MŒURS. LES TRAVAUX PUBLICS. LA LOI DE SURETE GÉNÉRALE

( 16 Avril I85G. — .luiii 1858. )

La guerre de Crimée avait été une grande guerre, et, cependant, elle n'avait que fai-

P^lissier.

blement réagi sur la situation intérieure de la France. Ces lointaines opérations militaires, qui n'inquiétaient ni les frontières ni le commerce maritime, n'avaient point arrêté le courant des affaires, des travaux, des spéculations. La guerre avait seulement favorisé l'agiotage par les hausses et les baisses brusques et violentes que provoquaient les nouvelles militaires ou diplomatiques. Parmi les stériles agitations de la Bourse et des nombreuses sociétés finan-

cières qui avaient pour principal but le jeu des actions et les primes des fondateurs, on voyait se poursuivre le développement des travaux utiles et productifs, des établissements industriels, des chemins de fer.

Hors de France, mais dans un sentiment vraiment français et dans un intérêt à la fois national et universel, un simple particulier avait conçu etcommencé àpousser, àtravers mille obstacles, une entreprise qui eût fait l'honneur d'un grand gouvernement. M.Ferdinand de Lesseps, ce diplomate qui s'était patriotiquement eff'orcé, en 1849, d'arrêter la funeste guerre de Rome, s'était approprié une pensée émise naguère par les Saint- Simoniens ; Enfantin et ses disciples avaient songé à rouvrir le canal parlequell'antique civilisation égypti,enne avait fait jadis communiquer la Méditerranée avec la mer Rouge, l'Europe avec l'Asie. Il s'agissait de rouvrir au commerce du monde ses anciennes voies et d'abréger de 3,000 et quelques cents lieues la distance qui séparait l'Europe de l'Inde, de la Chine et de l'Australie. Ce que d'autres avaient rêvé, M. de Lesseps avait résolu de l'accomplir. Des sentiments bien diff'érents de ceux qui enfantaient tant d'opérations malsaines firent accueillir avec une vive sympathie, dans notre pays, les plans grandioses de M. de Lesseps. La France, depuis l'expédition d'Egypte, n'avait jamais cessé de porter un intérêt passionné à ce berceau de la civilisation, à cette terre mystérieuse que nos soldats républicains avaient glorieusement parcourue et dont nos savants révélaient les secrets au monde. Les obstacles vinrent, quelque temps durant, de la nation à laquelle le canal de Suez devait être matériellement le plus profitable; l'Angleterre avait plus d'intérêt qu'aucun peuple à se rapprocher de l'Inde. Les Anglais revinrent de leurs préventions contre l'entreprise française, et l'héroïque persévérance de M. de Lesseps finit par triompher de toutes les difficultés. La

grande œuvre est depuis longtemps accomplie.

Ce que nous disions tout à l'heure du peu d'effet qu'avait produit la guerre de Crimée sur nos affaires intérieures eût cessé probablement d'être exact, si les hostilités se fussent prolongées au delà du printemps de 1856. Les récoltes des céréales et des soies avaient été mauvaises et obligeaient à exporter beaucoup d'argent afin de pourvoir à ce déficit; de là, une crise monétaire, qui eût été incomparablement plus grave, s'il eût fallu continuer d'entretenir au loin une grande armée. L'enchérissement des denrées qui excitait lesplaintes des populations, ne tenait pas seulement aux récoltes ; il avait dans les villes une autre cause qui devint permanente, l'aggravation des octrois, et s'associait à renchérissement des loyers. Tout ceci résultait du bouleversement et de la reconstruction de Paris et de nos vieilles cités, vraie révolution dans l'édilité, sur laquelle nous reviendrons tout à l'heure ; cette révolution exigeait des ressources nouvelles.

Aux souffrances causées par le froid pendant un rude hiver, d'autres maux avaient succédé, au printemps de 1856, dans une grande partie de la France. La Loire, l'Allier, le Rhône, la Garonne et diverses rivières du centre et du midi avaient débordé dans des proportions effrayantes. Des quartiers de Lyon et de plusieurs autres villes furent noyés et en partie écroulés. Les fléaux qui avaient affligé l'année 18.50 n'exercèrent pourtant point une longue influence sur le mouvement économique, en partie naturel, en partie factice, qui agitait fiévreusement le pays.

La transformation de Paris, commencée pendant la guerre, se précipita impétueusement après. Napoléon III, tout en rêvant les grandes entreprises au dehors, projetait de se donner une gloire que n'avait pas eue le premier Empire, celle de refaire un nou-

veau Paris après Napoléon I", comme Auguste et ses successeurs avaient refait une Rome nouvelle après César. Et il entendait aller plus vite. Il avait trouvé l'homme d'exécution qu"il lui fallait pour une telle œuvre, M. Haussmann, esprit extraordinairement actif, audacieux, plus fécond que difficile dans l'invention et le choix des ressources, incapable de se laisser arrêter

par aucun scrupule administratif et marchant ou plutôt courant au but à tout pri.x et par toutes voies. M. Haussmann, sous le titre de préfet de la Seine, fut de fait, durant plusieurs années, ministre de Paris, plus considérable et plus écouté qu'aucun membre du cabinet, ministre absolu d'un monarque absolu.

L'œuvre fut colossale; elle éblouit tout ce monde bruyant et remuant, superficiel et

affamé de spectacles, cette société cosmopolite pour laquelle on créait un Paris fastueux et banal qui répondait à ses goûts.

L'immensité de l'entreprise et la rapidité de la réalisation, sans exemple dans l'histoire, avaient droit d'exciter l'étonnenient; méritaient-elles l'admiration i l'œuvre étaitelle sensée et utile autant que surprenante?

Il n'est pas douteux que la multiplication des relations et des affaires, que les besoins croissants du commerce et d'une circulation de plus en plus active ne rendissent indispensable l'élargissement des principales rues et l'ouverture de grandes voies nouvelles dans Paris ; mais on dépassa toutes les bornes : on accéléra systématiquement le mouvement avec une impétuosité effrénée; on voulut faire et l'on flt en dix ans l'ouvrage de tout un siècle. Il n'en résulta point seulement d'énormes charges financières, mais aussi de très fâcheuses conséquences morales et sociales. Dans les vieilles maisons parisiennes, les diverses classes de la société avaient chacune leur étage et vivaient les unes auprès des autres et en rapport les unes avec les autres. Dans les constructions luxueuses du nouveau régime, il n'y eut plus de place pour le pauvre auprès du riche ; l'ouvrier dut émigrer des rues reconstruites et des boulevards improvisés pour aller chercher asile dans les faubourgs lointains et dans cette banlieue qui ne tarda point à être annexée à la grande cité. Ce fut un mal que cette séparation des groupes sociaux, que cette rupture des relations bienveillantes qui existaient entre familles de conditions et de fortunes diverses ; au point de vue même de l'industrie, ce fut un mal que de rejeter l'intelligent et ingénieux ouvrier parisien, cet artisan qui est un artiste, loin du Louvre et du boulevard, loin des arts et des élégances parisiennes où il puise ses inspirations.

Une autre portion des classes ouvrières parut gagner beaucoup à l'accroissement

des travaux sur une échelle immense ; les ouvriers du bâtiment furent attirés du fond des départements par masses telles qu'on n'en avait jamais vu et avec de larges salaires. Leurs mœurs n'y gagnèrent pas, ni les vrais intérêts de la société française. Beaucoup perdirent l'habitude de retourner chaque hiver dans leur bourgade avec le pécule gagné à Paris et d'y faire finalement souche de familles et depetits propriétaires. Le gouvernement impérial avait ainsi surexcité la périlleuse tendance qui pousse l'habitant des campagnes vers les villes, l'habitant des petites villes vers Paris.

En ce qui regarde l'aspect et la physionomie de Paris, on pouvait sans doute admettre que le pittoresque de la vieille cité dût faire des sacrifices à la rapidité des communications et au << confortable » moderne; mais, là encore, on agit sans mesure et sans frein. On adopta ce système de lignes droites interminables qui ôte aux villes tout caractère propre et les confond dans la froide monotonie d'un même type, fort contraire aux principes de l'art. On pourrait dire, sans trop d'exagération , que les Grecs eussent vu là l'ouvrage de barbares ayant appris les mathématiques, mais n'ayant point appris les conditions du beau ; l'hygiène publique n'a guère profité de ce qu'a perdu le pittoresque et, pas plus que l'art, n'accepte ces couloirs sans fin où rien n'arrête la violence des vents.

Des constructions sans originalité, imitées de tous les styles, surgissaient comme par enchantement le long de toutes ces avenues, tandis que le vieux Paris s'en allait pierre à pierre, monument après monument. Il semblait que ce pouvoir sans passé et sans avenir s'acharnât à effacer l'histoire. Une foule de restes charmants et variés du vieux Paris, qu'il eûl été facile de faire servir à l'ornement de la cité nouvelle, cloîtres, chapelles, collèges, maisons sculptées, tourelles et antiques remparts tombaient d'heure

en heure sous le marteau et sous la hache ; nombre de précieux vestiges du Moyen-Age et de l'a Renaissance, cachés dans l'intérieur des habitations, n'apparaissaient au miUeu des démolitions que pour disparaître à l'instant ; on détruisait ce qu'on était incapable de remplacer, et cette période de gigantesques travaux n'a guère, au point de vue de l'art, de titre à faire valoir que ce qu'on nommait autrefois « l'architecture des jardins, » les parcs en dehors de Paris, les squares à l'intérieur, œuvres de talent et de goût, où l'on a imité et surpassé Londres.

Ce que nous avons dit de la capitale peut s'appliquer plus ou moins à la plupart de nos cités ; on poussa les villes de province à imiter Paris. Nos villes, administrées par des magistrats que choisissait arbitrairement le pouvoir, s'endettèrent par des constructions folles et des dépenses exagérées en tout genre. On en peut juger par un exemple : la préfecture construite à Versailles a pu devenir aisément, durant plusieurs années, le palais du président de la République.

Il n'est pas besoin d'insister sur la situation morale d'un pays naguère libre, chrz lequel la politique intérieure était supprimée. Les affaires, la spéculation et les plaisirs absorbaient tout, du moins à la surface, sauf la distraction de la guerre, qui donnait les émotions d'une pièce du Cirque, d'un grand mimodrame auquel on assistait de loin. On ne songeait guère aux deux Chambres ; leurs débats restaient inédits, et le gouvernement était peu disposé à permettre à l'une ou l'autre assemblée de réveiller l'attention publique. Le Sénat, pour avoir montré quelque tendance à se rappeler lesprérogatives de l'ancienne Chambre des pairs, fut gravement admonesté par le Mo}iitenr de n'avoir pas à sortir de son rôle. (11 janvier 1856).

La ruine de la liberté réagissait sur les esprits comme sur les âmes. Le goût s'a-

baissait au théâtre et dans la littérature en général, sous l'influence de lanouvelle cour et de ses imitateurs. Les agioteurs et les femmes d'un monde équivoque donnaient le ton ; la vogue était à l'art de décadence, si l'on peut lui donner le nom d'art, qui s'étalait dans les petits tliéâtres. L'empereur affecta, par moment, de réagir contre les débordements des spéculateurs et félicita un poète de talent, Ponsard, et un magistrat, M. Oscar de Vallée, de les avoir attaqués; l'un, dans une comédie : l'Honneur et l'arrjent: l'autre, dans un livre : les Manieurs d'argent. Mais ces velléités n'eurent pas de suite; Napoléon III tirait là sur ses propres troupes, qui n'en tinrent compte, et il n'eut pas le courage de persévérer. D'ailleurs, s'il avait des connaissances scientifiques, il n'aimait en réalité ni l'art élevé ni la littérature sérieuse.

La France de la Révolution n'était pas morte. Il y avait à l'intérieur de profondes réserves d'avenir. Il y eut au dehors d'éclatantes protestations de l'exil. Les révélations sur le 2 Décembre et ses suites, les récits indignés qui ne pouvaient se pubher en France, se multipliaient au dehors et pénétraient à travers les frontières malgré toute la vigilance d'une police inquisitoriale. C'était comme autant d'éclairs qui précédaient un formidable coup de tonnerre : le livre des Châtiments. Le génie de Victor Hugo avait revêtu, dans cette oeuvre extraordinaire, une forme nouvelle et terrible. Le grand lyrique devenait le grand j usticier; le satirique latin qu'on cite de siècle en siècle,.Tuvénal, était dépassé : à sa vigueur implacable s'ajoutait ici une grandeur d'idées et d'images qu'il n'avait pas connue.

Ce qu'on pourrait nommer l'école littéraire de l'exil ne s'en prenait pas seulement au 2Décembre : des effets, elle remontait aux causes ; elle s'attaquait au premier Empii'e par des livres historiques et militaires que signalent les noms d'Edgar Quinet, de Char-

ras et autres, et une réaction remarquable, émanée d'entre les exilés , pénétrait en France et envahissait notre jeunesse. Elle portait contre le fatalisme historique etcontre l'esprit autoritaire. C'était un mouvement en sens inverse de celui qui, au temps de Louis- Philippe, s'était détourné du libéralisme pour aller au socialisme. La réaction libérale, dans les jugements sur le passé, fut poussée

Vielur Hugo.

jusqu'à l'excès chez beaucoup d'esprits en ce qui regardait notre histoire. Ce futEdgar Quinet qui donna la plus forte impulsion dans cette direction; il était fidèle à luimême et à cette philosophie protestante, à ce haut et fier individualisme qu'il avait toujours professé.

La politique rentraitainsi, pour ainsi dire, par contrebande, dans cette France où le despotisme lui refusait sa place au soleil. La pensée française, qu'on s'était efforcé d'étouffer, s'agitait dans les sens les plus

contradictoires etse posait de nouveau tous les problèmes. Une grande œuvre de philosophie religieuse, préparée par de longues méditations, surgit d'entre ces fiux et reflux . C'était le livre de Terre et Ciel, de Jean Re3'naud.

Il nous faut ici reporter nos regards à une vingtaine d'années en arrière. Nous avons essayé, plus haut, de résumer le vaste mouvement d'idées qui avait remué la France au commencement du règne de Louis-Philippe ; nous avons esquissé le tableau des groupes multiples qui avaient tenté de réaliser ces idées. Aucun d'eux n'y avaitréussi. Tous avaient, cependant, exercé à des degrés divers une certaine action sur l'esprit français. Les Saint-Simoniens, adeptes d'Enfantin, ne formant plus une secte organisée, mais gardant des tendances et des sentiments communs, continuaient de manifester leurinfluence, mêlée de bien et de mal, mais considérable, sur les travaux publics et sur l'économie sociale. Ils avaient partout la main dans les chemins de fer, dans la haute banque, dans la grande industrie. Le fouriérisme, après des essais pratiques qui avaient échoué, disparaissait en laissant quelques traces dans l'opinion. Le positivisme d'Auguste Comte se maintenait, en étendant son influence indirecte au delà du cercle de ses adhérents spéciaux ; mais il commençait à se diviser. Nous aurons à l'evenir sur un adepte illustre qui s'était rattaché à Auguste Comte. Le groupe de V Encyclopédie Nouvelle, que dirigeaient Leroux et Reynaud, s'était brisé à son tour, comme avait fait avant lui le Saint-Siraonisme dont il était issu. Pierre Leroux, en se séparant de .lean Reynaud, avait rompu le frein qui contenait ses entraînements ; ce puissant esprit achevait de perdre l'équilibre ; il jetait encore çà et là de grands éclairs ; mais il s'isolait de plus en plus dans des données excentriques et tendait à former une petite secte, qu'il ne parvint pas à faire vivre.

Tour de la Commanderie Saint-Jean-de-Latran. dite tour Biclial, démolie pour la rue des Écoles.

Jean Rej'naud, au contraire, dégagé de l'œuvre collective où il avait dépensé des facultés vraiment encyclopédiques, avait concentré les résultats définitifs de sa pensée dans un ensemble largement conçu et clairement ordonné ; il avait donné son dernier mot. en ce qui regarde la destinée humaine, dans l'œuvre magistrale dont nous avons tout à l'heure cité le titre.

T. VI

La pensée qui l'inspirait peut se résumer en peu de mots : La Révolution, réalisée dans l'ordre civil dès 89, en lutte, depuis cette date initiale, pour se réaliser dans l'ordre politique, n'aura pas atteint son but, la démocratie fût-elle définitivement victorieuse, jusqu'à ce qu'elle ait formulé son idéal religieux après son idéal civil et politique.

L'idéal religieux de la Révolution doit reposer sur le principe de la perfectibilité.

Tous les travaux de Jean Reynaud procédaient de l'idée de la perfectibilité, consi- 'dérée comme la loi générale de la création, la loi de l'homme et de l'univers. Il concevait deux ordres d'existence : l'existence absolue et parfaite, l'Être créateur. Dieu, et l'existence contingente et perfectible, l'être créé, l'homme. La loi de l'univers se résume ainsi: le perfectible gravite vers le parfait.

Ce n'est pas autre chose que la parole del'Évangile : — « soyez parfait comme votre Père céleste est parfait; » — parole qui exprimerait une impossibilité , si on la prenait à la lettre, mais qui, dans son sens vrai, montre le but idéal dont l'âme humaine doit se rapprocher indéfiniment.

Ce but, c'est le type parfait de l'homme perfectible, type qui existe dans la pensée de Dieu. « L'homme, écrivait Jean Reynaud, porte en lui-même toutes les forces nécessaires à son perfectionnement; sa destinée consiste à les développer, d'existence en existence, et à les développer librement. Dieu est libre, et l'homme est libre, à l'image et à l'exemple de son auteur. Sans la Hberté, il n'arriverait à rien et ne serait rien. »

Terre et C/e/estifn magnanime effort pour constituer sous tous ses aspects la théorie de la perfectibilité. L'auteur étudie le progrès sur la terre, et dans la nature et dans l'histoire ; puis il le suit, par toutes les voies de l'induction, de la raison et du sentiment, dans les sphères innombrables qui peuplent le ciel, c'est-à-dire l'espace sans bornes. Profondément versé dans les mathématiques, dans la géologie, dans l'astronomie, il cherche une synthèse nouvelle qui mette en accord la tradition antique et la science moderne.

Il accepte, quant à la notion de Dieu, la tradition d'j christianisme, qui n'était ellemême que la tradition de l'antiquité développée par les Pères de la grande époque

chrétienne. Sur la destinée de l'homme, au contraire, il montre l'étroitesse et l'insuffisance de la religion du moyen âge, qui a reculé au lieu d'avancer; il recherche dans l'antiquité les grandes traditions négligées par le moyen âge chrétien, en les éclairant par la science et par l'histoire. L'antiquité, dans sa tradition la plus répandue, lui offre la croyance à la préexistence de l'âme avant cette vie aussi bien qu'à sa persistance et à sa responsabilité après la mort; nos anciens bardes, au rapport de Lucain, disaient que « la mort est le milieu d'une longue vie. » L'antiquité présente également la doctrine d'une vie supérieure où, après les épreuves des existences successives et séparées par la mort, l'être affranchi du mal et du trépas ne meurt plus et ne pèche plus. La transmigration des âmes, selon la sagesse antique, avait pour but et pour fin l'immortalité. Le sentiment traditionnel du genre humain assigne donc à l'âme une destinée infinie ; la science moderne, l'astronomie, d'accord avec la métaphysique, proclame l'infinité du ciel. L'auteur de Terre et Ciel associe ces deux idées en montrant dans le ciel sans bornes le théâtre des destinées sans fin. L'étude plus approfondie de l'antiquité a retrouvé, depuis, cette association d'idées chez les anciens sous une forme mythique ; les hiéroglyphes de l'Egypte, ainsi que les médailles de la Gaule, nous font voir les « voyages » de l'âme et le cours des astres réunis dans les mêmes symboles.

On ne peut qu'indiquer ici quelques-uns des points essentiels qui caractérisent le livre. L'auteur établit, contre les utopistes, que le régime astronomique de la terre y nécessitera perpétuellement le travail et l'ettbrt de l'homme. La faillibihté et la mort ne sauraient, pas plus que le travail, disparaître de la terre; mais le travail peut et doit s'adoucir de plus en plus; le progrès matériel est légitime et nécessaire, pourvu

qu'en soulageant le corps, on songe surtout à affranchir l'esprit.

La croyance que cette vie n'est pas la première pour les êlres humains qui apparaissent sur la terre, imprime à la doctrine de la chute ou du péché originel untoutautre caractère que ne fait la religion du moyen âge; celle-ci conçoit la chute d'une façon incompatible avec l'idée du progrès et aussi avec l'idée de justice et de responsabilité personnelle. Il n'en est pas de même de la croyance à la préexistence, admise, dans les premiers âges du christianisme, par la grande école chrétienne d'Alexandrie; cette croyance explique, par un passé antérieur à la vie actuelle, les extrêmes diversités de tendances bonnes ou mauvaises qui se manifestent chez les enfants dès le berceau. Elle n'admet pas que la race humaine soit tombée tout entière par la seule chute d'un ancêtre unique, Adam, et veut que chacun de nous ait failli personnellement dans une vie antérieure.

La préexistence donne, de la vie sur la terre, une explication conforme à la notion de la justice divine, chacun ne portant que la responsabilité de ses propres actes.

De la conception de la vie sur la terre, l'auteur s'élève à la conception de la vie dans l'univers. L'univers, pour lui, n"a jamais commencé. Dieu a toujours créé, ou, plutôt. Dieu crée éternellement. L'univers n'a pas commencé et ne finira pas ; chacune des sphères de l'univers, habitacle des êtres, a commencé et finira; chaque être, chaque créature a commencé et ne finira pas. Il n'y a point là de confusion, comme chez les panthéistes, entre le créateur et la création. Il n'y a pas d'autre ciel que l'univers où circulent les âmes. L'àme n'est jamais sans corps, sans organisme. Quand elle a perdu son corps, elle s'en refait un autre ailleurs. Son activité est indéfectible et sa perfectibilité sans terme. La continuation de la vie active dans les mondes supérieurs comporte

la continuation et le perfectionnement des l'elations de la vie actuelle. La différence des sexes, tenant à l'essence même des êtres, se retrouve dans la vie supérieure et implique des unions indissolubles entre des êtres prédestinés l'un à l'autre par les conditions intimes de l(Mir nature.

S'il est un état de l'àme dans le bien d'où elle ne retombe plus, il n'est point d'état de l'àme dans le mal d'où elle ne puisse remon-" ter par le repentir.

L'œuvre imposante et profonde de .lean Reynaud procède de l'àme bien plus encore que de l'esprit et se rattache par là aux monuments des grandes époques chrétiennes; ses conceptions si hardiment idéales sans être mystiques se signalent par la grandeur de la forme, toute spontanée, étrangère à toute recherche littéraire, mais s'élevant tout naturellement au niveau de l'idée. L'auteur de Terre et Ciel, nous emporte avec lui sur les hauts sommets qu'habite sa "pensée, dans une atmosphère qui n'est pas celle où s'agitent les petits intérêts de la terre. Ce livre, à son apparition, étonne la foule qui sent là quelque chose d'absolument hors ligne et hors cadre; il devient l'aliment de bien des âmes méditatives; il agit directement sur les unes, indirectement sur beaucoup d'autres, que leurs tendances portaient vers ces antiques idées de la préexistence et de la vie active outretombe, et qui reçoivent une forte impression sans bien connaître d'où elle leur vient.

Ces sentiments, très répandus, ne prennent cependant point corps et ne se manifestent pas à la surface de la société par des groupes organisés. Il y a une réserve d'avenir dans cet ordre d'idées qui se relie aux découvertes croissantes sur les traditions du genre humain et les religions de l'antiquité ; mais le présent est disputé entre d'autres courants : le courant du retour au passé et de la dévotion superstitieuse alUée

au despotisme et un contre-courant de plus en plus violent dans le sens purement critique et négatif; entre deux, des tentatives el des œuvres individuelles jetant parfois un grand éclat, mais ne déterminant guère de mouvements collectifs.

Le seul mouvement collectif à signaler, en dehors des groupes dont nous avons

,leaii licynauil.

parlé, se produisait dans le sein d'une religion établie, dans l'église protestante.

L'école du Protestantisme libéral s'inspirait à la fois de la tradition française de Rousseau et des exemples contemporains de l'Amérique. Des penseurs et des écrivains éminents, et, à leur tète, un des plus grands moralistes qu'ait enfantés le christianisme, un de ceux qui ont le plus profondément pénétré et touché l'âme humaine, Channing, avaient ravivé au-delà des mers l'espritévangélique el la morale chrétienup.

Comme ces illustres Américains, nos protestants libéraux simplifiaient ou écartaient le dogme pour s'attacher à la morale; mais, en même temps, plus que les Américains, ils entraient à -fond dans ce mouvement historique qui est un des caractères essentiels de notre siècle et profitaient, avec sagacité, des gi'ands travaux de la critique allemande sur la formation et les phases du christianisme. On pouvait trouver qu'ils ne tenaient point assez compte de la métaphj'sique chrétienne, c'est-à-dire de ce large développement d'idées qui s'était produit dans les grands conciles primitifs et chez les Pères : mais ils n'en faisaient pas moins une œuvre digne du plus sérieux intérêt en se posant comme intermédiaires, par leur déisme chrétien , entre les religions étabUes et la philosophie. Ils offraient une église libre et une forme de culte organisée aux esprits religieux qui ne s'accommodaient ni du catholicisme ni du protestantisme dit orthodoxe. ■

Le protestantisme libéral, représenté par nombre d'hommes du caractère le plus respectable et du plus rare mérite, a vécu et grandi parmi les protestants français, mais sans faire jusqu'ici des progrès considérables dans la masse nationale. Edgar Quinet et bien d'autres penseurs voyaient là une tentative à encourager et un abri possible pour la Fiance durant le long orage qu'elle traverse.

Il nous faut donc revenir à la lutte entre les deux courants dont nous parlions tout à l'heure. Le contre-courant qui repoussait le retour au passé , était excité par des inspirations tout opposées à l'esprit essentiellement théorique et presque mystique des sectes de 1830; il était surtout alors une réaction passionnée contre le débordement du jésuitisme et l'hypocrisie de l'Kmpire. L'opinion publique était livrée à des oscillations énormes; le régime impérial hii avait (^nlev(> tout l'qiiililire. Les

tendances antireligieuses se propageaient à mesure que l'on voyait l'église catholique de plus en plus entraînée par les jésuites, redevenus maîtres de l'esprit de Pie IX. Enivrés de leurs succès, les jésuites étaient maintenant plus provoquants et moins habiles, à certains égards, qu'autrefois; nous ne parlons pas de leur morale: leur casuistique n'avait pas changé, comme l'attestent leurs livres et ceux de certains évêques qui avaient sans réserve adoptéleurs maximes ; mais leur politique s'était modifiée en ce sens qu'ils s'attaquaient plus ouvertement que par le passé aux idées du siècle. Au contraire de leurs anciens adversaires, les jansénistes, ils n'étaient pas exigeants pour les âmes et ne leur demandaient point de grands sacrifices; mais ils prétendaient dompter les esprits de haute lutte et leur imposer plus que le moj'en âge n'eiit subi; ils avaient la prétention de faire reculer le génie moderne et d'étouffer la Révolution. Partout, ils mettaient la main sur le clergé séculier comme sur les congrégations et insufflaient le mépris de la loi civile, la haine de l'ordre nouveau issu de 89. Ils altéraient de plus en plus, systématiquement, le caractère du christianisme catholique, pour en faire leur chose, leur propriété. D'une part, ils poussaient le pape à effacer tout ce qui restait de traditions nationales dans les égUses et à substituer partout d'autorité la liturgie romaine à ces belles et antiques liturgies locales auxquelles nos aïeux avaient été attachés durant des siècles; d'autre part, ils exagéraient le culte de la Vierge jusqu'à en faire comme une religion nouvelle et jusqu'à rejeter dans l'ombre le culte divin.

Pie IX venait de proclamer, en consultant individuellement les évéques, mais sans assembler de concile, un dogme nouveau, l'Immaculée Conception, qui déclarait la mère du Christ exempte du péché originel et lui faisait une place en dehors de l'hu-

manité et comme intermédiaire entre Dieu et l'homme. Cette idée, depuis longtemps débattue dans l'Église, avait été, il est vrai, acceptée par les théologiens les plus illustres des derniers siècles, Bossuet, par exemple, bien que les plus grands docteurs du moyen âge, tels que saint Bernard, l'eussent repoussée. La proclamation de

LiUré.

l'Immaculée Conception fut partout célébrée avec une solennité extraordinaire; on vit surgir de toutes parts, sur des colonnes votives, sur des dômes d'églises et jusque sur le maître-autel, au fond des sanctuaires, une image inconnue de nos a'îeus; ce n'était plus la Madone, la Mère et l'Enfant, la représentation consacrée par la piété traditionnelle et immortalisée par les arts; c'était une image de temme aux mains rayonnantes, ne portant plus l'Enfant divin, et

foulant sous ses pieds le globe du monde. Ces nouveautés eussent fort étonné la vieille Église gallicane; mais, si elles altéraient le fond, du moins elles n'abaissaient pas la forme du culte. Il n'en fut pas de même de ce qui accompagna et suivit, à savoir : de ces inventions de dévotions rappelant le paganisme, que l'Église gallicane d'autrefois eût condamnées avec sévérité et dont l'une, le Sacré-Cœur, avait été interdite par nos évêques les plus éminents du dernier siècle. Les jésuites remplaçaient la spiritualité chrétienne par une sorte de matérialisme dévot où l'on adorait en Jésus-Christ, non plus l'esprit, et l'amour divin, mais l'organe physique, le cœur sanglant; les types augustes qui faisaient appel au sentiment et à la pensée étaient détrônés par des images toutes matérielles. Pour quiconque avait étudié l'histoire religieuse avec le respect qu'elle mérite et apprécié les grandeurs passées de l'Église catholique, c'était un triste spectacle que de voir se ravaler ainsi ce qui avait été si haut, et Marie Alacoque remplacer sainte Catherine de Sienne et sainte Thérèse.

A cette dévotion dont l'origine remontait au dix-septième siècle, on en ajouta de nouvelles. Il fallait des prodiges pour remuer les imaginations encore susceptibles d'être conquises de la sorte. On en eut, et d'un caractère en rapport avec le reste. En 1846, deux petits bergers prétendirent avoir vu apparaître, sur la montagne de la Salette, en Dauphiné, une belle dame entourée de lumière, qui leur avait annoncé que les pommes de terre, les blés, les raisins, toutes les récoltes, pourriraient ou tomberaient en poussière, si le peuple ne faisait pénitence. Cela fit grand bruit. Une partie du clergé local adopta le « miracle, » que l'évêque de Grenoble sanctionna avec éclat. D'autres ecclésiastiques, frappés des détails puérils que l'on racontait et du langage plvis que

vulgaire que les enfants prêtaient à l'apparition, repoussèrent le prétendu prodige.

Le cardinal deBonald, archevêque de Lyon, publia dans ce sens un mandement fort digne et fort énergique. Le pape même, d'après un document dont l'authenticité n'a pas été contestée, s'exprima d'abord très dédaigneusement sur les enfants et leur récit. Un procès fameux vint compliquer l'affaire. Un curé du diocèse de Grenoble publia un livre où il accusait les deux enfants d'imposture; puis, associé à un autre ecclésiastique et approuvé de plus de cinquante curés qui n'osèrent signer leur adhésion, il attribua, dans un second ouvrage, à une ancienne religieuse connue pour son exaltation et ses bizarreries, d'avoir joué le rôle de la Sainte-Vierge devant les enfants. La personne désignée, mademoiselle de Lamerlière, poursuivit en diffamation les deux écrivains. Le tribunal admit la vraisemblance de l'allégation qui concernait la plaignante, et qu'il ne considéra point comme diffamatoire; il condamna mademoiselle de Lamerlière aux dépens (1S55). La cour d'appel confirma le jugementdutribunalde première instance (1857).

S'il n'avait pas été prouvé que mademoiselle de Lamerlière eût réellement paru sur la montagne, il est certain du moins qu'elle s'en était vantée, ce que pouvait expliquer son excentricité poussée presque à la folie. Les enfants avaient bien pu n'être inspirés que par eux-mêmes; ils n'avaient rien dit qui dépassât leur portée.

La dévotion nouvelle ne semblait pas devoir survivre à ces débats et à leurs commentaires. Il n'en fut rien. Comme le Sacré- Cœur, la Salette triompha. Les jésuites avaient compris quel parti l'on en pouvait tirer. Bien secondés par la presse ultramontaine, ils imposèrent la Salette à l'épiscopat et à la papauté. On sait quelle fut la fortune de la source voisine du lieu de l'apparition : toutes les voix de l'ultramontanisme célébrèrent à l'envi les miracles qu'opéraient

les eaux de la fontaine sainte dans toute la catholicité. Sur la montagne de la Salette s'éleva un sanctuaire qui dépassa bientôt en renom les lieux de pèlerinage les plus fameux.

Les Pyrénées ne tardèrent pas à faire concurrence aux Alpes. Quelques années plus tard (en 1858), une jeune paj'sanne crut à son tour voir une belle dame dans un creux de rocher au bord du Gave, près de Lourdes. Son imagination se frappa; elle eut vision sur vision, puis s'enferma dans un couvent. La bonne foi ici n"était pas douteuse; mais il n'était pas douteux non plus que la nature nerveuse et maladive de cette enfant ne l'eût prédisposée aux hallucinations. On donna à l'apparition de Lourdes pareil retentissement qu'àcelle de la Salette, et la grotte du Gave attira, comme la montagne dauphinoise, des flots toujours renouvelés de pèlerins.

On n'entendait plus parler que de visions et de cures miraculeuses. Mainte localité essayait de rivaliser avec Lourdes et la Salette ; chaque petit centre de dévotion voulait avoir son miracle et sa Notre-Dame ; on parlait de toutes les Notre-Dame comme de personnes différentes et rivales, et comme les payens eussent parlé de leurs déesses locales. Ce qui frappe surtout dans toutes ces prétendues révélations, c'est la pauvreté d'invention et l'absence totale de cette poésie mystique qui anoblissait autrefois les aspirations des extatiques. Les détails, ici, descendent souvent jusqu'à la trivialité. La Salette et Lourdes gardèrent la suprématie entre toutes ces concurrences.

Voilà dans quelles voies on poussait la portion la plus ignorante des masses ; voilà où tombait une grande partie de ces anciennes classes supérieures qui avaient pactisé avec les jésuites depuis 1848 et qui ne savaient plus s'arrêter sur la pente où les avaient jetées la peur du mouvement et la peur de la pensée ! L'extrême crédulité pro-

duisait, chose inévitable, l'extrême négation, la négation colérique de ceux qui ne voulaient plus croire à rien parce que les autres croyaient à tout. Le peuple, dans ses grandes masses, n'allaitpoint jusque-là sans doute; mais la majorité de nos campagnes était aussi antipathique que les villes à l'esprit jésuitique.

Dans les classes lettrées, l'opposition à l'invasion ultramontaine prenait des formes diverses. L'hégélianisme allemand, espèce d'idéalisme négatif, se répandait parmi nous : selon ce système, Dieu ne serait qu'une idée et l'homme qu'un phénomène, et l'univers ne serait qu'une suite de phénomènes qui se succèdent sans fin!

D'autresgroupes écartaient toutidéalisme, toute métaphysique. A côté de l'école positiviste s'était formée l'école de la Morale indépendante : c'étaient deux groupes distincts, mais alliés. Les adeptes de la Morale indépendante prétendaient constituer la morale indépendamment de toute religion et de toute métaphysique, de toute conception de la destinée humaine après cette vie. Ils avaient raison de soutenir que le principe moral, le principe de la conscience, a son caractère propre, et qu'on peut le séparer, par la pensée, de tout autre principe ; mais ils avaient tort de ne pas voir que ce n'est là qu'une abstraction ; en fait, l'histoire est là pour nous montrer que les divers principes de la vie humaine ne sont pas indépendants les uns des autres dans la pratique, et que les croyances philosophiques et religieuses relatives à la destinée humaine exercent la plus grande influence sur la conduite des hommes et des nations.

Quant au positivisme, les divisions, qui avaient commencé du vivant d'Auguste Comte, éclatèrent après la mort du maître, sur l'interprétation de sa pensée et sur la direction à donner à son école. Auguste Comte avait, comme nous l'avons dit ailleurs, fait rentrer dans sa doctrine le principe du

sentiment et avait prétendu fonder une religion où Dieu serait remplacé par l'Humanité. Ily avait là une singulière inconséquence; le sentiment, incapable de se borner aux phénomènes que saisit la méthode expérimentale du positivisme, ramènera toujours, dès qu'on lui fait appel, l'idée de Dieu et l'idée de l'autre vie. irn'adraettra jamais

Ernest Uenan,

qu'on remplace le Dieu vivant par une abstraction telle que l'humanité, et l'idée de religion, impliquant celle d'un lien entre tous les êtres de l'univers, ne saurait se renfermer sur notre petit globe, entre le petit groupe d'êtres qui l'habitent.

Le positivisme (on ne peut plus guère lui donner le nom d'école depuis qu'il s'est fractionné) avait eu cependant la bonne fortune de se rallier un savant et un écrivain illustre, doué des ces dons littéraires qui

avaient manqué au fondateur. La doctrine d'Auguste Comte a dû en majeure partie ce qu'elle a eu de retentissement à M. Littré, qui l'a revêtue de cette belle langue qu'il manie avec tant de force et de clarté ; M. Littré a fait profiter le positivisme de sa renommée personnelle, acquise à tant de titres, depuis la traduction d'Hippocrate qui a inauguré sa laborieuse carrière jusqu'à l'immense et prodigieux Dictionnaire de la langue française par lequel il l'a remplie et couronnée. Peu d'hommes ont déployé une telle puissance de travail, une telle étendue de savoir, une telle variété de qualités scientifiques et littéraires, et ont mérité autant de respect par l'austère et simple dignité de leur vie.

Tous les mérites de M. Littré n'ont pu donner au positivisme ce qui lui manque essentiellement. Ce quicondamne cette doctrine, ce n'est pas seulementle sentiment auquel elle fait vainement appel, c'est aussi la raison, dentelle nie les droits en prétendant lui fermer le monde desidées au nomdel'expérience etde l'observationphénoménale.Le positivisme, dit M. Littré, « substitue l'étude du monde à l'étude de l'homme. » Mais alors, par cela seul qu'il étudie exclusivement le monde extérieur et non l'esprit humain, il peut bien être une systématisation des sciences; il n'est pas une philosophie.

Un autre écrivain de premier ordre venait de se manifester : M. Renan s'était révélé par des travaux où la forme la plus brillante ornait un fond d'érudition large et hardie. Avant la publication du livre qui a rendu son nom universel la Vie de Jésus (1863), on avait déjà pu constater en lui l'une des natures les plus richement douées qui eussent paru dans notre littérature ; il y avait là tout à la fois un savant linguiste, un critique pénétrant et ingénieux, un merveilleux artiste aux nuances infinies; il y avait un historien et un philosophe ; il y avait plusieurs hommes supérieurs dans un seul;

Tourelle d'anyle, rues du Paon el de l'Éeole-de-MédeciDe, démolie pour le boulevard Saint-Germdin.

ces esprits divers, et surtout rhistorien et le philosophe, étaient-ils partout et toujours d'accord entre eux?

L'historien était entré vivement dans la vraie philosophie de l'histoire. Une école allemande, dont l'œuvre capitale était la Vie de Jésus, de Strauss, prétendait mettre à néant les grandes iigures historiques pour ne montrer dans l'histoire qu'une force des