CHUTE DU MINISTÈRE MOLE

(FAvncr 1S3G. — Mars 1839.)

La situation de M. Thiers, lorsqu'il prit possession du ministère, était délicate et difficile. Il voulait détendre les ressorts du pouvoir et entrer dans des voies plus libérales, sans désavouer la politique du 13 mars et du 11 octobre, à laquelle il avait participé. Il était comme en l'air, sans point d'appui bien assuré, entre le parti du mouvement et le parti de la résistance. La Chambre était, de son côté, en observation devant lui.

Il évita, autant que possible, les questions qui pouvaient engager des conflits. Il accepta en principe la conversion des rentes, que réclamait la majorité de la Chambre, mais fit valoir les difficultés d'une réalisation immédiate et obtint l'ajournement (22 mars). Les doctrinaires, sinon les chefs, du moins leurs adhérents, témoignèrent leur mauvais vouloir en lui suscitant des tracasseries sans portée à propos des monuments de Paris, dont il dirigeait les travaux avec sa vive intelligence et son goût éclairé pour les arts. Il n'y eut guère de niai'quanl dans cette session qu'une bonne loi sur les chemins vicinaux et que la suppression des maisons de jeu. L'année d'avant, on avait supprimé la loterie. Le gouvernemeiU de 1830 s'honora en abolissant, autant que la loi peut le faire, ces immorales traditions de l'ancien régime.

Un événement f;îcheux, au dehors, coïncida avec l'avènement de M. Thiers au mi-

nistère. Leshommes politiques qui n'avaient pas voulu, chez nous, faire la guerre pour la Pologne donnaient volontiers des témoignages officiels d'intérêt à ce peuple infortuné : l'adresse de la Chambre parlait, dans chaque session, de la conservation de la nationalité polonaise ; elle venait encore d'y faire allusion en même temps qu'au « rétablissement de l'équilibre européen. »

Les trois puissances qui avaient partagé la Pologne répondirent à cette démonstration en foulant aux pieds le dernier débris de la nationalité polonaise. Les trois puissances n'ayant pu s'entendre sur la possession de la capitale de la vieille Pologne, Cracovie, les traités de 1815 avaient érigé cette ville en république : depuis la Révolution de 1830, des Polonais de diverses provinces s'étaient réfugiés dans ce seul lieu où ils pussent retrouver une ombre de leur patrie. Les trois puissances prirent ombrage de leur réunion, sommèrent le Sénat de Cracovie de les expulser, et, comme il n'obéissait pas assez vite, Autrichiens, Russes et Prussiens envahirent successivement la ville et l'occupèrent militairement.

Les trois puissances avaient fait part au gouvernement français de la prétendue nécessité où elles se trouvaient de ne pas même respecter les traités de 1815 conclus à leur bénéfice contre nous. Le ministère français ne protesta pas, et M. Thiers en fut affaibli. L'incident de Cracovie avait fort blessé l'opinion.

M. Thiers avait d'autres préoccupations du côté de l'Espagne. Les affaires du gouvernement espagnol avaient empiré dans le courant de 1835. Les ministres de la reine ne venaient pas à bout de réprimer l'insurrection carliste, qui recevait des secours d'argent des puissances absolutistes. Le parti démocratique s'irritaitde l'impuissance du gouvernement. Des troubles éclataient partout. Durant l'automne de 1835, la reine

Arc-dc-Triomplie de l'Étoile.

fut obligée cVaccepter pour ministre le représentant le plus énergique des opinions les plus avancées, Mendizabal. Il avait de larges vues et un esprit hardi ; il prit de grandes mesures imitées de la Révolution française. Il fit saisir et mettre en vente les biens des couvents, et contribua ainsi à créer en Espagne la petite propriété fon-

T. VI

cière. Il prescrivit de considérables levées d'hommes afin d'accabler les carlistes.

Les résultats des actes de Mendizabal ne pouvaient se faire sentir immédiatement et le péril semblait pressant. Le ministre des affaires étrangères d'Angleterre, lord Palmerston, avait été contraire à l'intervention en Espngno, lorsque M. Thiers l'avait pro*

HISTOIRE DE FRANGE

posée : maintenant, espérant obtenir de Mendizabal des concessions en laveur du commerce anglais, il se décida à [aider le gouvernement espagnol en envoyant des forces navales sur les côtes des provinces basques, et il proposa à son tour à la France d'intervenir dans ces provinces en occupant Fontarabie, le port du Passage et la vallée deBastan.

Contrairement à ses précédents, M. Thiers refusacctte intervention partielle (18 mars). Il avait cédé au roi et entrait alors dans des visées de rapprochement avec l'Autriche et la Prusse, dont les ambassadeurs s'appliquaient aie ménager. M. de Talleyrand le poussait de ce côté. Lui qui avait tant contribué à nouer l'alliance anglaise, il avait quitté depuis quelque temps déjà l'ambassade d'Angleterre, après s'être brouillé, pour des motifs tout personnels, avec le ministère anglais.

La modification qui s'essayait dans la politique extérieure du gouvernement, devint bientôt manifeste par le voyage qu'entreprirent en Allemagne les deux fils aînés du roi, les ducs d'Orléans et de Nemours. Ils allèrent d'abord à Berlin. Le roi de Prusse les reçut fort bien. Sincèrement pacifique, il ne demandait pas mieux que d'entretenir de bonnes relations personnelles avec la maison d'Orléans. L'accueil que reçurent de lui les princes put faire illusion parmi nous sur les dispositions réelles des classes influentes et sur le travail sourd qui s'opérait incessamment contre la France en Prusse ot, par les Prussiens, dans le reste de l'Allemagne.

De Berlin, les princes se transportèrent à Vienne. Ce fut là que le vrai but du voyage selaissa entrevoir. Il s'agissait de marier le duc d'Orléans à une princesse de la maison d'Autriche. Le jeune prince eût souhaité obtenir la mnin d'une fille de l'archiduc Charles, le plus illustre des généraux autrichiens et le plus estimé des Français,

qu'il avait si longtemps combattus. Les qualités personnelles du duc d'Orléans lui valaient partout des succès : l'archiduc et sa fille eussent agréé chez lui l'homme aussi bien que le prince; mais l'empereur François II et M. de Metternich se mirent entravers ; ils ne voulaient point se lier à la dynastie de 1830, et, tout en gardant des formes courtoises, ils firent manquer le mariage.

Les princes partirent pour l'Italie et furent brusquement rappelés en France par l'avis d'un nouvel attentat contre leur père. Le 25 juin, au moment où le roi sortait du Carrousel en voiture par le guichet du Pont- Royal, on tira sur lui presque à bout portant avec un fusil-canne : deux halles s'enfoncèrent dans les panneaux de la voiture, et la bourre resta dans les cheveux de Louis- Philippe. L'assassin ne chercha pas à fuir et fut arrêté sur-le-champ. Il se nommait Alibaud. C'était un jeune homme d'une belle figure, d'une physionomie intéressante et chez qui rien n'indiquait des inclinations criminelles; une exaltation maladive, un fanatisme aveugle l'avaient entraîné. — « J'ai voulu, dit-il dans son interrogatoire, j'ai voulu tuer le roi, que je regarde comme l'ennemi du peuple. J'étais malheureux : le gouvernement est la cause de mon malheur; le roi en est le chef: voilà pourquoi j'ai voulu le tuer. »

Devant la Coui- des pairs, il déclara qu'il avait conçu son projet depuis que le roi avait fait massacrer les citoyens dans les rues de Lyon et au cloître Saint-Merry. mi « Son règne, dit-il, est un règne de sang. — m J'avais, à l'égard de Louis-Philippe, le droit de Brutus vis-à-vis de César. Le régicide est le droit de l'homme qui ne peut obtenir justice que de sa main. »

Comparer à César le paisible roi élu de 1830, qualifier Louis-Philippe de massacreur, parce qu'il s'était défendu quand on l'avait attaqué, et traiter de règne de sang

le règne du moins sanguinaire des hommes, cela donne l'idée de l'espèce de délire qui s'était emparé de beaucoup de jeunes imaginations.

Alibaud, toutefois, exprimait mal la vraie cause de la haine qu'inspirait Louis-Philippe. Ce n'était point pour sa prétendue cruauté que ces jeunes exaltés le détestaient : c'était pour ce qu'ils appelaient sa trahison. Son système de paix et de ménagements envers les monarchies européennes, était à leurs yeux un noir complot pour étouffer partout la Révolution.

Alibaud, obstiné dans l'idée fixe qui le possédait, ne témoigna aucun repentir. Il fut décapité le 11 juillet. Bien dirigée, son énergie eût pu faire de lui un homme remarquable.

Alibaud n'avait pas eu de complices; mais d'autres fanatiques nourrissaient des projets analogues au sien; les renseignements qu'eut la police sur de nouveaux complots contre la vie du roi, firent décider qu'il n'y aurait pas de revue cette année pour l'anniversaire de Juillet.

Le 29 juillet ne se passa point cependant sans solennité. M. Thiers inaugura l'Arc-de- Triomphe de l'Etoile, enfin terminé, après que les travaux en eurent été par diverses fois suspendus et repris depuis tant d'années. Cette arcade colossale ne répond pas à la destination que les anciens donnaient à leurs arcs-de-triomphe, constructions proportionnées à la stature humaine et qui encadraient et n'accablaient pas de leur énormité les guerriers, les chevaux et les chars défilant sous leur voûte. Le but, ici, était autre ; on avait voulu consacrer, sur un point qui domine au loin Paris, un monument imposant et grandiose à la gloire de nos armées depuis 1792 jusqu'en 1815. L'eff"et que l'on cherchait a été obtenu. Nous avons déjà cité le chef-d'œuvre qui est le principal honneur de ce monument, le grand basrelief du Départ, de Rude. Après cet ou-

vrage admirable, il est juste de mentionner les bas-reliefs de l'Invasion et de la Paix: le sculpteur Etex a imprimé un grand caractère au groupe de l'Invasion.

La place de la Concorde fut, trois mois après, le théâtre d'une autre inauguration. L'on y éleva, à l'extrémité opposée de la perspective que domine l'Arc-de-l'Étoile, vis-à-vis de ce monument de l'histoire contemporaine, un monument de l'histoire la plus antique. Le pacha d'Egypte avait fait don à la France et à l'Angleterre des deux obélisques placés à l'entrée du principal temple de Thèbes. Les difficultés du transport firent renoncer le gouvernement anglais à ce présent. Le commissaire envoyé par la France, le baron Taylor, s'obstina à doter son pays de ce noble reste d'un passé de 36 siècles : son énergique et intelligente persévérance triompha de tousles obstacles ; il amena de Thèbes à Paris l'obélisque de Luxor, et l'architecte Lebas dressa, le 25 octobre 1836, l'antique monument du grand Ramsès sur l'emplacement où avaient péri Louis XVI et tant d'autres victimes. Il semblait qu'on eût voulu, en installant sur cette place la majesté silencieuse de la haute antiquité, apaiser cet orage de souvenirs sanglants qui s'agitait perpétuellement dans ce heu tragique.

Quelques jours avant la première des deux inaugurations dont nous venons de parler, le parti républicain et la France avaient éprouvé une grande perte, Armand Carrel n'était plus. Il avait été victime d une qualité qui, poussée à l'exagération, devenait un défaut chez un homme dont la vie importait tant à son parti et à son pays : c'était ce point d'honneur qui le poussait à s'offrir aux épées et aux balles toutes les fois qu'il surgissait une querelle parmi les journaux.

Un jeune homme d'un esprit inventif et hardi et d'une extraordinaire activité, qui cherchait à se faire une situation et une in-

GO

fluence par des nouveautés retentissantes, M. Emile (le Girardin, avait imaginé une combinaison pour changer l'organisation de la presse parisienne. Il voulait créer le journalàbon marché, endonnant à la presse le moyen d'abaisser ses prix par les ressources nouvelles qu'il lui procurait. Ces ressources consistaient dans l'abandon de

fcl H

Ai'mand Carrel.

la quatrième page du journal aux annonces payées. L'avantage était de mettre les journaux à la portée d'un nombre beaucoup plus grand de lecteurs : l'inconvénient, de rendre le journal solidaire de « réclames » bien souvent mensongères et de lui faire vendre sa publicité à toutes les industries honnêtes ou non. Le public serait inévitablement trompé, au moins jusqu'à ce qu'il se fût habitué à séparer la politique du journal d'avec cette espèce d'affiche insérée sans garantie.

Les journaux existants furent tous hostiles au projet de M. de Girardin. Les hommes de la presse étaient tous attaqués dans leurs intérêts, et les plus désintéressés, comme Carrel, étaient froissés dans leurs sentiments et dans leur manière de considérer le rôle du journalisme. Un journal démocratique, le Bon Sens, attaqua violemment et personnellement M. de Girardin : celui-ci assigna le Boji Sens en police correctionnelle, et annonça qu'il allait publier, dans son journal la Presse, la biographie des journalistes contemporains. Armand Carrel, dans le National, blâma M. de Girardin d'avoir recours aux tribunaux, en disant que ce n'était pas ainsi que devaient se traiter ces sortes d'affaires : il fit entendre qu'en ce qui le concernait, il n'était pas disposé à tolérer les biographies qu'annonçait M. de Girardin.

Sur une réplique de celui-ci, Carrel se transporta aux bureaux de la Presse, et demanda des explications à M de Girardin.

Après discussion, il fut convenu qu'une note serait publiée ; tout semblait arrangé ; il n'y avait là ni animosité personnelle ni offense réelle. Le différend se ranima d'une façon inattendue. Carrel voulut que la note parût d'abord dans la Presse; Girardin, qu'elle parût à la fois dans la Presse et dans le National. M. de Girardin ne cédant pas, Armand Carrel lui dit : — « I! faudra donc nous battre ! — Ce sera une bonne fortune pour moi! répondit M. de Girardin. — Un duel, reprit Carrel, est une triste nécessité et jamais une bonne fortune ! »

Le mot de M. de Girardin lui a été amèrement reproché, et les républicains, dans leur douleur de la catastrophe qui suivit, ont vu là une preuve d'un calcul pour attirer Armand Carrel à ce duel funeste.

Celte imputation est évidemment injuste : M. de Girardin n'avait certainement point arrêté le dessein de tuer Carrel ou de se faire tuer par lui, otiln'y avait là qu'un mot

ÉrecUori du l'Obélisque de Luvor, pUce de la Coiicoi'de.

échappé à un esprit aventureux devant l'idée de se mesurer contre un adversaire illustre.

Le 22 juillet 1836, la rencontre eut lieu à Saint-Mandé, près Vincennes. L"arme choisie était le pistolet. Les deux adversaires tirèrent presque en même temps et tombèrent tous deux : Emile de Girardin, blessé à la cuisse ; Armand Carrel, atteint dans l'aîne. La blessure de Carrel était mortelle. Il expira dans la nuit du 23 au 24 juillet, à 36 ans.

Il avait eu, dans les derniers temps, de sombres pressentiments, d'amers dégoûts, de profondes tristesses. Il voyait ses espérances indéfiniment ajournées : il ne rencontrait dans le parti républicain ni l'union, ni, à un degré suffisant, les idées saines et pratiques qu'il lui souhaitait. Un homme

tel que lui, toutefois, ne cède pas au découragement; il y avait pour cela un ressort trop puissant dans cette àme virile, et il eût bien su trouver l'emploi de ses hautes facultés durant la période prochaine.

Il a été de ceux qui n'ont pu donner leur vraie mesure dans leurs actes et qui n'ont pas rempli leur destinée.

Il avait dominé de très-haut toute la press'î par la forme aussi bien que par le fond, quoique, tout entier à la lutte politique, il ne visât aucunement à la gloire littéraire. Il était grand écrivain sans y songer; sa pensée juste, éclatante et profonde rencontrait sans effort, dès le premier jet, une expression égale à elle-même. Toute pensée chez lui était une action, et l'on eût dit qu'il écrivait, non avec une plume, mais avec une épée.

Homme de liberté, il avait en lai l'autorité au plus haut degré. Les plus illustres sentaient en lui le chef, le conducteur des hommes, suivant l'expression des anciens. « C'est notre maître à tous! » disait noblement le vieux La Fayette.

Non-seulement dans l'opposition dynastique, mais dans le JusteMilieu, bien des gens avaient l'œil sur Carrel et le regardaient comme la ressource de l'avenir. Si la monarchie constitutionnelle ne pouvait subsister, ils voyaient en lui le chef qui saurait maintenir l'ordre avec la République. La perte de Carrel est peut-être la plus grande qu'ait faite la France depuis la mort du général Hoche.

Que de fois, durant les épreuves douloureuses que la France a subies, lorsque les hommes manquaient à l'œuvre, que de fois ne s'est-on pas écrié : « Ah ! si Carrel était là! »

S'il eût été là, en effet, les événements eussent pu prendre un autre cours. Un homme de moins, les destinées d'un peuple peuvent être pour longtemps faussées ou retardées. C'est une lourde erreur propagée par des sophistes, que de s'imaginer que les choses vont toutes seules par on ne sait quel progrès fatal. C'est par la volonté et par l'activité humaines, tantôt par un grand homme, qui se fait comprendre et suivre d'un peuple, tantôt par quelques-uns, tantôt par tous, unis spontanément d'esprit et de cn^ur, que s'accomplissent tous les progrès en ce monde.

Pendant que Carrel disparaissait si prématurément, son ancien collaborateur du National, M.Thicrs, exerçait le pouvoir dans des conditions chancelantes et précaires.

Le gouvernement français, durant les années précédentes, avait vécu en bons rapports avec la Suisse et avait protégé cette république contre les puissances absolutistes, qui l'eussent envahie sans la crainte d'une guerre avec la France. Depuis quel-

que temps, en partie par mécontentement des menées auxquelles se livraient les révolutionnaires étrangers réfugiésen Suisse, en partie pour plaire à l'Autriche, le ministère français, et surtout son ambassadeur, le duc de Montebello, s'étaient mis à exercer à leur tour sur le directoire helvétique une pression menaçante, afln de l'obliger à expulserceux des réfugiés qui conspiraient.

La diète helvétique y avait consenti; mais un incident fort étrange vint compliquer la situation. Parmi les réfugiés français] dont notre ambassadeur réclamait impérieusement l'expulsion, se trouvait un nommé Conseil. Cet homme fut reconnu pour un espion envoyé par la police française et qui avait eu des rapports directs avec l'ambassadeur. Cela fit un scandale immense.

M. Thiers n'y était pour rien. Cela venait, non pas du roi, mais de l'entourage du roi. On y était fort préoccupé des complots incessamment renouvelés contre la vie de Louis-Philippe. On soupçonnait les réfugiés étrangers d'en avoir connaissance, et l'on s'efforçait par tous les moyens de pénétrer ces lugubres secrets. Cela se concevait; mais, ce qui n'était pas concevable, c'était qu'on mêlât à ces manœuvres de police un gouvernement étranger, d'une façon offensante pour lui, et ceci, à l'insu du chef de notre ministère.

Ceci se passait dans le courant d'août : avant que la question dos réfugiés français fût terminée , un changement important s'était opéré dans notre ministère à l'occasion, non pas des affaires de Suisse, mais des affaires d'Espagne. Ce malheureux pays était on état de crise perpétuelle. La guerre civile se prolongeait en tournant, pour ainsi dire, dans le même cercle et en redoublant de cruautés. Les ministères se renversaient les uns sur les autres. Mendizabal, représentant des opinions progressistes, avait succédé à un ministre dit modéré ; il fut abattu à son tour par une cabale

de cour à laquelle n'était pas resté étranger l'ambassadeur français, plus affidé personnellement à Louis-Philippe qu'à M. Thiers. Celui-ci, désabusé sur la possibilité d'une entente avec l'Autriche, était revenu promptement à la pensée d'intervenir en Espagne. Il voulait qu'on le fit au moins sous une forme indirecte, en augmentant considérablement par des volontaires français la légion étrangère que nous avions fait passer au service de l'Espagne, et en lui donnant un bon général. Le roi avait consenti à contre-cœur. Sur ces entrefaites, les carHstes réussirent à forcer le blocus qui les enserrait dans les provinces basques et à lancer, de leurs montagnes, des bandes dévastatrices dans toute l'Espagne. Les villes espagnoles répondirent à ces ravages en massacrant les partisans de don Carlos, et en proclamant la Constitution de 1812. Les troupes se soulevèrent comme le peuple des villes : deux régiments envahirent le palais de la Granja, où résidait la régente Christine, à peu de distance de Madrid: des sergents obhgèrent Christine à signer le rétablissementde la Constitution (12 août 1830). Louis-Philippe, dès lors, voulut qu'on renonçât à toute intervention, même indirecte , et qu'on licenciât les volontaires destinés à renforcer la légion étrangère. M. Thiers et la plupart de ses collègues protestèrent, en soutenant qu'il fallait avant tout empêcher le succès de don Carlos. L'entente devenant impossible , le ministère donna sa démission (G septembre).

Si la rupture n'eût pas eu lieu sur cet incident , elle se fût produite sur quelque autre; le roi ne voulait pas d'un vrai premier ministre, et M. Thiers ne voulait pas être un premier commis.

Le roi confia le ministère des affairesétrangères, avec la présidence du Conseil, à M. Mole. Ce personnage était, au fond, un homme de l'Empire , avec des traditions d'ancien régime, plutôt qu'un parle-

mentaire, et cela le rendait essentiellement propre à devenir l'instrument du gouvernement personnel.

Le roi sentit cependant que M. Mole n'aurait pas devant la Chambre une autorité suffisante et qu'il fallait lui associer une influence parlementaire. Il fit appel à M. Guizot, et parvint aie faire rentrer dans le ministère sans M. de Broglie, dont il ne voulait à aucun pi-ix. M. Guizot imposa ses conditions, réclama le ministère de l'intérieur pour son ami M. de Gasparin, préfet de Lyon lors de l'insurrection de 1834 : le roi fut obligé de se priver de M. de Montalivet. M. Guizot fit, de plus, donner le ministère des finances à M. Duchàtel, et rendre celui de la justice à M. Persil. Les autres membres du ministère avaient peu d'importance politique. En fait, le ministère avait deux têtes, et deux tètes mal assorties. Entre M. Guizot et M. Mole, il n'y avait accord ni dans les caractères ni dans les vues. Cela ne déplaisait pas au roi, qui comptait les balancer et les dominer l'un par l'autre.

Le nouveau ministère avait hérité de la fâcheuse afl'aire de Suisse. Il l'aggrava, en prétendant que l'incident de l'espion Conseil n'était qu'une machination des réfugiés, et en demandant réparation, quand c'était à lui de la donner. La Diète suisse faiblit devant les menaces du ministère français; mais il en resta de profonds ressentiments, et, là, comme en Belgique, le gouvernement de Louis-Philippe perdit tout le bénéfice moral des services qu'il avait rendus à nos voisins.

Tandis que le gouvernement français s'acharnait en Suisse contre les réfugiés répubUcains, un complot d'une toute autre nature s'était préparé contre lui dans ce même pays. Jusqu'ici il n'avait eu à compter qu'avec les répubUcains et les légitimistes; le 31 octobre, le ministère fut informé par le télégraphe qu'un coup de

HISTOIRE t)E FRANCE

Stras-

main bonapartiste était tenté à bourg.

La dynastie d'Orléans s'était crue débarrassée de l'Empire par la mort du fils de Napoléon ; la famille impériale n'avait pas néanmoins disparu avec le duc de Reichstadt. Le fils aîné de la reine Hortense, àqui Napoléon avoit destiné son héritage avant

Ivinile do Giravdin.

Son mariage avec Marie-Louise, était mort en 1831 , des fatigues qu'il avait endurées durant l'insurrection de laRomagne; mais il laissait après lui un frère qui s'était comme lui associé à cette insurrection. Celui-ci, Louis-Napoléon Bonaparte, en 183G, avait 28 ans. Leur mère, la reine Hortense, femme séparée de l'ex-roi de Hollande, légère de conduite, mais beaucoup plus sérieuse d'esprit qu'on ne l'a cru communément, avait élevé ces deux jounes gens en prétendants à l'Empire. Un a d'elle des notes machiavé-

liques qui sembleraient écrites de la main de Napoléon.

Elle avait inspiré au fils qui lui restait une foi fanatique dans sa destinée. Ce n'est pas encore le moment d'examiner le caractère très-complexe de ce jeune homme qui devait être si fatal à la France : il suffira, quant à présent, de dire que l'idée fixe dont il était possédé lui inspirait une volonté d'une opiniâtreté inflexible. C'était là une force qui compensait, jusqu'à un certain point, ce qui lui manquait en fait de coupd'œil , de spontanéité , de prompte décision.

Élevé en Suisse, où sa mère habitait le château d'Arenenberg, dans le canton de Thurgovie, il y était revenu après l'échec du mouvement italien de 1831. De même (pi'en Italie il s'était lié aux carbonari, il chercha, de sa résidence en Suisse, à se mettre, chez nous, en rapport avec les anciens serviteurs de l'Empire et avec les républicains. 11 comprit le parti qu'il pourrait tirer de l'amalgame qui s'était opéré, sous la Restauration, entre les libéraux et les bonapartistes. Dans un écrit qu'il publia en 1832, sous le titre de Rêveries politiques, il exprima les idées les plus libérales et les plus démocratiques; il protestait que, s'il souhaitait une monarchie républicaine, c'est parce qu'elle assurait, avec l'ordre, toute la liberté possible. Il concluait par un Projet de Constitution ; c'éiait un pêle-mêle de république, d'empire, de monarchie constitutionnelle et de socialisme.

Il cherchait en même temps à se préparer des titres aux yeux des militaires. C'était par l'artillerie que son oncle avait commencé sa fortune : il voulut l'imiter en publiant un Manuel d'artillerie, qui, avec un autre ouvrage ( Considérations politiques et militaires sur la Suisse), lui valut le droit de bourgeoisie dans le canton de Thurgovie et un brevet de capitaine dans l'artillerie bernoise.

Ketraite de Constanline.

Il essaya de nouer, de près ou de loin, des relations personnelles avec les hommes les plus considérables de nos divers groupes d'opposition, et avec plusieurs généraux : il se fit illusion sur la portée des témoignages de bienveillance qu'il en obtint, mais

T. VI

réussit mieux auprès dîun certain nombre d'officiers mécontents. Durant l'été de 1836, l'irritation qui régnait, non-seulement en Suisse , mais dans nos départements de l'est, à l'occasion de l'affaire Conseil, lui fit croire le moment venu. Il prépara des pro-

ce,

clamations au peuple et à l'arinée : il les invitait à se soulever contre Louis-Fhilippe, au nom de « la liberté trahie », et leur présentait l'aigle impériale comme le symbole de la liberté aussi bien que de la gloire ! Il s'était acquis dans la garnison de Strasbourg des affidés, dont le plus notable était le colonel Vaudrey, commandant le 4"'" régiment d'artillerie. Résolu de passer de la parole à l'action, il se rendit secrètement à Strasbourg. Le 30 octobre, de grand matin, il se présenta au quartier dit d'Austerlitz, occupé par le 4"" d'artillerie. Le colonel Vaudrey avait fait sonner l'assemblée, sans prévenir les officiers logés en ville. Le colonel annonça aux soldats. que Louis-Philippe n'était plus roi, et que le neveu de l'empereur venait se mettre à leur tête et reprendre l'héritage de son oncle. Louis Bonaparte, à sontour,haranguales troupes.

Le régiment fut enlevé. Des détachements allèrent arrêter le préfet, le général commandant la divison, et s'emparer du télégraphe. Le gros du régiment, avec leprince et le colonel en tête, se dirigea sur la caserne du 46""^ de ligne.

Les fantassins hésitaient devant l'appel du neveu de l'empereur; mais le lieutenantcolonel du 4G"'% homme énergique, accourut en criant qu'on les trompait, les rallia et les lança contre les envahisseurs de leur caserne. Les artilleurs se troublèrent et ne soutinrentpas le choc: leprince et le colonel Vaudrey furent faits prisonniers. Le général commandant la division était déjà remis eH liberté. Le mouvement, qui avait commencé de gagner les autres corps de la garnison , fut étouffé sans une goutte de sang.

Ainsi commença dans Strasbourg cette carrière politique qui devait s'achever en faisant perdre Strasbourg à la France!

Lorsque le gouvernement de Louis-Philippe avait soustrait la duchesse de Borri à la justice du pays, l'opposition avait témoi-

gné un vif mécontentement. Il y avait cependant de sérieuses excuses à faire valoir dans la position de la branche cadette vis-àvis de la branche aînée. Rien de pareil ici. Toutefois, le gouvernement résolut détenir la même conduite, et d'une façon beaucoup plus favorable au prince conspirateur.

Louis Bonaparte ne fut pas même provisoirement détenu ; on lui fit tout simplement traverser la France incognito, et on l'embarqua pour l'Amérique. On érigeait décidément en principe l'impunité des membres des familles qui avaient régné. Nous verrons bientôt ce qu'il en coûta au ministère Molé-Guizot.

Peu de jours après qu'eut échoué la tentative de restauration bonapartiste, le représentant déchu de la Restauration légitimiste s'éteignit dans l'exil. Charles X et sa famille avaient quitté l'Ecosse pour l'Autriche. Le vieux roi termina ses jours, paisible et résigné, à Goritz en Styrie,le 6 novembre 1836. Safinproduisit peu d'impression en France. Les événements de Juillet étaient déjà bien loin. L'opinion publique, qui s'irritait de voir Louis Bonaparte en liberté pendant qu'on allait juger ses complices, ne s'émut point lorsque le gouvernement rouvrit les portes de la prison où l'on avait enfermé les ministres de Charles X. M. de Polignac fut banni; ses collègues eurent permission de se retirer en province.

L'ouverture des Chambres, le 27 décembre, fut encore marquée par un de ces attentats qui se reproduisaient incessamment avec la sinistre monotonie d'une folie contagieuse. Un coup de pistolet fut de nouveau tiré sur la voiture du roi. Personne ne fut atteint. L'assassin, un jeune homme appelé Meunier, était, cette fois, un être vulgaire, qui n'avait rien de ce qui avait pu inspirer pour Alibaud des regrets et une sorte de triste intérêt. Louis-Philippe voulut essayer de la clémence : il fit grâce de la vie à Meunier cl mémo l'envoya en Amérique.

L'impression de cet acte d'humanité devait être favorable à la personne du roi, mais ne pouvait avoir d'influence sur les débats parlementaires. La discussion relative à l'Espagne ne fut pas désavantageuse au gouvernement : ni la Chambre ni le public n'inclinaient à l'intervention, malgré les raisons graves qu'alléguait M. Thiers; il n'en fut pas de même de la question suisse ; M. Thiers produisit beaucoup d'effet, quand il déclara « n'avoir pas tout su ». Il ne pouvait, en effet, accepter la responsabilité de l'affaire de l'espion Conseil. Le gouvernement personnel reçut là devant l'opinion une forte atteinte.

La question de Strasbourg et de Louis Bonaparte eut une issue pire encore pour le gouvernement. M. Dupin, à son point de vue juridique, blâma sévèrement la mise hors jugement du prince Louis. Ses paroles furent immédiatement justifiées par une grave nouvelle qui arriva d'Alsace.

Le gouvernement avait commis faute sur faute. Au lieu d'envoyer les complices de Louis Bonaparte devant la Cour des pairs, qui les eût infailliblement condamnés, il les avait déférés au jury du Haut-Rhin. Les jurés n'admirent pas que le pouvoir eût droit de mettre hors de cause le principal coupable, l'auteur de l'attentat, et de faire j uger sans lui ceux qui n'avaient été que ses instruments. Ils acquittèrent les accusés.

Malheureusement , le caractère de cet arrêt, qui pouvait être considéré comme une leçon méritée, fut altéré par la démons:'.ration séditieuse qui suivit. On fît, dans Cylmar, une espèce d'ovation à des hommes qu'on avait pu matériellement acquitter, mais qu'il fallait condamner moralement, et le chef du jury alla s'asseoir à un banquet offert aux complices du prince Louis. Le gouvernement fut violemment ému d'un résultat qu'il ne devait imputer qu'à lui-même. Il répondit à l'arrêt de Colmar en présentant à la Chambre plusieurs pro-

jets de lois destinés à assurer la répression des crimes et délits politiques. Par l'une de ces lois, lorsque des militaires se trouveraient mêlés dans une affaire politique avec des personnes étrangères à l'armée, ces dernières seraient envoyées devant les tribunaux ordinaires, et les militaires devant les conseils de guerre.

Il était contraire et aux principes de droit et au bon sens de faire juger par des tribunaux différents des accusés d'un même délit. C'était jeter la confusion et la contradiction au sein de la justice, et déconsidérer d'avance ses arrêts, qu'on opposerait les uns aux autres. Il est inconcevable qu'un homme tel que M. Guizot ait pu adhérer à une telle proposition.

M. Dupin combattit le projet avec autorité, ainsi qu'il avait condamné l'atteinte portée à l'égalité devant la loi dans l'affaire de Louis Bonaparte. Tous les hommes éminents de la Chambre se prononcèrent dans le même sens, à l'exception de M. de Lamartine, à qui son aversion pour le bonapartisme fermait les yeux sur le caractère antijuridique et irrationnel du projet.

La loi dite « de disjonction » fut rejetée par 211 voix contre 209. |7 mars 1837).

Le ministère ne donna point immédiatement sa démission ; mais une scission s'opéra entre M. Mole et M. Guizot. Chose assez singulière, c'était le plus parlementaire des deux, M. Guizot, qui voulait lutter contre la majorité de la Chambre et persister dans la politique de résistance à outrance. M. Mole, au contraire, était disposé à louvoyer et à transiger. Il y avait là , entre ces deux hommes , une question de caractère plus que de principe.

M. Mole chercha et n'obtint pas, pour former un nouveau cabinet, le concours de MM. Thiers et Dupin. M. Guizot essaya de refaire le ministère du 11 octobre: M. Thiers ne s'y prêta point, et ce n'était plus possible ; les divergences entre lui et les doc-

HISTOIRE DE FRANGE

trinaires étaient maintenant par trop accusées.

Entre un ministère doctrinaire dirigé par M. Guizot et un ministère Mole, le roi, comme on devait s'y attendre, choisit ce dernier. Il fit rentrer dans le cabinet M. de

Cliantelauii'

Montalivet, avec des collègues de peu d'autorité dans la Chambre, et crut toucher, cette fois, au gouvernement personnel, à condition de n'en pas faire étalage et de garder des ménagements. Louis-Philippe, entraîné par son penchant, ne vit pas qu'il se donnait là une situation faible avec un ministère faible. (15 avril.)

M. Mole, loin de dominer la Chambre , s'efîaça devant la majorité, prêt à la suivre plutôt qu'à la conduire. C'était une singulière façon d'inaugurer le gouvernement personnel. Les chefs de groupes toléraient

dédaigneusement le ministère, tout en se battant par-dessus sa tête : le plus bienveillant était encore M. Thiers, qui avait luimême engagé M. de Montalivet à accepter le ministère de l'intérieur.

M. Guizot, dans ces débats, montra des opinions de plus en plus antidémocratiques. M. Odilon Barrot protesta, au nom du progrès libéral, contre la théorie de la classe moyenne fermée, telle que l'entendait M. Guizot. Le républicain Garnier-Pagès dit, à ce propos, aux doctrinaires : «je vous souhaite au pouvoir! » — «Moi, s'écria le constitutionnel M. Thiers, je ne vous y souhaite pas ! »

Garnier-Pagès et Thiers avaient raison tous deux, chacun à leur point de vue. Larévolution de 1848, résultat du gouvernement des doctrinaii'es, devait en donner la preuve.

Ce faible ministère Mole fit cependant un acte considérable et qui témoignait d'une certaine résolution; mais cette résolution venait directement du roi. Ce fut l'amnistie pour tous les crimes et délits politiques (8 mai). Louis-Philippe voulait tout à la fois le gouvernement personnel et la conciliation, sans se bien rendre compte si c'était possi])le. On pouvait l'accuser de ruse, mais non de violence : rien de moins violent que cet homme qui a suscité tant de haines acharnées.

La dynastie d'Orléans n'avait pas réussi à obtenir d'alliance matrimoniale avec une des grandes puissances : elle se rabattit sur les petites principautés allemandes : par l'inlormédiaire du roi de Prusse, le mariage du duc d'Orléans, préparé sous le ministère de M. Thiers, fut conclu, sous le ministère Mole , avec la princesse Hélène (le Meclvlenibourg, sœur du grand-duc de Mecklembourg-Schwerin. C'était un choix sans importance politique, mais excellent quant à la personne. La princesse Hélène avait une ànie élevée et un esprit d'une dis-

tinction rare. Elle se fit aimer et estimer partout.

Le mariage du duc d'Orléans fut célébré avec éclat au château de Fontainebleau, que Louis-Philippe avait fait restaurer, et fut suivi de l'inauguration du musée de Versailles. Louis-Philippe, depuis plusieurs années, avait travaillé à transformer le palais de Louis XIV en un vaste musée historique, où la peinture et la sculpture reproduiraient tous les événements et montreraient tous les personnages mémorables qui appartiennent aux annales de la France. L'exécution se ressentit de la hâte qu'on mit à terminer cette immense entreprise; mais la pensée en était heureuse : on ne pouvait rien faire de mieux pour la conservation de ce splendide monument de l'ancienne monarchie que personne n'osait plus habiter. Le roi avait convoqué tout le monde politique, littéraire, artiste, et il eut la satisfaction de voir son œuvre hautement et sincèrement approuvée (10 juin).

Le lendemain, le roi, dans une revue passée à Versailles, donna de sa main un drapeau au bataillon de l'École mihtaire de Saint-Cyr. Il harangua ces jeunes gens, en les exhortant à soutenir l'honneur du drapeau tricolore, comme l'avaient fait leurs devanciers, et il leur rappela la strophe de la Marseillaise:

Nous entrerons dans la carrière, Quand nos aines n'y seront plus...

Les élèves et la troupe crièrent: « Vive le roi! vive la liberté! »

Louis-Philippe faisait de grands efforts pour regagner l'opinion populaire. L'effet de cette scène était très-bon pour le moment; mais il fallait craindre le lendemain, si l'on ne soutenait les paroles par des actes et si l'on persistait dans une politique faible Vis-à-vis de l'étranger. Chose contradictoire chez un homme d'un esprit circonspect et timoré ^ Louis-Philippe avait peu de pré-

voyance et faisait de la politique au jour le jour.

Un événement malheureux termina tristement les l'éjouissances du mariage de l'héritier du trône. Le 14 juin au soir, on avait représenté , au Champ de Mars , la prise de la citadelle d'Anvers. On n'avait

Duc d'Orléans.

pas pris de précautions suffisantes pour assurer l'écoulement de la foule après ce spectacle guerrier. Il y eut un tel encombrement à l'une des grilles de l'École-Militaire, qu'on s'étouffa, qu'on s'écrasa, sans pouvoir avancer ni reculer. Mngt-quatre personnes périrent, et un très-grand nombre furent grièvement blessées.

Il en resta une impression sinistre. On se rappela le malheur semblable qui avait at-

triste le mariage de Louis XVI et de Marie- Antoinette. Le duc d'Orléans courut à l'Hotel-de-Ville pour faire ajourner les fêtes qui se préparaient, et se chargea de secourir les familles des victimes.

La session des Chambres n'offrit d'intérêt, durant le reste de l'été, qu'au point de vue économique. La situation financière était assez bonne. Depuis 1830, les contributions indirectes, par l'accroissement de la consommation , s'étaient élevées de 522 à C12 millions. On vota un impôt sur le sucre de betterave, dont la production allait toujours croissant: on ne pouvait le laisser franc de toute taxe pendant qu'on taxait le sucre de canne, le sucre colonial.

Le ministère présenta et n'osa soutenir des lois pour commencer le grand réseau des chemins de fer: il se contenta de quelques petits tronçons ,qui furent confiés à des compagnies. La Chambre des députés ne s'était pas montrée disposée à accueillir les projets ministériels et témoignait fort peu d'intelligence de cette grande question.

C'était un fâcheux contraste avec l'Angleterre et l'Amérique, qui se couvraient de voies ferrées avec la plus énergique activité.

Une ordonnance de dissolution de la Chambre parut le 14 octobre. M. Mole, liumilié de la position qu'il avait eue pendant la session, voulait essaj'er de se faire une majorité à lui. Il comptait sur l'effet de l'amnistie et aussi sur un succès préparé à nos armes en Algérie.

Nos affaires avaient été fort mal menées dans ce pays. Il s'était élevé dans la province d'Oran une puissance nouvelle trèsdangereuse pour nous, celle d'un jeune chef arabe, plein de courage et d'intelligence, descendant d'une famille qui exerçait une influence religieuse héréditaire. Abd-el-Kader se présentait aux tribus musulmanes comme étant l'homme que h; prophète Mahomet destinait à les délivrer des

«Roumis » (des chrétiens). Le généi'al Desmichels, qui commandait à Oran, eut l'imprudence de traiter d'égal à égal avec Abdel-Kader et de le reconnaître comme l'émir, le prince des musulmans de toute cette contrée (25 février 1834). L'autorité française imposait ainsi Abd-el Kader à ceux-là même des musulmans qui jusque-là ne voulaient pas se soumettre à lui. Cette paix ne fut qu'une trêve dans la pensée de l'émir. Il ne se contenta pas de dominer la province d'Oran, où les Français n'occupaient que quelques points : il prétendit établir ses lieutenants jusque dans la province d'Alger. Une rupture inévitable eut lieu, et, au combat de la Macta, un petit corps français, commandé par le général Trézel, ne se dégagea qu'à grand'peine et avec perte du milieu des masses arabes réunies par Abdel-Kader (26juin 1835).

Le gouvernement français se décida enfin à renvoyer en Afrique le général, maintenant maréchal Clausel, accompagné du duc d'Orléans.

Le maréchal Clausel reprit l'offensive contre Abd-el-Kader, et poussa une pointe victorieuse sur Mascara, résidence de l'émir, et occupa Tlemcen; c'étaient les deux principales villes de la province d'Oran.

Le maréchal, toutefois, n'avait pas reçu des forces suffisantes ; Abd-el-Kader put continuer la guerre, et, d'un autre côté, le bey de Constantine, qui dominait dans l'est de l'Algérie et constituait là une autre puissance indépendante, nous bravait et nous harcelait. Clausel revint à Paris demander du renfort. C'était sous le ministère de M. Thiers, qui avait compris la nécessité d'en finir avec les demi-mesures timides et maladroites. Il eût mis Clausel en état d'agir sur une grande échelle. Malheureusement, il tomba, et ses successeurs n'héritèrent pas de ses largos vues. Clausel n'eut point à sa disposition toutes les, ressources qu'il jugeait nécessaires

pour marcher sur Constantine. Il y avait pourtant urgence si l'on ne voulait perdre toute autorité dans la province de l'est. Le temps était mauvais, la saison avancée; Clausel se décida néanmoins à risquer l'expédition.

Le maréchal partit de Bùne, le S novembre, avec un petit corps d'armée qui ne comptait pas 9,000 hommes , y compris quelques auxiliaires indigènes. Il arriva le 21 devant Constantine, après avoir franchi très-difflcilement le petit Atlas, par des pluies d'hiver qui rendaient cette âpre contrée presque impraticable. Le bey Ahmed était impopulaire : on avait espéré que les tribus kabyles et arabes se réuniraient à nous; voyant notre faiblesse numérique, elles restèrent du côté du bey, et nos troupes les virent sur leurs flancs, pendant qu'une forte garnison, bien munie d'artillerie, défendait la ville.

Nous n'avions que des canons de campagne : il eût été impossible d'amener des pièces de siège. Notre chance unique était dans un coup de main. On le tenta de deux côtés, dans les conditions les plus difficiles. Constantine est bâtie sur un plateau élevé, qu'entoure de trois côtés un ravin profond, où coule le torrent du Rummel. On ne peut approcher de la ville que par le grand pont romain qui traverse le Rummel, ou par une langue de terre qui rejoint le plateau à d'autres terrains élevés. Le sol était tellement détrempé qu'on n'avait pas même pu faire arriver nos canons légers sur cette espèce d'isthme, appelé Coudiat-Aty.

La double attaque échoua. Les vivres, les munitions même, allaient nous manquer. Il fallut se résigner à la retraite. On était à quarante lieues de Bône ; nous devions repasser les montagnes, harcelés par des milliers de cavaliers arabes. Ils essayaient d'enfoncer notre arrière-garde, où un faible bataillon du 2""' léger protégeait les prolonges chargées de blessés. La ca-

valerie arabe se précipita en masse sur cette poignée d'hommes. Le commandant Changarnier fit former le carré et attendre de pied ferme cette nuée d'ennemis. Un feu de deux rangs à portée de pistolet joncha la terre d'hommes et de chevaux. Les Arabes fui'ent dégoûtés de la charge à fond et se contentèrent désormais de tirailler à distance. Cet incident fit la fortune militaire du commandant Changarnier.

Le maréchal Clausel conduisit la retraite jusqu'à Bùne avec beaucoup de vigueur et d'habileté. Le ministère, qui lui était peu favorable, fit porter sur lui la responsabilité de cet échec et le rappela. On lui donna j pour successeur le général Damrémont, mais en revenant au mauvais système d'après lequel on avait à Oran un général indépendant du gouverneur d'Alger. On envoya à Oran le général Bugeaud; il passait pour un vigoureux officier; on devait espérer qu'il nous débarrasserait d'Abd-el- Kader. Il se laissa enlacer par les artifices diplomatiques du chef arabe et signa avec lui un nouveau traité pire que celui de son prédécesseur Desmichels. Moyennant une vague acceptation de la souveraineté de la France , Bugeaud reconnut Abd-el-Kader comme émir, non-seulement depresque toute la province d'Oran, mais de la province de Titery , intermédiaire entre les provinces d'Oran et d'Alger; il lui concéda même une partie du territoire d'Alger! Abd-el-Kader s'étendait jusqu'au delà de Médéah, jusqu'à la dernière chaîne du petit Atlas, audessus de Blidah, enfin, jusque dans la Métidjah!

Ce début du général Bugeaud en Afrique n'annonçait guère les services qu'il y devait rendre plus tard. Il n'avait, du reste, agi que selon l'esprit du ministère, qui l'approuva.

Le pitoyable traité de la ïafna nous valut de ce côté une paix précaire, qui donna à l'émir les moyens et le temps de s'organi-

ser fortement contre nous. Le gouverneur d'Alger, s'en servit du moins pour opérer dans la province de Constantine et réparer le revers de Clausel. On avait senti l'impossibilité de rester sous ce coup.

Le général Damrémont n'eut pas beaucoup plus de monde que n'en avait eu Clausel, 10,000 hommes en tout; mais il partit beaucoup plus tôt en saison, bien approvisionné et muni de canons de siège. Il avait avec lui deux très-bons généraux de l'artillerie et du génie, Valée et Rohault de Fleury. Le rassemblement avait été formé, non plus à Bône, mais à Medjez-Ammar, dans le petit Atlas , plus qu'à moitié chemin de Constantine. On arriva dans le meilleur état devant la place, le 6 octobre. On établit des batteries sur la hauteur de Mansourah, où Clausel avait campé l'année précédente, audessus du pont romain (Al-Kantarah) ; mais cette artillerie n'était destinée qu'à contrebattre la ville : les batteries de brèche furent placées à Coudiat-Aty , seul point par où l'on pouvait aborder le rempart de plein pied.

Les pluies d'automne avaient commencé:

il fallut des efforts inouïs pour hisser les pièces de 24 sur Coudiat-Aty. La brèche, cependant, fut ouverte le 11 octobre. Le lendemain matin , le général Damrémont s'approcha pour reconnaître la brèche. Un officier-général, le voyant pleinement découvert devant l'ennemi, courut à lui pour l'engagera se retirer. Il nel'écouta pas, et, presque au même instant, un boulet le renversa mort.

La perte de ce brave chef, loin do décourager l'armée, l'exalta; un vieux soldat du temps de la République, le général d'artillerie Valée, pfit le commandement, fit surle-cliamp recommencer le feu, et, le 13 au matin, lança trois colonnes à l'assaut. La première était commandée par le lieutenantcolonel Lanioricière , et se composait en majeure partie de zouaves; ce corps, deve-

nu depuis si fameux, avait été formé primitivement d'auxiliaires indigènes et conservait son pittoresque costume oriental, tout en se recrutant de Français et souvent de Parisiens. Lamoricière enleva impétueusement ses hommes, escalada la brèche et pénétra dans la ville, soutenu par les deux autres colonnes. Une lutte acharnée se prolongea de maison en maison, parmi les ruelles étroites et les ruines qu'avait faites le canon.

Lamorcière fut cruellement brûlé par l'explosiond'un magasin à poudre: il survécut et poursuivit une-brillante carrière militaire. Un autre vaillant officier fut moins heureux : c'était ce colonel Combes qui avait été blessé à Rambouillet lors de la marche des Parisiens sur ce château en août 18.30, puis, qui avait exécuté le beau coup de main d'Ancône. Commandant de la seconde colonne, qu'il venait de faire pénétrer au cœur de la place, il retourna sur ses pas, afin de faire part de la situation à son chef de brigade, le duc de Nemours, second fils du roi, et il ajouta: « Ceux qui ne sont pas blessés mortellement jouiront de ce succès » ; puis il défaillit. Il avait deux balles dans le corps. Il mourut le surlendemain.

Quand les colonnes françaises se furent réunies victorieusement au centre de la place, ce qui restait des autorités musulmanes fit sa soumission et le feu cessa. Une scène affreuse avait signalé la fin de la résistance. Un grand nombre des habitants, affolés , avaient tenté de s'échapper de la ville en descendant les rochers à pic de la gorge du Rummel. Beaucoup de ces malheureux roulèrent de roc en roc et allèrent se briser dans le lit du torrent.

La conquête de l'ancienne capitale de la Numidie nous assurait dorénavant une base solide dans l'intérieur de l'Algérie. L'événement fit beaucoup d'honneur à notre armée; mais le ministère n'obtint ni de l'am-

I*risi: de ConslmiUnc.

nistie ni de laprisedeConsiantine le résultat qu'il en avait espéré quant aux élections : il ne réussit pas à se faire sérieusementcentre d'opinion ; il n'avait point à lui de personnel politique. Il avait vu avec joie échouer la tentative de former un comité central électoral entre l'opposition dynastique et les républicains. MM. Laffitte, Arago, Dupont de l'Eure, restèrent avec les républicains dans le comité d'extrême gauche ; mais M. Odilon Barrot et la majorité de la gauche républicaine ne voulurent pas fusionner. Dans les élections, qui eurent lieu le 3 novembre, cette division entre les opposants profita toutefois moins au ministère qu'au tiers parti, qu'on appelait maintenant centre gauche.

Les Chambres se rouvrirent le 18 décembre : M. Mole, qui n'avait pas de parti, es-

ï. VI.

saya de désorganiser les partis en gagnant les personnages secondaires. Il n'aboutit qu'à irriter les chefs et à les réunir contre lui. Il ajourna le péril en ne proposant pas de lois politiques. Il ne présenta qu'une seule loi importante, celle des chemins de fer, qu'il avait retirée dans la session précédente.

Il s'agissait de neuf grandes Lignes à exécuter par l'État.

Le ministère avait d'excellentes raisons à donner pour garder entre les mains de l'État cette grande création qui, par sa nature, ne pouvait tomber dans le domaine de la libre concurrence : en fait de monopole, mieux vaut celui de la nation en corps que celui de sociétés particulières.

La chambre ne le comprit point. Il y eut un soulèvement presque général contre le