CHAPITRE IV

MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE DE JUILLET (suite). LA COALITION DIVISÉE. INSUR- RECTION ET MINISTÈRE DU 12 MAI. — QUESTION d'orient. — SECOND MINISXÎiRE THIERS.

(Mars 1839— 2D Ocloliro 1810.)

Les partis coalisés qui avaient vaincu le gouvernement personnel s'étaient entendus pour abattre le ministère Mole : ils ne s'entendirent pas pour le remplacer. M. Thiers fit de grands efforts pour concilier la gauche et les doctrinaires, M. Odilon Barrot et M. Guizot. M. Guizot réclama le ministère de l'intérieur, dans le cas où M. Thiers aurait les affaires étrangères et M. Barrot la présidence de la Chambre. La gauche repoussa cette combinaison et offrit à M. Guizot l'instruction publique, avec les finances pour son ami M. Duchàlel. M. Guizot refusa. Il exigeait un des deux principaux ministères politiques, M. Thiers ayant l'autre.

Les prétentions de M. Gui/.dt n'avaient rien que de naturel, après le grand rôle qu'il avait joué parmi les coalisés : sa faute n'était pas là; elle était dans le fait même de la coaliiiiiu. Il n'avait pas vu ce qui était inévitabh'; à savoir: que la coalition ne pouvait

profiter qu'à cette gauche dont il ne voulait à aucun prix accepter les tendances. La gauche tendait à la démocratie, que M. Guizot repoussait absolument. En mai 18.37, dans une discussion avec M. Odilon Barrot, il avait protesté contre ce qu'il nommait <( l'absurde égalité politique, l'aveugle universalité des droits politiques ». Il y avait un abîme entre les doctrinaires et les hommes qui procédaient de la Déclaration des droits de 1789.

On essaya de former un ministère centre gaucho; mais M. Thiers se trouva de nouveau en désaccord avec le roi sur les affaires d'Espagne et n'obtint pas non plus qu'on fît de la nomination de M. Barrot à la présidence de la Chambre une question de cabinet.

Après qu'on eut tenté en vain d'autres combinaisons, le roi, pour pouvoir réunir les Chambres et gagner du temps, imagina un ministère intérimaire dont le caractère provisoire fut constaté par le Moniteur ([" avril) .

La session s'ouvrit le 4 avril. C'était maintenant à la Chambre des députés de trancher la question.

M. Guizot rompit violemment avec la gauche et la traita, à la tribune, de parti antigouvernemental. M. Barrot lui répondit très rudement et l'accusa d'être un obstacle à tout par son orgueilleuse personnalité.

Il y avait là plus que des personnalités aux prises ; il y avait des systèmes incompatibles.

M. Guizot et ses amis tramèrent une contre-coalition avec leurs adversaires de la veille, les ministériels de M. Mole. Ils eurent l'adresse d'aller prendre dans le centre gauche un candidat, M. Passy, pour l'opposer à M. Odilon Barrot comme président de la Chambre. M. Passy l'emporta à 30 voix de majorité, quoique M. Barrot fût soutenu par M. Thiers et parla majeure partie du centie gauche.

C'était là, pour les doctrinaires, une vic-

toire toute négative et qui ne leur rendait pas le pouvoir accessible. On recommença, sans plus de succès qu'auparavant, à essayer d'organiser un ministère centre gauche.

L'agitation et l'irritation étaient générales : on sentait le gouvernement se détraquer; tous les intérêts du pays en souffraient, et l'opinion publique en rendait le roi responsable. Il n'était pas le seul auteur de la crise, et les prétentions et les obstinations individuelles de plus d'un homme politique y avaient leur part.

L'inquiétude et le mécontentement gagnèrent la Chambre, à tel point qu'elle prit en considération une proposition très grave de M. Mauguin : il s'agissait d'une adresse où la Chambre prierait le roi de constituer un ministère habile, patriotique et honnête, qui ne fût pas provisoire (10 mai.)

Avant que cette adresse fût rédigée, une diversion sanglante vint en aide au roi, en effrayant Paris et la Chambre. Une insurrection éclata le 12 mai.

La loi d'avril is:îl contre les associations et les lois de septembre 1835 avaient fait rentrer dans l'ombre les sociétés républicaines, mais n'avaient pu les supprimer.

Ces associations qui, auparavant, parlaient et agissaient au grand jour, s'étaient transformées en sociétés secrètes. Le mystère dont elles s'enveloppaient et la diminution du nombre de leurs adhérents avaient poussé ce qui restait à une exagération toujours croissante. La société des Familles, qui avait succédé à la fameuse société des Droits de l'homme, parlait déjà, dans un formulaire, de faire « une révolution sociale » ; de détruire « le gouvernement des riches ", qui rendait le sort du prolétaire « semblable à celui du serf et du nègre. » Lorsque la société des Familles, traquée par la police, eut été obligée de se dissoudre en 18.37, elle se réorganisa plus habilement, plus secrètement, sous le nom de société des Saisons,

et alla, dans ses doctrines, jusqu'aux extrémités du socialisme. Dans un ordre du jour de son comité, elle déclarait que «les travailleurs utiles, produisant tout, ont droit exclusif atout. — L'établissement de la République, ajoutait-on, est moins un but qu'un moyen de faire passer les biens des posses-

Passy.

seurs qui ne travaillent pas aux travailleurs qui ne possèdent rien. »

Le comité fut dépassé à sou tour. Des membres de l'association publièrent, malgré lui, des journaux clandestins, où l'on prêchait à outrance le régicide et l'athéisme avec le communisme.

Les cbcfs delà société des Saisons étaient étrangers à ces journaux, qui no purent répandre dans Paris qu'un petit nombre de numéros. Il y avait trois chefs principaux ; Auguste Blanqui, sombre et opiniâtre con-

spirateur, qui passa sa vie entre les complots et les prisons d'État, s'acharnant, avec une obstination implacable, àfanatiserdesjeunes gens pour les lancer dans des entreprises désespérées ; — Armand Barbes, caractère aussi expansif, aussi généreux, que celui de Blanqui était concentré et dur; il appartenait aux classes aisées et cultivées, et sa sympathie désintéressée pour les souffrances des pauvres avait seule entraîné cette âme exaltée dans des utopies prêtes à se transformer en guerre civile ; au contraire des sectaires athées, qui avaient lancé les journaux clandestins, il poussait le sentiment religieux presque au mysticisme. — Le troisième chef était Martin Bernard, ouvrier imprimeur, nature courageuse et dévouée, qu'égaraient, comme Barbes, des passions sincères.

Au printemps de 1839, l'association, formant trois groupes sous la direction de Blanqui , Barbes et Martin Bernard , ne comptait pas un millier d'alliliés. Les chefs, quelles que fussent leurs illusions, sentaient bien que ce n'était pas là une armée suffisante pour donner l'assaut, non-seulement à la royauté, mais à la société tout entière; néanmoins, devant la fermentation partout excitée par la désorganisation du pouvoir, il ne leur fut plus possible de contenir l'impatience de leurs hommes. Blanqui prépara donc une proclamation où il associait à son nom et à ceux de ses collègues le nom du député Voyer d'Argenson, qui, malgré sa grande fortune, adhérait aux idées socialistes , et le nom de Lamennais , devenu populaire par sa convc^rsion éclatante à la Révolution; puis, dans l'après-midi du 12 mai, d'après le mot d'ordre des chefs, les associés se réunirentparpetites troupes dans les quartiers Saint-Denis et Saint- Martin, aux envii'ons de la rue Bourg- Labbé.

Ils n'étaient que six à sept cents. I Is avaicut rêvé (jue des milliers de combattants les

Prise de Médéuli,

joindraient et que des personnages de grand renom viendraient se mettre à leur tête. Quand ils se virent en si petit nombre et sans autres généraux que Blanqui, Barbes et Bernard, ils hésitèrent. Martin Bernard les enleva par son entrain belliqueux et sa voix puissante. On força et l'on pilla le magasin d'armes de l'armurier Lepage; l'attroupement se divisa ensuite en deux bandes, dont l'une marcha vers la place du Châtelet; l'autre, la principale, sous Barbes, passa le pont Notre-Dame et se porta sur le Palais de Justice. Le poste du Palais sortit au bruit. L'officier qui commandait le poste fut sommé par les insurgés de se rendre. « Plutôt mourir! » s'écria-t-il. L'un des assaillants retendit mort d'un coup de fusil.Plusieurssoldatsfurenttuésoublessés; le reste, désarmé. Les insurgés se dirigè-

T. VI

rent rapidement sur la Préfecture de police, qu'ils comptaient enlever par surprise.

La garde municipale et les sergents de ville avaient eu le temps de mettre la Préfecture en défense. Les insurgés furent repoussés par une vive fusillade. Barbes, voj'ant le coup manqué sur la Préfecture, rallia sa troupe, y joignit l'autre bande qui avait également échoué contre le poste de la place du Châtelet, et marcha droit à THôtel de Ville, qu'il occupa sans coup férir. Il lut, du haut du perron, devant quelques passants attroupés, la proclamation dont nous avons parlé ; mais il sentit bientôt l'impossibilité de se maintenir dans l'Hôtel de Ville avec si peu de monde, et il rentra dans les quartiers populeux de la rive droite, pour tâcher de soulever les masses ouvrières. Pendant ce temps, de petits groupes

d'insurgés élevaient des barricades sur des points désig-nés d'avance dans les quartiers Saint-Denis et Saint-Martin.

Ces barricades ne tardèrent pas à devenir le refuge des bandes qui avaient pris l'offensive avec Barbes et Martin Bernard. Elles s'étaient très-peu renforcées : la masse de la population ne bougeait pas. La garnison et la garde nationale marchaient de toutes parts. Quelques barricades furent défendues avec énergie ; mais, entre neuf et di.x heures du soir, elles avaient été emportées l'une après l'autre, et le feu avait cessé.

Le lendemain, ces troupes étant rentrées dans leurs casernes, il y eut quelques tentatives de renouveler les barricades ; elles furent promptement réprimées.

Barbes, couvert de blessures, avait été arrêté le 12 au soir; Martin Bernard fut pris peu de jours après; Blanqui parvint assez longtemps à échapper à la police.

La première conséquence de cette insurrection insensée fut la formation immédiate d'un ministère. On improvisa, sous l'impression de l'émeute, ce qu'on n'avait pas réussi à organiser depuis trois mois de stériles débats. Aucun des hommes auxquels le roi s'adressa n'osa refuser son concours. Le maréchal Soult, nommé président du conseil, eut les affaires étrangères; M. Duchâtel fut ministre de l'intérieur; M. Passy eut les finances ; M. Villemain, l'instruction publique; M. Dufaure, les travaux publics. Il y avait là des hommes très-distingués, et dontl'un, M. Dufaure, devait, unjour, avoir un rôle fort important dans nos fastes politiques; mais les grandes influences parlementaires de l'époque étaient absentes, et le roi remettait la main sur les affaires étrangères, sous le nom du maréchal Soult.

La situation imposait aux partis parlementaires une sorte de trêve. On était fatigue de la longue crise qui avait abouti à l'insurrection du 12 mai, et les préoccupations du dehors, sur lesquelles nous revien-

drons tout à riieure, détournaient jusqu'à un certain point les esprits de nos querelles intérieures. Le seul incident digne de remarque, à la Chambre des députés, fut le renouvellement contre M. Thiers de la manœuvre qui avait eu lieu contre M. Odilon Barrot. M. Passy ayant quitté la présidence de la Chambre pour devenir ministre, les doctrinaires et les anciens ministériels parvinrent à écarter de la présidence M. Thiers et à faire élire contre lui l'avocat Ij'onnais Sauzet, membre du centre gauche, à 7 voix de majorité.

Les expositions de l'industrie avaient lieu alors tous les cinq ans. L'exposition de 1831 avait été bi'illante : celle de 1839 témoigna de nouveaux progrès, particulièrement dans l'industrie parisienne. D'assez nombreuses inventions furent signalées et récompensées. Elles furent toutes effacées par une découverte qui saisit d'étonnement et d'admiration rimagination pulilique. M. Arago annonça, le 19 août, à l'Académie des sciences que deux savants, MM. Daguerre et Niepce, avaient trouvé le moyen de fixer les images reflétées sur une plaque métallique, et, pour ainsi dire, de dessiner et de graver avec la lumière du soleil. Cette prodigieuse invention n'a cessé de se développer depuis : grâce à elle, les plus humbles familles peuvent posséder les images fidèles des êtres aimés ou regrettés, et les monuments des arts peuvent être mis sous les yeux de tous, d'un bout du monde à l'autre.

Entre les innovations qui changent la face du monde, celle qui devait avoir les plus vastes conséquences, les chemins de fer, ne faisait encore chez nous que des progrès bien lents. Le chemin de Versailles, rive droite, venait seulement d'être inauguré (2 aoùl). Les Chambres votèrent des lois pour venir en aide aux compagnies, qui n'aboutissaient pas sans le concours de la puissance publique. Le nouveau minis-

rOPULAIRE.

tère ne se sentit pas assez fort pour essaj'er de revenir au système de l'exécution des chemins de fer par TÉtat.

On vota, d'autre part. 44 millions pour améliorer nos ports et 12 millions pour achever nos canaux.

L'insurrection du 12 mai n'avait point rencontré de sympathies: le procès des insurgés devant la Cour des pairs excita cependant une émotion motivée surtout par l'attitude de Barbes. Le public sentit qu'on n'avait point affaire à un conspirateur vulgaire. Accusé d'une action cruelle , le meurtre de l'officier qui commandait le poste du Palais de Justice, Barbes nia énergiquement. Ceux qui l'ont connu n'ont jamais douté de sa parole. Il fut cependant condamné à mort comme l'un des auteurs de ce meurtre. Il resta calme et digne devant cet arrêt et ne songea plus qu'à se préparer à l'autre vie. On a de lui un écrit d'une grande élévation, où le fond de son àme se révèle dans ces heures suprêmes.

Paris fut vivement agité par l'idée que l'échafaud politique allait se relever pour un homme qui avait inspiré un soudain intérêt. La jeunesse des écoles alla en masse présenter au ministre delà justice une pétition demandant l'abolition de la peine de mort. Un assez grand nombre d'ouvriers se portèrent vers la Chambre des députés avec un drapeau sur lequel était inscrit le même vœu qu'exprimait la pétition des étudiants. * La troupe dispersa ce rassemblement sans qu'il y eût conflit ; mais, pendant ce temps, la sœur de Barbes pénétrait jusqu'au roi, qui était à Saint-Cloud avec sa famille. C'était une femme d'un dévoûment admirable, et à laquelle l'amour fraternel inspirait l'éloquence du cœur. La duchesse d'Orléans l'appuya avec une généreuse vivacité.

Le conseil des ministres ne se composait certes pas d'hommes sanguinaires : ils insistèrent cependant pour que l'arrêt fût exécuté ; la rigueur, en cette occasion, leur

semblait nécessaire. Le roi décida pour la clémence. « Le droit de grâce, dit-il , est une de mes prérogatives : je puis en user sans engager votre responsabilité : permettez que je m'en serve! »

La peine de mort fut commuée en celle de la déportation (17 juillet 1S39).

Ce fut là un des actes les plus honorables de la vie de Louis-Philippe.

Martin Bernard avait été condamné à la déportation : plusieurs autres, à des peines graves. Barbes et Bernard ne furent point déportés aux colonies : on les enferma dans la vieille abbaye du Mont-Saint-Michel, devenue prison d'État.

Blanqui les y rejoignit l'année suivante. Arrêté seulement quelques mois plus tard, il ne fut jugé qu'en janvier 1840.

Les affaires de l'Algérie off'rirent , en 1839, des incidents remarquables.

La domination française s'étendait et s'affermissait dans la grande province de Constantine, l'ancienne Numidie; mais, pendant ce temps, la puissance rivale que nous avions eu la maladresse d'élever contre nous de nos propres mains , la puissance d'Abd-el-Kader, se développait dans la province d'Oran, dans une grande partie de celle d'Alger, et s'eft'orçait de pénétrer jusque dans celle de Constantine. Abd-el- Kader profitait d'une paix qui n'était qu'une trêve mal assise, pour multiplier ses envahissements et pour organiser ses moyens d'action : il s'était fait des forteresses ; il s'était donné une espèce de capitale à Tekedempt, dans un lieu éloigné de nos établissements et de difficile accès ; il s'était formé une petite armée régulière, à l'aide de déserteurs européens.

Durant l'automne de 1 839, après que nous eûmes reconstruit, sous le nom de Philippeville, l'ancienne ville maritime romaine de Russicada et occupé une autre position, celle de Djidjeli, entre Philippeville et Bougie, le maréchal Valée et le duc d'Or-

HISTOIRE DE FRANGE

léans parcoururent, avec une colonne expéditionnaire, la région montueuse habitée par les Kabyles, sur les confins des provinces de Constantine et d'Alger. Ils franchirent sans résistance les fameux défilés appelés les Portes-de-Fer , gorges profondes, resserrées entre d'immenses ro-

Vs.>.',ivi.>j A.

D.icuerre.

chers à pic, où une poignée d'hommes arrêterait une armée. Les Turcs d'Alger n'avaient jamais osé s'y engager. On s'empara de Hamza, point central d'où les Romains avaient autrefois dominé la contrée entre Alger, Bougie et les Portes-de-Fer. Le peu d'opposition faite par les Kabyles qui habitent tout ce pays autour de la grande montagne du Djurjura, semblait indiquer que l'on pourrait amener à la France cette énergique et laborieuse population, bien moins éloignée, par ses mnnirs, de la civilisation européenne que ne le sont les Arabes.

Les progrès que faisait notre domination décidèrent Abd-el-Kader à ne pas attendre davantage pour rouvrir les hostilités.

Avant même le passage des Portes-de-Fer, il avait lancé des tribus de sa dépendance contre celles qui nous étaient soumises au sud d'Alger.

Dans le courant de novembre, il jeta ses bandes sur la Métidja. La plupart de nos colons durent abandonner leurs cultures pour se réfugier dans Alger,

Nos troupes reprirent bientôt l'offensive avec vigueur. Les hommes d'Abd-el-Kader, réguliers et irréguliers, furent battus dans diverses rencontres aux environs de Blidah et de la Chiffa. La lutte se prolongea durant le cours de l'année 1840. Un fait d'armes resté célèbre eut lieu dans les premiers jours de février. Une compagnie de 123 fantassins, commandée par un capitaine du nom de Lelièvre, avec une seule petite pièce de canon, défendit pendant quatre jours et quatre nuits le petit fort de Mazagran contre des milliers d'Arabes, qui ne purent jamais venir à bout d'enlever d'assaut la position. Le nom de Mazagran devint très-populaire en France.

Aucun échec ne décourageait Abd-el- Kader, qui nous harcelait partout avec une activité infatigable. Le duc d'Orléans revint, au printemps de 1840, se mettre à la tête d'une division; il défit un corps arabe auprès d'un grand monument que les indigènes appellent le Tombeau de la Bowni (de la Romaine, de la Chrétienne). C'est un tumulus de 100 pieds de haut, construit en pierres et dominant au loin la mer et la plaine ; c'était le tombeau des anciens rois de Mauritanie. Le maréchal Valée et le duc d'Orléans forcèrent ensuite le passage du Petit-Atlas, en escaladant la crête abrupte qui commande le col de Mouzaïa. Les retranchements dont Abd-el-Kader avait couronné ces hauts sommets n'arrêtèrent pas l'élan des Français (12 mai). Cette victoire eut pour conséquence l'occupation définitive de Médénh, la ville des montagnes, et de Milianah, qui domine la plaine au

delà du Petit- Atlas. On prit également possession de la ville maritime de Cherchell, l'ancienne Julia Cœsarea, qui avait été la capitale de cette partie de la Mauritanie sous les Romains.

La guerre devait se prolonger longtemps encore; mais on ne voyait plus chez nous, au point de vue militaire, les variations et les faiblesses d'autrefois, et chacun de nos pas en avant était définitif.

L'intérêt public, en 1839, s'était partagé entre les faits militaires de l'Algérie et les événements qui se passaient à l'autre bout de la Méditerranée. En 1840, l'Orient l'emporta même sur Alger dans les préoccupations de la France, qui se voyait près d'être entraînée vers une guerre européenne à propos de la Turquie et de l'Egypte. La Chambre, en juillet 1839, avant de se séparer, avait voté 10 millions pour augmenter nos armements maritimes. C'était un signe de la gravité qu'on attribuait dès lors à la situation.

Il nous faut retourner de quelques années en arrière pour signaler l'origine de la crise qui agita, en 1839 et 1840, la France et l'Europe.

Deux hommes, qui se ressemblaient par les idées, mais qui différaient par la capacité et l'esprit de conduite, étaient en présence et en rivalité dans l'Orient musulman. C'étaient le sultan Mahmoud et son vassal le pacha d'Egypte Méhémet-Ali. Tous deux étaient ou voulaient être des réformateurs, au profit, bien entendu, de leur pouvoir absolu ; mais le pacha était doué de facultés mieux équilibrées que son suzerain, et la fortune lui était jusqu'alors restée fidèle, tandis qu'elle avait abandonné Mahmoud au milieu de ses tentatives pour régénérer à sa manière son empire. La défaite de Mahmoud par les Russes en 1829, survenant après les réformes considérées par les vieux musulmans comme opposées à leur religion, lui avait ôté toute force morale.

Méhémet-Ali, au contraire, était devenu populaire chez la plupart des populations musulmanes. C'était un soldat turc, né en Macédoine, qui. quelque temps après l'évacuation de l'Egypte par les Français, était parvenu au gouvernement de ce pays par son courage et son intelligence. Il avait vic-

l!:irliès.

torieusement repoussé une tentative des Anglais pour s'emparer de l'Egypte, à l'époque où la Porte ottomane s'était rapprochée de Napoléon et brouillée avec l'Angleterre; puis il avait exterminé les restes des Mamlouks, qui visaient à ressaisir leur ancienne domination : il avait ensuite abattu, au cœur de l'Arabie, la secte puissante des Wahabis, qui avait rallié presque toutes les tribus du désert, et qui prétendait rétablir la pureté du mahométisme primitif. Méhéraet-Ali avait repris sur les Wahabis les

villes saintes des musulmans, Médine et la Mekke. Durant la guerre de Grèce, il avait efficacement secouru le sultan; mais il s'en était payé en gardant File de Crète (Candie), après y avoir comprimé rinsurreetion grecque.

Le vassal trop heureux commença d'inspirer de la jalousie à son maître vaincu et humilié. Mahmoud excita sous-main contre Méhémet-Ali le pacha qui commandait dans le midi de la Syrie, à Saint-Jean-d'Acre. Méhémet fit battre le pacha et prendre Saint-.Jean-d'Acre par son fils Ibrahim. Il s'ensuivit une rupture ouverte entre le sultan et son vassal. Le fils de Méhémct- Ali chassa de toute la Syrie les troupes du sultan, puis il pa.ssa la chaîne du ïaurus, envahit l'Asie-Mineure et défit complètement le grand vizir à Konieh, l'ancienne capitale de la Galatie ou Gaule asiatique, le 21 décembre 1832. Mahmoud, voyant son armée perdue, appela les Russes à son secours.

Le moment pouvait être décisif pour les affaires d'Orient. Au point de vue de l'intérêt français et même de rintérêt européen, la Russie à part, il eût été à souhaiter que le vainqueur de Konieh poussât droit à Constantinople pour y abattre Mahmoud, le remplacer par son fils presque enfant encore, et mettre tout l'Empire ottoman sous la main de Méhémet-Ali. Le pacha d'Egypte fût devenu ce qu'avaient été jadis chez nous les Maires du Palais a'u temps des rois mérovingiens.

L'opinion publique , en France , eût applaudi à un tel événement : on aimait chez nous le vieux Méhémet, parce qu'il imitait de son mieux les exemples de l'administration française en Egypte , reprenait les grands travaux que nous y avions commencés et s'entourait d'officiers et d'ingénieurs français.

Mais riiommo qui dirigeait la politique extérieure de l'Angleterre, lord Palmerslon,

étaithostileaupacha d'Egypte. Méhémet, qui avait autrefois combattu les Anglais, recherchait de préférence l'appui de la France et , par ses monopoles commerciaux , gênait le commerce de l'Angleterre.

Peut-être l'Angleterre et l'Autriche eussent-elles accepté le fait accompli, si les Égyptiens eussent prévenu les Russes à Constantinople, ou qu'ils les en eussent chassés par une grande insurrection musulmane.

Le gouvernement de Louis-Philippe n'avait pas le tempérament hardi qu'il eût fallu pour seconder Méhémet dans une telle entreprise : il ne songea qu'à réconcilier le sultan et son vassal, en engagOîint le premier à faire de larges concessions au second. Il en résulta que Mahmoud céda tout à la fois à l'Egypte et à la Russie : il abandonna à Méhémet-Ali le gouvernement de toute la Syrie avec le district d'Adana , la partie de l'Asie-Mineure au sud du Taurus, et, d'autre part, après qu'une escadre russe, portant quelques milliers de soldats, fut arrivée dans le Bosphore et sur la côte d'Asie, il conclut avec la Russie le traité d'Unkiar- Skelessi, qui, en cas de guerre, fermait le Bosphore à toute autre marine militaire que celle des Russes (mai-juillet 1833). La moitié de l'Empire ottoman était donc dans les mains du pacha d'Egypte, l'autre moitié sous la dépendance du tsar.

La France et l'Angleterre protestèrent contre le pacte d'Unkiar-Skelessi. Leur politique n'en devint pas plus concordante en Orient, la France désirant que Méhémet-Ali se consolidât dans ses nouvelles acquisitions , et le ministèi-e anglais encourageant le sultan à revenir, quand il le pourrait, sur ses engagements. Mahmoud, aigri, dévoyé, sacrifiait tout désormais à l'idée fixe de se venger du pacha rebelle. 11 avait un nouveau grief contre Méhémet-Ali , qui gardait sous sa main les deux villes saintes du mahométisme et qui avait remplacé à la Mekke

et à Médine les délégués du sultan par les siens propres.

En 1838, Méhémet-Ali demanda l'hérédité de l'Egypte et de la Syrie pour son fils Ibrahim et sa famille. C'était la transformation du gouvernement de province en principauté héréditaire. Mahmoud n"osa refuser l'hérédité pour l'Egypte , mais il la refusa pour la Syrie, dont il prétendait même exiger la restitution immédiate. La querelle alla s'envenimant. Mahmoud fit prendre brusquement l'offensive à son armée, qui passa l'Euphrate et entra en Syrie le 21 avril 1839.

Qu'allait faire le gouvernement français ?

Sa première pensée fut de prévenir l'entrée des Russes dans le Bosphore, si Mahmoud les appelait à son aide, ou d'y entrer après eux , de gré ou de force, en se concertant avec les Anglais.

La première pensée du ministère anglais, c'est-à-dire de lord Palmerston , fut d'imposer la suspension des hostilités aux Turcs et aux Egyptiens par l'envoi simultané des flottes anglaise et française sur la côte de Syrie. Il paraissait beaucoup plus préoccupé d'empêcher Méhémet-Ali d'avoir des succès en Syrie que de disputer le Bosphore à la flotte russe. Au fond, il était plus jaloux de la France que de la Russie , ce qui ne témoignait pas de vues bien étendues chez cet homme habile et actif.

La France ne consentit pas à la jonction des deux marines dans ces conditions ; mais, sur les instances de l'Autriche et de la Prusse, notre ministre des affaires étrangères, le maréchal Soult, expédia deux de ses aides de camp, l'un vers Méhémet-.\li à Alexandrie, l'autre vers le général turc en Syrie, afin d'arrêter les hostilités. Les cabinets français et anglais convinrent en même temps de mesures éventuelles pour l'entrée des deux flottes dans le Bosphore.

Notre gouvernement prenait là une grave responsabilité : arrêter les Égyptiens , c'était s'engager, au moins implicitement, à

maintenir à Méhémet-Ali sa situation intacte; or, cet engagement, nous étions seuls à le prendre : aucune des graudes puissances n'était engagée avec nous. Le roi Louis- Philippe, qui dirigeait de fait, en ce moment, les affaires étrangères , et qui avait toujours aspiré à les avoir entièrement dans la main, justifiait peu ses prétentions à cet égard par la façon dont il menait nos relations extérieures. Il se faisait d'étranges illusions sur son influence en Europe; il croyait avoir gagné les cours d'Autriche et de Prusse par le soin qu'il avait pris de séparer ses intérêts de ceux de la Révolution, et de ménager les monarchies européennes . La conduite de l'Autriche dans l'affaire du mariage du duc d'Orléans ne l'avait point éclairé là-dessus. Il fit proposer par le maréchal Soult au cabinet anglais la réunion d'un Congrès à Vienne pour régler la question d'Orient. Il ne voyait pas que, s'il y avait un Congrès, ce serait contre nous, dès que nous n'étions pas d'accord avec l'Angleterre.

L'excuse de ces illusions , c'est qu'elles étaient partagées , sinon par tout le monde (M. Thiers s'en était préservé), mais par la Chambre des députés et par une grande partie du public. La preuve en est dans le rapport présenté à la Chambre par M. Jouffroy, sur le crédit de dix millions pour la marine. Esprit sagace et profond dans les questions de la philosophie , M. Jouflroy ne montra point ces qualités sur le terrain politique. Il soutint, conformément à l'opinion du roi, que l'Autriche et la Prusse s'uniraient à nous, et que nous aurions la majorité dans le Congrès contre la Russie.

Au moment où la Chambre vota sur le rapport de M. .Touff"roy,les événements se précipitaient en Orient avec une rapidité foudroyante. Le 24 juin, l'armée turque, qui se battait mollement pour l'impopulaire Mahmoud, fut entièrement défaite , à Nézib , par L^ fils de Méhémet-Ali. Le 1" juillet. Mah-

moud expirait , usé par le travail , par les soucis, par les excès dans lesquels il cherchait l'oubli ; il laissait son empire croulant à un flls de seize ans, Abd-ul-Medjid. Quelques jours après , l'amiral turc quittait le Bosphore avec sa flotte, pour aller la livrer à Méhémet-Ali dans le port d'Alexandrie.

Il était évident qu'Ibrahim , le vainqueur

Casimir Delavigiie.

de Nezib , s'il marchait en avant, entraînerait avec lui toutes les populations musulmanes de l'Euphrate au Bosphore. Mais , trois jours après la bataille, l'aide de camp du maréchal Soult arriva d'Alexandrie au camp d'Ibrahim ; il apportait l'ordre de Méhémet-Ali à son flls d'arrêter son armée. Ibrahim n'osa désobéir à cette injonction, que son père n'eût certainement pas donnée s'il eût connu la victoire. Pour la se-

conde fois, Ibrahim se vit arracher des mains le fruit de ses éclatants succès.

Le gouvernement français , en faisant suspendre les hostilités , eût pu, tout au moins, pousser à un arrangement immédiat entre le vainqueur et les conseillers du nouveau sultan. Ce fut tout le contraire. Louis- Phihppe tenait trop au Congrès ! Il eut peur de ce qu'il eût dû souhaiter sur toutes choses : à savoir, que l'Europe ne fût pas consultée, et il seconda les eâ"orts de lord Palmerston en faveur d'un concert européen, où l'on ferait rentrer la Russie.

Le tsar ne voulait point d'abord de Congrès, pour ne pas compromettre la position privilégiée que lui assurait le traité d Unkiar-Skelessi : il eût laissé la Turquie et l'Egypte s'arranger au proflt de Méhémet- Ali, dès qu'il ne s'agissait plus de réunir Constantinople et Alexandrie dans une seule main.

Nous n'avions donc qu'à nous abstenir; mais nous agissions contre nous-mêmes.

La conduite de notre gouvernement était imprudente ; celle de notre ambassadeur à Constantinople fut absurde. C'était un bon marin et un très-mauvais diplomate , l'amiral Roussiu. Il s'était attaché à la cause de Mahmoud contre Méhémet-Ali, et agissait à rebours et de l'opinion et des intérêts de la France ; il se laissa entraîner par l'ambassadeur d'Autriche à rédiger en commun avec lui une note, qui annonçait à la Porte ottomane que l'accord sur la question d'Orient était assuré entre les cinq grandes puissances , et qui l'engageait à ne prendre aucune résolution définitive sans leur concours (29 juillet). L'ambassadeur d'Angleterre avait adhéré à cette note avec empressement, celui de Russie avec hésitation.

Or , il était absolument faux que l'accord fût assuré entre les puissances sur les conditions de paix entre la Turquie et rÉg3pte. Le gouvernement français, quoiqu'il s'abusât beaucoup encore sur l'état réel des cho-

Fontaine Molière.

ses , rappela le malencontreux ambassadeur ; mais le mal était fait et la situation profondément compromise.

L'empereur Nicolas , d'abord mécontent , lui aussi, de son ambassadeur , revint bientôt sur cette impression, quand il aperçut la chance de brouiller la France et l'Angleterre. Lord Palmerston lui avait fait faire des avances par l'ambassadeur anglais en Russie; il y répondit en envoyant à Lon-