VI

nourrissaient à notre égard la noblesse militaire et la jeunesse universitaire d'Allemagne. Tous les moyens furent employés pour exciter les populations allemandes contre la France , et la célèbre chanson du Rhin allemand, de Becker, renouvela les chants de guerre de 1813. Des voix éclatantes répondirent parmi nous, en revendiquant le Rhin français. L'une était celle d'un jeune et grand poète, dont la verve origi-

nale et indépendante de toute école s'était frayé une voie nouvelle en dehors des gloires romantiques. Alfred de Musset sortit de son scepticisme accoutumé pour lancer vers le Rhin ses strophes étincelantes.

Une autre flère parole se fit entendre : la parole d'un homme qui avait aimé et qui connaissait à fond l'Allemagne, d'un écrivain qui avait contribué à en révéler à la France les philosophes et les historiens. Edgar Qiiinet, un des esprits les plus élevés et les plus profonds de cette génération, avait vu de près ce qui s'amassait de haine et d'envie outre-Rhin ; il avertissait du péril la France, qui, ne haïssant pas, ne pouvait comprendre qu'elle fût haïe.

Entre les mains actives de M. Thiers,il n'y avait pas à craindre que nous fussions surpris sans défense. Les mesures de précautions militaires se succédèrent rapidement. Des ordonnances royales ouvrirent des crédits pour augmenter le matériel naval, pour appeler sous les drapeaux tout ce qui restait d'hommes disponibles sur les classes de 1836 à 1839, pour remonter la cavalerie et l'artillerie.

L'anniversaire de la Révolution de 1830 fut l'occasion d'une solennité imposante. Le 28 juillet, on inaugura le monumentdestiné à consacrer le souvenir des Trois Journées : la colonne de bronze, de plus de 50 mètres de haut, que surmonte une statue représentant le génie de la Liberté , et qui s'élève sur l'emplacement de la Bastille. Sur le piédestal est gravée cette inscription : « A la gloire des citoyens français qui s'armèrent et combattirent pour la défense des libertés publiques, dans les mémorables journées des 27, 28 et 29 juillet 1830. » Sur la colonne sont inscrits les noms des morts des Trois Jours.

Leurs restes, inhumés provisoirement çà et là dans Paris , avaient été apportés dans l'église Saint-Germain l'Auxcrrois. On y célébra pour cii.\ un niagniliqiie service funè-

bre ; puis on transféra, en grand appareil, leurs cercueils dans des caveaux pratiqués sous la colonne de Juillet.

Le roi, qui, du haut de la Colonnade du Louvre, avait salué les cercueils à leur passage , fut bien accueilli de la foule, à cause do ses démonstrations patriotiques. Le juste milieu manifestait les mêmes sentiments que la gauche. Le Journal des Débats parlait comme le National.

Louis-Philippe quitta Paris pour son château d'Eu , où il avait donné rendez-vous à MM. Thiers et Guizot afin de conférer sur les affaires d'Orient. Il y reçut une étrange nouvelle : Louis Bonaparte était débarqué à Boulogne le G août.

Depuis qu'il s'était transporté en Angleterre, il y avait recommencé les mêmes manœuvres qu'en Suisse : soudoyer des journaux, répandre des brochures, embaucher des officiers et des sergents. Il croyait pouvoir compter sur le commandant du département du Nord, le général Magnan, personnage équivoque, auquel il avait fait offrir une grosse somme d'argent, et qui, plus tard, devait être un de ses principaux complices au 2 Décembre. Il avait même noué des relations avec un plus haut dignitaire, le maréchal Clausel. Il résolut de débarquer près de Boulogne, projetant d'enlever la petite garnison de cette ville, de s'emparer du château, qui renfermait un dépôt de fusils, puis de se diriger sur le déparlement du Nord, et de là sur Paris. Il prépara des proclamations déclamatoires, où il promettait aux soldats « gloire, honneur, fortune,» au peuple la diminution des impôts, l'ordre,

la liberté « Soldats , disait-il , la grande

ombre de Napoléon vous parle par ma voix . . . Traîtres, disparaissez ! l'esprit napoléonien, qui ne s'occupe que du bien du peuple, s'avance pour vous confondre !... »

Il assurait avoir « des amis puissants, à l'extérieur comme à l'intérieur, » qui avaient promis de le soutenir : c'était une allusion

à la Russie, dont il s'imaginait avoir l'appui, et dont il avait probablement reçu quelques encouragements. Dans un projet de décret, il nommait M. Thiers président du gouvernement provisoire, et le maréchal Clausel commandant de l'armée de Paris.

Ses dispositions ainsi prises , il partit de Londres sur un bateau à vapeur, avec le général Montholon , quelques officiers , une soixantaine d'hommes et un aigle destiné à jouer le rôle d'un symbole vivant dans le drame qui se préparait.

L'expédition débarqua dans la nuit à Vimereux, au nord de Boulogne, et se dirigea sur cette ville. Les conjurés entrèrent dans la cour de la caserne du 42" de ligne. Un lieutenant, qui était à eux, avait réuni les soldats et leur avait dit que Louis- Philippe avait cessé de régner. Louis Bonaparte les harangua. Troublés, entraînés, ils commençaient à crier : « Vive l'empereur! » quand arrive un capitaine, qui, perçant à travers les conjurés et bravant leurs menaces, appelle à lui les sous-offlciers et les soldats. Louis Bonaparte lui tire un coup de pistolet, qui le manque et qui blesse un grenadier. Les soldats se rallient au capitaine.

Les conjurés évacuent la caserne à la hâte. Ils montent de là au château; mais ils ne peuvent en enfoncer les portes.

Personne ne s'était joint à eux dans la ville. Le rappel battait : la garde nationale se rassemblait, mais contre eux. Ils ressortirent de la ville et se retirèrent au pied de la colonne élevée sous Napoléon en l'honneur de la Grande-Armée. La garde nationale et la troupe de ligne marchaient à eux. Ils se dispersèrent. Louis Bonaparte et quelques-uns des siens s'enfuirent du côté de la mer, et gagnèrent à la nage un canot, avec lequel ils essayèrent de retourner à leur navire.

Les gardes nationaux firent feu sur les fugitifs; plusieurs furent gravement at-

teints; le canot chavira. Une balle morte toucha Louis Bonaparte. Deux de ses complices périrent, l'un tué d'un coup de feu, l'autre noyé. Louis Bonaparte vécut, pour le malheur de la France.

Le prétendant fut, cette fois, avec ses complices, traduit devant la Cour des pairs, qui le condamna à la prison perpétuelle (G octobre). Il fut enfermé au château de Ham, dans la chambre où Polignac avait été détenu. Cette condamnation non-capitale confirmait par le fait l'abolition de la peine de mort en matière politique, qu'impliquait la grâce de Barbes.

L'entreprise, plus mal conçue qu'à Strasbourg, avait échoué bien plus misérablement encore. Le prétendant était devenu ridicule aux yeux des classes éclairées et lettrées, qui lisaient les journaux et connaissaient les détails de ses aventures. On eut le tort de ne plus le croire dangereux et d'oublier que le grand nombre ne lisait pas.

Louis-Philippe, rassuré promptement sur l'équipée de Louis Bonaparte, avait conféré longuement à Eu avec MM. Thiers et Guizot sur la question d'Orient. Le roi et le ministre semblaient d'accord et ne l'étaient pas. Louis-Phihppe, le premier moment de colère passé, tout en continuant à se montrer fort animé en paroles, ne songeait plus, au fond, qu'à éviter la guerre.

M. Thiers, moins démonstratif, mais plus résolu, était fort éloigné de la désirer, mais disposé à l'accepter si l'honneur de la France l'exigeait.

La dissidence ne se prononça pas sur le champ entre eux, parce que, l'un et l'autre, ils croyaient que la résistance de Méhémet- Ali serait suffisante pour contraindre les quatre puissances à transiger. C'était l'opinion générale parmi nous. La France croyait à la force de Méhémet-Ali; l'Angleterre, du moins lord Palmerston, n'y croyait pas.

L'époux de la fille aînée de Louis-Philippe,

le roi des Belges, Léopold, essaya de s'entremettre et d'amener un rapprochement entre la France et l'Angleterre. Ce fut sans résultat. Lord Palmerston était décidé à aller jusqu'au bout. 11 exprimait assez brutalement sa conviction que Louis-Philippe céderait. « Je le ferai, disait-il, passer par le trou d'une aiguille. »

A mesure qu'augmentaient les chances de guerre, l'opinion démocratique s'exal-

l^unl l'aliiierston.

tait. Avec le mouvement patriotique vis-àvis de l'étranger marchait parallèlement le mouvement politique intérieur : des banquets où l'on signait des pétitions pour la réforme électorale se succédaieni à l'aris, à Lyon et dans d'antres villes.

Le juste milieu, au contraire, devenait moins belliqueux à mesure qu'il voj'ait la cause de ki guerre contre les rois de l'Europe se confondre avec celle de la démocratie.

Le mouvement politique ne sortait pas de

la légalité; mais, à côté de lui, se produisaient des agitations d'un autre ordre, qui causaient de vives inquiétudes à la bourgeoisie industrielle et commerçante. Une grande fermentation parmi les ouvriers coïncidait avec des publications importantes sur les questions sociales. Le médecin Villermé venait de publier un remarquable ouvrage sur la condition des ouvriers dans les manufactures; ce livre, tout de faits et d'observations consciencieuses, ne proposait pas d'utopies et ne faisait point appel aux passions; mais il révélait de grandes souffrances et appelait implicitement bien des améUorations et bien des réformes.

Auprès du docteur Villermé, d'autres écrivains signalaient tel point douloureux ou dangereux dans le corps social; un petit livre tranchait sur tous les autres par la hardiesse ra'dicale de ses vues. C'était Y Organisation du Travail^ de Louis Blanc. L'auteur, très jeune encore, quoique déjà fort connu dans le monde politique,' était sincère, passionné, invariable dans ses sentiments et absolu dans ses idées. Vivement frappé des abus, des inégalités, des injustices que la société offrait à ses yeux, il ne tenait suffisamment compte ni de l'inévitable imperfection des choses humaines, ni des grands progrès qu'avait accomplis depuis 89 cette société, si imparfaite qu'elle fût encore. Il s'engagea dans la voie redoutable où Ton cherche, non pas les réformes progressives et successives, mais un système de réforme intégrale.

Il imposait à l'Klat le devoir de fournir aux prolétaires les instruments du travail. L'Etat, disait-il, doit être le banquier des pauvres. Sa doctrine, formulée dans ce livre cl dans d'autres écrits^ semblait impliquer, pour chacun, le droit de demander à l'État de lui fournir le travail auquel il est apte et conduisait à l'expropriation des manufactur(\s et des ateliers par l'État, pour les mettre entre les mains d'associations ou-

Chiteau-forl de Haïu.

vrières. Il eût souhaité que les salaires fussent proportionnés aux besoins physiques et moraux de chacun; mais la difficulté, ou plutôt l'impossibilité de régler cette proportion l'amenait, au moins comme transition, à l'égalité des salaires. Il rêvait de faire accepter aux travailleurs les plus capables l'égalité de salaires avec les moindres, en substituant, comme mobile d'activité, le point d'honneur au bénéfice matériel; il citait l'armée pour exemple, sans se rendre compte que le point d'honneur n'est le mobile du soldat que dans les moments héroïques, et que, dans le train ordinaire de la vie militaire, c'est la discipline et non l'enthousiasme qui gouverne le soldat.

Cette idée d'égalité matérielle, tout opposée au principe saint-simonien : « A cha-

que capacité selon ses œuvres, » se retrouva en fait dans la réclamation d'un grand nombre d'ouvriers coalisés afin d'obtenir la fixation d'un prix unique pour la journée et l'abolition du travail aux pièces. Néanmoins il est douteux qu'aucun système socialiste déterminé ait eu influence sur les coaUtions ouvrières de septembre 1S40.

Le mouvement procédait plutôt du vieux compagnonnage. Parmi les corps d'états, les uns réclamaient des augmentations de salaires, les autres la diminution des heures de travail ; beaucoup demandaient la sup pression « des marchandeurs », intermédiaires qui se plaçaient entre les entrepreneurs et les ouvriers, et par lesquels ceuxci se plaignaient d'être exploités.

Les grèves se produisirent dans plusieurs villes; à Paris, elles prirent des proportions énormes. On assure que plus de cent mille hommes y participèrent. Des masses profondes descendaient de Belleville, de La Villette, etc., entraînaient tous les ateliers sur leur passage, et venaient encombrer les places et les boulevards. Le gouvernement, d'abord, n'était pas intervenu; puis, l'accommodement ne se faisant pas entre les ouvriers et les patrons, la police avait arrêté bon nombre de délégués des divers métiers, et l'irritation s'en était augmentée. Des violences eurent lieu de part et d'autre. Il y eut des excès sur divers points, soit contre des travailleurs qui ne voulaient pas se joindre aux gi'évistes, soit contre des agents de l'autorité. On prit alors des mesures militaires, et l'on fît dissiper les rassemblements par des troupes nombreuses, qui ne rencontrèrent nulle part de résistance armée.

Cet orage se dissipa sans avoir causé d'événement grave; mais il laissait des appréhensions trop fondées pour l'avenir.

Au moment même où Paris était remué parles grèves, le gouvernement venait de résoudre une importante question, celle des fortifications de Paris. Il était naturel qu'on y revînt, lorsqu'on prévoyait la possibilité d'avoir à faire face à une nouvelle coalition. L'imprévoyance ou la fausse politique de Napoléon, en laissant Paris sans défense, nous avait coûté trop cher en 1S14 pour qu'on ne songeât pas à éviter de retomber dans la même faute.

Les radicaux, cependant, les républicains se divisèrent là-dessus. Ceux qui se préoccupaient surtout de l'intérieur et qui craignaient de voir employer les fortifications à emprisonner Paris en repoussaient vivement le projet. Ceux qui étaient patriotes avant tout et qui subordonnaient tout autre liéril au p(Mil d(' la France, se prononçaient avec énergie pour qu'on mît Paris en dé-

fense. Mais ils ne l'entendaient pas comme le roi et comme le maréchal Soult. Le roi voulait revenir à ses forts détachés, que l'opinion pubhque avait empêché d'exécuter en 1833. Louis-Philippe, très décidé à ne pas faire la guerre, ne continuait ses démonstrations belliqueuses que pour obtenir les forts, dans lesquels il voyait un moyen de contenir Paris : il rêvait de loin d'en faire un usage qu'il ne fit pas quand il fut plus tard en présence d'une révolution, et l'histoire ne lui reproche certes pas de ne s'en être point servi.

Les républicains, et beaucoup d'autres avec eux, par des motifs divers, ne voulaient point des forts et voulaient une enceinte continue autour de Paris.

Une commission du génie militaire avait déjà présenté au roi un rapport concluant à combiner l'enceinte et les forts. Un aide de camp du duc d'Orléans, le commandant, depuis général Chabaud-Latour, fit dans ce sens un plan que M. Thiers adopta malgré la grande dépense qui en devait résulter; M. Thiers fit comprendre au roi qu'il n'obtiendrait pas les forts sans l'enceinte, et il démontra à ceux des républicains qui acceptaient de fortifier Paris, qu'en dehors de toute arrière-pensée politique et en vue de la défense contre l'étranger, il était indispensable tout à la fois de mettre Paris à l'abri d'une irruption soudaine et de protéger les abords de la capitale par les feux croisés d'un certain nombre d'ouvrages avancés. Les successeurs de Carrel, au National, les rédacteurs du Courrier français et ceux du Siècle, journal créé en 183G et fort répandu, soutinrent M. Thiers sur ce point capital. L'événement a justifié M. Thiers et ses auxiliaires. Le système adopté a permis à Paris, trente ans après, de se défendre quatre grands mois sans aucun secours du dehors, et eût sauvé Paris et la France, sans le crime et le malheur qui livrèrent l'armée de Metz.

Les travaux furent commencés dans le mois de septembre, sous la direction du général du génie Dode de la Brunerie, et furent conduits avec vigueur, avec intelligence et une économie relative, si l'on considère l'immensité de l'oeuvre : ils devaient coûter 140 millions.

A la nouvelle de l'ouverture des crédits destinés aux fortifications de Paris, les journaux anglais qui soutenaient lord Palmerston jetèrent de grands cris et d'arrogantes menaces : ils voyaient dans cette résolution la préface de la guerre générale. L'un d'eux, le Moming Herald, déclarait que la France s'exposait " à perdre sa nationalité. »

De l'autre côté du Rhin, « les Teutomanes », le parti antifrançais, redoublèrent de violences.

Le gouvernement français y répondit en ordonnant la formation d'un certain nombre de nouveaux régiments (29 septembre). La parole était aux événements.

La diplomatie française avait obtenu de Méhémet-Ali qu'il otfrît à la Porte ottomane d'accepter la Syrie viagèrement, en rendant tout le reste, et même, finalement, de s'en remettre à ladéeision du jeune sultan. L'Angleterre empêcha le sultan d'accéder à aucune transaction directe avec le pacha; elle le poussa à prononcer la déchéance totale de Méhémet-Ali, à l'expiration des délais fixés à celui-ci par les puissances (14 septembre).

La flotte anglo- autrichienne avait déjà commencé les hostihtés. On croyait en France que le fils et le général de Méhémet-Ali , Ibrahim , n'essaierait p:is de défendre les villes maritimes contre la formidable marine anglaise , et que , retiré dans l'intérieur de la Syrie, il y défierait les efforts des coahsés. En suivant ce plan, on était assuré de gagner le printemps sans rien de décisif, et de causer de très grands embarras à la coalition. La diplomatie fran-

çaise avait donné ce conseil à Ibrahim et le bon sens le lui indiquait.

Ibrahim, cependant, eut la témérité de vouloir défendre la côte, et, une fois la lutte engagée, il n'y mit pas la vigueur qu'on devait attendre du vainqueur de Konieh et de Nézib. BejTouth, bombardée par les Anglais, fut écrasée dès le 11 septembre. Ibrahim, qui était à portée avec des troupes assez nombreuses, n'essaya pas de jeter dans la mer les détachements de soldats anglais et turcs débarqués par la flotte ennemie. Sidon, qui renfermait de grands dépôts d'armes et de munitions, capitula à son tour le 22 septembre.

A l'arrivée des nouvelles de Constanlinople et de Syrie, la première pensée de M. Thiers fut de protester contre la déclaration de déchéance, d'envoyer la flotte française à Alexandrie joindre la flotte égyptienne, et de mettre notre armée sur le pied de guerre.

Le cabinet en délibéra avec le roi le 3 octobre. Louis-Philippe n'adhéra point aux résolutions de M. Thiers.

Le ministère oft'rit sa démission. Le roi n'accepta pas et recourut à l'entremise du duc de Broglie. On transigea. Il fut décidé qu'on ferait un cas de guerre de toute attaque contre l'Egypte; qu'on rappellerait notre flotte du Levant aux îles d'Hyères, où on la tiendrait sous le coup du télégraphe pour l'envoyer où il serait besoin ; enfin, que l'on continuerait les armements de guerre en convoquant les Chambres au 28 octobre.

Le rappel de la flotte devait être, aux yeux du public, une capitulation de M. Thiers devant le roi et un recul devant l'étranger.

Notre flotte du Levant, parfaitement équipée, très bien commandée par l'amiral Lalande, était, en ce moment, supérieure en qualité à la flotte anglaise. Tout le monde croyait, et avec toute vraisemblance, que nous gagnerions la première bataille na-

vale; mais on ne songeait pas au lendemain. On ne pensait pas que, les ressources maritimes des Anglais étant beaucoup plus considérables que les nôtres, ils auraient bien vite réparé leurs pertes et que nous ne serions pas en mesure de soutenir notre succès. Ce fut là l'excuse qu'on fit valoir

Villoniain,

pour n'avoir pas envoyé la flotte à Alexandrie.

En conséquence de ce qui avait été convenu dans le conseil, M. Thiers fit annoncer par notre ambassadeur, M. Guizot, à lord Palmerston, que la France s'opposerait à la déchéance de Méhémet-Ali (8 octobre). M. Thiers entendait porter sur-le-champ notre armement à 639,000 hommes de troupes de hgne, avec 300,000 gardes nationaux mobilisés.

L'agitation était extrême dans Paris et

dans les départements. La fibre nationale était violemment excitée et l'irritation très vive contre le roi parmi la jeunesse et les opinions avancées. D'autre part, il y avait des grandes oscillations dans les classes commerçantes et industrielles. Le sentiment et la réflexion étaient chez elles en lutte.

« Nous n'avons pas fait la guerre, disaiton, pour la Pologne et pour l'Italie! Est-il raisonnable de la faire contre une coalition européenne pour le pacha d'Egypte? »

Au fond, le débat qui recommençait entre le roi et M. Thiers ne portait que sur la continuation des armements; M. Thiers ne prétendait pas défendre la Syrie, et le roi avait accepté de poser le cas de guerre pour l'Egypte. Le roi y avait consenti, parce que lord Palmerston avait fait savoir au cabinet français qu'on ne devait considérer la déchéance prononcée par le sultan contre Méhémet-Ali que comme « un acte comminatoire sans conséquence ni portée effective. »

En effet, lord Palmerston, le 15 octobre, écrivit à son ambassadeur à Constantinople de recommander au sultan d'accorder à Méhémet-Ali le retrait de la déchéance et l'hérédité pour l'Egj-pte, s'il consentait à évacuer tout le reste.

Ce même jour, 15 octobre, une nouvelle tentative eut lieu contre la vie de Louis- Philippe. Un coup de carabine fut tiré contre la voiture du roi sur le quai des Tuileries. Personne ne fut atteint dans la voiture. L'assassin s'était blessé lui-même.

Son arme, trop chargée, avait éclaté dans sa main. C'était un frotteur, appelé Darmès, affilié à une société communiste. Il assura n'avoir pas de complices et déclara emphatiquement qu'il avait voulu tuer « le plus grand tyran dos temps anciens et modernes ! »

Il luî fut jugé et exécuté que quelques mois après. On ne trouva point de preuves

contre deux personnes accusées de complicité.

Le parti du juste milieu, qui devenait décidément contraire à M. Thiers, prit le prétexte du nouvel attentat pour attaquer le ministère. On accusait M. Thiers de déchaîner la Révolution en faisant appel aux passions guerrières. La perturbation jetée dans tous les intérêts fournissait un thème précieux aux hommes de réaction. La Bourse, de 119 où elle était en juillet, était descendue, en octobre, à 104. On se préoccupait de l'attitude de plus en plus malveillante des gouvernements étrangers. La Prusse avait défendu l'exportation des chevaux pour la France. Les petits États allemands suivaient tous son exemple. Quelques semaines auparavant, les journaux même du juste milieu avaient signifié qu'une telle mesure équivaudrait à une déclaration de guerre; ils étaient alors plus virulents que les journaux de la gauche; mais, maintenant, ils changeaient de langage sans vergogne et mettaient tout sur le compte de M. Thiers.

Les fluctuations de l'opinion publique étaient bien concevables , et la situation des patriotes éclairés était vraiment cruelle. On avait engagé imprudemment la France sur une question qui n'était pas de celles pour lesquelles une nation peut sensément jouer son existence. Que la Syrie restât en la possession, soit du sultan, soit du pacha, cela n'était certainement pas pour nous un intérêt national de premier ordre. Il s'agissait, en réalité, de nous jeter dans une lutte gigantesque pour le point d'honneur.

Il y avait témérité à le faire ; mais il y avait, à céder, une incontestable diminution de notre situation dans le monde.

La division était dans le ministère; elle était dans la famille royale même.

Le ministre de l'instruction publique.

M. Cousin, passa du côté du roi et soutint que la monarchie ne pouvait faire la guerre

sans s'exposer à sombrer dans les convulsions révolutionnaires. Il essaya de ramener à la cause de la paix le duc d'Orléans, qui portait très haut le sentiment de l'honneur militaire et qui appuyait énergiquement M. Thiers. Le jeune prince fut inflexible. Comme on lui parlait des périls de la dy-

Thiers.

nastie : « Eh bien! s'écria t-il, mieux vaut tomber sur le Rhin que dans le ruisseau de la rue Saint-Denis ! »

C'était là un mot tel que n'en répétaient guère les échos des Tuileries, et qui révélait chez ce jeune homme un caractère à part entre les siens.

Louis-Philippe était absolument décidé en sens contraire. Le 20 octobre, M. Thiers lui présenta un projet de discours de la couronne. Le premier paragraphe était très ferme et très fier, et annonçait la nécessité

HISTOIRE Dli FRANCE

de mesures nouvelles pour se préparer à agir, si l'équilibre européen était sérieusement menacé.

Le roi repoussa cette rédaction, qui impliquait la résolution de se mettre sur le pied de guerre.

Le ministère offrit de nouveau sa démission, qui, cette fois, fut acceptée. M. Thiers était revenu au pouvoir sans empressement : il en sortit sans regret, partagé entre la satisfaction d'être soulagé d'une responsabilité pleine d'angoisses et le chagrin de prévoir un abaissement pour lu France.

Le roi était prêt : il rappela le maréchal Soult à la présidence du conseil et manda de Londres M. Guizot. Celui-ci, s'il n'avait pas préparé, avait prévu du moins la chute du ministère, et il accepta aux affaires étrangères la succession du ministre dont il avait été l'ambassadeur.

Le nouveau ministère reprit en partie le personnel du 12 mai : M. Humann revint aux finances. MM. Duchàtel et Villemain rentrèrent. Là n'était point ce qui marquait la nouvelle direction des choses; c'était en réalité le ministère Guizot qui commençait (29 octobre). L'association de Louis- Philippe et de M. Guizot ne devait plus se rompre jusqu'à la chute de la royauté de Juillet.