LA DÉFENSE NATIONALE. — SIÈGE DE PARIS. — CHUTE DE STRASBOURG

(i — 30 Seplembre 187 0.)

Nous avions projeté de nous arrêter à la chute du second Empire, à Tévanouissoment de ce plagiat du césarisme romain qui a coûté si cher à la France : période achevée dont les éléments sont connus, dont les secrets sont dévoilés. Nous ne pensions pas aborder la phase nouvelle qui se développe depuis 1S70 et dont la conclusion est dans les mains de Dieu. Peut-on écrire l'histoire à mesure qu'elle se fait^ écrire les premiers actes d'un drame dont lo dénouement est inconnu?

Et, pourtant, comment rester à moitié chemin do la funeste guerre? Apr^s avoir fait assister le lecteur à l'écroulement du

régime napoléonien, comment ne rien dire de ce que la France, privée de toutes ses forces organisées, n'ayant plus ni gouvernement, ni armée, a improvisé, enfanté, tiré du fond de ses entrailles, pour défendre son territoire qu'elle n'a pu, hélas! préserver tout entier, et son honneur qu'elle a sauvé? Comment ne pas montrer, au moins dans leurs traits généraux, et la défense imprévue, prodigieuse, de Paris, et l'effort immense de ce qu'on a nommé la dictature de Tours et de Bordeaux ? cet eff"ort qui, dans une défaite, pour ainsi dire inévitable, mais si terriblement disputée, a sauvegardé l'avenir et légitimé toute espérance !

Nous nous sommes décidé à essayer sinon le tableau, qu'une autre main peindra un jour, du moins l'esquisse imparfaite de ces événements inouïs ; d'où la nécessité de résumer ensuite les crises par lesquelles a passé la France durant les premières années qui ont suivi la lugubre paix : — La guerre civile, fille de la guerre étrangère ; — puis les débats intérieurs de l'Assemblée de 1871, jusqu'à ce que, malgré elle, comme entraînée par une volonté mystérieuse qui domine la sienne, cette Assemblée reconnaisse en droit la République existante de fait et rédige, de ses mains monarchiques, la Constitution républicaine sous laquelle nous vivons.

L'histoire achevée, durable, nous ne disons pas ilélinitive, aucun historien n'y saurait prétendre, nous n'avons pas la prétention de l'écrire pour cette phase trop voisine, dont tous les facteurs ne sont pas à notre disposition. L'histoire provisoire, l'esquisse historique était possible , la Constitution de 1875 marquant un point d'arrêt dans la grande période commencée le 4 Septembre.

A partir do ce jour, qu'on peut à peine qualiller de révolution, puisque le régime pr(>cédent avait disparu comme une ombre,

tis

lUSTOIHK l)K F1{AiM:K

(juollo était la situation politiinu» et militaire, et dans (jnelles conditions so trouvait le nouveau j^ouvernement^

Si on le compare aux deux précédents ^«^ouvernements n'publicains et révolutionnaires, on se rapjiellera que le] premier, celui de i)'J, avait eu aussi devant lui l'invasion, mais tentée d'abord avec peu de déci-

fJénérat Trochu.

sion et avec des forces relativement médiocres, qui ne grandirent que lorsque nos propres forces eurent grandi; et ce premier gouvernement républicain avait autour de lui, pour répondre à l'invasion, un peuple élevé au-dessus de lui-même et préparé à un déploiement d'énerg-ie sans exemple par trois années de la plus grande révolution qu'ait vue le monde.

Quant à la seconde République, elle avait eu à redouter les bouillonnements d'une révolution sociale qui tentait de siir^-ir apn^-s

la r(''volulion politique; mais l'étranger, partout aux prises, comni(> nous, avec des agitations intérieures, n'avait ni entamé ni menacé nos frontières.

Aujourd'hui, nous avions la guerre et l'invasion dans les conditions les plus effroyables; une armée ennemie, nombreuse et bien commandée, marchait sur Paris, sans rencontrer d'obstacles sur sa route; de nos deux armées. Tune venait d'être détruite à Sedan, l'autre était bloquée dans Met/; pour toute force régulière, il nous restait le 13" corps, récemment organisé sous le général Vinoy, et qui, par une dernière bonne chance entre tant de calamités, s'était arrêté à temps pour ne pas se jeter de Mézières dans le gouffre de Sedan. Son chef était parvenu à le ramener à Paris sans être atteint par les masses allemandes. Un autre corps, le 14% était en formation dans Paris.

En dehors des troupes de ligne, on avait les multitudes parisiennes, qui demandaient des armes, et les gardes mobiles des provinces, qui arrivaient à peine armés et absolument novices. Tout était à former, à créer, le matériel presque comme le personnel.

Et, dans ce Paris, si difficile à défendre en de telles circonstances, quand on aurait eu l'union civique absolue, on avait une faction ifltra-révolutionnaire guettant l'occasion de saisir le pouvoir par tous les moyens, même par la guerre civile en présence de l'étranger.

Dans les départements, les dernières lois militaires mettaient en mouvement des masses d'hommes; mais ces masses confuses n'étaient que des rudiments , des embrions d'armée, sans organisation, sans cadres, à peu près sans armes.

Quel était le personnel du gouvernement improvisé qui se trouvait chargé de cette tâche effrayante et de cette écrasante responsabilités

Le chef d'une part, et, de l'autre, les membres, ne se connaissaient pas la veille.

Le chef, le général Trochu, était, à tous égards, l'opposé des hommes de l'Empire. Simple de mœurs, austère, désintéressé, religieux, quasi jusqu'au mysticisme, mais de la religion élevée et grave du dix-septième siècle, et non de la dévotion frivole à la mode dans la cour impériale, doué d'un froid et impassible courage, qui n'est pas celui qui enlève les masses militaires , homme dépensée, de conseil et de parole plus que d'action et d'initiative, très instruit, très éclairé, à la fois éloquent et réfléchi, il avait grande foi en lui-même, c'està-dire dans son jugement, mais non pas dans sa fortune. Sa prévoyance avait signalé nos périls et fait pressentir nos revers; l'événement, en réalisant et en dépassant ses tristes prédictions, n'avait pu qu'assombrir la disposition mélancolique de son esprit. Par deux fois, depuis nos premiers malheurs, il avait tenté d'arrêter son pays sur le penchant de l'abîme ; sachant bien que Paris, fortifié et couvert par une armée, pouvait et devait être le salut de la France, il avait conseillé de ramener sous Paris, d'abord, l'armée de Metz, puis l'armée de Cliàlons ; par deux fois, le malheureux Napoléon III avait décliné ses conseils; Napoléon III, comme il l'a avoué dans cette lettre au général anglais sir J. Burgoyne, où il a signé sa propre condamnation, avait immolé l'intérêt stratégique à l'intérêt politique . immolé la France à la dynastie. Trochu, dès lors, avait jugé qu'il n'y avait plus que l'honneur à sauver, et, comme il venait de le dire à ses nouveaux collègues, que la défense était une héroïque folie, mais que, cette folie, il fallait la faire; il acceptait le commandement, convaincu do l'insuccès.

Les héroïques folies ont parfois nMissi. mais quand ceux qui les risquaient y avaient confiance. Doit-on, néanmoins, faire un

crime à Trochu de son acceptation ? — Non ; puisque, ce commandement, le cri public le lui imposait et que nul plus confiant ne s'off'rait. Le but qu'il poursuivait a été atteint; l'honneur a été sauvé.

A côté de Trochu, la vice-présidence du Conseil avait été donnée à Jules Favre. A la tête des membres non militaires du nou-

Jules Ferry.

veau gouvernement était appelé naturellement l'homme qui avait été à la tête de l'opposition parlementaire contre l'Empire, du premier au dernier jour; son chaleureux patriotisme, désintéressé comme celui de Trochu, avait été servi par un talent oratoire de la forme littéraire la plus accomplie, et où l'élégance et la pureté s'associaient à la force. Il n'avait pas au complet les facultés de l'homme d'Etat et particulièrement de ce ministère des affaires étrangères où on l'avait placé; certaines de ses

'IW

HlSTOllîK DK KHANCE

(innliti'.s ilovonaiont pivsqut> dos défauts pour cotto fonction ; il pst. du rosto plus quo doutoux qu'un autr»\ ipicl (iu"il iVit, <M'it mieux réussi alors. Sa parole, souvent âpre et incisive, avait fait lonj^tomps méconnaître sa nature essentiellement all'ectueuse et bienveillante. Ses fautes ont été de celles »iue ne commettent jamais les hommes de tète froide et de coMir sec. Sa sensibilité lui a iniliiié un vrai martyre durant nos épreuves; peu d'hommes ont autant souffert pour la France. Il en a gardé, le reste de sa vie, une empreinte désolée et fatale.

Le ministère de l'intérieur avait été attribué à Léon Gambetta. Nous venons de le voir naître à la vie politique et rapidement grandir. On attendait ])oaucoup de son énergie; sa face léonino, son puissant organe, son éloquence entraînante, fascinaient les masses; mais, en môme temps, les hommes politiques avaient été frappés de son attitude de réserve patriotique dans les derniers jours de l'Empire et dans la journée même du 4 Septembre. Les empor- •tements de son début étaient déjà loin, quoiqu'il fi\t encore susceptible d'entraînements passionnés ; on sentait déjà un abîme entre lui et les anarchistes et les rhéteurs révolutionnaires. Personne ne pressentait, toutefois, encore, le rôle extraordinaire qui allait être le sien dans quelques semaines.

L'intérieur avait été disputé à Gambetta par Ernest Picard, l'actif et brillant auxiliaire de Jules Favre au Corps législatif dans le fameux groupe des Cinq. Esprit surtout critique et, bien qu'avec de la résolution ot des facultés d'action, plus fait pour l'opposition que pour le gouvernement, s'il avait le sentiment de la liberté, il avait peu, au fond, celui de la démocratie.

Ernest Picard avait été, durant les derniers mois de l'Empire, en différend avec Gambetta, à propos de la gauche « ouverte » et de la gauche «fermée, » c'est-à-dire que, suivant Gambetta, l'opposition parlemen-

taire devait être fermée à tous ceux qui n'étaient pas républicains; suivant Ernest Picard, la gauche devait rester ouverte : lui et ses amis, disait-il, «ne font et ne veulent faire aucune révolution. »

L'opposition entre ces deux hommes continuait : il y avait incompatibilité entre eux. La majorité du Conseil avait préféré Gambetta pour l'intérieur et donné les finances à Picard, qui les avait discutées naguère avec grand succès contre les ministres de l'Empire et contre M. Haussmann.

L'instruction publique avait été attribuée à Jules Simon. Nous avons indiqué ses publications fort renommées sur la philosophie morale, l'histoire de la philosophie et l'économie politique. Orateur du talent le plus varié, le plus flexible, inépuisable en ressources , d'une merveilleuse habileté, toujours ingénieux, parfois élevé, s'étant hautement signalé à la tribune des dernières années de l'Empire, et s'étant, d'autre part, mis en rapport de sa personne avec nos populations ouvrières du Nord et du Midi, il eût pu appliquer ses rares facultés à des administrations diverses; mais il était particulièrement appelé, par une compétence incontestée, à la direction de l'enseignement national.

Deux membres du gouvernement provisoire de 1848 reparaissaient dans le Conseil : Garnier-Pagès , à qui l'on devait bien ce périlleux honneur, pour ses efforts infatigables à réveiller les départements de la terreur et de la torpeur de l'Empire, et Crémieux, toujours prêt à l'action, toujours désireux d'agir et de servir, jusque par delà les dernières limites de l'âge où l'on n'aspire plus qu'au repos. On lui redonna, comme autrefois, le ministère de la justice. Au Conseil étaient aussi entrés : Emmanuel Arago, héritier du patriotisme de son illustre père et toujours au premier rang du parti républirnin depuis de longues années;

Eugène Pelletan, dont le talent original, humoriste et philosophique s'était mis , avec une ardeur croissante, au service de toute idée progressive et de toute tendance républicaine;

Le spirituel et courageux breton Glais- Bizoin;

A côté de ces vétérans, un jeune homme d'une intelligence et d'une énergie supérieures, également apte à la tribune et aux affaires, esprit lucide et main ferme, destiné à servir avec éclat et persévérance la troisième République, Jules Ferry.

Un seul, enfin, entre les membres du gouvernement, tranchait par ses origines et ses relations : Henri de Rochefort; concession aux ultra-révolutionnaires. On n'eut pas à se plaindre de lui; il se rangea, le plus souvent, à côté du général Trochu.

Le président du Conseil, Trochu, et quatre autres membres ne prenant pas de portefeuilles, le gouvernement compléta le ministère par des ministres choisis hors de son sein : le général Leflô, à la guerre; l'amiral Fourichon, à la marine; Dorian, aux travaux publics, qui devenaient essentiellement les travaux de la guerre; c'était un habile fabricant d'armes , qui allait rendre, dans cette administration, les plus grands services.

Le député Magnin, qui s'était signalé dans les questions financières, fut chargé de l'agriculture et du commerce. C'est à lui qu'allait incomber la redoutable question des subsistances, comme celle des engins de guerre à son collègue Dorian.

Los anciens députés do la gauche, et même beaucoup de ceux du centre, ainsi (juo les fonctionnaires, se rallièrent en grand nombre et s'offrirent au nouveau gouvernemont, comme on l'avait vu en 1848, mais dans des conditions, cette fois, véritablement respeclablcs , et sous l'impression des dangers publics.

On sentait la nécessité de tout réunir

pour la défense nationale, à laquelle le nouveau gouvernement avait, avec raison, emprunté son titre. Le sentiment français, la nature gauloise, avec ses retours, ses ressauts inouïs, se réveillait chez bien des âmes qu'on eût pu croire irrévocablement corrompues et perdues.

Deux questions capitales se posèrent dès la première heure devant le nouveau gouvernement. Resterait-il à Paris, ou, dans la prévision d'un siège inévitable , se transférerait-il en province?

On fit valoir, dans le Conseil, pour ne pas quitter Paris, des motifs d'une gravité incontestable : M. Jules Simon les a développés dans son livre sur le Gouvernement de la Défense nationale. Il était à craindre que le général Trochu ne pût contenir la population parisienne sans le concours de ses collègues, les anciens chefs républicains. Ceux-ci, comme sentiment, ne pouvaient se séparer des Parisiens assiégés, et, comme réflexion, se jugeaient nécessaires pour maintenir l'ordre et l'union dans la grande cité parmi les terribles épreuves qui se préparaient.

Gambetta n'était pas de cet avis. Enfermer le gouvernement dans une ville assiégée, le séparer de tout le reste du pays, c'était créer une situation inconcevable, impossible. Oui organiserait la défense nationale dans l'ensemble de la France? Qui négocierait avec les puissances étrangères ? Gambetta eût voulu que le gouvernement tout entier sortît de Paris pour aller préparer des secours à Paris, ou que, tout au moins, les ministres de l'intérieur, des finances, de la guerre et des affaires (>trangères sortissent.

Son opinion ne l'emporta pas. (^n sentit, cependant, que le gouvernement devait être représenté dans les départements, afin d'y organiser les forces militaires et de continuer les relations diplomatiques qui eussent été interrompues par le siège. Jules Favre

IIISTOIRK DE FRANCE

ivfusanl de (initier Paris, on envoya sur la Loire, à Tours, le «^^^arde des sceaux Crémieux, puis Glais-Hi/oin et l'amiral Fourichon.

On a fort raill«'>, depuis, le choix de Crémieux et de Glais-Hi/oin. Le dëvouement de ces deux vieillards méritait mieux ; bien d'autres qu'eux eussent ployé sous cette tâche écrasante.

L'autre question qui s'était élevée parallèlement à cell(^ du siège du gouvernement, était la question des élections, de l'appel à faire au pays par les hommes que la nécessité avait investis du pouvoir. Les élections d'une assemblée nationale avaient été annoncées, le 4 septembre même, dans la première proclamation rédigée, au nom du nouveau gouvernement, par Ernest Picard.

Les membres du gouvernement étaient una- •nimes à cet égard. L'intérêt politique était d'accord avec le droit national. Il n'est pas douteux que, si l'on eût pu faire promptemont les élections dans toute la France, sous le coup de Sedan, elles n'eussent envoyé une assemblée républicaine. Gambetta eût voulu à la fois les élections pour une assemblée nationale et les élections municipales, même dans Paris. Il croyait qu'en ce moment on trouverait là un point d'appui.

C'était la pensée de la première heure. La rédexion souleva bien vite des objections d'une immense gravité. Comment procéderait-on dans les provinces envahies, et aurait-on droit de rien décider sahs elles? Comment, d'ailleurs, faire voter les multitudes d'hommes appelés aux armes et en mouvement dans toute la France? Puis, n'était-il pas indispensable de renouveler d'abord les conseils municipaux et les maires nommés par IKnipire?

Le mouvement électoral, d'autre part, n'apporterait-il pas une diversion dangereuse au mouvement guerrier, duquel dépendait le salut du pays?

Le 8 septembre, la majorité du Conseil

ajourna les élections générales ;iu 1(5 octobre. 11 fut décidé qu'on ferait auparavant les élections municipales. Ceux qui émirent ce vote croyaient que la question militaire serait décidée d'ici là!

Quelques jours après, on revint sur cette date et l'on résolut d'avancer les élections d'une quinzaine; puis, huit jours plus lard, on ajourna indéfiniment toute élection, sous l'impression de nouveaux et de très graves événements. Les accusations portées, depuis, à ce sujet, contre le gouvernement, ont été fort injustes ; ceux-là mêmes qui lui ont fait un crime, plus tard, de n'avoir point procédé aux élections, n'en voulaient pas alors; presque personne ne les réclamait; le sentiment général était qu'il s'agissait de se battre et non de voter.

Le gouvernement restant à Paris, dans quel esprit et par quels procédés régirait-il la grande cité qui allait être une ville assiégée? Comment ferait-on subsister cette masse de deux millions d'hommes? Comment organiserait-on sa défense ? Le maintien de l'ordre intérieur devait présenter des difficultés extrêmes. La grande majorité des citoyens était animée des meilleures intentions ; le sentiment national était puissamment réveillé; on était résolu à lout pour repousser le Prussien; mais cette majorité était, toutefois, susceptible de subir des influences et des entraînements redoutables dans les circonstances inouïes où elle allait se trouver, et, à cette majorité désireuse d'union, se mêlait une minorité, partie violente, partie utopiste, qui aspirait à ressaisir, sous un prétexte quelconque, l'occasion qu'elle avait manquée le 4 septembre.

Les agitateurs s'introduisaient, partout où ils le pouvaient, dans les grades de la garde nationale, qui était maintenant, comme en 1848 et plus même qu'en 1848, la population virile tout entière ; dans le trouble des premiers moments, on avait reçu, sans exa-

Château rie Ferrières.

men, quiconque se présentait; on n'avait pas même pu reconnaître ceux qui avaient un casier judiciaire.

Les sectaires avaient visé, d'autre part, à s'introduire dans les mairies, renouvelées le 5 septembre. Sous l'impulsion de l'Internationale, de petits groupes qui s'intitulaient u Comités de vigilance» étaient venus s'établir auprès des nouveaux maires.

Néanmoins, l'Internationale n'était pas assez fortement organisée et n'avait pas un personnel assez consistant pour dominer eflectivement les mairies, et ces comités n'acquirent pas l'importance qu'on leur a supposée depuis. Celles mêmes des municipalités où se manifestèrent des tendances exagérées ne représentèrent pas l'esprit sectaire de rinlernati()naU\ La tentative» de celte association sur les mairies était moins ' T vu.

dangereuse que l'action des ultra-révolutionnaires sur la garde nationale.

Que ferait le nouveau gouvernement pour se garantir de ces périls ? Essaierait-il la compression, la dictature en usage dans les villes assiégées?

Il ne le lit point. Trochu avait annoncé, dans sa première proclamation, quand l'Empire existait encore, qu'il entendait agir par la force morale avec l'appui des bons citoyens. Il persista; il soutint le siège sans état de siège, avec la liberté de la presse et la liberté de réunion.

On l'a beaucoup blâmé à ce sujet; on lui a fort reproché ce qu'on a nommé son imprudence et sa faiblesse. Les accusateurs ont été surtout ceux cjui, durant cette crise, n'étaient pas à Paris et auraient dû y être, suivant l'expression d'un historien qui était

IIISTOIKK \)i: FliANCF.

là pit^'s de Trochu, son coll^f^uo .Iiilos Simt>n.

Trochu avait jiijjrt' (lu'il Aillait à tout prix éviter la guerre civile. Ce système avait évidemment sa préférence; mais, eût-il préféré le système contraire, le système de compression, l'on ne voit pas comment il lui eut été possible de remployer. Les moyens ordinaires lui manquaient totalement.

La police de l'Empire avait disparu et n'était pas remplacée. La force militaire ne consistait qu'en troupes peu nombreuses, nouvellement formées, et qu'il eût été fort imprudent de commettre avec les foules. Le gouvernement ne pouvait vivre que de l'appui de la population et l'ordre ne pouvait être sauvegardé que directement par le peuple même. Le système de Trochu a été justifié par le fait. Il a maintenu Paris cinq mois. Le système contraire eût été peut-être renversé en quelques jours.

La question politique et la question économique se tenaient de plus près que jamais. La première des nécessités, pour maintenir l'ordre entre les Parisiens, c'était d'assurer leur subsistance. Les conséquences de l'investissement, qui devait empêcher le renouvellement de cette subsistance , étaient quelque chose d'effrayant pour l'imagination. De grands elforts avaient eu lieu, durant les trois dernières semaines de l'Empire, afin d'approvisionner Paris. Le dernier ministre du commerce, Clément Duvernois, avait opéré des achats d'une certaine importance en grains, en farine, en bétail, en conserves. Des approvisionnements beaucoup plus considérables avaient été achetés par la commission qui faisait fonction de conseil municipal. Le bois de Boulogne présentait un étrange aspect; on l'avait transformé en un vaste. parc à bestiaux ; mais on essuya beaucoup de pertes, soit dans les bêtes sur pied, soit dans les denrées, par faute de soins; les

fonctionnaires (chargés de l'approvisionnement déclarèrent toutefois au nouveau gouvernement quarante-cinq jours de vivres assurés.

On poursuivit activement les achats, quoiqu'on ne crût pas du tout alors que le siège durfil quarante-cinq jours! Dès le 7 septembre, le nouveau ministre du commerce Magnin, sur une rapide et intelligente enquête, affirma qu'on avait bien davantage, qu'on avait de quoi vivre pour trois mois. Ses collègues pensèrent qu'il suffisait d'annoncer la certitude de deux mois à la population; cette annonce fit très bon eftet; le public n'espérait pas tant et ne croyait pas qu'une si longue provision fût nécessaire. La population manqua de prévoyance et ne seconda pas les autorités autant qu'elle eût pu faire, en ajoutant des approvisionnements particuliers aux approvisionnements publics.

Il y aurait eu autre chose à faire, c'était, comme nous l'avons dit plus haut, de pousser à la sortie des bouches inutiles; .Iules Simon l'avait proposé, le 23 août, au Corps législatif; le ministère d'alors avait approuvé; mais on n'avait pas pris de mesures sérieuses et la population s'y était peu prêtée. Au lieu d'émigration parisienne, il y eut immigration de la banlieue à l'approche de l'ennemi ; les cultivateurs des environs amenaient, il est vrai, leur bétail et leurs denrées.

Un zèle infatigable fut déployé par les autorités diverses : le ministère du commerce, la préfecture de la Seine, qui était dans les mains d'un membre du gouvernement, de .Tules Ferry, la mairie de Paris, les mairies d'arrondissements; cependant ces rouages compliqués s'embarrassaient les uns les autres, les attributions n'étant pas bien fixées.

A partir du 26 septembre, une commission centrale des subsistances régla et combina ces actions diverses et rendit des ser-

vices inappréciables. Le Gouvernement de la Défense nationale parvint à ajouter aux ressources réunies avant lui plus de 400,000 quintaux de farine, représentant deux mois de subsistance.

Ce n'était pas le tout que d'avoir des grains, il fallait les moudre; on réussit à organiser dans Paris l'industrie de la meunerie, en surmontant de prodigieuses difficultés. On créa dans la grande cité toutes les industries de l'alimentation comme toutes celles de la guerre, sur lesquelles nous aurons à revenir.

Toutes les peines et toute l'intelligence du gouvernement et de ses principaux auxiliaires eussentétéentièrementimpuissantes, s'il n'eût rencontré dans la population un immense bon vouloir aidant à débrouiller l'immense confusion des choses. Cette confusion était inévitable. La dépense d'efforts et d'activité était surabondante, excessive, mais n'était pas stérile. Quel génie eût pu régler ce mouvement infini de façon à ce que rien ne s'entreheurtàt ni ne se perdît^ On parvint à un ordre relatif dans l'alimentation de Paris. Il faut s'étonner, non qu'on n'ait pas fait mieux mais qu'on ait fait aussi bien. On a blâmé le gouvernement de n'avoir pas imposé dès le commencement du siège le rationnement à la population. C'est un malentendu : le rationnement individuel, lel qu'il est pratiqué dans les cas extrêmes, ne se peut supporter que ((uelques jours et non des mois ; dans la mesure du possible, le rationnement a été mis en pratique, puisqu'on ne délivrait aux boulangers, chaque jour, qu'une quantité de farine qui ne dépassait point assurément le nécessaire. Nous reviendrons sur celte terribh» ([uestion et sur le rùlo des mairies pendant le lugubre hiver du siège.

Pour le maintien do l'ordre et de la paix dans la grande cité et pour sa subsistance, le Gouvernement de la Défense nationale a

fait beaucoup; peut-être est-il permis de dire qu'il a fait tout le possible ?

En a-t-il été de même pour la direction militaire?

Il faut d'abord reconnaître que, là comme ailleurs et plus qu'ailleurs, les difficultés étaient effrayantes. On avait des multitudes d'hommes; on n'avait pas ou presque pas de vrais soldats; trop peu d'armes et peu de bonnes armes ; les nouveaux fusils Chassepot, déjà insuffisants de moitié comme nombre, avaient été entassés en quantité à Metz et à Strasbourg, et l'on en manquait à Paris. Quant aux fortifications, depuis l'avènement du ministre Palikao et la formation du comité de défense auquel avait été appelé M. Thiers, on avait travaillé fiévreusement à réparer, autant qu'on le pouvait, l'incurie du gouvernement impérial. On s'était approvisionné de munitions; on avait mis en bon état l'enceinte de Paris et les forts; on avait fait venir de nos ports plus de 200 énormes pièces de marine pour garnir les bastions de Paris, avec une élite d'hommes de mer rendus disponibles par le désarmement de notre flotte, qui n'avait rien pu tenter dans la Baltique faute de troupes de débarquement : il y avait là près de 14,000 vaillants marins, commandés par une demi-douzaine de vice-amiraux et de contre-amiraux. Ce fut là l'élément le plus solide de la défense, et les officiers généraux de l'armée navale furent préposés à la défense de la plupart des sections de l'enceinte, des secteurs, ainsi qu'on les nomma.

On avait, en même temps, mandé les gardes mobiles d'une vingtaine de départements: il en était arrivé plus de i(X\CXR) au 13 septembre. Le 9, était entré dans Paris, comme nous l'avons dit, le lii*" corps ramoné do Mézières par le général Vinoy. Le 14° corps, qui était on formation, fut confié par Trochu au général Ducrot, échappé des mains dos Prussiens. Au i:) septembre, on avait 00,000 soldais de ligne, la plupart

IllSTOlIiK DK FHANCK

bi(Mi novices, l lO.iHH) mobiles, 3()0,CKH.) gardes nationaux.

Ce dernier cliilIVe était purement nominal, le plus ^ranil nombre de ces gardes n'étant ni habillés ni armés, et beaucoup étant même hors d'état de porter les armes. On réussit linalement à en armer 250,cX)0. Une grande partie des mobiles n'étaient pas

Général Le i'Io.

non plus équipés ni armés. Les ministères de la guerre et de l'intérieur, pour la ligne et pour les mobiles, la ville et les mairies d'arrondissement, pour la garde nationale, faisaient des efforts prodigieux adn de pourvoir à l'armement. Le 13 septembre, le général Trochu passa en revue, sur les boulevards et dans la rue de Rivoli, les masses de la garde nationale et de la garde mobile parisienne, qui se montraientpleines d'ardeur et qu'exaltait leur nombre. Il les remercia de leur excellente attitude, par

un ordre du Jour où il déclarait qu'elles briseraient toute attaque de vive force et rendraient l'enceinte inabordable.

Elles l'eussent fait certainement; mais, hélas! il n'y eut pas d'attaque de vive force.

(Juel système de défense allait-on adopter et quel parti saurait-on tirer de cette multitude incapable de tenir campagne, mais susceptible d'être promptement dressée à défendre des positions, même avec des armes inférieures, des fusils transformés?

Trochu n'avait point de préjugés militaires contre l'emploi des civils, des volontaires; mais il manquait de confiance, nous l'avons dit, dans le résultat de la défense, à moins d'un grand secours de province qu'il espérait bien peu; et, alors, il se préoccupait surtout de prolonger la résistance tout en épargnant le sang. C'était une disposition fort contraire à celle qui eût visé à tirer tout le parti possible des qualités actives et agressives du Parisien.

Autour de Trochu, dans l'état-major, on avait des préventions dont il était exempt. On y voyait la masse confuse de la garde nationale telle qu'elle était et l'on ne voyait pas les éléments excellents qu'on en pouvait dégager ni ce qu'il y avait moyen d'en faire. Le général Ducrot exerçait à cet égard une influence négative sur Trochu. Ducrot, militaire instruit et intelligent, avait compris, annoncé au gouvernement impérial ce que la Prusse préparaitcontre nous; pas plus que Trochu, on ne l'avait écouté; personne plus que lui n'aurait dû avoir en dégoût et en dédain le passé récent, ni par conséquent être disposé à se rallier au nouvel ordre de choses. Cependant, il restait hostile à tout ce qui était république et démocratie. Le ministre de la guerre, le général Le FIA, dans sa déposition de !'/:;«f^urte sur l' insurrection du 18 mars, a vivement blâmé l'opposition de Ducrot à l'emploi des éléments parisiens, des gardes

nationaux, et en a signalé les malheureuses conséquences.

La première faute, à ce sujet, ne vint pas cependant de Ducrot. On eût dû se hâter de mobiliser les éléments les plus jeunes et les plus actifs de la garde nationale. Il y avait là 100,000 hommes excellents, anciens soldats ou jeunes gens énergiques et intelligents, à dégager et à organiser.

Ernest Picard et Jules Favre en firent la proposition. Trochu et le nouveau commandant de la garde nationale, Tamisier, brave et savant officier d'artillerie, mais peu préparé aux grands commandements, se refusèrent à ce triage pour ne pas affaiblir les bataillons de gardes nationaux. C'était une singulière conception militaire; car il n'était pas possible de faire de bonnes troupes avec la masse de la garde nationale; on pouvait au contraire en faire d'excellentes avec une élite qui deviendrait très vite capable d'opérations en dehors des fortifications, tandis qu'on emploierait le reste à la garde des remparts.

On fut bien obligé d'en venir à cette mobilisation de volontaires, mais après du temps perdu et avec des tâtonnements qui en firent encore perdre.

Les mairies d'arrondissement firent tout ce qu'elles pouvaientpourarmer et exercer la garde nationale et, plus tard, les bataillons mobilisés. L'autorité militaire ne fit pas tout ce qu'il lui eût été possible pour les mobiles des départements, arrivés presque sans aucune préparation à la guerre. On les exerça peu et on les laissa en grande partie exposés à se démoraliser dans Paris, au lieu de les camper militairement dans la banlieue et de travailler à les former au plus vite. Le vide des cadres, l'absence d'officiers capables et d'instructeurs, étaient sans doute une excuse ; mais il est certain que l'absence d'une forte direction se faisait partout sentir. Nous n'avions pas de mnj(^r-général, cet organe

essentiel d'une armée, qui était la force de notre ennemi. Ce n'était certes pas la conception qui manquait à Trochu ; il y avait là un cerveau; mais ce cerveau n'avait pas de bras droit à son service.

Quant au système de défense, on fait tout pour rendre Paris imprenable de vive force, ainsi que l'a dit Trochu à la garde nationale.

A. Thioi-s.

On fait tout pour la délense pure et simple, qu'on ne doit point avoir à mettre en pratique ; mais fait-on et fera-t-on ce qui se pourrait pour la défense offensive, la vraie, l'efficace, quand les hommes ne maucjuent pas pour rayonner au dehors ^ La défense à la façon de Tottcleben à Sébastopol, que va renouveler glorieusement Denferl à Relfort ^

Concentrer la défense dans l'enceinte et les forts, ce serait se résigner à subir l'investisseniont. tout d'abord et sans combat.

•Ji^S

HISTOIIIK \)K V\\\M:K

Paris est entouré d'un cercle de hauteurs dont les principaux points, occupés, assurent le blocus. Si l'armée qui venait de pc'rir à vSedan eût été ramenée de Chàlons â Paris et soutenu»^ par les masses dont on disposait maintenant, le blocus eût été impossible. Avait-on encore les moyens de s'y opposera On ne pouvait songera se maintenir sur les hauteurs du nord ; la défense des haut(Mirs du sud était suffisante encore pour qu'il n'y eût pas d'investissement véritable. Une faute grave avait été commise en 1840 du côté du sud. On avait trop rapproché les forts de l'enceinte, au lieu de les porter sur les crêtes qui dominent, d'un côté, Paris et, de l'autre, la vallée de la Hiévre. Cette faute était-elle réparable? Pouvait-on garder ces hauts plateaux, en majeure partie boisés, qui s'étendent en hémicycle de la Seine en aval, à partir de la Gelle-Saint-Gloud et de Saint-Gucuphat, à la Seine en amont, au-dessous des Hautes- Hruyères, en passant par Garches, Meudon, Ghàtillon ? Pouvait-on pousser au delà de nos forts un ensemble de redoutes reliées par des tranchées? Les bras ne manquaient pas pour les travaux ; on avait mis en mouvement 100,CK)Û ouvriers, et, quant à la défense, des bataillons novices, incapables de livrer bataille en plaine, eussent bravement tenu derrière des tranchées et des abattis, et sous la protection des bois.

On prépara la défense extérieure, mais dans des conditions moins complètes et sans oser l'étendre si loin avec des troupes si neuves. On tenta d'établir la ligne de défense en deçà de celle que nous indiquions, c'est-à-dire du Mont Valérien aux Hautes-Bruyères, par Montretout, Villed'Avray, Meudon, Chàtillon, Hrnyères. On eut le tort d'entreprendre, à Montretout, à Chàtillon et ailleurs, des fortifications en maçonnerie qu'on n'aurait pas le temps. de terminer, ainsi que de ne pas relier à nos forts par des tranchées telle position capi-

I taie comme celle de Chàtillon. Ce fut, enlin, une autre faute que d'avoir fait rentrer dans Paris les habitants de la partie de la banlieue en deçà des forts. On livrait ainsi I leurs villages à l'abandon , qui en amena la dévastation, d'abord par les maraudeurs, puis par nos propres troupes. Il eût mieux valu y maintenir la population sous la protection des forts, en l'organisant militairement et en cantonnant parmi elle nos mobiles.

Tandis que la direction militaire préparait la défense dans un système plus ou moins heureux, le membre du gouvernement chargé des affaires étrangères s'efforçait de trouver au dehors quelque appui à la France. Jules Favre, tout en se mettant en rapport avec les ambassadeurs étrangers, avait débuté par une circulaire à nos agents diplomatiques, qui est restée célèbre (6 septembre). Il y rappelait, avec une grande élévation de langage, que les hommes de notre nouveau gouvernement étaient obligés de soutenir une guerre qu'ils n'avaient pas voulue et que le roi de Prusse avait déclaré qu'il faisait la guerre non à la France, mais à la dynastie. «Veutil continuer cette guerre impie? Nous ne céderons ni un pouce de notre territoire ni une pierre de nos forteresses. — Notre intérêt est celui de l'Europe entière ; — nous ferons notre devoir jusqu'au bout. »

C'était la pensée publique qui s'exprimait par la bouche du ministre. Ce langage, plus tard qualifié d'imprudent par les diplomates, était le seul que Paris et la France fussent disposés à entendre.

En Allemagne même, quelques protestations s'élevaient en ce moment contre les projets de conquête. Un ancien représentant des provinces rhénanes, Simon (de Trêves), adressa au peuple allemand une proclamation où il rappelait ce que la liberté du monde devait au peuple français et protestait contre la pnHention d'arracher à la

France l'Alsace et la Lorraine, qui lui sont, disait-il, « très profondément unies par les conquêtes de trois grandes révolutions, 1789, 1830,1848! »

Cette protestation eut de l'écho jusqu'en Prusse. Le docteur Jacoby, député de Kœnigsberg, en fit signer une pareille dans une réunion populaire. L'autorité militaire le fit arrêter. D'autres protestants eurent le môme sort à Brunswick.

Ce petit nombre d'amis de la démocratie, ou d'amis de la justice, ne pouvait arrêter le courant d'orgueil et de haine qui emportait l'Allemagne.

Y aurait-il, chez les grandes puissances, un sentiment , sinon de droit , du moins d'intérêt international , suffisant pour le tenter?

Les représentants de l'Angleterre, de l'Autriche, de la Russie n'avaient point hésité à entrer en relations avec notre nouveau ministre des affaires étrangères, mais sans reconnaître officiellement un gouvernement qui ne se donnait que comme provisoire.

Les États-Unis ne s'arrêtèrent point à cette difficulté et reconnurent le nouveau gouvernement dès le 6 septembre, en le congratulant du rétablissement de la République, mais on affirmant le maintien de leur neutralité.

L'Italie, l'Espagne et la Suisse reconnurent aussi la République le 8 septembre.

Jules Favre avait immédiatement pressenti l'Autriche et l'Italie sur ce que nous pouvions espérer d'elles. L'Autriche avait fait entendre qu'elle était hors d'état de bouger, à cause de la Russie. Le cabinet italien ne songeait qu'à profiter de la chute de l'Empire pour mettre la main sur Rome. Il assura ne rien pouvoir pour nous sans l'Angleterre et la Russie. .Iules Favre tenta du moins d'obtenir que l'Angleterre, l'Autriche et l'Italie interposassent ensemble leur médiation.

L'Autriche et l'Italie s'y montrèrent disposées; mais le ministre des a ff'aires étrangères d'Angleterre, lord Granville, répondit que l'Angleterre ne pouvait off"rir de médiation avant que le principe en eût été accepté par les deux parties. Il ne consentait qu'à transmettre les propositions d'une partie à l'autre.

Jules Favre alla trouver M. Thiers et le conjura de se faire devant l'Europe la caution du gouvernement nouveau, d'accepter une missionàl'étranger. M. Thiers, attristé, souff"rant, hésita un moment : « J'ai le pressentiment, dit-il, que je me briserai contre l'indiff'érence, contre la dureté de cœur des cabinets de l'Europe. »

Son patriotisme l'emporta sur ces tristes prévisions : il résolut de tout tenter, de tout endurer; il fit plus qu'accepter. Jules Favre lui avait demandé d'aller à Londres; il off'rit de se rendre également à Pétersbourg et à Vienne. Les instructions acceptées par lui furent de démontrer à l'Europe qu'il fallait constituer chez nous un gouvernement régulier par des élections, et que, pour procéder aux élections, il fallait un armistice.

M. Thiers partit, le 12 septembre, sous des auspices peu favorables. Les Etats-Unis, comme l'Angleterre, déclinaient le nMe de médiateur et, si le représentant de la République américaine à Paris, M. Wahsburne nous était personnellement très bienveillant, il y avait alors dans le gouvernement, à Washington, des hommes sur lesquels le sentiment du droit n'avait pas plus de pouvoir qiw la sympathie.

M. Thiers, à Londres, pressa en vain lonl (Iranville de faire prendre à son gouvernement un rôle actif. Le ministre anglais conseilla à la France de n<'gocier directement avec son adversaire. II entendait rester sur le terrain où il s'(Hait placé, celui d'un simpl(^ porte-paroles. Il se fit l'intermédiaire d'une correspondance indirecte entre Jules

2'iO

HISTOIRE DE EHANCE

Favro ot Pismark. M. Tliirrs n'olitint rion do plus. Le gouvoniemciit aii«;lais était résolu à une politique d'inaction qui nous était funosto o[ qui no devait pas lui être prolitable.

M. Thiors rentra en Franco, d'où il se pioposait de ropartir pour la Russie.

Lord ("rranvillo avait, à la demande de

Wahsburnc.

Jules Favre,posé à M. de Bismark la question de savoir s'il voulait une conférence pour traiter d'un armistice et examiner les conditions de paix. Le 15 septembre, Bismark écrivit àlordLyons, l'ambassadeur d'Angleterre à Paris. (|u'il était prêt à entrer en négociation pour la paix, mais non pour l'armistice. (Juoique cette réponse fût négative sur un point essentiel, Jules Favre prit la résolution d'aller trouver Bismark, sans prévenir ses collègues, à l'exception de Trochu, et sans se dissimuler à quelles

angoisses, à ([uol supplice il s'exposait. S'il y avait une chance, si faible qu'elle fût, d'épargner à dos millions d'hommes les calamités prévues, il voulait la tenter.

Les présages étaient sinistres. Bismark, marchant avec le roi et l'armée de Sedan sur Paris, avait adressé à ses agents diplomatiques deux circulaires datées, l'une de Reims, le 13 septembre, l'autre de Meaux, le 1(). Il y établissait que les conditions de la paix étaient indépendantes de la forme du gouvernement de la France et que des cessions territoriales étaient indispensables à la sécurité de l'Allemagne. Il y renouvelait ce mensonge de Napoléon III : que la France avait forcé son gouvernement à la guerre. Il réclamait Strasbourg et Metz, comme étant des positions offensives dans les mains de la France, défensives dans les mains de l'Allemagne! Il aflirmait que, depuis des siècles, tous les gouvernements français avaient atta(|ué l'Allemagne; et quo, dans plus de vingt guerres, les Allemands n'avaient jamais été les agresseurs, et il concluait en vantant la modération d'une réclamation si juste!

Personne, depuis Napoléon I", ne s'était joué si hardiment de la parole humaine ot de l'histoire, mais avec une pointe de raillerie que n'avait pas connue le tragique génie du César moderne.

La circulaire de Jules Favre, du 0 septembre, avait bien fait penser à Bismark qu'il n'y avait guère de chance de s'entendre avec lui; mais l'ex-empereur et l'ex-impératrice, pressentis sur la paix, ne semblaient pas non plus disposés à rentrer aux conditions qu'excluait le ministre de la République. L'état-major prussien n'avait encore à Mot/ qu'un commencement de pourparlers avec Bazaine. Bismark s'était donc décidé à recevoir Jules Favre, ce qui lie l'engageait à rien.

Jules Favre sortit do Paris le 18 septembre, et rencontra les avant-postes ennemis

t,C'S inauireslatiuiis jialriolitiues devant la statue (Je Stiaslioiiiy.

dès Créteil. A travers les villages pillés et dévastés, on le conduisit à Villeneuve- Saint-Georges. Il ne put joindre Bismark que le lendemain, au château de la Haute- Maison, près de Montry. Jules Favre a écrit, avec une évidente sincérité, le récit de ces entreliens qui mirent aux prises deux hommes si opposés de situation et de caractère, l'un personnillant l'éloquence du droit et du sentiment, l'autre, l'inllexible et implacable politi(iue, indiirérente à tout, si ce n'est à son but et aux moyens de l'atteindre ; le négociateur français dut bien vite reconnaître à quel point il s'était abusé en s'imaginant agir sur son inl(>rlocuteur par des raisons morales.

Bismark énonça exactement les prétentions territoriales qu'il a imposées six mois plus tard, mais qu'il ne comptait pas devoir

vu.

coûter à l'Allemagne tant de sang ni de si terribles efforts. Il n'admettait d'armistice à aucun prix.

Jules Favre od'rit : «Tout l'argent que nous avons, mais pas de territoire. »

Dans une seconde entrevue, le soir, au château de Ferrières, où était descendu le roi de Prusse, Bismark se montra moins absolu (juant à l'armistice, et, le lendemain, il communiqua à Favre les conditions auxquelles l'armistice serait accepté par le roi : c'était l'occupation de Strasbourg, avec la garnison prisonnière, plus l'occupation des places des Vosges, celle de Toul, et, quant à Paris, l'occupation du mont Wilérien; les hostilités continueraient autour de Metz : au li(Mi (lu ni'Mit \'alérien, le roi pourrait accepter la continuation du statu çuo pour Paris, c'est-à-dire pas de ravitaillement

li'l-i

IIISTOIIIK \)K FHANCE

ptMulaiil l'arinistico. .Iules Kavre so rôtira. Il n'avait pu contenir, devant ces impitoyables exigences, une douloureuse émotion dont le dur Allemand se railla lV)rl. le lendemain, avec ses familiers.

Au retour de .Iules Favre à l'Hôtel de Ville, le Conseil, à runanimilé, déclara la négociation impossible en pareils termes.

.Iules Favre, en terminant son rapport ;\ ses collt'î.îues, avait conclu ainsi : « Nous maudissons une «guerre par nous condamnée ;\ l'avance ; nous l'acceptons plutôt que de nous déshonorer... En entrant sur notre sol, la Prusse a donné au monde sa parole qu'elle attaquait Napoléon et ses soldats, mais (lu'elle respectait la nation; nous savons aujourd'hui ce qu'il en faut penser; la Prusse exige trois de nos départements, dix places fortes. Elle sait que les populations qu'elle veut nous ravir la repoussent: elle oppose le tranchant de son sabre aux protestations de leur liberté civique et de leur dignité morale... Que le pays se lève, ou pour nous désavouer, quand nous lui conseillons de résister à outrance, ou pour subir avec nous cette dernière et décisive épreuve ! Paris y est résolu. »

Pendant les deux jours que Jules Favre avait passés au dehors, la lutte s'était engagée sérieusement devant Paris.

Une affaire d'avant-postes avait eu lieu, le 17 septembre, près de Créteil , sur la Marne; le 19, un combat important s'était livré sur la rive gauche de la Seine. L'armée du prince de Saxe et celle du prince royal s'étaient avancées, l'une par le Nord, l'autre par le Sud, pour envelopper Paris. On essaya d'arnUer la marche de la seconde de ces armées, qui se portait de Villeneuve- Saint-Georges et de Choisy sur Versailles, en remontant la vallée de la Hi«'vre. Malheureusement, on confia cette tentative au plus novice des deux corps que l'on avait sous la main, celui du général Ducrot, le 14'. à peine formé, qu'on fit seulement

appuyer sur sa gauche par une division du corps de Vinoy. Ducrot attaqua. \o I!) au matin, en avant de Chàtillon et de Clamart. un corps bavarois qui était, dans sa marche, le plus rapproché de nos positions. Fn régiment de zouaves, de nouvelle levée, qui n'avait de ce corps d'élite que l'uniforme, fut pris d'une panique, et sa débandade ébranla le reste de la division qui formait notre droite; on fut obligé de se replier. Le général Ducrot, cependant, voulait tenir ferme à Chàtillon. Notre artillerie se maintenait avec avantage et la journée n'eût été nullement perdue, si le commandant de notre droite fût resté à Clamart, comme il en avait l'ordre de Ducrot; mais cet officier général avait perdu la tète et avait ramené sa division dans Paris. Ducrot, découvert par sa droite et ne recevant pas de renfort, évacua, entre 4 et 5 heures, la redoute inachevée de Chàtillon.

C'était une fâcheuse affaire. Le petit échec du matin eût été facile à réparer. L'ennemi n'avait pas de grandes forces immédiatement sous la main. L'idée qu'à la suite de cet engagement, il eût pu enlever Paris d\in coup de main, comme on l'a prétendu, était insoutenable et tout à fait en dehors de la situation. Il n'y songeait aucunement et n'avait pas môme pensé attaquer Chàtillon ce jour-là. Il n'occupa la redoute qu'à la faveur de la nuit, quand il se fut assuré que nous n'y étions plus. Cette journée eut de graves conséquences. Non seulement on n'essaya pas de reprendre Chàtillon, mais on abandonna précipitamment toute la ligne des positions extérieures, depuis Montretout et Ville-d'Avray jusqu'aux Hautes-Pruyères et au moulin Saquet, au-dessus de Choisy. On avait entrepris de soutenir cette ligne sans conviction; on la quitta au premier incident : c'était se résigner à se laisser, non seulement investir, mais dominer sur toute la rive gauche par le canon ennemi.

Cependant, l'élan d'indignation qu'avait témoigné Paris devant les fuyards de la matinée du 19, puis la ferme attitude de la population tout entière à la nouvelle de l'entrevue de Ferrières et des négociations rompues aussitôt qu'entamées, firent promptement regretter au chef du Gouvernement cet acte de faiblesse. Dès le 22 septembre un retour offensif fut opéré sur les Hautes- Bruyères et le moulin Saquet; on reprit ces deux positions; on s'y retrancha et on ne les reperdit plus jusqu'à la fin du siège. On couvrit ainsi de nouveau le sud-est de Paris et l'on empêcha l'ennemi de compléter l'avantage que lui donnait la possession de Châtillon.

Le 30 septembre, on essaya de pousser plus loin, de reprendre Choisy et de détruire le pont, ce qui eût fort gêné les communications de l'ennemi; on assaillit vigoureusement les villages de Chevilly, de L'Hay et de ïhiais ; mais les Allemands avaient déjà eu le temps de s'y fortifier. On fut arrêté après un demi-succès et l'on ne réussit pas à faire le coup sur Choisy. Déjà, nous nous trouvions dans cette situation qui devait être la nôtre durant tout le siège, celle d'assiégés obligés de jouer le rôle d'assiégeants contre des ennemis établis dans des positions défensives.

Ces combats, du moins, avaient eu l'avantage de montrer nos troupes bien relevées depuis l'affaire de Châtillon; plusieurs régiments avaient fait preuve de la plus grande énergie. Les Parisiens, en présence de ces opérations militaires , manifestaient une ardeur qu'il eût fallu seconder et employer.

Paris avait foi en lui-même; mais il était bien anxieux du dehors. Il no lui arrivait que dos bruits vagues sur Metz; on disait seulement que Hazaine tenait toujours en échec l'autre grande armée ennemie, celle de Frédéric-Charles. On s'obstinait à espérer en lui; mais les angoisses croissaient pour Strasbourg, dont on avait su, avant la

catastrophe de Sedan, l'affreux bombardement et la désolation. Chaque jour, les pèlerinages patriotiques de mobiles et de gardes nationaux allaient saluer, sur la place de la Concorde, la statue de la noble cité voilée de crêpes et de drapeaux.

De sombres nouvelles transpiraient sur Strasbourg. C'est ici qu'il faut résumer ce lugubre épisode, du 6 août au 28 septembre

Dès le lendemain de la bataille de Reischofïen, un détachement de l'armée du prince royal de Prusse , bientôt renforcé par des troupes nombreuses arrivées d'Allemagne, s'était porté sur Strasbourg. Là, comme partout, se retrouvait l'imprévoyance du gouvernement impérial et, nulle part, cette imprévoyance n'avait eu moins d'excuses; le commandant de la division (Ducrot) et l'intendant avaient envoyé avertissement sur avertissement. Rien n'avait été fait pour mettre la défense au niveau des conditions nouvelles de la guerre. Il eût fallu construire des forts sur les hauteurs qui commandent Strasbourg : on ne l'avait pas fait. Il eût fallu, au moment de la déclaration de guerre, mettre la main sur Kehl, la tête de pont badoise de la rive droite du Rhin, qui n'est séparée de Strasbourg que par un bras du fleuve et par un îlot. Napoléon III s'y était refusé par des ménagements puérils pour l'Allemagne du Sud. Strasbourg se trouvait ainsi sous le canon des deux côtés du Rhin, l'ennemi pouvant le battre à la fois de Kehl et des hauteurs de la rive gauche.

La population manifesta néanmoins une patriotique résolution et une tMiergie de sentiment français à la([uelle ne s'attendaient pas les Allemands. Les conditions matérielles ne répondaient malheureusement pas à cet état moral: la garnison était aussi insuffisante que les fortifications. Le commandant Thrich était un vieux général brave et honnête, mais non pas à la hautiMir

IIISIOIIU-: HK IIIANCK

{\o si torriblos circonstances. 11 n'<'lail pas capable de suppléer aux ressources qui lui mancjuaiont et il n"est que juste de rappeler qu'il n'avait pas niènu» dans les mains la jjarnison normale d'un temps de paix. Avec la garde nationale, avec quehjues débris do Heischollen qui s'étaient réfugiés dans Strasbourg pendant que le Ilot de l'armée

Général L'hricli.

de Mac-Malion s'écoulait vers les Vosges , avec des mobiles et des détachements de toute provenance, on était arrivé à réunir 18,0(X) hommes, mais d'une bien faible cohésion, et, en majorité, tout à fait novices.

L'ennemi compta bient«')t ()<),(XX) hommes avec une puissante artillerie de siège, un parc de 3<K) canons et mortiers, sous le général badois Werder. L'investissement fut presque complet dès le 10 août. Une sortie de la garnison échoua le 10. Le

bombardf^ment avait déjà commencé et ne cessa d'un mois et plus. Les Allemands annonçaient le retour de la patri(î allemande ;\ ces Alsaciens qu'ils appelaient leurs frères , en mutilant de leurs obus les femmes et les enfants dans Strasbourg et en écrasant de réquisitions les campagnes du Bas-Hhin. Le général Werder s'était imaginé qu'il déterminerait la population assiégée, par l'elfroi du bombardement, à se soulever contre la garnison pour se livrer à l'Allemagne; il n'aboutit qu'à allumer dans tous les cœurs strasbourgeois une haine inextinguible contre les incendiaires de Strasbourg. Il eut l'audace de se plaindre que la garnison de Strasbourg répondît au bombardement en tirant sur Kehl « une ville ouverte, » disait-il : ville ouverte devant laquelle étaient rangées les batteries allemandes.

Les Allemands, n'arrivant à rien par le bombardement que Strasbourg endurait avec une magnanime constance, furent obligés d'en venir à un siège en règle. La garnison essaya d'en troubler les premiers travaux. Une vigoureuse sortie, le 2 septembre, ne réussit pas. Les souffrances allaient croissant. Une partie de la population, dans la ville à demi ruinée, était sans abri et sans ressource. Les misères de ce brave et malheureux peuple n'émouvaient pas seulement les cœurs français. Les Suisses, qui avaient toujours été de bons voisins pour l'Alsace, s'en montraient vivement touchés. Werder, craignant de soulever contre l'Allemagne l'opinion des neutres, n'osa refuser l'entrée de la ville assiégée à une députation composée de magistrats de Zurich, de Berne et de Hàle (11 septembre). Une foule émue se porta au devant des délégués de la Suisse, parmi les décombres fumants de Strasbourg. — « Rapportez à l'Kurope, dit le maire Humann aux envoyés, rapportez le spectacle dont vous allez être témoins dans nos murs; dites ce

qu'est la guerre au dix-neuvième siècle. Ce n'est plus contre des remparts, contre des soldats, c'est contre les populations que le feu est dirigé, contre les femmes et les enfants. Nos remparts sont intacts ; nos demeures sont incendiées; nos églises, mutilées ou détruites ; notre admirable bibliothèque anéantie.

« Dites tout cela à l'Europe ; mais dites également que ces cruautés, ces dévastations renouvelées des barbares n'ont point dompté nos courages. Nous resterons toujours de fermes Français, des citoyens fidèles et dévoués à la patrie. «

Les délégués purent emmener avec eux environ 2,000 habitants inoffensifs, femmes et enfants. Les Suisses renouvelèrent , l'année suivante, dans une autre grande et triste occasion , ces manifestations humaines et sympa-thiques envers la France.

Les délégués suisses avaient appris aux Strasbourgeois la proclamation de la République à Paris, et, deux ou trois jours après, un nouveau préfet, envoyé par le gouvernement républicain, Edmond Valentin, pénétra dans Strasbourg en franchissant à la nage la rivière d'IU sous une pluie de balles.

Il était trop tard pour qu'il y cùl là autre chose qu'une protestation héroïque. Ce vaillant homme ne pouvait plus que s'associer au malheur de Strasbourg.

Le IS septembre, la commission municipale qui administrait la ville exprima l'avis qu'il y avait lieu de prier l'autorité militaire de capituler. Le gouverneur Uhrich et son conseil de défense déclinèrent d'abord cette invitation; le 27, le gouverneur céda et entama la fatale négociation. La capitulation s'accomplit lo 2S, pjrmi l'immense douleur de la population. Les Strasbourgeois avaient été admirables; mais le conseil de guerre a décidé plus tard ([ue le gouverneur n'avait pas fait tout ce qu'il eut pu

faire, en capitulant avant la brèche et l'assaut.

La suite des événements a montré que, si l'on avait pu livrer le corps mutilé de Strasbourg, on n'avait pu livrer son âme. Comme son image, qu'on vénère sur une place de Paris, la noble cité garde toujours son voile de deuil et l'espérance.