VM

IIISTOIIW': \)K lUANCE

riloire. ci qiio l'Asseniblée ne lanlorail pas il comprendre que sa mission était terminée. »

En dehors de l'Assemblée, les républicains s'orj^anisaient aussi trt'^s solidement; un i^rand Cercle républicain était fondé rue de Valois, où se réunissaient les députés, les notabilités du parti, les républicains actifs de passage à Paris; toutes les questions d'actualité y étaient disculées par avance, des résolutions prises, la direction donnée; et des communications incessantes le reliaient avec les déparlements. Une réunion du même genre, moins étendue, mais préparée avec une organisation encore plus serrée et plus précise, était fondée à Passy sous le nom de Cercle de l' Union: elle avait pour éléments d'abord tout ce qui avait concouru dans le XVT arrondissement à la défense de Paris, puis le parti républicain tout entier, sans distinction de nuances : comme procédé de propagande, des conférences hebdomadaires , où venaient s'inscrire ce que Paris renfermait de conférenciers connus dans le parti libéral, souvent des noms illustres : enfin comme but, l'union absolue de la bourgeoisie républicaine et des ouvriers, obtenue par une intimité de chaque jour, où les différentes classes apprenaient à s'estimer au lieu de se haïr. Cette union, qui enleva en peu de temps à la réaction un des arrondissements dont elle se croyait maîtresse à jamais, fut imitée bientôt dans nombre d'arrondissements, et l'on vint même de province chercher les statuts et le secret d'une organisation capable de rendre de si grands services. La province suivait le mouvement : partout des cercles républicains s'organisaient, en face des cercles catholiques. Les députés et les conseillers généraux profitaient do toutes les réunions un peu nombreuses pour tenir leurs électeurs au courant des grandes questions de la politique. Gambetla, avec son activité infatigable , prenait de plus

en plus la direction du parti. Kn dépit du ("louvernemcnt , après lo discours de la Fertésous-Jouarre, il s'était adressé aux ouvriers de Firminy dans la Loire, amenés par Magnin et par Dorian, le grand patriote : le 22 septembre, à Chambéry, on avait dû remplacer le ban(iuel qu'interdisait le préfet M. do Tracy , par une grande réunion privée; le 2.") à .Vlberlville, le 20 à Grenoble, le 27 à Pontcharra dans l'Isère, le29àTlionon dans la Haute-Savoie, le 30 septembre à Bonneville, le l" octobre à la Roche et à Annecy, enfin le 2 octobre à Saint-Julien, partout Gambetla avait semé sa parole ardente, enflammé les courages, et répandu comme un torrent l'idée de la dissolution do l'Assemblée, tout en ménageant de la façon la plus absolue le Président de la République.

D'autre part, la France entière venait de lire le superbe manifeste de Louis Blanc sur la dissolution, une des pages magistrales du grand écrivain.

En face du mouvement qui s'accentuait ainsi, la réaction s'exaspérait de plus en plus : on commençait à examiner dans les journaux le projet d'un 31 mai contre lo sufrage universel : on se proposait d'exiger des électeurs vingt-cinq ans d'âge, trois ans de domicile, etc. Grâce aux avances du Gouvernement, grâce aux interdictions exigées du ministère contre les fêtes du 4 Septembre et les banquets républicains, on espérait compromettre M. Thiers, et faire craindre aux républicains un retour aux idées réactionnaires de 1840. M. ïhiers sentit le coup, et fit démentir de la façon la plus péremptoire par les journaux officieux, qu'il songeât à attont(>r au suffrage universel.

Les ennemis étaient en présence à Versailles le 13 novembre. Le Président de la République ouvrit la session par un message décisif, où il avait coupé le câble. Rompant avec toute forme monarchique, il déclara haùtoniont quo lo salut do la France

était uniquement dans la République : que le suffrage universel était au-dessus de toutes les atteintes, et que la République conservatrice, ouverte à tous, appuyée sur toutes les classes de la société sans distinction aucune, était seule capable de fournir à l'ordre et aux intérêts véritablement conservateurs la base profonde et étendue nécessaire à leur protection.

A ce discours reçu avec acclamation par toutesles Gauches, fréquemmentinterrompu par les exclamations et les rumeurs de la Droite, M. de Kerdrel répondit par une proposition d'examen du message. Le Président Grévy déclarant que la motion n'était pas constitutionnelle, la majorité des Droites transforma cette proposition, et vota la nomination d'une commission de quinze membres chargée de présenter à l'Assemblée un projet de réponse au message du Président de la République.

Dans la France républicaine, le message du 13 novembre eut un retentissement immense. De toutes parts on se félicitait en voyant l'union des trois Gauches; après les déclarations de M. Thiers et les élections toujours républicaines, on croyait la partie gagnée et la République fondée. C'était mal connaître l'ennemi. Avec une ténacité inouïe et un courage qu'il faut leur reconnaître, à travers tout le mal qu'elles firent au pays, les Droites, moins que jamais, songeaient à se soumettre.

De nouvelles tentatives étaient encore faites sur le Centre gauche ; à l'occasion de la nomination du bureau, on cherchait encore une l'ois à séparer du parti républicain le groupe Casimir Périer, lîérenger et Robert de Massy, par la crainte du radicalisme.

Une interpellation fut lancée le 18 novembr(^ par le général Changarnier au Gouvernement, en réalité à Gambelta, à propos du discours de Grenoble. Victor Lefranc avait cependant interdit les manifestations, dé-

fendu les banquets : M. Thiers avait hautement désavoué Gambetta au sein de la commission de permanence. On voulait plus : le duc de Broglie vint sommer le Président de la République de répéter ce désaveu en présence de l'Assemblée : il espérait amener ainsi un éclat entre les deux chefs du parti républicain.

Thiers s'élance de sa place : « Vous « n'avez pas le droit de me traîner ainsi, « malgré moi, à la tribune. Au fond, c'est « moi que vous visez, c'est mon gouverne- « ment que vous attaquez ! Vous voulez un « gouvernement définitif, faites-le! » Et il pose la question de confiance.

Le duc de Broglie battit en retraite : l'ordre du jour Mettétal accepté par Dufaure, fut voté par 263 voix contre 110 : la Droite s'était abstenue; ellen'étaitpasprête encore. Une portion du Centre droit avait projeté avant la séance, une sorte de triumvirat des généraux de Mac-Mahon, Changarnier, Ladmirault, gouverneur de Paris. On dut reculer; et les généraux, moins Changarnier, se hâtèrent eux-mêmes de démentir ces bruits en se rendant auprès du Président de la République.

La Gauche républicaine envoya le lendemain une grande députation auprès de M. Thiers, pour l'assurer de la confiance désormais inébranlable des républicains.

La commission Kerdrel était nommée :

sur ses quinze membres, neuf étaient absolument hostiles à M. Thiers. Le duc d'Audiffret-Pasquier fut ('lu président, M. Raoul Duval secrétaire, ^L Ratbie rapporteur. Elle déclara ([ue ses délibérations resteraient secrètes.

Elle convo(|ua une première fois M. Thiors le 22 novembre: le Président delà République, interpellé, répondit iju'on lui faisait la guerre parce qu'on avait trouvé son message trop r(>piiblicain, mais qu'il lui avait fallu se décider : que tous les partis avaient rompu depuis longtemps avec le pacte de

Il)

HlSTOinF. DE FRANCE

Honîeaux, et qu'en lace de tn^s monarcliios tonles trois impossibles, il avait clù se déclarer.

Dans une seconde entrevue, quelques jours après, M. Hatbie lut son rapport. Il refusait une secondoChambre. Il s'opposait à la dissolution. « Nous ne serons pas réélus! * Nous avons prévenu le Prt'sident de la " H(«publique que pour arrêter le triomphe

BuUiie.

«légal du radicalisme, il nous fallait un

< (jouvcrnement de combat! — La majorité « pense que le défaut d'accord entre l'As- " semblée et le pouvoir exécutif tient à l'in- ' tervention personnelle et incessante du

< chef du j)ouvoir dans nos débats. — Mo- <« ralemenl nous ne sommes pas libres, à

< cause de son intluence. » Le rapporteur Concluait à la nomination d'une nouvelle commission do 1") membres chargée de présenter un projet de loi sur la responsabilité ministérielle; et dans la réunion du

lendemain, on voyait M, Halbio dans un bureau on conférence secrète avec M. Rou-

A la séance de l'Assemblée, M. Dufaure se cliargea de la réponse au rapport : I Vous avez un but avoué, la responsabilité « ministérielle; un but caché, l'interdiction «« de la tribune au Président de la Uépu- ■ bliquo. — .Je demande la nomination <» d'une commission de trente membres qui « nous présentera un projet d'ensemble '( pour régler les attributions des pouvoirs « publics et les conditions de la responsaa bilité ministérielle. »

La commission Kerdrel s'oppose à la première partie du projet Dufaure, qui était l'organisation de la République,

La soirée se passe en une attente anxieuse dans tout Paris ; on était au plus aigu de la crise. Le lendemain 29 novembre, foule immense à Versailles.

ïhiers prend la parole « On trouve que <( je parle trop, on me reproche d'être en '< trop bons termes avec la Gauche. — Ma •( pohlique, à moi, n'est pas une politique '< de combat ! Fermeté contre le désordre, ( puis modération et impartialité, voilà ma « politique ! si vous pouvez faire la monarc( chie aujourd'hui, faites-là! Mais quanta <{ moi, je jure que j'ai bien servi mon pajs «pendant ces deux années! »

M. Ernoul répond « qu'il n'est question '< ni de la personne de M. Thiers, ni du '< choix à faire entre la monarchie et la Ré- «( publique. Il ne s'agit pas de politique, « mais de question sociale : il s'agit du radi- '( calisme. Or le Gouvernement s'appuie sur -( les radicaux comme sur les autres nuances ( du parti républicain. — l"]n outre, chaque ( fois qu'un conllit s'élève entre lAssem- < blée et un ministre, M. Thiers couvre le « ministre de sa personne. Chaque fois '< qu'une grave question se présente , << M. Thiers menace de sa démission : il ny <( a plus de ministres, il n'y a plus de liberté

« parlementaire , il y a le pouvoir per- i « sonnel. »

A ces dernières affirmations qui ne manquaient pas d'à-propos, M. Thiers répondit qu'il n'était pas Napoléon le Grand, pour avoir un pouvoir personnel, mais un petit bourgeois qui avait beaucoup travaillé, et que son influence venait uniquement de la confiance qu'on avait en lui.

La proposition Dufaure fut votée par 372 voix contre 335. La crise était encore une fois conjurée, et la foule accueillit les députés, à la gare Saint-Lazare, par le cri de vive la République !

Le lendemain la Droite prit sa revanche. Un ordre du jour proposé par M. Raoul Duval à propos des adresses envoyées à M. Thiers par les conseils municipaux hors session, renversa le ministre de l'intérieur, M. Victor Lefranc.

Un remaniement ministériel s'ensuivit.

M, de Goulard passa à l'intérieur; M. Léon Say aux finances ; M. de Fourtou, recrue toute fraîche faite par le Centre gauche, fut nommé aux travaux publics.

Les satisfactions accordées à la Droite par ces modifications ministérielles, étaient encore accentuées par M. Dufaure. Dans le mois de novembre il avait présenté une loi du jury qui eut le don de réunir les suffrages des monarchistes et de mécontenter l'opinion répubhcaine : la grande commission des trente était nommée, et M. Dufnure espérait ainsi l'amener à composition. i

Au milieu des péripéties de la lutte engagée entre M. Thiers et la coalition des Droites, lesjoiirnaux annoncèrent, un matin do décembre, que l'Assemblée avait voté la veille une résolution (pii remettait les princes d'Orléans en possession de toutes leurs propriétés foncières séquestrées sous rKmpire au prodt ilo TKtat. |

On (Ml csliniait au uiininunn la vnlcMir ;\ quarante millions : on a été fort au delà, i Quel ([MO fût 1(^ chitlVo exact, la mesure ■■

valait la peine d'être discutée à fond, et juridiquement : ces biens avaient été réclamés par l'État en vertu d'une ancienne coutume qui voulait que le roi, par le fait même de son accession au trône, abandonnât toute sa fortune personnelle à l'État. Il y avait bien eu en 1830 substitution de ces biens à sa famille par Louis-Philippe, qui avait tourné la difficulté. Et pour plus

Comte (le Paris.

de sûreté, il avait fait voter en is;>2 une loi qui approuvait la substitution ; mais c'était précisément cette substitution que l'on attaquait. — L'all'aire fut discutée avec une grande habileté devant l'Assemblée par M. Rocher. En outre, un ancien ami de Gamhetta, républicain des plus avancés, M. Laurier, vint exposer i!i l'Assemblée les raisons de sentiment p:ir suite desquelles on ne pouvait se refuser à cette restitution, les républicains moins que tous autres, puis- (luil s'agissait d'une séquestration faite par

IIISTOIHK DK VWWCK

IKinpire. M. llouhor ne souilla mol; les léi^itimistes volèrent. La proposition obtint 180 voix. 1^1 à partir lie ce moment, pendant trois années, tons marcheront (l<MTière le Centre droit.

Ainsi fut scellé le pacte d'alliance des trois monarchies coalisées contre la Uépuhlique. Les princes d'Orléans eurent leurs millions : le comte de Chambord vit passer dans un rêve le sacre à Notre-Dame, sous les plis de son drapeau blanc ; les bonapartistes durent se contenter des espérances, en attendant les élections.

Une grande bataille à propos des pétitions dissolutionnistes termina l'année 1872. L'Union et la Gauche républicaines avaient appuyé les pétitions par deux manifestes : le Centre gauche avait seulement proposé le renouvellement partiel de l'Assemblée.

La lutte fut soutenue avec la plus grande vigueur de part et d'autre par Gambetta et le duc d'Audiffret-Pasquier.

M. Dufaure termina le combat : au nom du Gouvernement, il mit sa verve et son talent au service de la Droite, demanda l'ordre du jour pur et simple sur les pétitions, et obtint -183 voix contre 19G voix républicaines.

Si les députés de la Gauche continuèrent à soutenir M. Thiers , cette attaque de M. Dufaure après sa loi du jury indisposa violemment l'opinion républicaine en dehors du parlement, et le mécontentement en rejaillit sur M. Thiers.

La fin du budget avait été votée sans encombre de novembre 1872 à janvier 1873.

L'année nouvelle s'ouvrit par la mort de Napoléon IIL Cet événement, prévu depuis un certain temps, ne surprit personne et n'excita qu'une émotion médiocre à la Chambre. La haute société anglaise, au contraire, en profita pour se livrer à des manifestations hostiles à l'opinion républicaine : à tous les points de vue elle prêterait en France un Bonaparte à la l'épubli<iue.

Après une attaque, à propos dos vers latins, contre M. Jules Simon ; après la discussion sur les marchés de Lyon, le grand discours de Challemel Lacour, et l'épisode des mobiles de la Gironde, on vota enfin une bonne loi, la loi .loubert, qui réduisait le travail des femmes et des enfants dans les manufactures; puis la loi Savary, réglementant la majorité nécessaire pour la nomination des députés. Mais on se rattrapa bien vite en votant la loi sur le monopole de la fabrication et de la vente des allumettes, une des lois d'impôt les plus mauvaises et les plus impopulaires de cette époque.

CHAIMTIIK XXI

Troisième République (suite) — Assemblée

NATIONALE — M. ThIERS , PRÉSIPENT —

La Commission des Trente — L'I^lkction Barodet — Le 24 Mai.

(î" Janvier — n .Mai l*rr.i.)

Nous avons vu dans le grand message du 13 novembre 1872 M. Tliiers affirmer, d'une façon péremptoire, la nécessité de la République.

Si la Droite de l'Assemblée avait reculé à cette époque devant la première tentative sérieuse essayée pour le renverser, elle avait réussi à prendre une revanche complète dans les nominations de la fameuse commission des Trente. Celte commission, nommée le n décembre, se trouva en effet composée de dix-neuf membres de la Droite et du Centre droit. M. de Larcy, légitimiste pur, fut élu président; le duc d'.\u(liffret- Pasquier, vice-président; M.M. A. Lefèvre- Pontalis et d'Haussonville, secrétaires ; on

y comptait seulement onze membres de la Gauche et du Centre gauche, parmi lesquels M. de Fourtou, sorti pour le moment des rangs du Centre droit, et nommé ministre des travaux publics en remplacement de M. Teisserenc de Bort.

Cette commission, en apparence nommée pour étudier les rapports et les attributions des pouvoirs publics, était destinée, dans la pensée de ceux qui l'avaient choisie, à devenir un véritable comité de Salut public réactionnaire, à organiser et à diriger le renversement du grand obstacle, M. Thiers, et à préparer l'assaut définitif contre la République. Le premier point visé était d'interdire à M. Thiers l'accès de la tribune; chacun sentait bien que l'intervention constante de l'illustre président, dans les débats parlementaires, pesait d'un grand poids sur les résolutions et les votes de l'Assemblée. Sa merveilleuse facilité d'élocution, sa parole si persuasive, son intluence personnelle, une impression physique même, la vue du chef du pouvoir présent aux séances, tout cela réuni entraînait souvent nombre d'indécis , et paralysait dans une certaine mesure les efforts de la Droite.

On commença donc, dans le sein de la commission, par décider que le Président n'assisteraitplus aux séances, et nepourrait plus prendre la parole dans l'Assemblée qu'après des formalités minutieuses.

Le Gouvernement était averti de tout ce qui se tramait; une dernière tentative de rapprochement avec la Droite se fit sous l'inlluence et par l'entremise de M. Dufaure. Le 14 décembre 1872, M. Dufaure prononça un très important discours, où il attaquait violemment les doctrines radicales, allant p(Mit-(Hre au delà des intentions de M. Thiers, mais voulant une dernière fois tendre la main aux députés de Droite les moins engagés dans la conspiration monarchique. Ce discours eut deux résultats : le premier, d'emporter les applaudissements

du côté droit de l'Assemblée; le second, d'irriter profondément l'opinion républicaine, surtout au dehors; il en rejaillit quelque chose sur M. Thiers. Le 14 décembre, le rapprochement paraissait s'opérer avec la Droite; dès le 15, tout était rompu; et le 16, la commission des Trente évoqua pour la première fois dans son sein le président de la République. Ce fut une journée émouvante; tout Paris prévenu, la France entière étaient aux aguets; on sentait les ennemis en présence. Thiers attaqua carrément la question ; il se maintint sur le terrain de son message, insistant sur la nécessité d'étudier en même temps toutes les attributions des pouvoirs publics, et non pas seulement la responsabilité ministérielle :

déclarant tout d'abord que, même absent de la Chambre, même n'ayant pas pris la parole, même non officiellement responsable, il pourrait se trouver amené par suite de telle ou telle éventualité à donner sa démission. « L'important, disait-il, au point de vue de la stabilité et de la sécurité du pays, c'est de créer au plus vite une seconde Chambre et de faire les lois organiques ; c'est le seul moyen d'ailleurs d'éviter la dissolution. » Pendant les six semaines qui suivirent, M. Thiers et M. Dufaure assistèrent régulièrement aux séances de la commission, luttant pied à pied, tâchant de convaincre les moins endurcis, bataillant sur les dift'érents articles. M. Thiers se résigna pourtant plus facilement qu'on aurait pu le croir(\ à perdre le droit de présence et do parole dans l'Assemblée; il sentait en efl'et la fin de son rôle approcher. Les pourparlers avec la Prusse liraient à leur fin ; il voyait arriver le jour tant désiré de la libération complète du territoire ; et le vieux politique, qui connaissait bien les hommes, ne se faisait aucune illusion sur les intentions de la Droite. « Aussitôt la convention signée. (lisait-il, la majorité déclarera, par un beau

IIISKilUK hl-: l'IlANCK

dt^iMvl, (|u«' l'ii» l>t«M» iiu^iUÀ (l«< II» jtalrn', «1 ••ll«» iMt» nu^ttni prtr ioin^. ••

Il |)(MiH!Ul (]irii))riNâ lui r \iis(unlil(^ti m^ ptiuiirtit ruMi raii't» «t so ^liN^^Ml(l^l^ll in'^a vitt^ ; l'aveMiir s'ciiivnijiit alttrs cl« nuuv«Miii prt\ir lui, nv«M' iiiu^ Asscmlilc^»- inuivclU», ttaiis (Irts tNMiililitius (l«< ^(t»uv<^nwiiii*iii iiicii ))lii8 fiuMlt^s, biirlttiit s'il oltlciuiil lu cri^iitioii liante stn'uMtif^ ('liamltrt^. H arccpla doiu' U^n rc^solnlitUH c1«^ la t<»mimsM<»n «lc«ts IrtMilf. On iNtuviul < " .|iu* M, Thiura iw> pttiiirail di^sormaia prendu' la paroU» iK^vani l'AasiMuliU^c^, qii'apr«*»s aviur nuiioihc^ s. m imUmîli(»n il«V8 la vt*illc». (>p«Mhlarii un \oi«> sp*^i'inl de» l'AsMiMnIih^»^ pcMirrail lui aiiiuilc»' la paritl»' p«tiir 1«^ m<^in»> jiuir; 'J" qu'il n'anais- U'raii pas iliu'e^navaut aux st^auroa di* la r.hainlir(», f>xocAphi pour pientlr»' la parole^ aprt**a qiu^i il quiltfrail la sscaiu'»' , ou no rt>poMilraii «pic» l«^ l«uulcMuaiu h son disi'oura ; ;{•' t^n r<>vflni'lie\rAaatMuliltû^ lui ai-rordail, la droit tlt> n>tftr«l<>r do (piolipios jours la proiiiul^nition dos l(^is par un rrfn suspiuisil, ol d«* prttvotiuor uno so» onde d«>lilu^raiion ])ar un moasafj:»*. Apr^a la tlisscdulitui il«^ I As- SfMnldt^rt ollo aerail roniplaot^»' par un S(Mial o! uno Chainbro dos dopul«U,

M. Tliiors iraila do oliinoisorias oo liid onsomldo do im^suroa, qui fut npporlô i\ la ('hainliro Ir "JT ftUrior isT.i.

Lo duo do llroglio, rapixulour, ouvrit lo fou on domandanl h la r.lianiluc d<' declaror l'ur^onct^ .1 l'n iai^«ui dt<a ^raiuls inl«^r«">ls on suspona. » Le (iouviuiioinciil a«'t'(*ptant l»on iivo mal fjrt^ l'ur^'iuioc', la disoussuui a'iMivrit, aaao/ conCuso lo pri'iui''r j<uir; mais \o londoniain/JS iVn rior, cl.iiiilK^la pnl In ])ar(do dtNa lo doluil do la soanoo. (iam Ittqia sontait f^'randir rirntation «In p:ii-ti r«<puldioain, on proaonoi' du demi rappr«iolionionl lulorvcnii ontio la hroilo ol \t\ (»«»uv«M'noinfM»l ; tous ocr» poiirparlora avec la ooinmiSNion des 'l'riuilo no disaient rion do lion; un arran.iLÎonn'nl avoo loa oiuispiratours moiuHiliiipioa n«^ poiaait «'irc pria

ipiiiiiv d('|M'll^) de lit di^niocralK* ; li* dmi-ours de M. hiilaiii'd avait prodmi Ik.-^ inuiivaiN oit'ci ti l'aris, <i Ion fit- (Icnuiiidait ai M IhicM's, poiiNSt^ par lui, u'iillitit pas onoiU'o une liiiM Imiii li( r au hii(li;if.'i' uni vorsej polir fiardci !<• puia oir.

(iainlii'lla so rt^sidiit li ronipic Ic^ vilroa ol h hif.»iiiMi'r rt M lliici fs «1 ft l'ANNenihN^o, l(ts senliniciiiN <•! les V(donl(^ di hi di^ino 01 tilii^ lopiildioanie

Il est nt^oosaairo do rt'munuM' en iineltineN mots 0(* Vigoureux diacoura, <pii iiiar<|iiit l'une des ('tap(«s ilnpdllantes d'iiiio carrièio p(dllli|lie SI llKUlVeniiMlIt^e <•! si retiiplio ; « l/o'UVrc^ h latpiellc iiii noll> «lUIVie osl

piu^rih^ et pc^rill«'uae : d'une pai I, v«uis iinpoao/ au elu^l do ri'ltal un oc^ri^iiKUiial coni pli(|U(^ ol iniiiile, d'aiilro paii voua aliène/ l'avonir; Acairs fcunineite/. une v«^rilaldo. uaurpalion sur la ]u'oehtiiiie \!s>enihlee. |!n oontial, une Iransadioii eipiiN •ii|iieis nouI intorvonus «miIio la coniinisaiiui «M le (lonvornenieiil : eliaeun ckuI en tirer <pielipi(< avania^M'. oui Irompe-i on/ ijuel «si le tronipeiir^ Le pays, lui, ii>olaine la elarti^. Lo paya no vont pa^ ô\\'o trompe, il veut savoir oo qu'il y »» »'» l'"i«l du piojei ; la Franoo vont saviur si(Ui la mène à la Hopii liliquo ou h la nionareliie. (^imml l'i noua, nous Vous avcuis dop') di^nio \t\ pcmvoir otmslitiiant, au nnutieui ou vous ave/, vtdi^ la (liarto KivcU. Noun vous le dt^niiuia dmjmira ! Nous protost<uis d<Miou\<Miu < onti c votrc^ )u'i^loiilnui d'oif^anisor lo pa>s. Il V(Uia osl imposhilde lie laiie la tuonareliie, I n'a>ant m roi à imiiK^ mu le trône, ni ' pouple p<uii rae(('plei. \ ous n'avo/ paa mandai piun oif^aniscu' la Itojuililitpie ; et

ViMliS , I ov iillsIi'H , qui ave/. icpoilSMii le

nu^asa^ro, vmis lU' pouvez volei un |Udjel

dont le luit ovulent r>\ lie {'(^aliMi'l l.i poil tique du luesMaf{l^ < >ll lioli,-^ plcheille lit orc^alioli d'une nouvelle (ihamlue rolnme ni^ooaaairi*. l'ouiquoi l'aiii< ^ p.uii' «'Ire, dil on, une C.liainlu e lie resinlaïui' ( e^ inol.i

rappellent à sY méprendre les mots :

« Gouvernement de combat. » — Mais.

Messieurs, tous qui avez repoussé, il y a si peu de temps, la proposition de procéder immédiatement à c«tte création nouvelle d'une Chambre haute, tous aTez tousmèmes compris que le dépôt de la sou- Teraineté nationale, que tous avez reçu en 1871. était indivisible, et que dans ce pays, tel qu'il est constitué, tel que les réTolutions successîTes lont fait, tel que ses mœurs et son tempérament le font encore aujourd'hui, il -est absolument chimérique de chercher à composer une seconde Chambre. Ce n'est pas cela que le pavs demande : A partir du 2 juillet 1871, il n'est pas entré un républicain dans cette enceinte, qui n'ait été chargé de réclamer de vous la dissolution. Nous avons près d'un million de signatures qui la réclament. Aussi bien est-ce la seule solution possible.

« Nous ne pouvons donc voter la proposition de la commission des Trente, non pas que nous voulions porter aucune nt!' inte k la solidité ou à l'autorité du pouvoir exécutif: nous ne lui avons jamais marchandé ni concessions, ni transactions. Mais quand, aujourd'hui, on vient nous demander à nous, républicains, de porter la main sur le dépôt sacré de l'intégrité du suffrage universel, nous disons noc ! «

Le jour où Gambeita vint apporter à la tribune cette déclaration de guerre du suftra^ universel à ses ennemis de Versailles, on peut dire qu'il était l'àme du parti républicain. Ces aères i>aroles. il n'y avait pas un r î en France qui ne les sentit

retentir dans son cœur: c'était bien le pays r . tout entier qui parlait par sa

voii. La masse r le voulait garder

M. Thiers par reconnaissance, d;l'Aj^sembiée. et no c > de Senai.

Depuis celte -^ ies evenemonls ont

amené bien dos ^ les

T. VII

idées : Gambetta lui-menie lui smeue. par la nécessité, à reconnaître en pratique le pouvoir constituant de l'Assemblée de Versailles et aussi à vouloir, puis à faire « le Grand Conseil des communes, > mais nul doute que le 22 février ses paroles ne furent sincères.

Naturellement lAssemblée n'en tint nui compte. Après une violente réplique du duc

Jï'\ .l.îlfTr.t -Pic

de Broglie. la discussion du prv^jet de loi continua : elle dura encore onie séances. Le {** mars. M. Dufaure. sous sa propre responsabilité, et menas'ant à son tour M. Thiers de se retirer s'il voulait prendre la ; avait encore \ un grand discours

profoiult'inont nnaire. et avait <»

le pr plus avant avec la

Droite. Ne pas un mot du ni

il avait prononcé, à propos do t; s

P' - util, après l'évacuation du

l'iO

IIISTOII^K DR FRANCK

lerritt)ire, ilos paroles malheureuses et qui eurent un rol«Mitissement IVioIumix dans le pays; M. Thiers se sentant compromis inutilement, résolut de s'expliquer encore une fois, plutôt devant la France que devant l'Assemblée. — Il se fit interpeller par ses amis du Centre «j:auche, MM. Uampon et Duvergier de llauranne, et mettre en demeure par M. Hertauld, dans un discours plein de malice et de fines railleries à l'adresse de M. Dufaure, d'expliquer les intentions du Gouvernement, et de choisir entre les deux politiijues en présence : la politi(|ue du garde des sceaux et la politique du message.

La séance du 1 mars fut occupée par le discours de M. Thiers.

« .le demandais, dit-il, sous l'Empire, les libertés nécessaires, je demande aujourd'hui les institutions nécessaires.

« La commission m'a dit : Ces lois, préparez-les vous-mêmes, apportez-les.

« C'est ce que nous ferons. Mais il nous faut un accord, une majorité; j'espère que l'accord se fera de plus en plus avec la majorité de votre commission, il est nécessaire. Or, nous avons ici deux grands partis, subdivisés eux-mêmes par des nuances. Si le Gouvernement bouge, on crie à l'absolutisme. Si le Gouvernement •est tolérant pour tous les partis , on dit qu'il se réfugie derrière l'équivoque. Comment faire ? Il n'y a qu'un moyen, la trêve des partis, comme à Bordeaux; mon devoir est de l'observer, je l'ai loyalement rempli. Ht les résultats, les voici : Il y a deux ans, 3(')0,000 allemands entouraient Paris ; 300,000 autres étaient sur la Loire, 100,000 à l'Kst. Plus d'armée. Plus d'administration. Hicn n'allait au trésor. Nous vivions de quelques emprunts faits à la P>anque. Paris était insurgé. Pour faire la paix, nous avions la défaite ot deux jours pour nous décider.

« Aujourd'hui l'insurrection a été vain-

cue. De quarante départements envahis, il n'en reste plus que quatre, et je puis vous dire aujourd'hui qu'ils seront bientôt délivrés. Les finances sont rétablies. Nous avons retrouvé la confiance des capitaux, du capital universel qui a concouru aux emprunts fran(;ais. Pièce à pièce nous avons racheté le territoire ; nous sommes bien près du moment où il sera racheté tout entier. Jamais la France n'a fait plus d'affaires qu'aujourd'hui. Le pacte de Bordeaux a donc tenu tout ce qu'il avait promis.

« Nous aurions donc pu vous dire dans le message ; le moment est arrivé de constituer d'une manière définitive. Nous ne l'avons pas fait. Nous vous avons dit seulement : Si vous croyez que le moment soit venu de donner au pays les moyens de continuer à vivre, à exister, à se gouverner comme il l'a fait depuis deux ans, et si vous désirez avoir notre opinion, nous vous la ferons connaître loyalement et résolument. Voilà, messieurs, tout le secret du message. Et vous saviez tous qu'il y avait quelque chose à faire, puisque, dès d'abord, vous vous êtes déclarés constituants. Et en eflet, en vous nommant, le pays n'avait pas fait une seule réserve de son autorité, de son droit. Il vous a dit seulement : sauvezmoi ! et il n'a mis aucune limite à l'étendue ni à la durée de vos pouvoirs.

« La renaissance si grande de notre crédit, si inespérée dans sa rapidité, a fait penser à tout le monde que cette année ou le commencement de l'année prochaine verrait le terme de vos travaux. Est-ce donc une pensée anarchique? Non. Mais l'Assemblée ne peut se retirer sans donner au pays quelques institutions qui impriment à la Bépublique les caractères que tous veulent lui voir comme bons citoyens, comme honnêtes gens. N'est-ce pas un souci de conservateur que de vous les demander à vous-mêmes? Vous avez pu en juger, car M. Gambetta est venu vous

4ol

dire : Non, il ne faut rien faire ! Pourquoi? pour laisser faire ces institutions par une Assemblée dont il espère plus que de vous.

« Or, le caractère des élections prochaines, il dépend de nous de le transformer. Soyez modérés, vous aurez des élections modérées. Malgré cela, vous craignez l'Assemblée future. Il y a un moyen pratiqué dans tous les pays libres : à une Chambre trop vive, en opposer une autre plus rassise.

« Je suis le président sincère, loyal, de quoi? de la République; et je ne laisserai pas violer ce dépôt. Mais il nous faut la tolérance politique. Nous sommes modestes, sans prétentions. Nous ne nous disons pas éternels, pas même la République. Nous ne vous demandons pas de proclamation, non. On vous demande seulement quelques institutions, quelques lois nécessaires, avec la continuation du pacte de Bordeaux. Voilà la seule politique que je comprenne. »

Après ce discours, le préambule du projet de loi de la commission des Trente fut voté par 470 voix contre 197, et Tenserable voté le 13 mars par 407 voix contre 225.

Le 15 mars au soir, un samedi, après la séance de la Chambre, le Gouvernement français reçut un télégramme de Berlin qui lui annonçait la signature du traité d'évacuation du territoire. A l'ouverture de la séance du lundi, M. de Hémusat, ministre des affaires étrangères, monte à la tribune et donne connaissance du traité. « Le 5 juillet prochain, les quatre départements encore occupés et l'arrondissement de Belfort, seront évacués par les troupes allemandes. Le 5 septembre, jour du dernier payement de l'indemnité de guerre, commencera l'évacuation de Verdun, dernier point du territoire nccupé par l'invasion. »

Un immense cri de Vive la République, parti de la Gaucho tout entière, accueillit ces

paroles ; la Droite répondit par le cri de Vive la France ! Aussitôt on commença à voir se réaliser les prévisions de M. Thiers, et encore ! « Ils me voteront un beau décret, » avait-il dit. Ils en votèrent bien un, séance tenante, mais où ils commençaient par s'adresser à eux-mêmes de chaleureuses félicitations. La Gauche s'étant abstenue sur ce premier paragraphe, la Droite refusa de se lever pour voter la déclaration de M. Wallon, portant « que M. Thiers avait bien mérité de la patrie. »

La Droite refusa aussi de lever la séance pour que le bureau pût aller remercier M. Thiers. Là-dessus la Gauche, sortant en masse, abandonna la Droite stupéfaite et se rendit chez le président de la République.

Un des ministres de M. Thiers, M. Jules Simon, raconte qu'au lendemain de cette émouvante séance, il disait au Président : « A présent, il faut dire votre nunc dimiltis. » M. Thiers, d'un air pensif. — « Mais ils n'ont personne. » M. Jules Simon. — Ils ont le maréchal de Mac-Mahon. M. Thiers vivement. — « Oh ! pour celui-là, je réponds de lui, il n'acceptera jamais. »

Il croyait gagner du moins quelques semaines ; « cinq à six semaines, » disait-il, jusqu'à l'évacuation complète du territoire. Mais il avait affaire à un adversaire qui connaissait le prix du temps ; le duc de Broglie commença immédiatement l'attaque.

Avant de livrer le grand assaut qui devait débarrasser les monarchistes du président de la République, il fallait discipliner complètement les Droites de l'Assemblée, les tenir dans la main, briser toutes les indécisions, pour pouvoir lancer au jour donné toute cette masse comme un seul homme. M. Thiers écarté de l'Assemblée, c'était déjà une première victoire ; restait un dernier obstacle, le président de la Chambre.

io2

HISTOIRE PE FRANCE

Tar sa modération, par son osprit de justice et son imparlinlid', M. Cirévy, morne seul, restait un tlan^'oroux obstacle et prêtait pou aux attaques. Mais ou le savait susceptible; c'est par 1;\ qu'on résolut de l'attaquer.

Sur un prétexte puéril, l'occasic^n fut saisie par les meneurs de la Droite, avec

Leroyer.

une sûreté et une vigueur annonçant une décision parfaitement prise à l'avance.

Un des orateurs les plus modérés de la Gauche, M. Leroyer, dans un discours d'affaires, avait lâché le mot « bagage du rapport. » Là-dessus, tumulte épouvantable; le marquis de Oramont s'écrie: « C'est une impertinence ! » Il est rappelé à l'ordre ; le marquis résiste, la Droite proteste contre le président, plusieurs membres s'apprêtent à quitter la salle. M. Grévy lève la séance, et. le lendemain, envoie sa démis-

sion en quelques mots brefs et secs. Il l'ut réélu dans la même séance ])ar :M9 voix contre 2.31 données 6 M. lîuHet, son successeur désigné. Mais il maintint sa démission ; il sentait la partie perdue ; et M. Buffet fut élu le 1 avili par :')(»! voix contre 2X5 à M. Martel.

Les ennemis s'étaient comptés ce jour-là ; M. ïhiers était condamné.

La Chambre s'ajourna du S avril au 19 mai ; elle laissait en permanence une commission composée de vingt-cinq membres dont huit de la Gauche. C'est pendant cette prorogation que se fit à Paris l'élection Harodet.

Aujourd'hui que les années ont passé sur ces événements, il est permis de jeter un coup d'œil de sang-froid sur cette élection, qui affola véritablement le monde parisien, divisa profondément le parti républicain, et précipita la chute déjà prochaine de M. Thiers.

M. Barodet, le maire de Lyon, n'était ni un socialiste, ni un communiste. Dans cette ville, il représentait plutôt la bourgeoisie républicaine avancée. Il ne s'agissait donc pas d'une protestation des communistes à Paris, comme l'ont soutenu les journaux réactionnaires de l'époque.

Mais le moment de l'élection Barodet était décisif pour le suffrage universel. Les Droites, complètement organisées dès lors, sous la direction du duc de Broglie, et même liées par un engagement solennel au renversement de M. Thiers. à l'installation d'un gouvernement de combat et à la destruction de la République, avaient déclaré définitivement la guerre aux masses, à la nation, et étaient décidées à tout.

Après avoir essayé de lutter pied à pied contre le suffrage universel depuis deux ans, elles se voyaient refoulées peu à peu de toutes les positions; elles avaient eu beau briser sans motif plausible des élections républicaines, comme celle de M. Deré-

Berlin.

gnaiicourt à Lille, M. Derégnaucoiirt était réélu avec une majorité augmentée de 40,000 voix.

()n avait beau calomnier les républicains, les traiter de partageux, de communeux, de radicaux, ni les gros mots, ni les menaces du sabre, rien n'y taisait; le dot montait et les républicains étaient nommés h peu près partout.

La Droite affolée, voyant pcni à peu sa majorité diminuer à Versailles, en arrivait à rêver un iîl mai contre le suffraire uni-

versel, et certainement la démarche dite des Botmels à poil, que M. Thiers avait repousséo quelques mois auparavant , n'avait pas eu d'autre but que de rontrnîner dans cette aventure. Pendant les vacances parlementaires de juillet à novembre 1^72, on avait cherché encore une lois à entourer M. Thiers. à le retourner comme au temps de la rue de Poitiers ; il avait évité le piège : et sa déclaration solennelle du t mars, en faveur de l'intégrité du sutTrage universel, lui avait porté le dernier coup dans l'.Xs-

illSTOllΠDE FKANCE

stMubK'c. Mais celle-ci n'en t'iail pas moins décidée à continuer la lutte sans lui et contre lui. Si les discours réactionnaires de M. Dufaure, si ses défis à la démocratie, qui rappelaient trop le 31 mai et l'âpre lutteur de ISli», arrivai(Mit à calmer les Droites pour une séance, la f^uorre recommençait bientôt ; et, d'autre part, ces attaques perp«'tuelles contre la démocratie étaient du plus fâcheux elVet dans Paris ; une partie de l'impopularité de M. Dufaure se reportait sur M. Thiers, et l'affaiblissait d'autant.

Dès le commencement de 1S73, les agressions de la Droite devinrent de plus en plus violentes contre le suffrage universel, et malheureusement M. Thiers était mal servi; la dissension existait aussi dans le Gouvernement. Si quelques-uns de ses ministres soutenaient de leur mieux les solutions libérales, on voyait M. Dufaure, tout en voulant la République, se montrer en toute occasion profondément hostile aux masses et à toutes mesures démocratiques. Il y avait quelque chose de plus grave : M. de Goulard, que M. Thiers avait été obligé de prendre dans les Droites, avait déjà soutenu au mois de février, malgré le vœu formel d'une partie du cabinet, la proposition du baron Chaurand, supprimant la grande municipalité lyonnaise. Lyon se trouvait dès lors divisé en six arrondissements, avec six maires et six municipalités. Au fond, chacun sentait bien qu'il s'agissait là d'un sectionnement électoral, supposé favorable aux réactionnaires ; d'une manipulation du suffrage universel, et l'opinion parisienne en était indignée. M. Thiers, tiraillé de tous cotés, s'était résolu à accepter le sectionnement électoral, mais en gardant la mairie centrale. Mn séance de la Chambre, M. de (loulard, son ministre, déclara accepter le jjrojet Chaurand en son entier, c'est-à-dire la suppression de cette mairie.

C'est un pareil moment que d'imprudents

amis de M. Thiers choisirent pour lancer la candidature demi-officielle, tout au moins agréée, de M. de Kémusat, ministre des ' affaires étrangères et ami personnel du président, en face des masses parisiennes, irritées, inquiètes, craignant chaque jour quelque nouvelle attaque contre leur droit de vote, et ne sachant ni d'où elle viendrait, ni quand elle se produirait, ni quelle serait l'attitude des portions modérées de l'.Vssemblée et du Gouvernement lui-même.

On venait déjà de voir, en effet, une notable partie du Centre gauche voter contre Lyon dans l'Assemblée de Versailles. On se disait : « Après Lyon, ce sera bientôt notre tour ; il faut faire une protestation éclatante. » Dès le 27 mars, la République française^ journal de Gambetta, disait à M. de Rémusat : « L'élu de Paris doit soutenir quatre points auxquels nous tenons : l'intégrité du suffrage universel, l'amnistie, la levée de l'état de siège, la dissolution ; mais vous, qu'en pensez-vous? »

Enfin le 3 avril, précisément le jour de la démission de M. Grévy, et comme si le Gouvernement avait juré de mettre au défi l'opinion publique, paraît le décret présidentiel attendu avec tant d'impatience; il convoquait pour le 27 les électeurs de douze départements, dont la Seine, et on voyait avec stupéfaction que le décret ne faisait mention, ni de la Guadeloupe, ni du Loiret-Cher, ni de la Charente-Inférieure, et qu'il oubliait volontairement le Rhône.

Le décret signé de (ioulard, ministre de l'intérieur, était contresigné A. Thiers. C'était une faute capitale. Dans la situation difficile de M. Thiers, après la suppression de la mairie de Lyon; après un remaniement électoral suspect, le retard apporté à l'élection lyonnaise avait l'air d'une provocation et d'un (ItMii de justice aux électeurs du Rhône. La démocratie parisienne devait relever le gant. Le jour où parut ce malheureux décret, les républicains clairvoyants

purent se dire : Barodetest nommé à Paris. Gambetta l'avait déjà annoncé à la Chambre au moment de la discussion des affaires de Lyon.

C'est qu'en effet dès ce moment, en face de l'audace toujours croissante des royalistes, la démocratie surexcitée, nerveuse, était en éveil d'un bout du pays à l'autre. Toutes les grandes villes républicaines, avec Paris et Lyon, se sentaient atteintes du môme coup, menacées du même danger; et dans ce péril qu'un royaliste, le comte .Jaubert, après M. Ravinel, s'était chargé de venir leur dénoncer à la tribune, il était de l'instinct des masses de resserrer les liens qui unissaient la démocratie des deux cités.

La réponse au décret ne se fit pas attendre. Il avait paru le 3; dès le 5 la candidature Barodet est lancée. D'abord par un journal douteux qui avait eu pour collaborateur M. .Jules Amigues, et qui ouvrit plus tard ses colonnes aux écrits politiques du prince Napoléon ; et puis par un comité anonyme. La candidature de M. de Rémusat, l'habile amliassadeur, l'ami du président, son collaborateur dévoué et infatigable dans l'œuvre de la libération du territoire, était soutenue au contraire par une très grande partie des illustrations du parti républicain; M. de Rémusat inséra une protestation éclatante dans sa profession de foi, en faveur du suffrage universel. Rien n'y fit; ce fut une traînée de poudre; il n'y eut qu'une voix dans les masses : nommons Barodet. Gambetta qui avait dès d'abord fait combattre dans son journal, comme inopportune, la candidature de M. de Bémusat, prit parti pour la candidature démocratique, dans un discours à ses électeurs de Belleville, et les députés de l'Union républicaine firent une déclaration analogue dans les journaux.

Pour faire comprv3ndre au Gouvernement sa faute, il fallut qu'une députation de la

Gauche, composée de MM. Carnot, E. Arago, H. Martin, Leblond et Duclerc, se rendît auprès du président. On lui déclara qu'il fallait absolument procéder aux élections de Lyon. A leur instigation, M. Thiers essaya de réparer son erreur; le 15 avril, un décret paraissait à Y Officiel, appelant à voter les électeurs de Loir-et-Cher, Charente-Inférieure, Rhône et Haute-Vienne.

On sentait en effet parmi les républicains, même les plus modérés, la force irrésistible de cette violente impulsion populaire, et plus d'un homme politique regretta dès lors d'avoir aidé à lancer la candidature de AL de Rémusat. M. Thiers lui-même hésitait. Une dernière tentative, une dernière démarche fut faite auprès de lui pour lui dire, par des voix désintéressées, le véritable état de l'opinion publique à Paris, et pour le supplier au nom de la France, au nom de la République, au nom de son propre intérêt, de retirer la candidature de M. de Rémusat; « vous serez battu à coup sûr. » C'était d'ailleurs l'opinion d'un ministre qui connaissait bien les élections parisiennes, M. Jules Simon.

M. Thiers, touché de ces paroles sincères, avait promis le retrait. Dans la soirée, d'autres démarches, faites par des amis non moins sincères, et qui lui garantirent un éclatant succès, entraînèrent son revirement, et la candidature Bémusat fut maintenue. On sait le résultat.

Le 27 avril, 180, (XXI voix nommaient Barodet. M. de Bémusat eut 140,00(^ voix. La candidature monarchique du colonel Stoffel en réunit 'J7,(>X')î\ peine.

La manifestation républicaine de Paris, si immense, pour peu qu'on additionne les voix des deux candidats républicains, ne fut pas isolée en France. Deson/e élections départementales, dix furent faites contre la monarchie; et dans le Morbihan, ce diMMiier contre du royalisin(\ M. du lîodan ne remporta que de quelques V(ux sur le maire

mSTOlHK DE FHANCE

de Loriejit, M. Beauvais, candidat républicain.

Le 11 mai vottrent enfin les électeurs du Khône, convoqués par le décret tardif du 15 avril. M. Uanc fut nommé h Lyon avec M. Guyot. La t^harentc-lnférieure, seule, envoya M. Hoffinton, bonapartiste, avec une faible majorité ; encore avait-il été soutenu vi^'oureusement par la magistrature de M. luifaure.

De toutes parts le Ilot démocratique continuait donc à monter. Si les conservateurs républicains avaient été d'abord quelque peu efiarés du résultat de la candidature Harodet. les imaginations s'étaient bien vite calmées. Ce fut même le moment où on les vit faire un pas décisif en avant. MM. Casimir Périer et Bérenger, au nom de leurs amis du Centre gauche le plus modéré, firent une éclatante protestation dans les journaux, déclarant qu'il était de toute nécessité de consolider la République.

En revanche, les partis monarchiques conjurés n'en étaient que plus exaspérés.

La lutte devenant de plus en plus acharnée sur tous les points du pays, et surtout à Paris, toutes occasions leur semblaient bonnes pour attaquer le Gouvernement.

C'est ainsi que le 10 avril, M. .Jules Simon, ministre de l'instruction publique, ayant à prononcer un grand discours à la Sorbonne. devant l'Assemblée générale des sociétés savantes, s'était permis de faire l'éloge de M. Thiers, déclarant que le pays, sorti de tant de ruines, devait sa délivrance à un seul homme, au fondateur de la République, « au milieu des difficultés sans cesse renaissantes que soulevait autour de lui la lutte des partis. »

Là-dessus, grande fureur des Droites de l'Assemblée, hors session pour l'instant.

Les journaux royalistes jettent feu et flammes; M. Hufiet, le successeur actuel du président Grévy, déclare que l'Assemblée a été attaquée, et que si ces paroles ne

sont pas désavouées, il va convoquer immédiatement la Chambre.

M. de Goulard fait une scène violente dans le Conseil.

La commission de permanence se réunit dans les premiers jours de mai à Versailles. M. de Goulard attaqua énergiquement son collègue, et le DJ mai il donna sa démission, suivie de celle de M. .Iules Simon. La session allait s'ouvrir dans trois jours; le moment était décisif pour M. Thiers. Il pouvait faire une dernière tentative à Droite, et prendre un ministère de Hroglie, c'était la dernière porte ouverte. Mais c'était rompre définitivement avec le parti républicain tout entier, c'était jeter le désarroi dans tout le pays, et se livrer pieds et poings liés aux royalistes. Au reste, son parti était pris. Le S mai il appela MM. Casimir Périer à l'intérieur, Bérenger aux travaux publics, Waddington à l'instruction publique, et de Fourtou aux cultes. Ce fut sa déclaration de guerre à la Droite. Les gens de bonne foi virent bien, dès lors, que l'élection lîarodet n'avait pas été dirigée contre le président de la République, car à partir de ce jour le parti républicain tout entier serra les rangs d'un bout à l'autre derrière M. Thiers, et la Droite fit le 24 mai.

Depuis cette élection jusqu'à la rentrée de la Chambre, on vit l'organisation de la panique essayée par les journaux réactionnaires. Le faubourg Saint-Germain emballait son argenterie à grand fracas. A la Bourse on jouait de la Prusse pour faire la baisse ; en regard de cette panique à demifactice, il y avait des craintes sérieuses dans le monde des travailleurs, des petites gens, comme on disait à Versailles. Un malaise général arrêtait les affaires, suspendait le travail : on craignait beaucoup de IWssemblée. Les consé([uences du renversement de M. Thiers, au dedans comme au dehors, pouvaient être incalculables.

Cependant dès les premiers jours de mai.

dans les couloirs de Versailles, les conciliabules marchaient pour activer ce renversement. Tous les journaux monarchiques attaquaient le président en face, et annonçaient son remplacement.

Le 10 mai on lisait dans la correspondance Saint- Chéron : « On agite déjà les moyens de renverser M. Thiers. On a bien remplacé M. Grévy, on le remplacera bien , etc. » Le 8 mai la correspondance provinciale de Berlin annonce l'union des trois Empereurs, déjà préparée de longue main par M. de Bismarck.

Les journaux républicains n'étaient pas moins actifs ; ils publiaient le 6 mai des lettres de Casimir Périer, Bérenger et Féray, disant toutes : il faut proclamer la République.

Le 11 mai, nouvelles élections; les cantons ruraux avaient donné autant de majorité que les autres aux républicains.

Le 16 mai Gambetta se rendit à Nantes, sur le point faible du pays électoral, et fit un ^rand discours, où il déclarait que « l'influence cléricale, encore maîtresse dans le Morbihan, avait été la véritable cause de la défaite des républicains, et que c'était là que devait désormais se porter l'effort. »

Le 19 mai 1873, la Chambre rentre en session. Il y avait comme une attente solennelle. On sentait arrivé le moment décisif de cette grande lutte. En France et à l'étranger, l'opinion publi<|ne était in- <(uiète ; au dedans comme au dehors on se demandait ce qu'il y avait à craindre de la colère et du désespoir des partis monarchiques, huit fois condamnés par les suffrages de la nation. Dès la veille, chaque parti avait fait ses préparatifs comme à hi veille d'une bataille, et les bureaux des diverses fractions de l'Assemblée, réunis séparément à Versailles, avaient pris leurs dernières dispositions d'attaque et de défense.

T Vil.

L'attente ne fut pas longue.

Le président Buffet ouvre la séance par les paroles suivantes : « Je donne lecture à l'Assemblée d'une demande d'interpellation qui a été déposée par le général Changarnier et d'autres députés : «Les soussignés, « convaincus que la gravité de la situalior « exige, à la tête des affaires, un cabinei « dont la fermeté rassure le pays, deman-

De Droglio.

« dent à interpeller le ministère sur les I « dernières modifications qui viennent do I « s'opérer dans son sein, et sur la nécessité « de faire prévaloir dans le Ciouvernement u une politique résolument conservatrice; « ils proposent de fi.xer à veniiredi le jour « de l'interpellation. » Suivent 3 il signatures.

Immédiatement le garde des sceaux. Dufaure, riposte par le di'pôt d'un projet de

loi relatif ;\ l'or^'anisation tlt^s pouvoirs publics et à la oréatiou d'uuo seconde t'.hambro. Après deux épreuves par assis et levé, le bureau décide que l'Assemblée refuse d'en entendre la locture immédiate.

M. Feyrat demande alors la parole et dépose un projet au nom de l'Union républicaine.

« Les représentants du peuple soussignés, considérant qu'aucune Assemblée élut^ n'a le droit d'exercer le pouvoir constituant qu'en vertu d'un mandat spécial nettement défini, indiscutable ;

« Considérant qu'aucun mandat de ce genre n'a été donné à l'Assemblée actuelle ; que même dans le cas où, ce que nous sommes loin d'admettre, il y aurait doute, ce doute ne saurait être levé que par un appel aux électeurs pour la nomination d'une nouvelle Assemblée ;

« Déclarent protester contre la présentation des projets constitutionnels, laquelle attribue à l'Assemblée un pouvoir constituant que les représentants du peuple soussignés persistent à ne pas lui reconnaître, et déposent en conséquence le projet de loi suivant :

« Article unique. — L'Assemblée prononcera dans un délai de quinze jours sur l'époque de sa dissolution. »

Avaient signé cinquante-cinq députés de l'Union républicaine. L'urgence fut naturellement repoussée.

Le lendemain 20 mai, la séance tout entière est employée au renouvellement des bureaux ; la Gauche est complètement battue. M. Bu(ret est réélu président par .'iôU voix contre 28.S données à M. Martel.

Puis des quatre vice-présidents, M. Martel est le seul républicain nommé, contre M. de Larcy ; et M. de Trouiard est élu le premier vice-président avec une majorité considérable.

Le mêmejour, les journaux bonapartistes

déclaraient que, couverts par un engagement solennel pris par les chefs de la majorité royaliste de Versailles, les bonapartistes entraient désormais complètement dans l'alliance des partis monarchiques, et concourraient, le cas échéant, au renversement de M. Thiers ; de nouvelles adhésions s'ajoutaient ainsi aux 314 premiers signataires de l'interpellation Changarnier. Le 21 mai ils étaient 320, le 22 mai ils étaient 330. Le 2.') mai, les rues, les cours, le château de Versailles, présentaient une animation extraordinaire ; la foule remplissait les abords de l'Assemblée; aucun cri, aucun tumulte; mais une vive anxiété se peignait sur toutes les physionomies. On voyait se presser autour de la Chambre les membres du corps diplomatique, les étrangers de distinction, une quantité d'officiers en uniforme ; on y avait vu pénétrer le maréchal de Mac-Mahon en tenue civile ; on se montrait dans la loge du président la famille de M. Thiers; tous les députés à Droite comme à Gauche étaient à leur poste ; les absents, les retardataires avaient été appelés par dépêche. Au début de la séance, le garde des sceaux communi(jua à l'Assemblée la décision suivante du conseil des ministres :

(( Le conseil des ministres, après en avoir délibéré, déclare que l'interpellation se rattachant à la politique générale du Gouvernement, et engageant ainsi la responsabilité du président de la République, le président exercera le droit de prendre part à la discussion, droit qui résulte pour lui des dispositions de l'article 4 de la loi du i:{ mars dernier. »

C'était obéir à la loi des Trente.

Le duc de Rroglie prend alors la parole : « Messieurs, dit-il, l'interpellation déposée par320 d'entre nous, porte sur deux choses ; la nécessité de voir à la tête des affaires dans la gravité de la situation présente, un cabinet dont la fermeté rassure le pays ;

le doute où nous sommes que le cabinet actuel soit celui dont nous avons besoin. Les dernières élections nous ont démontré qu'avec l'organisation actuelle du suffrage universel, le parti radical pouvait et devait arriver, dans un temps assez rapproché, à la tête des affaires.

(( Or le parti radical, c'est un parti antisocial. Il veut des réformes qui bouleverseraient la société, et la preuve c'est qu'il s'incarne en des hommes qui ont pactisé avec la Commune : M. Barodet, venu de Lyon pour entreprendre la conciliation entre la Commune et l'Assemblée; notre nouveau collègue, M. Ranc, qui a siégé à la Commune de Paris, durant quelques-uns de ses jours les plus sinistres, et qui, sajis lin ralentissement encore inexpliqué de la justice, aurait eu déjà à lui rendre compte de sa conduite; M. Lockroy, qui a donné sa démission de membre de l'Assemblée, pour ne pas combattre la Commune ; M. Gambetta, le chef avoué, mais pas toujours obéi du parti, qui, parlant à Belleville de l'insurrection de Paris, s'est plaint de ce que Paris eût été livré aux horreurs d'une réaction furieuse,

« Enfin. M. Andrieux, procureur de la République démissionnaire , qui n'a pas hésité à dire que c'est l'Assemblée qui a fait le 18 mars, et qu'elle est responsable du sang versé dans la guerre civile.

« La doctrine du parti radical est donc celle-ci : Dans cette lutte, les torts ont été partagés, et ou doit une réparation à la Coujuiune do Paris. De là \o programme connu : Dissolution de l'Assemblée, amnistie, levée de l'état de siège, etc., etc. Voilà l'éventualité qui, entrevue par la société, la pénètre de terreur. L'Assemblée radicale qu'on vous enverra, c'est la revanche légale de la Commune de Daris.

« Or, le Gouvernement actuel était partagé jusciu'ici entre deux tendances inégales : la niajoi'ité voulait agir pai' la dou- i

ceur et les accommodements avec le parti radical; un seul ministre représentait la République conservatrice. Les tiraillements s'étant accentués entre ce ministre et un de ses collègues qui avait récemment offensé l'Assemblée, tous deux ont quitté le ministère ; mais le Gouvernement, au lieu de choisir le remplaçant de M. de Goulard, dans la même nuance de la majorité, s'est complètement tourné vers la Gauche. Nous pensons donc que le nouveau ministère ne présente pas les garanties suffisantes pour combattre le radicalisme. Et nous sommes 320, parfaitement décidés à refuser notre concours à tout ministère qui ne le combattra pas ; aurons-nous la majorité ? Nul ne le sait. En tous cas, si le Gouvernement triomphe, ce sera par l'appui des radicaux; entre les mains desquels, de concession en concession, il finira par tomber; on le verra périr après avoir préparé le triomphe de ses adversaires, et joindre au malheur d'être victime le ridicule d'être dupe. »

Cette attaque à fond, attaque habile, parfaitement mesurée au caractère et au sentiment d'une majorité affolée de crainte et de colère, produisit un effet profond sur la masse de l'Assemblée, et l'enflamma d'ardeur.

Du faure monte à la tribune et rend attaque pour attaque ; il répond d'abord qu'il n'est pas plus radical que le duc de Broglie. qu'il ne s'agit pas de propos de salons, de bruits sans consistance, d'articles de journaux, ni même des paroles do M. Jules Sinuui, qui ne regardaient que lui seul.

Ouant au radicalisme, il n'y a qu'un moyen de le combattre, c'est de faire des lois constitutionnelles, un Gouvernement définitif et solide. Et si les 45 voix de l'extrême Gauche nous sont refusées, nous trouverons certainement des compensations parmi les o'JO signataires do liuterpollation actuell(\

Aussitôt, M. Bufiet lit à la Chambre un

il'.O

HISTOIHR DK FKANCK

mossa^^e du présidonl do la IJt'publique, aiiiionvant qu'il désirait intervenir dans la présente discussion : « Isant du droit que me conttTe la loi, et que la raison seule suffirait à nt'assurer si la loi n'existait pas. » Ce tut le dernier messa^'^e de M. Thiers,

Le 21 mai, à neuf heures du matin, la lutte suprême s'engageait; Thiers était à la tribune Se sentant perdu devant l'As-

Buflet.

semblée, mais grandi devant la France, il s'était résolu à laisser de côté les tergiversations et les petites ruses habituelles du Gouvernement parlementaire, et à déchirer tous les voiles. La postérité gardera comme un monument politique ce magnifique discours, où l'illustre historien, résumant en quelques pages les plus grandes années de sa longue et dillicile carrière, et ne voyant plus que la France, par-dessus la

misérable lutte où il allait succomber, voulut laisser en manière de testament politique, l'aflirmation nette et convaincue de la nécessité absolue du Gouvernement républicain pour la France actuelle.

« Messieurs, dit-il, si la poliliciue tant dénigrée hier est fautive, s'il y a un coupable, je le dis devant l'Assemblée et devant le pays : c'est moi ! .J'ai cru, et je ne me suis pas trompé, que dans cette occasion solennelle, l'attaque serait dirigée spécialement contre moi. Je ne m'en plains pas. C'est à moi qu'elle devait s'adresser; c'est ainsi que je la prends, franchement, loyalement, sans détours. Il eût été plus sage et plus patriotique d'attendre cinq semaines, car, dans cinq semaines, l'étranger aura quitté notre sol. Néanmoins, je n'ai pas voulu éloigner d'un moment cette grande discussion. Je ne suis pas un ministre qui ait désiré ou recherché le pouvoir, et qui doive chercher à en prolonger la possession. J'ai été appelé au pouvoir dans une des circonstances les plus graves de notre histoire ; j'en étais épouvanté. Vous n'avez pas délibéré en me le donnant, je n'ai pas délibéré en l'acceptant ; vous et moi nous étions sous le poids de la nécessité. J'ai été abreuvé d'amertumes. Ce pouvoir, je le conserve encore aujourd'hui pour cette discussion, mais votre verdict s'adressera à moi, à moi seul; vous me permettrez donc, messieurs, de m'expliquer avec une entière franchise.

« Ma politique, que l'on a dépeinte hier comme une politique à double face, nous ne l'avons pas choisie; elle nous a été imposée par la force des choses.

« Messieurs, songez à la situation du pays. Il était envahi au nord par l'étranger, au midi par la démagogie; de Gouvernement nulle part, point de finances, point d'armée... et le plus grand de nos maux, c'était une division immense, qui n'a pas d'exemple dans l'histoire. Vous allez nous

juger, c'est votre droit; mais regardez-vous ici, c'est votre devoir. Voyez cet état de division profonde, division qui existe aussi dans le pays, mais avec une proportion des opinions fort différente. Et d'abord, les uns veulent la Monarchie, les autres la République, et toutes les fois que nous touchons à ce grand sujet, nous nous divisons en portions presque égales. Vous vous êtes comptés sur M. de Larcy et M. Martel, tous deux aimés et respectés de vous tous : 304 voix contre 308, 323 contre 330.

(( On nous dit qu'il s'agit de la question de conservation sociale, — soit; mais la vraie question, c'est celle qui divise le pays, Monarchie ou République.

« Des divisions ! mais il y en a de tous les cotés ; du côté des conservateurs, je vois trois dynasties. Du côté républicain, je trouve une quantité d'hommes qui veulent une République conservatrice, rassurante. Ils ont soutenu au pouvoir des gens plus modérés encore qu'eux-mêmes. Mais au delà, il en est qui pensent autrement et qui désirent la République avec les anciens républicains.

« Il y a donc ici trois dynasties, là deux Républiques. Chacun dit : « Voyez comme i « moi! Gouvernez dans mon sens ! » Que voulez-vous que fasse un gouvernement dans cette situation ^ Que de fois on m'a dit : « Mettez-vous avec nous, nous vous suivrons ! » et cela de tous les côtés ! Kh bien, messieurs, dans celte situation, ce qu'il faut au pays ce n'est pas un gouvernement de parti; c'est un gouvernement inexorable devant le désordre, mais qui, le combat et le désordre linis, devienne calme, impartial, conciliant. Ce n'est pas un gouvernement à double face, c'est un gouvernement de gens éclairés ; traitez avec dédain, avec mépris celte politique, moi je ne crains les hauteurs de personne. Vous pouvez la dédaigner, comme on peut dédaigner ceux qui n'ont pas le courage de la

suivre. Il est plus aisé de suivre un part que de le contenir et de tacher de lui faire entendre raison. Et ce n'est pas du scepticisme. Non, je ne suis pas sceptique, je suis arrêté dans mes vues; mais je crois qu'un gouvernement de parti serait désastreux pour mon pays. Voilà ce qui a inspiré et réglé ma politique ; permettez-moi de vous en rappeler les actes principaux, vous

Waddingtou.

verrez combien il y a eu d'unité dan< ma conduite personnelle et dans celle de mes honorables collègues.

« Cette politique avait une double lâche : d'abord faire la paix, réorganiser le pa\ s. dégager le territoire; ensuite, la lâche d'avenir, la tache de prévoyance : essayer, lorsque le provisoire ne serait plus possible, de vous diriger vers les formes de gouvernement que nous jugions devenues indispensables.

». La paix, il fallait la fairo : RX),0<k:) AUeniaiuls occiipaionl le pays jusciu'à l:i Loire. Nous n'avions plus d'armées. Nos linances, elles consistaient dans quehjues secours de la Hanque de France; sans la r.amiue nous n'aurions pas pu exister : l'impôt restait dans les provinces, le crédit était bien bas. La démagogie, l'anarchie partout. Toutes les villes du Midi coalisées et en armes; Paris, soulevé avec 400,00(> fusils et des centaines de bouches à feu ; le désespoir dans nos âmes, les divisions parmi nous. Après avoir réfléchi toute une nuit quand vous m'avez confié lo pouvoir exécutif, je suis venu vous conjurer tous de déposer vos préférences, de conclure entre vous une trêve qui nous permit de pourvoir à notre œuvre si pressante. Je vous l'ai dit; cela a été le pacte de Bordeaux. Quand nous serons plus calmes, vous disais-je, vous pourrez remettre au pays son sort à lui-même, et il en décidera. Quant à moi, vous me remettez la République, je vous rendrai la République , non seulement comme acte de loyauté envers le parti républicain, mais envers vous-mêmes; autrement, j'aurais servi une monarchie, et j'en aurais trahi deux.

« Messieurs, la situation est-elle ou n'estelle pas changée :* D'abord nous avons fait la paix, paix cruelle ! et la frontière de l'Kst a été sauvée. J'ai arraché Belfort à la toute-puissance de nos vainqueurs. Mais la paix sérieuse, c'est la libération du territoire ! Nous avons obtenu d'abord le retrait des troupes allemandes de la Loire à la Seine. Il fallait refaire aussi un gouvernement et rétablir l'ordre. Les villes du midi, en voyant que nous ne touchions pas à la République, sont restées neutres. Nous n'avons eu à combattre que Paris. Je vous ai engagés à venir à Versailles; nous n'avions que 18,0()0 hommes troublés, indécis. Kn cinq semaines , nous sommes arrivés à reconstituer 150,(X)0 hommes

sous les murs de Paris. Tous les généraux, voyant (jue je n'étais pas un homme de parti, sont venus à moi. Moi, le complaisant et le sujet du radicalisme, j'ai dû braver de cruelles extrémités, malgré ceux (jui venaient me dire : ne faites pas verser des ' torrents de sang, transigez ! Nous avons écrasé cette faction détestable, et je l'espère, pour longtemps.

0 Et la confiance est revenue. Quand on a vu un gouvernement ferme et allant droit devant lui, la confiance est revenue avec la sécurité, l'industrie a repris, le crédit nous a été rendu , et nous avons pu entreprendre ces emprunts prodigieux , sans exemple. Avec un premier emprunt de deux milliards, nous avons payé une partie de l'indemnité et libéré Paris jusqu'à la Marne; et puis nous avons fait ce second emprunt de trois milliards et demi; on nous a offert quarante-trois milliards. — Ce que j'ai pris au sérieux, c'était la confiance qui nous faisait de telles offres. C'est là qu'est le mérite ; car les intérêts sont bons juges.

« Alors nous avons pu assurer l'affranchissement définitif du territoire. Aujourd'hui, quand toutes les places financières de l'Europe sont gênées, nous les étonnons par la ponctualité do nos payements. Nous avons payé quatre milliards; le payement du dernier milliard va commencer dans huit jours, les fonds sont assurés, tout sera payé au 1" septembre.

I « Est-ce tout ? On nous dit : vous n'avez pas d'alliances! Des alliés. Messieurs", dans l'état du monde ! Après la politique insensée qui a brisé l'équilibre européen, il n'y a plus d'alliés pour personne. La vraie alliance, elle est dans l'estime que nous inspirons à l'Europe, et nos successeurs en trouveront la preuve dans nos archives, que Je ne puis pas ouvrir ici devant vous.

« En montrant une vitalité si grande, la France a presque réparé l'atteinte que les

défaites avait portée à son prestige. On croit à la France en voyant la conduite de son Gouvernement, qui n'a qu'an mérite, mais un mérite qui est peut-être réel, la suite dans ses desseins, la conséquence dans sa conduite.

« Ainsi, nous réparons franchement nos forces militaires, mais nous voulons la paix franchement. La paix est notre système, à moins que des intérêts majeurs ne nous forcent à y renoncer.

« Quant à l'ordre, quoi qu'on en dise, il est tellement maintenu à l'heure qu'il est, que personne au monde n'oserait dire qu'il y ait des troubles à craindre pour l'ordre matériel.

« On nous dit : Il s'agit bien de l'ordre matériel ! C'est l'ordre moral qui est la chose essentielle ! — Mais si l'on dédaigne tant l'ordre matériel, c'est la preuve qu'il est obtenu : qu'on en tienne donc compte !

« Croyez -vous que vous auriez obtenu cet apaisement avec une politique de combat ? Vous voyez le crédit se soutenir, à part quelques variations; il compte sur votre sagesse, c'est un hommage qu'il vous rend. Je maintiens qu'avec une politique de parti vous n'auriez même pas obtenu cet apaisement relatif. Oui, voilà la lâche urgente.

« Mais la tache d'avenir :' Oh ! c'est là qu'est la difficulté ; elle est très grande. C'est là qu'est l'ordre moral ; c'est cet ordre moral ([ti'il faut rétablir. Mais ce qu'il y a d'étrange, c'est que ceux qui le demandent, le troublent consid(îrabloment poui- leur part.

(' Mn quoi consiste cet ordre moral .' <»n a dit qu'il n'y avait pas de religion on Franco; et puis l'on se vante do. l'aflluence dans les églises ! La spéculation ? Regardez hors du pays et voyez la solvabilité dos autres. A'ous voulez parler des divisions? Là il y a en ell'et une question immense, la forme du gouvornomont. i'.t pourtant la

politique pratique qui fait les affaires du pays devrait passer avant tout. Mais enfin c'est une grosse question, et au fond si vous voulez être justes, là est la difficulté, là est le trouble.

a On disait hier : ce n'est pas la question, nous ne sommes pas des monarchistes , nous sommes des conservateurs. Je crois l'être aussi. Et permettez-moi de vous le dire : quand vous dites que vous n'êtes pas monarchistes, que ce n'est pas là le sentiment qui vous anime, on ne vous croit pas !

« C'est là au contraire ce qui nous divise, c'est la question du moment; il n'y en a pas d'autre. Eh bien, comment voulez-vous que nous résolvions la question ? Comment pouvons-nous nous y prendre?

« Je vous dirai franchement mes sentiments : si je suis en faveur auprès du parti qui veut la République, je n'ai rien fait pour cela : j'ai été plus conservateur que la plupart d'entre vous, et je n'ai désavoué aucune de mes opinions. Mais j'ai tenu ma parole; et puis j'ai pris mon parti sur la question de la République ; je l'aipris, oui, je l'aipris. Le fond de la question, pour ce qui me regarde, est là : j'ai mon parti pris. Voici bientôt trois ans que la France est gouvernée dans le provisoire , provisoire que vous avez voulu, que vous avez imposé et que vous me reprochez parfois, provisoire qui permet à tout le monde, à chaque instant, d'attaquer, de saper les bases et de bafouer les principes du Gouvernement. Un pays ne peut pas vivre éternellement sans un prinoip*^ de gouvornomont établi ot rospoclé.

« Et quand je dis ((uo j'en ai pris mon parti, ontondons-nous bien : j'ai toujours reconnu votre souveraineté, c'est à vous de décider. Mais, comme Gouvernement, nous devions avoir une opinion. Et savez-vous ce qui m'a décidé, moi, vieux monarchiste ? C'est que aujourd'hui, pour vous, pour moi. la inonarchio ost absolument impossible.

HISTOIHK \)K FRANCE

« Kt vous le savez bien ! On ne peut pas occnptM' un trôiu; à trois! Et si vous (Hes iracconl aujounriiui. vous ne le serez pas demain. Ose/ donc proposer une monarchie ! Nous avons été obli^'és, comme Gouvernement, d'avoir une ojùnion, et de faire un ministère homo*j:ùne. Et je me suis adressé à des hommes respectables qui avaient aussi pris leur parti. Non pas pour

Ernoul.

ajrir seuls, puisque la Commission des Trente, comme la précédente, a abouti à nous commander de présenter des lois organiques. Mais comment voulez-vous qu'on les fasse si l'on n'est pas fixé sur le principe du gouvernement; et quel est le fond de ces lois ? Je vais vous faire toucher du doigt la véritable politi(pie conservatrice,

<< D'abord, il faut, non pas mutiler, mais épurer le suffrage universel : c'est-à-dire constater bien et dûment la qualité de l'é-

lecteur et éloigner de l'urne les gens sans aveu. Ce n'est pas moi qui ait faille suf frage universel : j'en connais les inconvénients; j'ai été l'un des auteurs de la loi du 31 mai, loi que les Honapartes ont brisée après l'avoir lait faire, loi dont ils se sont fait un éciielon au trône. Mais, aujourd'hui, il est pratiquement impossible de toucher au suffrage universel. Ainsi épurée dans ses sources, la représentation nationale doit être divisée en deux assemblées. Et cela, parce qu'il faut constituer quelque part la raison qui arrête les emportements. Il n'y a jamais eu dans le monde de République qui ait voulu confier son sort à une seule assemblée. Voilà un principe, il n'y en a pas de plus conservateur que celui-là.

« Ce n'est pas tout : il faut un pouvoir exécutif, non pas un pouvoir qui discute et soit divisé : pas de Directoire. Il faut un Président. Maintenant il y a une question souveraine à laquelle est attaché le salut du pays. Les pouvoirs peuvent entrer en conflit : plus d'une fois j'ai dû, pour éviter le conflit entre l'Assemblée et moi, humilier ma pensée et céder. Ainsi la loi des Trente, j'ose à peine le dire, elle a révolté tous mes instincts de bon sens, et cependant je l'ai acceptée. Ai-je obtenu l'accord? Il faut qu'il y ait quelqu'un qui fasse cesser les conflits; nous avons donc placé quelque part le droit de dissolution : là est la véritable politique conservatrice, la politique de prévoyance ; là aussi est le point difficile.

« Ces lois ont deux sortes d'adversaires ; les uns ne veulent pas constituer, et cependant ils veulent retenir le pouvoir constituant, parce qu'ils espèrent encore à un moment donné pouvoir faire la monarchie. Les autres veulent une Constituante, parce qu'ils espèrent faire la République' qu'ils préfèrent.

- Messieurs, la vraie politique conservatrice est entre ces extrêmes et se fixe là où est l'intérêt du pays. Aux uns nous deman-

dons de faire un sacrifice et de voter la forme qui, pratiquement, est la seule possible, de lui donner le caractère légal. Aux autres nous disons : Quoi que vous puissiez penser de cette Assemblée, nous désirons qu'elle dure assez longtemps pour faire les lois de la République conservatrice. A mon avis, voilà l'opinion sage, l'acte conservateur, celui quipeut rassurer le pays.

« On nous dit : Mais les élections ! Sans doute elles ont été violentes, mais soyez certains que des élections générales le seraient beaucoup moins. Rappelez-vous que j'ai dû combattre contre vous-mêmes, et vous ramener à la solution conservatrice, dans maintes questions, l'impôt sur le revenu, d'autres impôts empreints d'un caractère de socialisme, les cinq ans de service de l'armée et l'élection des maires des grandes villes. .J'ai vu la Constituante avec ses neuf cents députés, socialistes de bonne foi, par ignorance : quand on les a vus céder à la raison et finir par les solutions les plus raisonnables, on ne s'eff"raye pas autant de l'avenir. .l'ai pour maxime qu'il faut prendre tout au sérieux, rien au tragique. Je ne désespère pas de l'avenir : si vous voyez tel candidat repoussé, c'est qu'on le suspecte de vouloir la monarchie ou de ne pas vouloir assez la République. Et quand vous aurez dégagé la grande question du jour, vous verrez se déclarer une majorité pour l'ordre contre le désordre. Et puis nous aurons une garantie : la discussion, une seconde Chambre, et le pouvoir de dissolulion. On triomphera ainsi avec le temps de toutes les difficultés.

« Au delà des moyens légaux je n'aperçois qu'un remède, c'est la dictature. Or, qui est-ce qui la veut ( Oh ! ceux à qui on la donnerait, je le sais bien, l'accoptoraicnt. La dictature, vous lui avez abandonné le pays : qu'en a-l-elle fait^ Vous a-t-oUe sauvés? Le pays est tombé en 1S15 avec gloire. Comment est-il tombé en 1S70 ?

T. VII

« Ayons recours aux moyens légaux, il n'y en a pas d'autres. La dictature des grands hommes vous a perdus. Celle des petits ne vous perd pas moins, et avec eux il y a en moins la gloire.

« Maintenant j'arrive au terme de ce discours. La politique conservatrice, notre politique , chemine entre les extrêmes , inexorable pour le désordre, garantissant

BouK

l'ordre matériel d'une manière infaillible, et tâchant de rétablir l'ordre moral par la solution des questions difficiles, on y consacrant le temps nécessaire.

(( Je sais bien qu'on nous a dit liier que tous ces moyens ne suffisaient pas; je n'en vois pas d'autres. On nous a dit avec une pitié dont j'ai été très touché, qu'on plaignait notre sort, que nous allions être le.s protégés du radicalisme. On m'a prédit à

•iVf.)

ilWi

moi iino triste (iii. .!•> Tai bravée plus il'niK^ fois pour taire mon devoir, je ne suis pas sur que je l'ai bravée pour la dernic^re fois. FA puis on nous a dit qu'il y avait une chose iïicheuse, outre une fîn malheureuse, c'était d'y ajouter le ridicule. On me permettra de trouver cela bien sévère. Un homme qui aurait servi son pays toute sa vie, qui aurait dans les temps les plus difficiles sacrifié sa popularité pour la vérité ; un homme qui aurait rendu des services que je ne prétends pas avoir rendus, pourrait peutêtre traiter avec cette pitié, des hommes comme ceux qui sont sur ces bancs (et ii désigne le banc des ministres).

« Je remercie l'orateur de ses sentiments compatissants : qu'il me permette de lui rendre la pareille et de lui dire que, moi aussi, je le plains. De majorité, il n'en aura pas plus que nous; mais il sera le protégé aussi, je vais lui dire de qui, d'un protecteur que l'ancien duc de Broglie aurait repoussé avec horreur : il sera le protégé de l'Flmpire. »

Il était midi quand ce grand discours fut terminé. Dans Versailles, bondé d'une foule énorme, l'anxiété redouble. La séance est reprise à deux heures; la Gauche, le public attendaient une réponse au discours du Président. — Rien, personne nerépond rien; mais des masses profondes de la Droite s'élève comme une grande rumeur : « Clôture, clôture ! » M. Casimir Périer se lève alors, et, au nom du nouveau ministère, lit un discours-programme, s'adressantà ses amis personnels, tentant un dernier effort, un appel désespéré aux conservateurs les moins engagés dans la conspiration monarchiste. Personne ne répond encore; et de cette masse compacte on entend toujours sortir le cri : " Clôture, clôture! » La clôture de la discussion est prononcée. In membre de la Droite légitimiste, M. Ernoul, dépose l'ordre du jour définitif de la coalition, ainsi conçu :

" L'Assemblée nationale considérant ((ue la forme du gouvernement n'est pas en discussion, que l'Assemblée est saisie de lois constitutionnelles présentées en vue d'une de ses décisions, et qu'elle doit examiner; mais que, dès aujourd'hui, il importe de rassurer le pays en faisant prévaloir dans le Gouvernement une politique résolument conservatrice, regrette que les récentes modifications ministérielles n'aient pas donné aux intérêts conservateurs la satisfaction qu'ils avaient le droit d'attendre, et passe à l'ordre du jour. »

On s'était compté et recompté dans cette semaine ! On se disait, qu'au pis aller, M. Thiers avait quelques voix de majorité. Lui-même, dit-on, avait espéré rallier quelques voix du Centre droit.

A ce moment décisif, on voit se présenter à la tribune M. Target, membre du Centre droit, à la limite des deux Centres, ami de M. Thiers et faisant profession d'accepter la République.

« Au nom d'un certain nombre de mes collègues dont les noms suivent, je viens faire une déclaration pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté dans le vote : tout en nous associant à l'ordre du jour, nous nous déclarons résolus à accepter la solution républicaine, telle qu'elle résulte de l'ensemble des lois constitutionnelles présentées par le Gouvernement, et à mettre fin à un provisoire qui compromet les intérêts moraux et matériels du pays. »

« En adoptant cet ordre du jour »

Voix n droite. — Lequel ?

M. Tarr/ct. — « Celui de M. Ernoul !»

Tn frisson passa sur l'Assemblée. (Signé: MM. Target, Paul Cottin, Prétavoine, Ralsan, Mathieu Rodet, Caillaux, Talion, Passy, Delacour, Vingtain, Lefébure (Seine).

Tout était fini.

Après M. Target, M. Denormandie vient déclarer que, tout en reprochant au Gouvernement sa faiblesse, il serait effrayé de son

renversement ; il demande, au nom de plusieurs collègues, qu'on mette à l'épreuve le cabinet nouveau, auquel il n'accordera qu'un crédit extrêmement limité; il se rattache à l'ordre du jour pur et simple.

M. Dufaure se lève : « Le Gouvernement, en protestant contre ces commentaires, déclare qu'il accepte l'ordre du jour pur et simple. »

On vote par scrutin public : A la majorité de 362 voix contre 348, sur 710 votants, l'ordre du jour pur et simple est repoussé. M. Thiers était renversé.

Un ordre du jour de transaction proposé par M. Broët avec déclaration de confiance au Gouvernement, est aussitôt rejeté par assis et levé.

L'ordre du jour Ernoul est ensuite adopté par 300 voix contre 344. Il y avait déjà quatre défections à gauche. A peine le ré- j sultat connu, M. Baragnon s'élance à la tribune, demande si le Gouvernement compte | rester et réclame une troisième séance pour huit heures du soir.

A huit heures précises arrive la démission de M. Thiers. Le général Changarnier propose de nommer immédiatement son successeur. Le président Bufi"et allait consulter tout simplement la Chambre, quand le général Billot lui fit observer qu'on n'avait pas même donné acte au Président de la République de sa démission, et qu'elle n'était pas même encore acceptée par l'Assemblée. En môme temps, un homme de cœur, M. Foubert, ancien royaliste ramené par M. Thiers, s'élance à la tribune, et au milieu des cris et du tumulte de la Droite, rappelleàlalégalitéles ennemis de ALThiers. Aussitôt 308 membres de la Droite volent pour accepter la démission; 3:59 députés la refusent : encore cinq défections. C'est alors qu'on vit M. Buffet se lever et prendre la parole pour adresser à celui qu'il venait de renverser des paroles de condoléance. A cette vue, la fureur et l'indignation s'em-

parèrent de toutes lesGauches et, dès les premiers mots, la tempête de cris fut telle qu'il lui futimpossible de prononcerson discours. A dix heures du soir, le maréchal de Mac- Mahon était élu Président. Des 721 membres présents, 391 seulement prirent part au vote; le maréchal en obtint 390 ; le bureau de l'Assemblée se rendit immédiatement chez le nouveau Président, et une demiheure après en rapporta l'acceptation annoncée de long-ue date.