HISTOIRE ])E FRANCE

pansion pénoreuse et confianto jusqu'fi l'imprini«Mice, l'iraajjination môléo à la politique, une brillante intelligence, beaucoup d'élan et point de discipline. M'"* Iloland eût peutêtre, seule, été capable de donner l'unité à ce groupe, si elle eût été un homme.

Robespierre, de même qu'il croyait Narbonne et la Fayette complices de la cour et de l'étranger, arriva bientôt à croire Brissot et les Girondins complices de Narbonne et de la Fayette.

Il le crut et fut bien aise de le croire.

Il avait compté que, la Constituante une fois disparue , il gouvernerait la nouvelle Assemblée, sans en être, du fond du club des Jacobins, et voici que des talents inconnus éclataient , que des hommes nouveaux grandissaient , des hommes qui ne s'inspiraient pas de lui, mais d'eux-mêmes et aussi de la pensée d'une femme héroïque.

Or, il se jugeait l'homme nécessaire, le seul qui pût conduire et sauver la Révolution, et il ne tardait pas à reconnaître dans quiconque lui faisait obstacle ou rivalisait avec lui un ennemi de la patrie et du genre humain.

Le 24 décembre, l'Assemblée avait reçu communication d'une lettre de l'empereur au roi, réclamant en termes hautains le prompt rétablissement des vassaux de l'empire allemand dans tous leurs droits féodaux et autres, en Alsace et en Lorraine.

Ce même jour, la Fayette, revenu d'Auvergne, partit de Paris pour aller se mettre à la tête de son corps d'armée. Narbonne l'avait imposé au roi, qui ne voulait pas lui donner de commandement. La Fayette retrouva un moment sa vieille popularité. La garde nationale et une grande foule de ciloyf»ns lui firent escorte jusqu'au delà des barrières.

Le 29 décembre, l'Assemblée vota à l'unanimité uno déclaration solennelle à l'Europe, proposée par Condorcet. On y rappelait le texte suivant de la Constitution :

« La Nation française renonce à entreprendre aucune guerre dans la vue de faire des conquêtes ; elle n'emploiera jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple. » On y exposait la nécessité « d'employer la force contre les rebelles qui, du sein d'uno terre étrangère, menaçaient de déchirer leur patrie. — Cependant, ajoutait-on, la Nation française ne cessera point de voir un peu^ le ami dans les habitants des territoires occupés par les rebelles et gouvernés par des princes qui les protègent. Les citoyens paisibles dont ses armées occuperont le pays ne seront ni ses ennemis ni même ses sujets. — Jalouse de son indépendance, elle ne portera point atteinte à l'indépendance des autres nations. — La France prendra les armes malgré elle, et les déposera avec joie le jour où elle n'aura plus rien à craindre pour la liberté et l'égalité. — Trop sage pour prévenir la leçon du temps, elle ne veut que maintenir sa Constitution et la défendre. La division entre les deux pouvoirs, dernier espoir d'î nos ennemis, s'est évanouie à la voix de la patrie en danger. »

L3 philosophe républicain qui avait rédigé la déclaration était sincère. Si la cour ne trahissait pas, il était résigné à attendre du temps l'avènement de la République.

L'Assemblée vota vingt millions demandés par le ministre de la guerre.

Le 31 décembre, le ministère informa l'Assemblée qu'un office de l'empereur déclarait que, s'il était commis des voies de fait contre l'électeur de Trêves , le général commandant les troupes autrichiennes dans le Luxembourg avait ordre de lui porter secours.

Le ministère, au nom du roi, confirma la déclaration royale du 14 décembre, annonçant la guerre si l'électeur de Trêves no donnait point satisfaction.

L'Assemblée, le lendemain, vota à l'unanimité la mise en accusation des deux frères du roi, du ci- devant prince de Condé, do

l'ex- ministre Galonné et de deux autres chefs des émigrés. Les Feuillants de l'Assemblée suivaient l'impulsion de la Fayette et de Narbonne plutôt que celle des anciens meneurs de la Constituante, qui perdaient de plus en plus le reste de leur influence.

Les résolutions les plusvig-Qureuses avaient été arrêtées entre le ministre de la guerre et les trois généraux. Il avait été décidé que les trois corps d'armée marcheraient sur Liège, Trêves et Coblentz.

L'électeur de Trêves céda , et ordonna la dispersion des rassemblements d'émigrés.

L'empereur, tout en expédiant en France la déclaration qu'il défendrait l'électeur, l'avait obligé à éviter ainsi l'attaque.

La question des émigrés était ou paraissait résolue ; mais elle n'était pas le vrai fond du débat, et il restait d'autres questions assez graves pour que la guerre ne fut qu'ajournée.

Le ministre Narbonne , à son retour de l'inspection des frontières, fit, le 11 jam^ier, à l'Assemblée, un rapport plein de confiance et d'entrain sur l'état de notre armée, de nos places fortes , de notre approvisionnement. Ses assertions étaient fort exagérées, et il avait vu les choses comme il voulait les voir; mais ce qui n'était pas une illusion, c'était ce qu'il avançait sur l'ardeur des volontaires et des soldats pour la cause de la Révolution.

« Quand la volonté générale », dit-il, « est aussi fortement prononcée qu'elle l'est on France, il n'est au pouvoir de personne d'en arrêter l'effet. »

Le 14 janvier, le Girondin Gensonné, au nom du comité diplomatique, proposa à l'Assemblée d'inviter le roi à demander à l'empereur qu'il s'engageât à no rien entreprendre contre la Nation française, sa Constitution, et sa pleine et entière indépendance dans le règlement de son gouvernement. Si l'empereur ne faisait une réponse satisfai-

sante avant le 10 février, son refus serait considéré comme un acte d'hostilité.

Un autre Girondin, Guadet, s'écria qu'il fallait commencer par déclarer infâme et traître à la patrie tout Français qui prendrait part à un congrès ayant pour but une modification à la Constitution, une médiation entre la Nation et les rebelles, une capitulation avec les princes possessionnés en Alsace.

La motion de Guadet fut acclamée par l'Assemblée unanime. Le roi sanctionna.

La discussion continua, durant plusieurs séances, sur la proposition du comité diplomatique. Brissot , contrairement à ce qu'il avait avancé devant les Jacobins, dit nettement que le véritable ennemi, c'était l'empereur. «Il nous fait», dit-il, «une guerre sourde, plus dangereuse qu'une guerre ouverte. — Il a invité les principales puissances de l'Europe à former une ligue armée, sous prétexte de protéger la dignité du roi des Français et l'honneur des couronnes. — On doit bien se garder de s'engager dans des négociations fallacieuses sur la réponse qu'on demande à Léopold ; mais il faut lui signifier qu'on prendra l'oflFensive contre lui le 10 février, s'il ne donne auparavant pleine satisfaction à la France. »

Vergniaud soutint Hrissot par un discours splendide, où il montra que le plan de nos ennemis était de nous fatiguer par l'attente et les sacrifices stériles, puis de nous accabler quand nous serions épuisés et divisés. Et il jeta ce grand cri qui allait être bientôt le refrain de la Marseillaise :

Aux armes, ciloyens!

« Le sort en est jeté! » dit Isnard. « Il faut que l'égalité et la liberté triomphent, et elles iriorapheront en dépit de Taristocratie, de la théocratie et du despotisme, parce que telle est la résolution du peuple français, et que sa volonté ne reconnaît de volonté supérieure î\ la sienne que celle de Dieu. »

TllSTOIRE Î)E FRANCE

Il manquait une cinquantaine de ni.ile hommes pour coniplotor les cadres de Tarmée.

Le 2'S janvier, l'Assemblée ordonna que ti)us les citoyens en état de porter les armes lussent réunis, le dimanche suivant, dans les chefs-lieux de canton, et invités à courir à la défense de la patrie et de la liberté. On inscrirait sur un registre tous ceux qui voudraient b'engajj^er daus les troupes de ligne.

Guadet.

Les Feuillants, cette fois, essayèrent d'arrêter rora{,'e qui emportait l'Assemblée. Ils n'y réussirent pas. Le 25 janvier, l'Assemblée, « considérant que l'empereur avait enfreint le traité d'alliance de 1750 entre l'Autriche et la France, et cherché à exciter entre diverses puissances un concert attentatoire à la souveraineté et à la sûreté de la Nation », décréta que le roi serait invité à demander à l'empereur s'il entendait renoncer à tout traité et convention dirigés contre notre indé|)cndance nationale. A défaut par l'empereur de donner pleino satisfaction à la Na-

tion avant le l""" mars, son silence, ainsi que toute réponse évasive, serait considéré comme une déclaration de uiiorre.

Ce décret était la réponse de la Franco à la déclaration de Pilnitz.

Le U février, l'Assemblée décréta, sur la proposition de Cambon , que les biens des émigrés étaient mis sous la main de la Nation, c'est-à-dire sous le séquestre.

Le 16, l'Assemblée adopta une Adresse aux Français, rédigée par Condorcet, contre «les prêtres fanatiques, les privilégiés rebelles et les rois conspirateurs. »

Le parti de la Gironde avait jeté l'Assemblée dans la voie de la guerre. En dehors de l'Assemblée, les Girondins préparèrent le peuple à la guerre en l'exaltant, en l'armant, en lui prêchant la concorde. Le maire Pétion publia une lettre où il réclamait l'union de tout ce qui n'était pas les anciens privilégiés. « La bourgeoisie et le peuple réunis », disait-il, « ont fait la Révolution; leur union seule peut la conserver. »

Les Girondins poussèrent à l'armemenl de la masse parisienne qui ne faisait point partie de la garde nationale. En attendant qu'on pût avoir des fusils, ils firent recommencer, comme à la veille de la prise de la Bastille, la fabrication des piques. Sur ce point, les Jacobins du parti de Robespierre secondèrent les Girondins. C'était une femme, une mère de famille, qui avait pris l'initiative par une lettre où elle proposait une souscription pour forger des piques. Lorsqu'une députation de porteurs de piques vint présenter aux Jacobins ces armes populaires, Danton, reprenant chaleureusement la pensée de concorde qui avait inspiré Pétion, proclama l'alliance des piques et des baïonnettes, de la force armée régulière et de la force populaire.

La municipalité régularisa le mouvement en ordonnant que les porteurs de piques marcheraient sous les drapeaux et obéiraient aux olliciors do la garde nationale.

Mort de Gustave III,

En môme temps que les Giroiiilins propageaient la fabrication des piques , leur ami Brissot propagea l'adoption du bonnet rouge comme signe de ralliement des patriotes. Le bonnet phrygien avait été le signe de l'affranchissement chez les Romains, et il était resté l'emblème de la liberté. Lohi d'attacher alors à la couleur rouge une idée de sang et de cruauté , on ne l'adopta que comme « plus gaie » et plus éclatante qu'aucune autre.

De ce moment date aussi l'adoption du nom de sans-cidoftc par beaucoup de gens

T. III

du parti populaire. Les aristocrates le leur donnaient pour se moquer de leurs • guenilles » ; ils l'acceptèrent, comme les anciens républicains de Hollande avaient accepté Pépithète de (jucux que leur jetaient leurs adversaires.

Les Feuillants et les contre- révolutionnaires tentaient de réagir. Il y avait des rixes dans les théâtres et aux abords de l'Assemblée. Des troubles causés par le renchérissement des denrées coloniales , suite des catastrophes de Saint-Domingue, et par la

IIISTDIUI-: Dl-: rUANCE

cherté des grains, et aussi les querelles religieuses qui s'envenimaient de plus en plus, faisaient des diversions desquelles la contrerévolution espérait tirer parti. Les Feuillants dénoncèrent les clubs à l'Assemblée, mais sans résultat. Les Jacobins défièrent leurs ennemis de toucher aux sociétés populaires. Les élections municipales, qui se tirent, en lévrier, dans les quarante- huit sections de Paris, donnèrent la majorité aux Girondins et formèrent un Conseil général de la Commune qui marcha d'accord avec le maire Pétion.

Les Feuillants, comme nous l'avons dit, c talent, de môme que les Jacobins, divisés entre eux sur la question de la guerre, et cela leur inspirait deux politiques opposées quant aux affaires du dehors. Duport, Barnave et les Lameth avaient rêvé de s'entendre avec l'Autriche par l'intermédiaire de la reine ; la Fayette et Narbonne, au contraire, pensaient, comme Brissot et les Girondins, que l'empereur était le véritable ennemi. La Fayette ne s'occupait qu'à préparer la guerre ; mais Narbonne essaya des négociations d'un caractère tout nouveau pour diviser les puissances et nous gagner des alliés. Il croyait possible de séparer la Prusse de l'Autriche, et d'amener une alliance entre la France constitutionnelle, la Prusse et l'Angleterre. Il fit envoyer à Berlin un ancien ambassadeur de France en Russie, M. de Ségur, avec mission de gagner les favoris du roi de Prusse. Un ancien membre de la Constituante, personnage de grande habileté, M. de Talleyrand, qui avait quitté son évôché d'Autun, se chargea d'aller à Londres négocier avec les ministres anglais.

Narbonne avait mal jugé les dispositions de la cour de Prusse. Le loi Frédéric-Guillaume était plus animé que l'empereur même contre la Révolution, et Ségur fut très-mal reçu.

Talbiyrand fut accueilli froidement en Angleterre. Il résulta du moins pour lui d'un

entretien avec le ministre des affaires étrangères que M. Pitt maintiendrait l'Angleterre dans la neutralité (2 mars).

Vers le môme temps, la reine avait envoyé à Londres un agent secret, auquel Pitt avait dit « qu'il ne laisserait pas périr la monarchie française, ni l'esprit révolutionnaire amener en France une république organisée. »

Pitt n'exprimait point là neitement sa pensée ; il était à la fois contraire et à l'ancienne monarchie française et à une république qui rendrait la France nouvelle trop forte, comme l'avait été l'Angleterre sous Cromwell. Pendant la première phase de la Révolution, il était resté neutre, espérant que nos discordes profiteraient à l'Angleterre. Pendant la seconde phase, et jusqu'à sa mort, il allait être et rester ennemi de la France.

La politique étrangère de Narbonne échoua donc. Celle de Duport, Barnave et Lameth n'eut pas meilleur succès. La reine et l'empereur les jouaient. Après la communication de VoiJice de l'empereur où il annonçait qu'il secourrait l'électeur de Trêves , ils avaient remis à la reine, pour l'empereur son frère, un mémoire où ils le conjuraient de prendre une attitude pacifique et de s'exprimer d'une manière favorable à la Constitution. La reine expédia le mémoire, mais en avertissant son frère que cet envoi était forcé de sa part.

L'empereur répondit, le 31 janvier, qu'il fallait préparer des modifications à la Constitution pour la consolider et rendre une place dans la Constitution à la noblesse, qui était un élément politique nécessaire à toute monarcliie. Il récriminait vivement contre les républicains qui dominaient la nouvelle Assemblée, et ajoutait qu'il se bornerait toutefois, d'accord avec le roi de Prusse, à des armements défensifs, tant qu'il lui serait possible. Il exliortait le roi et la reine à ne pas s'écarter des voies légales ni de l'esprit public, et il offrait d'échanger des communications avec « les chefs du parti modéré, »

Conseiller tout à la fois de « no pas s'ô-

carter de l'esprit public » et de restaurer la noblesse, c'était se jouer des « chefs des modérés >►, comme les appelait l'empereur.

La reine n'avait pour but que de tromper les Feuillants, et ne cessait d'exciter son frère.

« Que l'empereur donc » , écrivait - elle , « sente ses propres injures; qu'il se montre k la tète des autres puissances avec des forces imposantes , et tout tremblera ici ! Nous n'avons plus aucun secours à attendre du temps ni de l'intérieur. »

Ainsi, elle n'attendait plus rien des Feuillants, et les jugeait impuissants.

L'ancien ambassadeur d'Autriche en France, le comte de Merci, qui, de Bruxelles, continuait à conseiller Marie-Antoinette, répondit en exposant à la reine le plan que l'empereur allait proposer aux autres puissances. —

Ce plan consistait à déclarer en commun au gouvernement français que l'intérêt général de l'Europe était que la France gardât la forme monarchique, avec ses conditions nécessaires, ce qui supposait implicitement le rétablissement de la noblesse, mais surtout le degré d'autorité qui doit appartenir à un monarque ; — que les puissances étrangères étaient autorisées à exiger qu'il s'opérât une juste modification à cet égard. Les puissances réclameraient :

1" Que la France séparât les trois armées formées pour agir hostilement ;

2" Que les princes possessionnés en Alsace fussent rétablis dans leurs droits et possessions ;

3" Qu'Avignon et le comtat Venaissin fussent restitués au pape.

L'empereur offrait pour soutenir ces propositions, outre son armée de Belgique, de faire marcher quarante mille hommes, pourvu que le roi de Prusse en fournît autant.

Cette lettre prouve que les Girondins, d'une part, et la Fayette, de l'autre, avaient raison de regarder la guerre comme inévitable, et.

puisqu'elle était inévitable, de vouloir la commencer promptement.

La lettre de Merci était datée du 16 février. Quelques jours auparavant (7 février), l'empereur avait signé avec le roi de Prusse un nouveau traité qui confirmait leur alliance.

Une autre lettre de Merci, du P"" mars, annonça à la reine l'adhésion de la Prusse au plan de l'empereur. L'Autriche et la Prusse devaient fournir chacune cinquante mille hommes et non plus quarante mille. Le roi de Prusse avait posé en principe le remboursement des frais de cet armement par la France, et l'on invitait Louis XVI à désigner les personnes qui arrangeraient l'affaire avec les puissances.

La dépêche de Merci se croisa avec une lettre de la reine, où elle lui disait que le plan de l'empereur était bon, mais trop lent ; qu'il n'y avait plus un moment à perdre.

Durant cet échange de correspondances secrètes, on était en pleine crise dans l'Assemblée et dans le gouvernement.

Le P"" mars, seulement, par un retard qui provenait du ministre des affaires étrangères, l'Assemblée avait reçu communication de la réponse de l'empereur aux explications qui lui avaient été demandées avant le décret du 25 janvier. La dépêche autrichienne commençait d'un ton assez pacifique, mais bientôt éclatait violemment contre « le parti républicain, dont l'infiuence sur l'Assemblée législative nécessitait le maintien du concert entre les puissances. » Il protestait contre le décret « illégal » rendu par l'Assemblée le 25 janvier. « L'empereur», était-il dit. « croit devoir dénoncer publiquement la soote pernicieuse des Jacobins. »

Ce message fut accueilli par rAssei-blôe avec colère et dédain.

Le moment de l'action approchait; il fallait que l'Assemblée pût compter sur le pouvoir exécutif. En ce moment même, répondant, la discorde était plus que jamais dans

le ministt^re. Le ministre de la marine, Bertrand de MoUovillo, était un pur contre-révolutionnaire , proté<xoait l'émi^n-ation des odlciers do marine, trompait l'Assemblée, et contrecarrait en tout le ministre de la guerre. Le ministre des all'aires étrangères, Delessart, homme faible et louvoyant, était sous l'intluence des Lameth et de Duport. Narbonne, sentant que ses collègues cherchaient à le renverser, manda à Paris les trois généraux, Rocharabeau, Luckner et la Fayette, afin de s'appuyer sur eux, et il se concerta avec la Fayette pour agir à la fois sur l'Assemblée et sur le roi. Il vint, le 6 mars, déclarer à l'Assemblée que les généraux n'admettaient pas qu'une atteinte quelconque fût portée à la liberté par l'intluence étrangère. • Les généraux», dit-il, «réclament l'union du roi et de l'Assemblée pour l'établissement do la force publique et le retour de l'ordre et de la discipline. Ils demandent instamment des mesures indispensables afin de mettre l'armée en état d'agir, et concluent que, pour décider de la guerre ou de la paix, il ne s'agit que de savoir si les étrangers prétendent ou non se mêler de notre Constitution. Ils croient tout autre calcul indigne de la Nation française. »

Les trois généraux avaient, en outre, écrit à Narbonne pour le détourner de quitter le ministère, où ils le jugeaient nécessaire. Ces lettres avaient été destinées à influencer le roi. Une indiscrétion les communiqua aux journaux. Le roi , déjà mal disposé pour Narbonne, s'en imta, et, au lieu de révoquer le ministre de la marine, comme le demandaient les généraux et l'Assemblée, il envoya à Narbonne sa destitution (9 mars).

L'Assemblée entière se souleva à cette nouvelle. Les Feuillants, sentant l'impuissance du parti de Duport, Barnave et Lameth, s'étaient rattachés à la Fayette et à Narbonne, et se sentaient frappés avt;o eux par la contre-révolution, lis devancèrent les Girondins en demandant qu'on déd.irAt que N.irhonno

emportait les regrets de l'Assemblée et que le ministère avait perdu la confiance de la Nation.

Le ministre des affaires étrangères, Delessart, excitait, depuis quoique temps, le mécontentement de l'Assemblée par la faiblesse de son attitude vis-à-vis de l'Autriche. Il atténuait, il amortissait, tant qu'il pouvait, l'effet des résolutions énergiques de l'Assemblée. Déjà il avait été proposé de le mettre en accusation. Brissot reprit cette proposition dans un discours véhément. Vergniaud dépassa Brissot par des éclats foudroyants qui rappelèrent Mirabeau. Il évoqua contre Delessart un souvenir terrible.

« Une voix plaintive», s'écria-t-il, « sort de l'épouvantable glacière d'Avignon ! Elle vous crie : — Le décret de réunion du Comtat à la France a été rendu au mois de septembre dernier; s'il nous eût été envoyé sur-lechamp, peut-être notre sol n'eût-il pas été déshonoré par le plus atroce des forfaits! »

Delessart, avant d'être ministre des affaires étrangères, avait été ministre de l'intérieur, et c'était lui qui était responsable du fatal retard apporté à l'établissement de l'autorité nationale à Avignon.

Puis Vergniaud dénonça les manœuvres perverses qu'on préparait, dit-il, aux Tuileries, pour nous livrer à la maison d'Autriche. Et, tendant le bras vers le chAteau : « La terreur est souvent sortie autrefois, au nom du despotisme, de ce palais fameux; qu'elle y rentre aujourd'hui au nom de la loi ! Que tous ceux qui habitent ce palais sachent que notre Constitution n'accorde d'inviolabilité qu'au roi ! Qu'ils sachent que la loi y atteindra sans distinction tous les coupables, et que pas une tête criminelle n'y pourra échapper à son glaive! »

C'était montrer ce glaive suspendu sur la tète de la reine!

Le décret d'accusation contre Delessart lut voté à une très-grande majorité.

Lo roi et la reine apprirent en mémo temps

cette rigoureuse résolution de l'Assemblée et une autre grave nouvelle. Le frère de Marie -Antoinette, l'empereur Léopold II, était mort le P"" mars.

A ce prince d'un âge mûr, de caractère temporisateur, d'opinions philosophiques, et de mœurs déréglées aui avaient causé sa fin prématurée, succédait en Autriche un jeune

homme d'un esprit droit, d'une dévotion bigote et dure, qui haïssait la Révolution beaucoup plus que n'avait fait son père, et qui s'était déjà prononcé pour la guerre.

Louis XVI et Marie-Antoinette se hâtèrent d'expédier un agent secret à leur neveu François, le nouveau roi de Hongrie et de Bohème, et futur empereur.

Pendant ce temps, le ministère se renouvelait. Devant la mise en accusation de Delessart, Bertrand de Molleville, le plus compromis des ministres, avait donné sa démission, ainsi que deux de ses collègues. La Favette essaya d'introduire au ministère des constitutionnels de ses amis. Mais la cour, comme dans les élections municipales de Paris, ne pouvant nommer des contre-révolutionnaires, préféra les républicains aux constitutionnels. Ce fut le parti de la Gironde qui dicta ses choix. Brissot, le plus remuant de ce parti et le plus au courant des personnes et des choses, eut la principale influence. Il fit d'abord nommer ministre des affaires étrangères un personnage qui, au fond , n'avait point d'opinions politiques, mais qui était fort capable et pour la diplomatie et pour la guerre. Brissot comptait l'attacher au parti girondin en satisfaisant son ambition par une grande place (15 mars).

Ce personnage était Dumouriez, destiné à conquérir une éclatante renommée, bientôt ternie pour jamais. Durant sa jeunesse, il avait été tour à tour employé dans la diplomatie sec été de Louis XV, puis commandai ' des volontaires français en Pologne, où il s'était tort distingué. Sous Louis XVI, il avait été le principal directeur des grands

l 'avaux du port et de la rade de Cherbourg. Depuis 1789, investi d'un commandement militaire dans l'Ouest, il se montrait favorable à la Révolution, dont il attendait sa fortune, sauf à tourner contre elle, si elle ne réussissait pas. D'un esprit vif, pénétrant, fécond en ressources, d'une audace au-dessus de tous les périls , il était étranger aux passions haineuses et susceptible de générosité, mais dépourvu de tout prin^ioe, de tout scrupule et de tout sens moral.

Clavicre.

Les Girondins se donnaient là un allié bien peu sûr.

Il débuta par protester au roi et à la reine

du désir qu'il avait de les servir, et ils lui

inspiraient, en effet, une pitié sincère. La

reine lui déclara nettement que ui le roi ni

, elle ne pouvaient souffrir la Constitution, et

qu'il fallait qu'il prît son parti. Tout en s'ef-

forcant de lui faire entendre raison, il main-

tint ses protestations de dévouement.

I Trois jours après, il alla visiter les Jaco-

1 bins dans leur club, et monta à leur tribune,

IIISTOIIU-: m- FRANCE

le bonnot rouge en UMe. « Frères et amis •, leur (lit-il, «je vais négocier avec toutes les forces d'un peuple libre. Nous aurons sous peu une paix solide ou une guerre décisive. Dans ce dernier cas, je quitterai la plume et prendrai l'épée. J'ai besoin de conseils ; dites-moi la vérité, même la plus dure! »

Le ministre fut fort applaudi. Robespierre monta à la tribune, repoussa le bonnet rouge qu'on lui offrait à l'exemple do Dumouriez, et protesta contre toute distinction entre un ministre et tout autre citoyen devant les Jacobins,

Dumouriez courut l'embrasser, aux acclamations de tout le club.

L'opposition de Robespierre et une lettre du maire Pétion décidèrent les Jacobins à renoncer au bonnet rouge. Robespierre et Pétion jugeaient cette mode puérile et théâtrale, et propre à exciter d'inutiles querelles.

Robespierre n'eut pas le même succès contre la guerre. Le mouvement national se prononçait de plus en plus dans le sens guerrier. Le 26 mars, on annonça aux Jacobins que, d'après le relevé des registres d'inscription, 600,000 volontaires demandaient à marcher aux frontières.

Dumouriez suivait ce grand mouvement et voulait la guerre avec passion. Il dirigeait en fait, avec le ministère des affaires étrangères, celui de la guerre. Le successeur titulaire de Narbonne était un ministre insignifiant, appelé de Grave.

Le ministère se compléta par quatre nouveaux membres, dont deux importants. Aux finances, Brissot fît nommer Glavière, qui avait été un des conseillers intimes de Mirabeau et le plus écouté entre ceux qui reetèrent étrangers aux connivences secrètes de Mirabeau avec la cour. Glavière était à la fois très-honnéte et très-habile en affaires. A l'intérieur, on choisit Roland.

La première fois que Roland parut chez le roi avec un chapeau rond au lieu d'un chapeau à trois rf>rnes, des cheveux sans poudre

et des souliers attachés avec des rubans au lieu de boucles d'argent, cela fit scandale à la cour, où l'on avait gardé jusque-là un reste d'étiquette. La cour appela les nouveaux ministres le ministère des sans-culottes.

Le roi néanmoins, durant quelque temps, vécut bien, en apparence, avec les nouveaux ministres, et leur parla de façon à faire croire à Roland et à Glavière qu'il voulait sincèrement la Constitution ; mais M'"" Roland restait en défiance, et prémunissait son mari et ses amis, quoiqu'elle fût d'avis, comme les républicains du ministère et de l'Assemblée, qu'il fallait « faire marcher la Constitution » tant qu'on pourrait.

Quelques jours avant l'entrée de Roland au ministère, les Girondins avaient commis un acte dont l'effet moral fut malheureux.

La Provence et le Languedoc étaient toujours dans l'agitation. L'horreur causée par les massacres d'Avignon avait profité aux contre-révolutionnaires. Avignon, Aix, Arles, Garpentras, étaient devenus des foyers de réaction. Les révolutionnaires s'inquiétaient et s'irritaient à leur tour, et, de Marseille, leur quartier général, ils avaient commencé à diriger des expéditions contre les réactionnaires. Ils avaient été désarmer à Aix un régiment suisse qui soutenait les aristocrates. Ils avaient ensuite marché sur Arles , et l'Assemblée nationale avait approuvé qu'ils empêchassent les contre-révolutionnaires de faire d'Arles leur place d'armes.

Le procès des assassins de la Glacière d'Avignon était difficile et périlleux au milieu de ce déchaînement de passions contraires. Les Jacobins poussaient à l'amnistie. Ils remontraient ledangerd'englobertout un parti dans les poursuites; l'injustice de ne pas frapper en même temps l'autre parti pour ses crimes antérieurs, que couvrait une amnistie de la Constituante; enfin, l'impossibilité de punir un fils, le jeune Lescuyer, pour avoir vengé son père. Les Girondins cédèrent. Vergniaud

et ses amis firent voter, à une assez grande majorité, par l'Assemblée, une amnistie pour tous les crimes relatifs à la Révolution commis dans le Comtat et dans Avignon (19 mars).

Ce pardon couvrait aussi bien les assassins contre-révolutionnaires de Lescuyer et de beaucoup d'autres patriotes que les bourreaux jacobins de la Glacière.

L'amnistie d'Avignon n'en fut pas moins une blessure pour la conscience publique et un sinistre présage. La Glacière avait dépassé la proportion des crimes ordinaires, et, sans poursuivre tout un parti, on eût pu faire un nécessaire exemple de Jourdan Coupe-Têtes et de quelques autres grands coupables.

Un autre incident irrita plus encore les Feuillants, les modérés, que l'amnistie d'Avignon, et les divisa encore plus d'avec les Girondins.

Après la malheureuse affaire de Nanci, en août 1790, quarante des soldats suisses du régiment de Chàteauvieux avaient été envoyés aux galères à Brest. L'Assemblée législative avait récemment décrété leur mise eu liberté. Cela ne suffit pas au peuple de Paris ni aux Jacobins. Les Parisiens se souvenaient toujours que ces Suisses de langue française, ces Vaudois, avaient refusé de [narcher contre eux le jour de la prise de la Bastille. Tout récemment, le gouvernement aristocratique de Berne avait forcé les magistrats municipaux du pays de Vaud, ses sujets, de faire « amende honorable » à Lausanne, sous de vains prétextes, mais, en réalité, à cause des sympathies que montraient lesVaudois pour la Révolution frnuyaise.

Une fête populaire fut préparéo à Paris pour célébrer la délivrance des Suisses de Chàteauvieux. On pouvait signaler, dans ce projet, des inconvénients graves pour la discipline militaire; mais les journaux du parti des Feuillants dépassèrent toutes ks bornes,

et mirent, dans leur opposition, une violence qui égala celle des feuilles contre- révolutionnaires. Ils présentèrent cette fête comme une apologie de la sédition et du meurtre, et comme un outrage mortel à la garde nationale. Marat et Hébert, de leur côté, hurlaient la guerre civile et semblaient justifier les prédictions effrayantes des Feuillants.

La fête, néanmoins, se passa sans aucun désordre. La municipalité avait interdit à toute force armée de se montrer la foule fit sa police à elle-même, et, en réponse aux prêcheurs de guerre civile, on porta en tête du cortège deux cercueils symbolisant les morts des deux partis, toutes les victimes de Nanci, qu'on réunissait dans les mêmes regrets (15 avril).

La fête de Chàteauvieux remit en vogue le bonnet rouge. Les prisonniers suisses avaient rapporté de Brest ce bonnet que les galériens portaient comme les matelots des côtes de Provence et d'Italie. Le peuple reprit le bonnet pour faire honneur aux prisonniers délivrés.

Au moment de cette fête populaire, on touchait au dénouement des longs débats sur la guerre et la paix.

Dumouriez avait tenu la parole donnée aux Jacobins. Le jour même où il s'était présenté devant eux (19 mars), il avait e.xpédié à Vienne une dépêche où, en réponse à la demande faite par l'Autriche du licenciement de nos trois armées, il exigeait la réduction du nombre des troupes que l'.Vutriche avait en Belgique, et une réponse prompte et catégorique.

En mémo môme temps, il renouvelait la tentative de Narbonne pour négocier avec la Prusse, et travaillait à préparer des mouvements en Belgique contre l'Autriche.

Le gouvernement autrichien fut averti des plans de Dumouriez. Un agent secret du roi et de la reine fit savoir au successeur de Léopold que « la faction qui maîtrisait le royaume voulait, sans doL.i, faire doux at-

HISTOIUE DE 1 UANCE

taqups à la lois dans l'Hiiipiro {germanique et sur le territoire du roi do Sardai{^ne. Il importait essentiellement que les forces du roi de Honf^rie et du roi de Prusse marchassent en avant sans attendre la déclaration des autres puissances et se réunissent immédiatement sur le Rhin. »

Canibon.

Le 20 mars, la reine écrivit au comte do Merci, qui gouvernait la Pielgique pour l'Autriche, que Dumouriez, ne doutant plus de l'accord des puissances par la marche des troupes, avait le projet de les prévenir par une attaque sur la Savoie et une autre sur le pays de Liège. « C'est l'armée de la Fayette qui doit servir à cette dernière attaque. — Voilà, ajoutait la reine, le résultat du conseil d'hier. »

Marie-Antoinette livrait ainsi à l'Autriche le plan qui venait d'être arrêté entre Dumouriez et les généraux.

Rrissot avait dit que, pour le triomphe de la Révolution, l'on avait besoin de g, -mules

trahisons. On les avait. Elles étaient inévitables depuis Varennes.

Peu après la dépêche secrète de Marie- Antoinette à Merci, la cour reçut une nouvelle plus mauvaise pour la contre-révolution que n'avait été la mort de l'empereur. Le roi de Suède, Gustave III, le héros favori des émigrés, le futur général de la coalition, avait été assassiné dans un bal masqué, la nuit du 16 mars. Ce prince, espoir des aristocrates français auxquels il prétend?it faire rendre leurs privilèges , avait été victime d'un complot des aristocrates suédois, qu'il avait dépouillés de leur puissance pour établir en Suède la monarchie absolue.

Sa mort réjouit autant les révolutionnaires qu'elle consterna les émigrés. Ceuxci avaient compté faire de lui l'instrument do leurs vengeances. Dans un almanach contrerévolutionnaire publié à Coblentz le P"" janvier 1792, une gravure représente le roi de Suède à cheval, entouré du comte d'Artois, du prince de Condé, du marquis de I>ouillé et d'autres chefs des émigrés, et faisant pendre les principaux membres de l'Assemblée législative.

La crise de la guerre se précipitait.

La dépêche de Dumouriez, du 19 mars, s'était croisée avec une note envoyée au nom du nouveau roi de Hongrie et de Bohême. Cette note, adressée au « gouvernement français », et non au roi, comme pour séparer Louis XVI du gouvernement national, répétait, sous une forme plus acerbe, les récriminations du feu empereur contre « la faction sanguinaire et furieuse » des Jacobins. Le roi de Hongrie et de Bohême ne croyait pas que les puissances jugeassent possible de faire cesser le concert auquel elles s'étaient engagées avec le feu empereur, avant que la France n'eût fait cesser les motifs graves qui l'avaient nécessité.

Dumouriez répliqua par une lettre dictée à Louis XVI pour «son neveu » le roi de Hongrie et de Bohème. Louis XVI déclarait

que son honneur était lié au maintien de la Constitution; qu'il avait juré de vivre libre ou de mourir avec les Français, et qu'il envoyait un ambassadeur extraordinaire à son neveu pour lui expliquer les moyens qui restaient de prévenir les calamités de la guerre qui menaçait l'Europe.

L'ambassadeur extraordinaire ne partit pas. Le 15 avril, une dépêche de l'ambassadeur ordinaire de France à Vienne apprit à Dumouriez que l'Autriche exigeait :

1" La satisfaction des princes possessionnés ;

2° La satisfaction du pape pour le comtat d'Avignon ;

3" Des mesures telles que le gouvernement de la France eût une force suffisante pour réprimer ce qui pouvait inquiéter les autres États;

C'est-à-dire qu'il nous fallait rétablir des fiefs en Alsace et en Lorraine , livrer les Avignonnais et les Comtadins au pape, et monarchiser notre Constitution.

Lo 20 avril, le roi se rendit à l'Assemblée avec tous les nouveaux ministres. Dumouriez lut un rapport sur la situation. Il y résumait avec véhémence tous les griefs de la Révolution française contre l'Autriche, ot concluait à une déclaration de guerre.

Lo roi, d'une voix émuo, dit qu'avec t(>ut le conseil des ministres, il avait adopté les conclusions du rapport. «J'ai dû épuiser», ajouta-t-il, «tous les moyens de maintenir la paix. Maintenant... » Ici, il hésita; puis, les larmes aux yeux, il dit : « Je viens, aux termes de la Constitution, vous proposer i'ovmoUement la guerre contre le roi de Hongrie et de Bohême. »

Le roi ne fut pas applaudi, comme ii l'avait été au 14 décembre. Cette fois, il avait trop laissé voir qu'il n'agissait que par contrainte.

L'Assemblée délibéra lo soir même. La majorité ne fut pas un instant douteuse. Ce fut le Feuillant Pastoret qui proposa, le prc- T. m.

mier, le décret pour la guerre. Un autre Feuillant, Becquet, essaya de lutter contre le courant. Il dit que nous avions besoin de nos armées pour contenir les séditieux au dedans. Cela souleva de grands murmures. Il parla du désordre de nos finances. Une voix lui cria : « Vous ne les connaissez pas ! Nous avons de l'argent plus qu'il n'en faut. *

C'était Carabon , celui qui devait être le grand organisateur dos ressources de la Révolution.

Rec^îuet parla de l'inRuifisance de nos armées. Il fit un tableau effrayant des dangers de la guerre générale, et montra l'Europe entière prête à s'unir contre nous. Il prétendit qu'il fallait encore négocier; qu'on garderait la paix, en donnant des indemnités aux princes possessionnos et au pape.

On lui répondit qu'il ne s'agissait plus d'indemnités pécuniaires, mais de savoir si nous voulions rendre Avignon au pape, et rétablir la féodalité en Alsace et en Lorraine.

— M. Hecquot , dit lliiadot , n'a prouvé qu'une chose : c'est que la Nation française ne saurait, sans lAclieté, refuser la guerre qu'en fait on lui a déclarée.

Un partisan de Robespierre tenta d'arrêter l'élan de l'Assemblée en parlant des trahisons qui pourraient accompagner la guerre, jt demanda que la discussion durAt au moins trois séances.

— Votons sans désemparer , répondit Maillie. Faisons voir à ce grand peuple français, par une décision prompte, unanime, que nous le croyons invincible, et il le sera ! La liberté présente chez nous une masse de forces qu'elle n'a encore eues chez aucun peuple.

— Nous avons quatre millions de citoyens libres armés, dit Guadet.

Un autre orateur se leva : c'était Aubert- Dubayet, le futur défenseur de Mayence.

— Les puissances coalisées, dit- il, ont l'audace de prétendre nous donner un gouvernement ; nous voulons la guerre, puisqu'elle est nécessaire pour défendre notre liberté. Dussions-nous périr tous, le dernier de nous prononcerait le décret.

— Déclarons la guerre aux rois et la paix aux nations! s'écria Merlin de Thionville, qui devait être, sur le Rhin, le compagnon d'armes d'Aubert-Dubayet.

L'Assemblée, à l'unanimité, moins sept voix, vota le décret suivant, rédigé par le Girondin Gensonné :

« Considérant que François P"", roi de Hongrie et de Bohême, a refusé de renoncer au concert formé par la cour de Vienne avec plusieurs puissances contre l'indépendance et la sûreté de la Nation française...

* Qu'il a formellement attenté à la souveraineté de la Nation française en déclarant vouloir soutenir les prétentions des princes allemands possessionnés en France , auxquels la Nation française n'a cessé d'offrir des indemnités...

• L'Assemblée nationale déclare que la

Nation française, fidèle aux principes consacrés par sa Constitution de n'entreprendre aucune guerre dans la vue de faire des conquêtes, et do n'employer jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple, ne prend les armes que pour la défense de sa liberté et de son indépendance;

» Décrète la guerre contre le roi do Hongrie et de Bohême. »

Ainsi commença la grande guerre de la Révolution.