CHAPITRE XXVT

l'assemblée législative (suite). — CUVTK DE LA ROYAUTÉ. — LE 20 JUIN. — LE 10 AOUT.

(20 avril- 10 août 4792.)

La déclaration de guerre n'avait pas rapproché les partis , comme l'intérêt de la France le demandait. Les querelles intestines continuèrent, non pas seulement entre les amis et les ennemis de la Révolution, mais entre les révolutionnaires, et non pas seulement entre Feuillants et Jacobins, mais entre Jacobins et Jacobins. Depuis l'hiver précédent, ces violents débats n'avaient pas porté uniquement sur la question de la guerre, mais aussi sur d'autres questions générales et sur des questions de personnes.

Une malheureuse dispute entre Brissot et Camille Desmoulins avait fait beaucoup de bruit. Ils s'étaient battus, pour ainsi dire, à coups de journaux et de brochures. Brissot avait eu les premiers torts; Camille, léger comme son adversaire, mais plus impétueux, et sans mesure et sans frein dans sa polémique , se laissa emporter à des excès déplorables , à d<>8 accusations insensées.

Brissot, suivant lui, était vendu à la cour. Brissot avait compromis volontairement la Révolution en prêchant trop tôt la République. Il avait comploté la ruine de Saint- Domingue en préchant trop tôt l'émancipation des noirs. Il avait préparé le massacre du Champ de Mars, cette nouvelle Saint- Barthélemi, de concert avec le tyran la Fayette, que Camille comparait à Charles IX !

Camille Desmoulins, très-lié avec Danton, était encore davantage alors sous une autre influence, celle de Robespierre, son « cher et vénéré camarade de collège », comme il l'appelait. On sent partout l'inspiration de Robespierre dans le Brissot démasqué, le sanglant pamphlet de Camille.

Les folles exagérations de Camille, prisf.s au sérieux par des esprits sombres et cédules au mal, comme il y en avait tant psrmi les Jacobins, devaient avoir un jour des conséquences qui causèrent trop tard de cruels remords à leur auteur.

Robespierre, en lutte avec Brissot sur la question de la guerre, avait eu un autre débat, le 26 mars, aux Jacobins, avec le Girondin Guadet. C'était à propos de la mort de l'empereur Léopokl. Robespierre avait dit, dans un projet d'adresse présenté aux Jacobins, que la Providence, « qui veille toujours sur nous beaucoup mieux que notre propre sagesse, et qui veille d'une manière toute particulière sur les destins de la Révolution française, avait, en frappant Léopold, déconcerté les projets de nos ennemis. »

Guadet se récria, et dit qu'il s'étonnait rj>ne Robespierre, après avoir travaillé avec tant de courago à tirer le peuple do l'escUvage (lu despotisme, voulût maintenant le remettre sous l'esclavage de la superstition

Robespierre répondit que ce n'était pcS « induire les citoyens dans la superstit'on que de prononcer le nom do la Divinité el de soutenir ces éternels principes sur lesq.iels s'étaie la faiblesse humaine pour s'élancer à la vertu. — Environné de si nombreux en-

nemis, dit-il, ce sentiment m'a toujours soutenu. Seul avec mon âme, comment aurais-je pu suffire à des luttes qui sont au-dessus de la force humaine, si je n'avais élevé mon âme à Dieu ? »

Robespierre demanda aux Jacobins de décider si les principes de morale religieuse qu'il énonçait étaient les leurs. Là-dessus, il y eut un grand tumulte. Les Jacobins ne purent s'entendre, et le président leva la séance sans que le club eût prononcé.

Robespierre et M'"® Roland, d'abord amis, puis ennemis mortels dans les choses de la politique, conservèrent jusqu'à la fin, l'un et l'autre, la foi religieuse de leur maître Rousseau; mais, chez Robespierre, cette foi, si elle conserva de la grandeur, ne garda rien de la douceur de l'Évangile, et devint une sorte de fanatisme implacable.

Lui et les siens poursuivirent le plan d'envelopper dans une même accusation la Fayette et le parti qu'on appelait tantôt girondin, tantôt hrissotin. Après un discours furieux contre la Fayette, Robespierre jeta des incriminations vagues sur les intrigants et les traîtres en général, sur un grand complot dont il ne désignait nettement ni les auteurs ni le but. Brissot, à cette attaque voilée, répondit avec emportement dans son journal, et somma « le nouveau tribun >• de demander les tètes des conspirateurs qu'il signalait. — On se demande, ajoutait-il, si M. do Robespierre est fou; s'il est poussé par la vanité blessée, ou s'il est « mis en œuvre par la liste civile. » (18 avril.)

Ce dernier mot, imprudent et maladroit, attaquait Robespierre là précisément où il était inattaquable. On n'a jamais soupçonné Robespierre d'avoir reçu do l'argent de la cour ni de personne.

Des meneurs subalternos ripostèrent on dénonçant au.x Jacobins Brissot et Condorcet.

Brissot, à la tribune des Jacobins, se défendit et détendit Condorcet avec éloquence ; il montra ce qu'il y avait de chimérique dans

iiisToiut: i)i: kkancf:

le prôtoiuUi projet attribué à la Fayette d'usurper le pouvoir suprême, le pvolcctorat , comme autrefois Cromwell ou An^-^leterre. — Nous avons plus à craindre les tribuns que \(is protecteurs, dit-il. Il montra ce qu'il y avait d'odieusement ingrat dans les attaques contre l'illustre Gondorcet, l'ami et le collaborateur de Voltaire et de d'Alembert, le dernier survivant de ces philosophes du dix-huitième siècle, qui avaient été les pères de la Révolution.

Guadet somma Robespierre de s'expliquer sur le grand complot qu'il avait promis de dénoncer. — Moi , dit-il , je dénonce à Robespierre un homme qui met sans cesse son orgueil avant la chose publique, un homme qui, soit ambition, soit malheur, est devenu l'idole du peuple.

Robespierre répliqua faiblement. Le fameux complot , dans ses explications , se réduisit à « un système tendant à pervertir l'esprit public », à « de prétendues manœuvres tendant à faire du club des Jacobins un instrument d'intrigues et d'ambitions. » — Tout cela s'évanouissait quand on y touchai^, (::^5 avril).

Dans une séance suivante (28 avril), Robespierre, quittant l'offensive pour se défendre à son tour, plaida sa cause avec beaucoup de talent et de hauteur : il était éloquent lorsqu'il parlait de lui; mais il attaqua ces philosophes du dix-huitième siècle dont Rrissot avait rappelé les grands services. Il prétendit que le seul vrai philosophe était Rousseau. Il réveillait ainsi les malheureuses querelles de Voltaire et de Rousseau, et divisait ce que la postérité doit unir dans notre tradition nationale.

Robespierre offrit superbement la paix à ses ennemis. Pétion, que Robespierre avait beaucoup ménagé, proposa une réconciliation générale.

Cette motion fut d'abord bien accueillie; mais, le lendemain, Robespierre et les siens réclamèrent violemment contre la publica-

tion que Rrissot et Guadet venaient de fair« de leurs discours. Après beaucoup de tumulte causé par les tribunes, que remplissaient des hommes et des femmes dévoués à Robespierre, la société des Jacobins, en l'absence de Brissot et de ses amis, vota la déclaration que les publications de Rrissot et de Guadet rendaient d'une façon contraire à la vérité les faits qui s'étaient passés dans son sein, et que «les inculpations dirigées contre M. Robespierre étaient démenties par la notoriété publique, autant que par toute sa conduite. » (30 avril.)

Robespierre sortit ainsi à son avantage de cette longue et opiniâtre lutte. Ce n'était pas une entreprise facile que de l'abattre. Il était, comme l'avait dit Guadet, «l'idole du peuple », ou, au moins, d'une partie du peuple. La foule, tant accusée de mobilité, n'était pas mobile pour lui, qui était immuable. Depuis le commencement de ia Révolution, on le voyait toujours à la même place, disant les mêmes choses, pendant que les choses et les hommes se renouvelaient autour de lui. Sa popularité avait poussé de profondes racines.

En dehors de ses adversaires, parmi les hommes que leurs dispositions politiques rapprochaient de lui, on commençait cependant à le juger. Un très-remarquable article du journal les Révolutions de Paris, en avril 1792, traçait de lui un portrait fidèle et lui donnait de sages avis : — « Incorruptible Robespierre (c'était le surnom que lui donnait le peuple), souffrez qu'on vous dise la vérité avec le même courage que vous l'avez dite aux ennemis de votre pays. — On croit voir chez vous l'intention de devenir un jour tribun (dictateur) : on a tort. Vous êtes parfois éloquent; mais vous ne pouvez vous dissimuler que vous n'avez point reçu de la nature en partage ces dons extérieurs qui donnent de l'éloquence aux paroles qui en sont le plus dénuées. Vous* savez bien que vous n'avez pas non plus assez de cette supériorité de génie qui dispose des hommes à volonté.

— Si Robespierre pouvait s'oublier un peu davantage! Qa'il est triste de l'entendre tout dénoncer, depuis la Fayette j usqu'à la Chronique (journal de Condorcet) ! Le défenseur de la -liberté s'érige en inquisiteur de l'opinion, quand cette opinion s'exerce sur son compte. Ne pas convenir avec lui que lui seul a fait tout ce qui s'est fait de bien dans tout le cours de la Révolution, c'est ne pas être bon patriote. — Robespierre, faites à la patrie, aux circonstances, à vous-même, le sacrifice de vos animosités, de vos amourspropres, de vos vengeances!... »

Une voix loyale et amie s'efforçait ainsi d'arrêter Robespierre sur la pente de l'abîme où il devait précipiter les autres et se précipiter lui-même.

Pendant cette guerre intestine chez les Jacobins, les opérations militaires avaient commencé contre l'Autriche.

Au moment de la déclaration de guerre, nos trois armées étaient postées : la première, entre la mer et la Meuse, sous le maréchal de Rochambeau; la seconde, entre la Meuse et les Vosges, sous le général la Fayette; la troisième, entre les Vosges et le Rhin, sous le maréchal Luckner. Une quatrième se formait dans l'Est, sous le général Montesquiou, pour envahir la Savoie, le roi de Sardaigne, à qui appartenait la Savoie, ayant provoqué la P'rance par l'arrestation du chargé d'affaires français en Piémont.

L'état de nos armées laissait fort à désirer. Les régiments de ligne n'étaient pas au complet. Les bataillons de volontaires étaient loin d'être tous formés et équipés. La troupe de ligne n'était pas remise de l'ébranlement et de la désorganisation causés par l'émigration. Près de deux mille oJTlciers avaient émigré; plusieurs avaient emporté la caisse et le drapeau de leurs régiments. Il y en avait qu'on soupçonnait do vouloir taire pis encore et de rester pour trahir au moment du combat. Tous les otïiciers du génie et la plupart de ceux do l'artillerie étaient patriotes; mais

I une partie de ceux des autres corps, surtout de la cavalerie, étaient suspects. La Fayette I avait fait de grands efforts pour rétablir la I discipline, si difficile dans de telles conditions, et y avait réussi dans son armée; mais les deux vieux maréchaux n'avaient pas eu autant de succès.

Luckner.

La Fayette avait, de plus, introduit une innovation très-utile : Tartillerie légère, ou artillerie à cheval, créée dans l'armée prussienne par le grand Frédéric. L'Assemblée nationale en vota la formation en avril.

Le plan de campagne adopté avait été une attaque combinée sur la Helgiquo par les deux armées de la Fayette et de Rochambeau. Un des lieutenants de Rochambeau devait marcher sur Mons, et, de là, sur Rruxellos. Doux autres corps devaient favoriser ce mouvement par des diversions sur Tournai et sur Furnes. La Fayette était chargé d'une attaque sur Naraur. On comptait que les populations belgc's et liégeoises

lllbiOlRE DE l'UA.NCE

jo soulèveraient ù rapparitioii des Frain;ais. Dumouriez avait [H'umis aux y:éiit3raux de Q'engager les hostilités que vers le 10 mai. En provoquant la déclaration de guerre dès le 20 avril , il hftta d'une dizaine de jours l'entrée en campagne, et mit les généraux dans l'embarras. La Fayette, surtout, qui était à Metz, eut une peine extrême à amener dix mille hommes, en cinq jours, de Metz a Givet, en laissant en arrière le gros de ses troupes.

Les lieutenants de Rochambeau franchirent la frontière le 29 avril. Un détachement s'empara de Furnes. Trois mille hommes, commandés par le général Dillon, s'avancèrent sur Tournai. Un petit corps autrichien sortit de la place à leur rencontre. Des cris de trahison se firent entendre. Notre cavalerie se débanda, passa sur le corps à l'infanterie, et s'enfuit jusqu'à Lille. L'artillerie et le bagage furent perdus. Les soldats furieux massacrèrent leur général, un prêtre réfractaire et quelques prisonniers autrichiens.

Pendant ce temps, un autre général, Biron, avait marché sur Mons, avec sept ou huit mille hommes. Il s'arrêta en voyant l'ennemi bien posté sur les hauteurs en avant de la ville. Le soir, deux régiments de dragons montèrent à cheval sans l'ordre de Biron et tournèrent bride on criant : « Nous sommes trahis! » Biron fut obligé d'abandonner son camp et de se replier en désordre sur Valenciennes.

Dans l'une et l'autre de ces tristes affaires, c'était la cavalerie qui avait causé la déroute. Les volontaires parisiens du corps de Biron avaient montré, au contraire, beaucoup do discipline et de fermeté.

La Fayette reçut ces mauvaises nouvelles au moment où il allait se porter de Givet sur Namur. Dans la nuit du 1" mai, presque tous les officiers d'un de ses régiments désertèrent à l'ennemi. Il résulte des Mémoires de la Fayette qu'il y avait ou là -in coup monté.

et que ces premiers revers, par lesquels débuta la grande guerre, furent Tcouvre de la trahison.

La Fayette, conformément aux instructions du ministre de la guerre, arrêta son mouvement sur Namur.

L'effet de nos échecs fut, au dehors, d'inspirer une confiance sans bornes à nos ennemis; les favoris du roi do Prusse disaient, dans les revues de l'armée prussienne, que « l'armée des avocats » disparaîtrait au premier choc, et qu'on en aurait fini avant l'automne. Au dedans, l'exaspération des partis redoubla. Les Jacobins exagérés , au lieu d'accuser les contre- révolutionnaires de la trahison qui avait jeté la panique dans l'armée, s'en prirent à la Fayette et à ses amis, et poussèrent les soldats à l'insubordination. Marat déclara, dans son journal, que l'arméo n'avait qu'une chose à faire ; c'était de massacrer ses généraux. Les Girondins sentirent la nécessité de combattre cet esprit d'anarchie, et, d'accord avec les Feuillants, firent décréter d'accusation Marat, en même temps que l'abbé Royou, l'un de ces violents journalistes contre-révolutionnaires qui appelaient ouvertement les étrangers.

L'Assemblée, voulant réprimer les désordres civils comme les désordres militaires, ordonna une cérémonie funèbre en l'honneur du maire d'Étampes, égorgé par des gens ameutés qu'il voulait empêcher de piller des grains. Robespierre et son parti se déchaînèrent contre ces honneurs rendus à un magistrat mort pour la défense des lois, et prétendirent que c'était une insulte au peuple.

Robespierre, qui était, par caractère et par tempérament, un homme d'autorité, se laissait entraîner par la passion à prêcher l'anarchie dans son journal, le De fcnseur de la Conslilution , parce que ses rivaux étaient au pouvoir. Il entravait tout. Les impôts so payant dillicilement, les Girondins avaient proposé au club des Jacobins d'engager toutes les sociétés afiiliées à accélérer, par leur in-

fluence, le recouvrement des contributions. Pour prêcher d'exemple, les Jacobins de Paris n'eussent renouvelé les cartes d'entrée à leur club qu'aux membres qui présenteraient leur quittance d'impôt. Robespierre fit rejeter cette motion, comme contraire à l'égalité et offensante pour les pauvres qui ne pouvaient payer l'impôt.

Robespierre publia bientôt après dans son journal, contre les Girondins, une sorte d'acte d'accusation rempli de déclamations haineuses, mais vide de faits et de raisons. Il ne craignait pas de reprocher aux Girondins, entre autres griefs, de n'avoir pas assez protégé ceux qu'il appelait « les patriotes d'Avignon », c'est-à-dire les égorgeurs de la Glacière. Le tort des Girondins était de les avoir amnistiés, au grand regret des Roland.

Ce qui était grave, c'est que Danton, l'homme d'action entre tous , le chef des fougueux Cordeliers , avait pris parti pour Robespierre, au club des Jacobins, dans la question de l'impôt. Danton voulait flatter la portion la plus pauvre du peuple, les « citoyens passifs », comme on les appelait.

Les Girondins, attaqués par les ultra-Jacobins, se sentaient, en même temps, minés par les intrigues des contre-révolutionnaires autour du roi. Ils reprirent l'offensive avec éclat contre ceux-ci.

Le 23 mai, Brissot et Gensonné dénoncèrent à l'Assemblée nationale un « comité autrichien » dont le public soupçonnait depuis longtemps l'existence, et qui correspondait avec l'étranger, contre-carrait nos mesures politiques et militaires, et livrait nos plans de campagne. Brissot accusait nominativement les anciens ministres Montmorin et Bertrand de Molleville.

La dénonciation fut renvoyée à l'examen des comités. Elle était parfaitement fondée. Il existait, à côté du ministère officiel et con- ! tre lui, une sorte de ministère occulte. Mont- ' morin , qui avait été ministre des affaires étrangères avant Dclessart, et Bertrand de

Molleville, étaient restés les conseillers secrets du roi et de la reine, et avaient été les inspirateurs d'une mission secrète donnée par Louis XVI à un Genevo'S nommé Mallet- Dupan auprès du roi de Hongrie et du roi de Prusse ; ceci , aussitôt après la déclaration de guerre.

Le 27 mai, les Girondins firent adopter à l'Assemblée une mesure rigoureuse contre les prêtres réfractaires. Le 6 avril, un décret avait déjà supprimé toutes celles des congrégations religieuses qui avaient été jusque-là conservées; le port du costume ecclésiastique avait été défendu en dehors des églises. On accusait les prêtres réfractaires de provoquer des violences et des meurtres contre les prêtres constitutionnels ; une foule d'entre eux prêchaient aux paysans que quiconque payait l'impôt au gouvernement révolutionnaire était damné. Après un long et vif débat, l'Assemblée décréta, sur la motion de Guadet, que, lorsque vingt citoyens actifs d'un canton demanderaient qu'un ecclésiastique non assermenté fût banni du royaume, si le conseil de district (d'arrondissement) était de cet avis, le directoire du département en ordonnerait l'exécution.

C'était s'engager dans la voie fatale des lois d'exception ; mais les passions étaient t'jllement excitées, que le bannissement pouvait, dans bien des cas, sauver la vie de ceux qu'on bannirait.

L'agitation était très-grande en ce moment dans Paris. Le bruit courait d'un nouveau projet de départ du roi et aussi de projets de coups de main contre l'Assemblée. La cour disposait d'une force assez redoutable. Le roi, d'après la Constitution, avait une garde de dix-huit cents hommes, qui avaient été choisis, autant que possible, parmi les contre-révolutionnaires. La cour, on outre, tenait secrètement à sa solde plus de quatre mille hommes d'aventure, exercés aux armes et prêts à tout faire. Tous ces gens- là rAdaient autour de rAssonibléo avec une ulti-

tndo incnnçanto. Ils pouvaient ôtro, au besoin, appuyés par lo rt>j4:imont des ancionnos gardes suisses en ^^arnison à Neuilli et «'^ Courbevoie.

Le 28 mai, l'Assombléo ordonna le lieenciemont do la j^arde du roi et la mise en accusation du commandant, M. do Cossé- Brissac.

Mutile»qiiiuu.

Le roi hésita s'il ne résisterait pas, puis céda, La garde, sur laquelle la reine avait fondé de grandes espérances, fut dissoute.

Louis XVI et Marie-Antoinette ne comptaient plus désormais que sur les armes étrangères. Ils avaient dû renoncer à l'illusion qu'on pourrait ramener la France sous l'autorité monarchique en l'intimidant sans l'envahir. Le rôle de l'ancien parti de Duport, de Harnave, des Lameth, avait fini entièrement avec la vie de l'empereur Léopold. Barnave vint tristement prendre congé de la reine, pour laquelle il s'était perdu. Ses derniers conseils sur les imprudences relativf s

à la garde constitutionnelle du roi n'avaient pas été écoulés. Il se retira dans son Dauphiné, où les vengeances de la Terreur devaient aller bientôt le chercher.

Les Girondins continuèrent do marcher en avant. Nos échecs de Flandre ayant amené la démission du ministre de la guerre de Grave, les Girondins l'avaient fait remplacer par un homme à eux, un ofTlcier de mérite, le colonel Servan. Le ministère de la guerre avait ainsi échappé h la direction du ministre des affaires étrangères, Dumouriez, qui en était fort irrité.

La bonne intelligence n'avait pas été de longue durée entre les Girondins et Dumouriez. Ce ministre intrigant et dominateur ne pouvait s'accommoder de l'austérité des Roland, ni de l'indépendance de Clavières et de Servan, et flattait les ultra-Jacobins tout en soutenant le roi et la reine contre ses collègues.

Ses collègues cessèrent de le ménager. Le 4 juin, le nouveau ministre de hi guerre, Servan, proposa à l'Assemblée, sans en avoir parlé à Dumouriez, d'appeler à Paris, pour la fête anniversaire de la prise de la hastille, le 14 juillet, cinq gardes nationaux de chaque canton de la France, qui formeraient ensuite un camp de vingt mille hommes sous Paris.

Ces vingt mille fédérés des départements, dans la pensée de Servan et de ses amis, seraient une force au service de l'Assemblée contre les tentatives de réaction que pourrait exciter « le comité autrichien » , en cas de nouveaux échecs à la frontière, et peut-être aussi contre les mouvements anarchiques provoqués par les Marat et les Hébert.

La cour continuait à solder les gardes licenciés, et on les savait toujours à sa disposition.

Les Feuillants d'un côté, Robespierre de l'autre, combattirent le projet de Servan. Brissol et les journaux girondins accusèrent Robespierre d'être d'accord avec le comité autrichien. L'état-major do la garde natio-

Le peuple aux Tuileries (20 juin 1702).

nale, dévoué à la Fayette, qui s'éloignait de plus en plus des Girondins, fit courir une p('tition contre la proposition de Servan, sous prétexte qu'il y avait là une oITense à la garde nationale de Paris.

Le décret pour le camp de vingt mille hommes n'en fut pas moins voté par l'Assemhlj'c le 8 juin. Les ministres girondins pressèient le roi de sanctionner ce décret et celui contre les prêtres réfractaires, qui restait en susp<«ns, faute de sanction.

Le roi ajourna sa réponse.

Mme Roland jugea qu'une crise était inévitable. Elle voyait la discorde dans le ministère, et ne doutait pas des complots do l'autre ministère secret dénoncé par Hrissot. Llle craignait que le parti de Robespierre ne fit passer son mari et les autres ministres patriotes pour complices des intrigues mêmes dirigées contre eu.x. Les ministres n'avaient pu s'entendre sur la rédaction d'une lettre collective au roi, proposée par Roland,

HISTOIUE DE FRANCE

dans le but d'agir, s'il était possible, sur j l'esprit de Louis XVI, ou, sinon, de constater les sentiments et les vues d<»s ministres. Mme Roland rédiyca la lettre au nom d<^ son mari seul.

Cette lettre, qui exprimait les sentiments les plus élevés dans le plus noble langage, remontrait au roi la nécessité de dissiper les deliances publiques en donnant des gag-es évidents et immédiats de son attacbement sans réserve à la Constitution. Elle déclarait que c'était pour le salut même des prêtres réfractaires qu'il fallait autoriser les départements à bannir, comme beaucoup d'entre eux en prenaient l'initiative, ceux de ces prêtres contre lesquels se soulevait l'opinion.

Les gages réclamés au roi étaient le seul moyen de prévenir une catastropbe imminente et terrible. « Il n'est plus temps de reculer.... La Révolution est faite dans les esprits ; elle s'achèvera au prix du sang, si la sagesse ne prévient des malheurs qu'il est encore possible d'éviter. » — Si l'on essayait de la force contre l'Assemblée ou contre Paris, « toute la France se lèverait, et, se déchirant elle-même dans les horreurs de la guerre civile, développerait cette sombre énergie, mère des vertus et des crimes, toujours funeste à ceux qui l'ont i)rovoquée. »

Le roi et la reine, très-irrites, tirent a\)peler Dumouriez.

« Croyez-vous, lui dit Marie-Antoinette, que le roi doive supporter plus longtemps les insolences de Roland et de ses collègues?

— Non, MadauH', n'ijondit-il ; il faut que le roi renvoie tout son ministère.

— Ce n'est pas là mon intention, dit le roi. Je veux que vous restiez, mais que vous me débarrassiez de ces trois factieux. »

C'était là ce qu'attendait Dumouriez ; mais il lit ses conditions. Quoiqu'il eût eu avec Servan une violente querelle à propos de la

motion j)resent<'e par celui-ci à l'Asscnublee, il jugeait la résistance inq)Ossil)le sur b s deux décrets des vingt mille fédérés et des prêtr(»s. Il le dit ('mergiquement au roi.

Le roi céda sur le canq) de vingt mille hommes, résista longtenqis sur la (pieslion des prêtres, puis, sur les instances de la reine elle-même, il promit.

Le lendemain, 12 juin, Servan reçut sa révocation, et le roi donna le ministère de la guerre à Dumouriez. Roland et Clavière furent révoqués le 13. Des hommes sans consistance politique, proposés par Dumouriez, furent placés à la guerre et aux antres ministères.

Les trois ministres girondins prévinrent l'Assemblée de leur destitution, et Roland envoya une copie de sa lettre.

L'Assemblée déclara, presque à l'unanimité, que les trois ministres révoqués emportaient l'estime et les regrets de la nation, et ordonna l'envoi de la lettre de Roland aux quatre-vingt-trois départements.

C'était la scène de la destitution de Narbonne qui se renouvelait dans des circonstances aggravées.

Dumouriez fut accueilli par de violents nnirmures lorsqu'il se présenta devant l'Assemblée comme ministre de la guerre, et qu'il attaqua la courte administration de son prédécesseur. 11 paya d'audace et tint tête aux Girondins. Mais, à son retour aux Tuileries, quand il voniul réclamer du roi l'exécution de sa [)romes.se sur la sanction des deux décrets, Louis XVI répondit qu'il sanctionnerait l'aiipel des vingt mille honnnes, mais ((u'il ne pouvait se résoudre à sanctionner le décret contre les prêtres.

Dumouriez était joué. Il compiùt l'impossibilité de se maintenir au ministère après ce refus, et donna sa démission, en se ménageant un connnandement dans l'armée (15 juin;.

Le roi composa un niinistere feuillant do ' ner-onnaiies peu connus. Ces ministres se

mirent à faire ce qu'avaient fait, avant eux, les hommes du ministère secret, « du comité autrichien.» Ils tâchèrent d'acheter quelquesuns des meneurs populaires, des chefs d'émeutes. La coui s'imaginait avoir acquis Danton, et cela lui rendait confiance. Les agents qu'elle employait comme intermédiaires la volaient bien souvent, et gardaient l'argent pour eux.

La fermentation était grande dans Paris ; ie peuple ne voyait plus aux Tuileries que des ennemis, des alliés de l'étranger, depuis que les ministres patriotes en étaient sortis. Une explosion devenait inévitable.

Dans ce moment critique, la Fayette intervint.

La Fayette s'engageait de plus en plus dans la fausse position où il s'était placé depuis le retour de Varennes. Il s'était brouillé tout à la fois avec Dumouriez et avec les Girondins. Il avait eu avec le ministre de l'intérieur Roland une correspondance aigre où les torts étaient de son côt('', et il ne s'était pas prêté à une tentative de réconciliation faite parles Girondins auprès de lui. Il n'y avait pourtant pas entre eux et lui une réelle différence de principes. Comme eux, il avait la République dans le cœur, et, comme lui, ils voulaient éviter de l'introduire brusquement par la force. Le jour de la nomination de Servan au ministère, Mme Roland avait écrit au nouveau ministre : « Il faut faire marcher la Constitution et montrer à l'Europe un ministère qui la veut sincèrement. »

La difTt'rence était en ceci : que la Fayette était inthiencé par son entourage, beaucoup moins patriote, et surtout beaucoup moins démocrate que lui, et par sa femme, trèsvertueuse et très-dévou(;e, mais royaliste et fort catholique. La Fayette, donc, rêvait toujours de se concilier le roi, la reine et les royalistes modén^s ; il ne voulait pas voir ce que les Girondins voyaient très-bien, la connivence du roi et de la reine avec rcnnenii,

et, par conséquent, la nécessité de leur oter tout pouvoir effectif; de les annuler complètement, et pour sauver la chose publique et pour les sauver eux-mêmes.

La Fayette expédia de son camp à l'Assemblée une longue lettre où il attaquait à la fois le ministère qui venait de tomber, sans distinction entre Dumouriez et ses ad' versaires girondins, «la faction jacobine », auteur, disait-il, de tous nos désordres intérieurs, et les puissances étrangères associées dans « l'intolérable projet d'attenter à notre souveraineté nationale », c'est-à-dire qu'il attaquait tout le monde, excepté les Feuillants. Il réclamait le respect de la Constitution, y compris le libre exercice du i)0uvoir royal, et l'anéantissement du règne des clubs.

Il écrivit en même temps au roi pour l'encourager à maintenir ses droits constitutionnels.

Pendant que la Fayette se compromettait ainsi définitivement en faveur de la royauté, la reine payait des libelles royalistes qui le déchiraient, — et ceci, il le savait; — mais ce qu'il ne savait pas, c'est que les vrais ministres, les ministres secrets de ce roi et de cette reine pour lesquels il se perdait, faisaient passer des avis contre lui à Bruxelles, où commandait le comte de Merci, l'ancien ambassadeur d'Autriche à Versailles et le guide de Marie- Antoinette. Dans une lettre récente (19 mai), Montmorin avait engagé les généraux autrichiens à s'attacher plus particulièrement à l'armée de la Fayette, afin que « quelque échec bien honteux fit évanouir ce fantôme constitutionnel » au profit de la vraie monarchie.

La lettre de la Favette fut lue devant IWssemblée le 18 juin. Elle fut fort applaudie par le côté droit (les Feuillants) et même j)ar le centre, ([ui n'aimait pas et craignait les Jacobins. Cc^pendant, les Girondins parvinrent à faire rejeter la pro|>osition d'envoyer la lettre aux quatre-vingt-trois depar-

iiisToiui: \)v: iuance

tiMiKMits, coiuinc on avait lait pour t'olle de Holaml.

Le soir, les Jacobins, dans leur clul», tonn«'rentluri(nisenu'nl (•uitre la Fay<»tto. Los journaux j,Mrondins, lo lendemain, s'unirent contre lui aux journaux ultra-Jacobins.

l^ris>;ot et Coiidorcet. uui avaient jusque-là

Servan

niénaj^é la Fayette, écrivirent énergiquenient contre sa lettre.

Le 19, le roi signifia à l'Assemblée son refus dt'linitif de sanctionner les deux décrets.

La réponse des masses révolutionnaires à la Fayette et au roi ne se fit pas attendre.

Robcsi)ierre, aux Jacobins, le jour du renvoi des ministres g-irondins, avait protesté contre le mouvement iju'd prévoyait, et qui devait profitera ses rivaux. Il avait soutenu qu'il fallait éviter les insurrections « i)artielles » et se borner à défendre la Constitution.

Danton dit qu'il fallait renvoyer la reine PU .\utriclie, sans lui faire «le mal. IMiit au

ciel qu'on l'eût écoute! — Il parla de «jeter la terreur dans une cour perverse », mais n'in(li(iua pas les moyens. 11 est à croire (]u'il agit sous main.

Quoiqu'il en soit, les meneurs populaires n'écoutèrent pas Robespierre. Le brasseur Santerre, du faubourg Saint-.Vntoine, lo commandant de garde nationale .Mexandre, du faubourg- Saint-Marceau, le boucher Legendre, qui était sous l'infiuence de Danton, et d'autres hommes d'action, se concertèrent. Dès le 10 juin, les meneurs étaient allés de-

mander au conseil général de la commune l'autorisation, pour les citoyens des fauboui'gs Saint-Antoine et Saint-Marceau, de se rassembler, avec leurs armes de 17S0, le jour anniversaire du Serment du Jeu de Paume, afin d'aller planter un arbre de la liberté sur la terrasse des Feuillants et présenter à l'Assemblée nationale et au roi des pétitions relatives aux circonstances.

Le conseil général répondit que la loi interdisait tout rassemblement arm''. Les pétitionnaires répliquèrent que rien n'empêcherait les citoyens de marcher en armes ; que l'Assemblée les recevrait bien, comme elle avait reçu, avant eux, des d('q)Utalions de gardes nationaux armés.

Cela mit en grand embarras le maire Pélion. Ami des ministres destitués, le mouvement en leur faveur ne lui déplaisait pas. Comme magistrat, cependant, c'était lui (jui avait charge de l'empêcher. Le directoire du département, l'autorité supérieure à la municipalité, était composé de Feuillants et venait de proposer au ministère dedissoudn.' le club des Jacobins. Le directoire donna ordre au maire de prendre ses mesures contre tout rassemblement illégal.

Le 19 au soir, plusieurs des connnandants de la garde nationale confirmèrent à Petion ce ({u'avaient dit les meneurs le 10; à savoir : que le mouvement aurait lieu à tout prix, avec le concours de nombre de sortions et d'une partie do la garde nationale.

Le maire proposa au directoire de régulariser le mouvement en autorisant la prise d'arraas des bataillons de gardes nationaux, auxquels les citoyens étrangers à la garde nationale ne feraient alors que se joindre. Les pétitionnaires déposeraieat leurs armes avant de se présenter devant l'Assemblée et chez le roi.

Madame Élisabcih.

Le directoire refusa , et renouvela ses ordres de répression.

Pétion i)révint du refus du directoire les chefs de bataillons de la garde nationale, et envoya dans les faubourgs les administrateurs de police engager les citoyens à obéir à la défense de l'autorité départementale.

Pendant ce temps, plusieurs sections (comités de quartier) avaient pris des arrêtés contraires à celui du directoire, et ordonné à K'urs bataillons de marcher.

Les meneurs des rassemblements ré[)ondirent aux administrateurs de polic(> ((u'ils ne voulaient allaqiuu" personne, nuiis (ju'ils

craignaient de recevoir des coups de fusil du côté des Tuileries, et qu'ils tenaient à garder leurs armes. Les administrateurs, membres du corps municipal, sympathisaient, pour la plupart, avec le mouvement, et ne tirent pas de grands efforts pour être écoutés.

La nuit et la matinée s'étaient écoulées parmi ces agitations et ces pourparlers. Vers midi, deux colonnes de peuple, mêlées de garde nationale, partirent des faubourgs Saint- Antoine et Saint-Marceau, se dirigeant vers les Tuileries et grossissant à mesure qu'elles avançaient à travers la ville.

Le corps municipal, qui était une espèce de conseil exécutif choisi dans le conseil général de la commune et présidé par le maire, revenait en ce moment sur la défense du directoire et arrêtait que le commandant en chef de.la garde nationale ordonnerait de rassembler sous les drapeaux « les citoyens (le tous uniformes et de toutes armes. » C'était, de fait, autoriser le mélange de ce qui était ou n'était pas de la garde nationale.

Le chef de légion qui connnandait la garde nationale ne savait que ftiire, entre les ordres opposés du corps municipal et du directoire départ(nnental ; il réunit cependant un certain nombre de bataillons autour des Tuileries.

Le procureur- syndic de déi)artement, Uœderer, vint, au nom du directoire, prévenir l'Assemblée nationale de la marche (lu rassemblement, et s'elfonja de la (b'tourncv (le recevoir dans son sein cette multitude armée.

Vergniaud reconnut (ju'il eût été fort à d(''sir(n- (pie la Constituante n'eût point d(Uino à la Législative l'exemple de recevoir des hommes armés, et qu'en souffrant l'apparition de la force dans le sanctuaire de la loi, on s'(''tait ('carti' des [>i'incipes. Mais il remontra (iu"il serait imprudent de repiousser ces nouveaux pétitionnaires après en avoir admis tant d'autres, et t'u'on devait se coa-

nv:

niSTOTRE DE FRANCE

duire à leur égard roniine avec ceux (\\\o l'on avait rei^us avant eux. « (^n dit que ce rasseiiiblenient, ajoula-t-il , veut présenter une adresse au roi. Si Wm croit (jn'il existe «juchiutî danj^er, nous devons le partager, et je demande cjue i'Assenibh'e envoie soixante commissaires chez le roi. »

Vergniaud, enfin, proposa qu'on votAt une loi d'après laquelle aucun rassemblement armé ne pourrait plus à l'avenir approcher du lieu des séances de TAssemblée.

Les Feuillants eussent dû se réunir avec empressement à cette proposition, qui rôgularisait ce qu'on ne pouvait i)lus empêcher, mais qui couvrait la personne du roi. Ils n'en firent rien. Ils réclamèrent des mesures de rigueur qui eussent amené les derniers périls, et ils ne soutinrent pas la motion qui eût protégé la famille royale.

La foule était aux portes. Après une discussion tumultueuse, l'Assemblée décida de recevoir les pétitionnaires. La tète de la colonne entra. Un des meneurs lut une pétition qui attaquait violemment la conduite du pouvoir exécutif, mais ne concluait à rien de précis, ce qui indiquait que les vrais chefs de parti ne dirigeaient pas le mouvement. Le rassemblement delila durant deux heures. Il y avait là une vingtaine de mille gardes nationaux, ouvriers, forts de la halle, invalides, femmes, enfants, en uniformes, en habits, en haillons. Ils marchaient au son de la musique. Des femmes dansaient, le sabre en main. Les musiciens jouaient le Ça ira ! ([ui se terminait maintenant par ce refrain farouche :

Les aristocrates à la lanterne !

Quelques hommes portaient, parmi les nombreuses devises patriotiques, des emblèmes grotesques ou sanguinaires, comme une vieille culotte au bout d'une pique, ou un cœur de veau avec cette inscription : ■ Cœur d'aristocrate. »

On obligea celui-ci de se retirer. L'aspect

di> la foule n'avait rien, on général, de menaçant ni de sinistre.

Au sortir de rAssembl(''o,dont la salle était sur l'emplacement de la rue de Rivoli, le rassembl(Mn(Mit traversa le Jardin des Tuileries. Parvenu sur le quai, il pénc'tra dans le Carrousel, et de là, voulut entrer dans ce qu'on appelait la cour Royale. La cour des Tuileries était alors divisée en trois cours, que séparaient des lignes de bâtiments , celle du milieu s'appelait la cour Royale.

De nombreux bataillons de gardes nationales étrangers au rassemblement et plusieurs escadrons de gendarmerie entouraient le château ; mais ils n'avaient point d'ordres, et ils étaient, pour la plupart, même les gendarmes, peu disposés à user de leurs armes contre la foule. Tout ce qu'on disait du comité autrichien mettait en profonde défiance contre la cour les bourgeois les plus modérés.

Les chefs de la garde nationale et quelques officiers municipaux firent ouvrir d'abord à une vingtaine d'individus chargés de présenter la pc'tition au roi. La multitude, poussée, dit-on, par Santerre et Legendre, ne s'en contenta pas, et les canonniers du faubourg Saint- Jac((ues braquèrent leurs pièces sur la porte de la cour Royale. Des gardes nationaux qui étaient à l'intérieur ouvrirent. La foule se précipita dans la cour, monta le grand escalier, envahit les appartements.

Le roi était dans la salle dite de l'Œil-de- Bœuf, avec trois des ministres, quelques serviteurs fidèles, et sa sœur. Madame Elisabeth, belle et bonne personne, courageuse et dévouée, qui ne voulut pas se séparer de lui. Un petit nombre de gardes nationaux royalistes se serraient autour de Louis XVI. La porte fut bientôt ébranlée à coups de haches et de crosses de fusil.

« Sire , dit un des gardes nationaux , n'ayez pas peur !

— Je n'ai pas peur, répondit le roi;

mettez la main sur mon cœur ; il est pur. »

Par le conseil d'un ofricier de garde nationale, le roi fit ouvrir la porte. Quand on vit une femme à côté du roi, les premiers entrés crièrent : « A bas l'Autrichienne ! » Madame Elisabeth se crut menacée de mort; elle dit, sans hésiter, aux amis qui l'entouraient : « Laissez-leur croire que je suis la reine ; qu'elle ait le temps de se sauver! »

Louis XVI dit avec calme à la foule : « Que voulez-vous? — Je suis votre roi. — Je ne me suis jamais écarté de la Constitution. »

On répondit par des cris : « A bas le veto !

— Rappelez les bons ministres. » Le grand nombre ne montra pas de dispositions violentes contre Louis XVI. Un homme armé d'une pique ayant voulu « foncer sur le roi, » il fut écarté par les gardes nationaux.

Le boucher Legendre interpella le roi : « Monsieur ! lui dit-il, vous êtes un perfide; vous nous avez toujours trompés, vous nous trompez encore. Prenez garde à vous ; le peuple est las d'être votre jouet. »

Et il lui lut une pétition du môme genre que celle qui avait été lue devant l'Asseml)lée.

Le roi répondit : « Je ferai ce que la Constitution m'ordonnera de faire. »

C'était maintenir le veto. Les clameurs recommencèrent. Un incident vint en aide au roi. Un honnne lui ayant présenté le bonnet rouge, Louis XVI le prit et le mit sur sa tête. La foule cria : « Vive la Nation! vive la liberté ! » et même : « Vive le roi ! »

— Le roi rép(''ta : « Vive la nation ! » Comme il étouMait de chaleur, un garde

national lui a} ;uit apporté un verre de vin, Louis XVI but à la santé du peui)le de Paris et de la nation IVançaise.

Il accordait tout ce qu'on voulait sur la lorme , mais ne cédait rien sur le fond

La foule, de son côté, s'obstinait. On criait: « S'il ne sanctionne pas les décrets, nous reviendrons tous les jours ! »

En ce moment, Vergniaud et Isnard se firent passage à travers la foule. Vergniaud venait tenter, avec un ami, ce qu'il avait proposé de faire au moyen d'une grande députation de l'Assemblée. Vergniaud et Isnard remontrèrent au peuple que, si ce qu'il demandait était accordé dans un tel moment, on n'y verrait que l'effet de la violence ; qu'il fallait se retirer, et que le peuple aurait satisfaction.

Les deux orateurs furent bien accueillis, mais non pas obéis.

Le maire Pétion parut à son tour, trèsacclamé de la multitude, parla à plusieurs reprises, et fut enfin écouté. Un jeune homme, furieusement exalté, somma cependant encore une fois le roi de céder, en lui criant : « Sanctionnez les décrets , ou vous périrez. »

La foule ne soutint pas ce violent orateur, qui prétendait parler au nom de cent mille hommes; elle se calmait peu à peu, sur l'assurance de Pétion que le roi ne pourrait se dispenser d'acquiescer au vœu manifeste du peuple. Une déi)utation envoyée par l'Assemblée, qui était revenue tardivement à la proposition de Vergniaud, avait rejoint le roi. La multitude commença de s'écouler par les appartements que le roi fit ouvrir. La curiosité de voir l'intérieur du château contribua à taire évacuer la salle de l'Œilde-Hœuf. Le roi put enfin passer dans une pièce voisine et disparaître par une porte dérobée.

Cette scène avait duré (juatre heures.

La Coule, en se retirant, traversa le cabinet du roi. C'('tail là ([ue s't tait réfugiée Marie-Antoinette, ((u'on avait tMn[)êchée do rejoindre Louis XVI. Hlle avait avec elle ses enfants cl (|U(M(iu<>s dames. Des gardes na* tionaux l'entouraient. Le grand agitateur du faubourg Saint--\.ntt)ine, le brasseur San-