NV

F(?nc!ori,

Les contemporains les surnommaient, l'un l'Aigle, et l'autre le Cygne. Tout, chez Bossuet, était hauteur, sévérité, autorité; tout, chez Fénelon, était douceur, charme, liberté. Bossuet imposait, Fénelon attirait; Bossuet subjuguait les esprits, Fénelon les persuadait. Sa belle figure aux grands traits nobles et doux , sa parole entraînante et harmonfouso, inspiraient une sympathie irrésistible. Dans la religion, Bossuet voyait surtout une règle austère imposée do Dieu aux

UISTUIUE DE FRANGE

hommes ; Fôiiolon voyait surtout l'amour de Dieu, qui doit rendre aux hommes l'obéissanoe facile envers leur créateur et leur père. Il ne condamnait ni la nature, ni les arts, ni les joies pures de la vie. Dans la politique, où Dossuet n'aimait que le pouvoir ahsolu , Fénelon avait des dispositions bien opposées; mais ces oppositions u'éclalèrent pas tout d'abord.

Le premier ouvrajje philosophique de Fénelon fut très-approuvé par Bossuet. C'était un Traité de l'existence de Dieu, qui sulïirait pour révéler chez Fénelon un grand penseur et un grand écrivain. A la même période de la vie de Fénelon appartiennent un bel ouvrage de littérature, les Dialogues sur l'éloquence, livre plein d'excellents préceptes à l'usage des orateurs, et un très-judicieux traité de V Éducation des filles, où il se déclare nettement pour l'éducation de la famille contre celle du couvent. Il veut qu'on enseigne par la douceur et le raisonnement, et non par les punitions et la crainte.

Introduit par un des gendres de Colbert, le duc de Beauvilliers, auprès de M™« de Maintenon, celle-ci le fit nommer précepteur du petit duc de Bourgogne, l'aîné des fils du dauphin et des petits-fils du roi (1689). L'éducation du duc de Bourgogne par Fénelon offrit un frappant contraste avec l'éducation du dauphin par Bossuet. Bossuet avait écrit pour le dauphin de grands ouvrages que celui-ci n'avait pas compris , et le maître et l'élève étaient restés véritablement étrangers l'un à l'autre; Fénelon, au contraire, mêla intimement sa vie à celle du duc de Bourgogne, qui, d'ailleurs, était bien plus accessible aux infiuences morales que son père le dauphin, et l'élève, ici, entra presque dans tous les sentiments et les idées du maître. Fénelon profita de son ascendant sur le jeune prince pour tùcher de préparer à la France un roi tout à fait différent de Louis XIV.

Il lui enseignait une politique qui ne ressemblait aucunement à la Politique de l'E-

criture sainte, do Bossuet, quoiqu'elle n'allM pas jusqu'à la souveraineté du peujile que prêchait Locke. Les principaux ouvrages où Fénelon a formulé ses opinions, à l'usage de son élève, sont : les Dialor/ues des morts, où il fait converser ensemble les hommes célèbres, anciens et modernes, et surtout le Té~ lémaque, ce poëme en prose si répandu et si employé encore aujourd'hui dans l'éducation, et dont le sujet et la forme étaient imités des poèmes d'Homère. Fénelon dit, dans ces livres, que c'est un gouvernement barbare que celui où il n'y a de lois que la volonté d'un homme. Il condamne toutes les conquêtes. « Il faut », dit-il, « des lois écrites, consacrées par toute la nation, qui soient au-dessus de tout; une liberté modérée par la seule autorité des lois. Celui qui gouverne doit être le plus obéissant à la loi. Sa personne, détachée de la loi, n'est rien. »

Fénelon était donc très -opposé à la monarchie absolue, qui lui paraissait mener la France à sa ruine ; il eût voulu une royauté sans arbitraire et sans faste, limitée par des lois fixes ; mais, en même temps, il eût voulu qu'on renforçât, au lieu de les affaiblir, les distinctions entre les classes de la société, et que le pouvoir royal s'appuyât, avant tout, sur la noblesse. Toutefois, la noblesse, suivant lui , ne devait point avoir de privilèges en matière d'impôt ni de juridiction. Il souhaitait la liberté du commerce, mais était loin d'accorder à la liberté civile tout ce qui lui appartient, car il prétendait faire régler par la loi les bâtiments, l'étendue des terres que chaque famille peut posséder, les repas et les habits. Il y avait donc chez lui un mélange d'idées justes et sensées et d'idées peu pratiques, tendant à ramener la société en arrière, ce qui tenait à ce que la conception du progrès social manquait à ce beau génie.

Louis XIV, quoiqu'il ne connût pas lo livre de Télémaque, que Fénelon s'était bien gardé de publier, commençait à se défier de lui. 11 lui donna, en 1095, l'archevêché de

Cambrai, ce qui lui assurait une grande situation dans l'Église de France, mais ce qui l'éloignait de la cour et du duc de Bourgogne pendant la plus grande partie de l'année. A la suite d'une conversation politique qu'ils eurent ensemble, le roi dit de Fénelon que c'était le plus bel esprit, mais le plus chimérique de son royaume.

Ce ne fut pourtant point la politique, mais la religion, qui fut la cause directe de la disgrâce de Fénelon et de la lutte avec Bossuet qui amena cette disgrâce. Fénelon aspirait à la réforme morale des âmes aussi bien qu'à la réforme des institutions sociales. Il voulait cette réforme morale par la voie large, et non par la voie étroite; par la voie du sentiment et de l'amour de Dieu, et non par la voie de la crainte de Dieu et de la lutte violente contre la nature humaine, comme faisaient les jansénistes, et, avec eux, Bossuet.

Beaucoup d'âmes élevées et tendres, également rebutées par la dévotion tout extérieure des jésuites et par la dure doctrine janséniste, avaient les mêmes tendances quo Fénelon. Les femmes ont toujours joué un grand rôle dans les mouvements religieux. Les jansénistes avaient eu la mère Angélique, la célèbre abbesse de Port-Royal. Les partisans du pur amour, ainsi qu'on nomma la doctrine à laquelle s'attacha Fénelon , eurent M*"® Guy^i.

C'était une veuve qui, dans tout l'éclat de sa beauté, avait quitté fortune et famille pour vivre tout entière en Dieu , mais en restant libre et en se gardant bien de se soumettre à une discipline de couvent. Après avoir, durant plusieurs années, propagé les maximes du pur amour divin dans les provinces voisines des Alpes, elle vint à Paris, et rencontra Fénelon. Elle avait un si haut génie, que, dans les rapports qu'ils eurent ensemble, ce fut elle qui domina. Elle poussa Fénelon plus avant dans une route iiardie et sublime, mais périlleuse. La piété, toile qu'elle l'enseignait, était une très-grande et noble chose ;

elle élevait l'âme par le sentiment continu de la présence de Dieu en tout, au lieu de la ravaler par des pratiques minutieuses et puériles, et elle mettait cette élévation à la portée des plus simples. Mais elle excitait l'âme à s'absorber et à se perdre, pour ainsi dire, en Dieu, au lieu de conserver son activité en la mettant en accord avec Dieu. Elle faisait donc sortir l'homme de l'action pour l'immobiliser dans la contemplation.

Bossuet était l'ennemi de ces doctrines mystiques, comme on les appelle, qui, absorbant l'âme en Dieu, l'affranchissent des autorités humaines. Il se déclara contre M™^ Guyon, et, comme elle ne cédait pas, il obtint du roi qu'elle fût emprisonnée à Vincennes (1695-1696).

Fénelon soutint la doctrine de M'"^ Guyon et la sienne par un livre intitulé les Maximes des saints, presque en même temps que Bossuet publiait un livre en sens contraire. Bossuet dénonça l'ouvrage de Fénelon au roi; M"»^ de Maintenon abandonna Fénelon, et Louis XIV le renvoya dans son diocèse de Cambrai, avec défense d'en sortir (août 1697). Le roi, excité par Bossuet, pressa le pape Innocent XII de condamner le livre de Fénelon. Le pape était, an fond, mieux disposé pour Fénelon que pour Bossuet. à qui l'on ne pardonnait pas, à Rome, la déclaralion de 1682; Innocent XU différa tant qu'il put. Bossuet alla jusqu'à f^iire déclarer par le roi que, s'il n'obtenait du pape un jugement net et précis sur un livre reconnu mauvais et qui mettait le feu dans son royaume, il saurait ce qu'il aurait à faire. La passion entraînait Bossuet â s'attribuer en quelque sorte l'infiiillibilité qu'il refusait au pape. Le pape céda enfin, et condamna le livre des Maximes des saints (mars 1690).

Fénelon, qui s'était jusque-l:\ brillamment défendu, no renonça pas A ses sentiments, mais cessa de les soutenir, pour ne pas troublor la paix de l'Église, et se soumit à l'arrêt du pape. Sa disgrâce politique ne cessa point.

HISTOIRE DE ERANCE

Caylc.

La publication du TMdmatjuc, faite, sans son consentement, ;\ rétrany:er, lui aliéna sans retour Louis XIV, mais lui i?a{,nia l'opinion générale en Erance et en Europe, et les vertus évanj^^éliiiues qu'il montra dans l'administra- • tion de son diocèse, où il fut le modèle des évéques, portèrent au comble sa popularité; on rêvait do le voir un jour revenir triomphant à la cour comme premier ministre sous son élève devenu roi.

Ce n*étnit point une jalousie indigne de lui contre un rival de gloire et d'influence, c'étaient les convictions de toute sa vie qui avaient porté Bossuet à persécuter ses adversaires catholiques de même que les protestants. Il sortit de ces luttes acharnées, et 86 releva de ces tristes violences pour couronner sa carrière par un ouvrage intitulé : les Elévations à Dieu sur les mystères de la religion chrétiewic , et qui est un des plus beaux livres religieux écrits dans l'Église cath(jliq'ie depuis les anciens Pères. Il y a là

une explication du dogme de la Trinité qui est de la i)lus haute piiilosophie.

Le génie de Bossuet se maintint donc dans toute sa force jusqu'à sa dernière heure; mais, jusqu'à la dernière heure aussi, son âme fut agitée par des combats toujours renouvelés. Après le protestantisme, le panthéisme, le mysticisme, la doctrine de la souveraiiuîté du peuple, après tant d'adversaires religieux et politiques ([ui soutenaient des doctrines contraires aux siennes, il en paraissait un nouveau qui ébranlait toutes les doctrines ; c'était le doute, le scepticisme. Un littérateur protestant français du midi, Pierre Bayle, s'était réfugié en Hollande, tandis que son frère périssait de langueur et de misère au fond d'un cachot où l'avait jeté le gouvernement de Louis XIV, comme pasteur réformé ayant résisté à la révocation do l'Édit de Nantes. Bayle vengea son frère en publiant un pamphlet sous ce litre significatif : Ce que c'est que la France sous le règne de Louis le Grand. Il écrivit une réfutation de tous les théologiens qui, depuis saint Augustin, avaient admis le principe de persécution (lG80-lGf^7). Il avança que la société devrait protéger également toutes les religions; mais, en môme temps, il les ébranla toutes, en représentant leurs bases à toutes commo plus ou moins douteuses, afin d'établir que l'iiomme n'avait pas lo droit de persécuter son semblable pour des choses incertaines. Pour échapper au fanatisme, il proclama le doute, le scepticisme. C'est là l'idée qui remplit l'immense ouvrage auquel Bayle employa le reste de sa vie, le Dictionnaire historique et critique (1G94- 170G). Il y promène le doute parmi toutes les matières de la philosophie comme de la théologie, ne se rattachant plus qu'à la morale, mais sans que la morale elle-même ait chez lui une base bien assurée.

Le Dictionnaire historique et critique eut un succès immense. Voilà où avaient mené les doctrines d'autorité absolue et de perse-

cution religieuse. La fin de Bossuet fat triste. Il vit que son œuvre croulait de toutes parts, et mourut en prévoyant le règne de l'indifférence en matière de religion (1704).

Les idées sur lesquelles s'était appuyé le gouvernement de Louis XIV perdaient de plus en plus leur empire sur les esprits ; mais l'état matériel du pays était plus alarmant encore que l'état des esprits : là , le danger n'était pas dans l'avenir; le mal était actuel, profond et terrible. La situation économique du royaume était si évidemment mauvaise et la détresse publique si grande, qu'aussitôt après la paix, une enquête générale fut ordonnée par le roi, et des mémoires demandés à tous les intendants sur les provinces qu'ils administraient. Il résulte de ces mémoires que la population avait diminué considérablement depuis la mort de Colbert. La France, vers l'année 1700, n'avait plus guère que dix-neuf millions d'âmes. La population des provinces frontières était très-faible; l'Alsace, tant foulée par les armées, n'avait pas deux cent cinquante mille habitants.

Les ponts, les chaussées, les chemins, étaient presque partout dégradés. La pêche et la marine marchande étaient ruinées en Normandie et à Dunkerque par l'aggravation et la complication des droits, et par les nouvelles cotïJi)agnies privilégiées. Les pays frontières avaient été écrasés par les contributions, les logements militaires, les réquisitions, qui avaient presque absorbé le revenu. Dans la généralité (province financière) d'Alençon , les villes étaient presque abandonnées. Les propriétaires n'étaient plus en état d'entretenir ni de réparer leurs maisons. Dans la généralité de Rouen, sur sept cent mille habitants, il n'y en avait pas cinquante mille qui couchassent autrement que sur la i)aille. Le grand commerce de toiles que faisait aulrotois la Hrolagne avec l'Angleterre était tombé par les gros droits sur les marchandises anglaises et hollandaises

et par la guerre. La papeterie était ruinée en Angoumois par les gros droits. Les droits avaient ruiné le commerce des vins dans les pays de la Loire. La Touraine avait perdu un tiers de ses laboureurs et moitié de son bétail. La soierie était ruinée à Tours, en partie, il est vrai, par le changement des modes et par l'introduction des toiles peintes

Louis XIV.

et des cotonnades de l'Inde. Tours était tombé de quatre-vingt mille Ames à trente- trois mille; Troies, de plus de cinquante mille à vingt mille; l'Anjou avait perdu le quart de ses habitants ; le Bourbonnais en avait perdu le cinquième ; le Périgord et la gonéralilo do la Rochelle, près du tiers.

La Guyenne et le Languedoc n'étaient pa.s tout ù fait aussi malheureux. La Gironde exportait encore cent mille tonneaux de vin par ail ; cependant, lo comuierce se faisait en nia-

l.-jQ

msTonU': de fuance

jeure partie par les marchands étranijers, surtout par les Hollandais , depuis qu'on avait supprimé les tarifs de Colbert, et Bordeaux était tombé à trente -quatre mille ftmes. Toulouse, Nîmes et Montpellier, au contraire, étaient à peu près aussi peuplés qu'aujourd'hui. La manufacture des draps lins, établie par Colbert, se soutenait trèsbien en LaH{j:uedoc et avait supplanté la draperie hollandaise dans le Levant. Dans le bas Languedoc, des bureaux de charité bien organisés avaient fait disparaître la mendicité. C'était à un jésuite qu'on devait l'invention de ces établissements.

Si la draperie prospérait, l'exportation de la soierie était ruinée en Languedoc par l'obligation imposée, depuis la mort de Colbert, aux soies languedociennes de passer par Lyon et d'y payer une surtaxe. Le commerce total du Languedoc roulait sur vingt-quatre millions par an, ce qui représenterait aujourd'hui sept ou huit fois autant ; les impôts avaient monté à dix-huit millions pendant la guerre !

Lyon ne profitait guère du monopole qu'on lui avait donné sur l'exportation des soieries. Il n'avait plus soixante-dix mille habitants, et la soierie lyonnaise était tombée de dix-huit mille métiers à quatre mille.

Tandis que la plupart de nos cités se dépeuplaient, Paris s'encombrait d'une population relativement excessive; il dépassait sept cent mille âmes; mais l'Ile-de-France, la province qui entoure Paris, était une des plus désolées et des plus vides du royaume; elle avait perdu en moyenne le quart de ses habitants, et près de moitié dans les élections ou districts financiers de Mantes et d'Étampes. La faute en était surtout aux contributions indirectes; le droit sur le vin en gros avait été doublé en 1GS9.

Les mémoires des intendants avouaient que l'évasion d'une multitude de huguenots, la ruine de ceux qui restaient, avaient largement contribué ù coite décadence du

royaume. Dans toutes les provinces au nord de la Loire et dans quelques autres contrées maritimes , les deux tiers des huguenots étaient parvenus à (juitter la France; presque tous les gros marchands de Rouen, de Caen, de Tours, étaient j)arlis.

Le mal éclatait à tous les yeux ; où pouvait être le remède ? Des hommes dévoués au bien public cherchèrent ce remède avec un louable zèle. Dans plusieurs ouvrages, dont le premier, intitulé le Détail de la France, fut publié dès 1097, l'année de la paix, Hois- Guillebert, lieutenant général au bailliage de Rouen, s'efforça de se rendre compte des lois naturelles de l'économie politique, c'est-àdire de la nature de la richesse sociale, et de la manière dont elle se forme, s'entretient et se répartit naturellement, si les gouvernements ne l'entravent par des lois arbitraires. Il établit des principes très-vrais, qu'on n'avait point clairement aperçus jusque-là; par exemple, que l'or et l'argent ne sont pas la vraie richesse, mais seulement le signe de la richesse, la richesse réelle étant les fruits de la terre et les produits de l'industrie. Le grand mal vient, dit- il, des entraves à la consommation j entraves qui sont la taille inégale et arbitraire, les aides (contributions indirectes) et les douanes. Consommation et revenu sont une seule et même chose, la consommation étant ce qui détermine la production à se renouveler et à s'accroître. La richesse d'un pays consiste à beaucoup produire et à beaucoup consommer. Toutes les classes sont solidaires , et la misère de l'agriculture, qui est la base de la société, entraîne la ruine du reste. Les intérêts sont solidaires, non-seulement entre les individus et entre les diverses classes d'un môme peuple, mais entre les divers peuples. Les échanges du commerce doivent être profitables aux deux parties, dans l'intérêt commun, et chaque peuple a intérêt à ce que ses voisins soient riches. Il faut partout liberté de produire et libellé de v.:n(lre et d'acheter.

C'est d'après les principes posés par Bois- Guillebert que s'est développée, depuis, la science de l'économie politique. Mais Bois- Guillebert réussit mieux à établir les principes qu'à en tirer les conséquences. Il proposa de supprimer les contributions indirectes et d'augmenter la taille en compensation. Il entendait qu'on la débarrassât des abus énormes de la répartition et de la perception ; mais il n'osait pas demander qu'on la fît payer aux nobles et aux prêtres; ce n'était donc là qu'une demi-réforme.

Un homme qui n'avait pas poussé les vues générales et systématiques aussi loin que Bois-Guillebert, mais qui avait bien plus de vues pratiques et qui connaissait bien mieux les faits, l'illustre Vauban, poursuivait, à lui seul, depuis vingt ans, dans toute la France, une enquête pareille à celle que le roi avait demandée à tous les intendants réunis. Les résultats en étaient bien tristes. « Près de la dixième partie du peuple », écrivait-il, « est réduite à mendier : des neuf autres parties, cinq ne diffèrent guère de celle-là; trois sont fort malaisées ; la dixième ne compte pas plus de cent mille familles, dont il n'y a pas dix mille fort à leur aise. » Il reconnut que, dans la situation extrême où l'on était, les réformes à la façon de Colbert ne suffiraient plus ; qu'il fallait une révolution dans le système des impôts. Bois-Guillebert avait reconnu les lois générales de la richesse publique, mais non pas la loi spéciale de l'impôt, non pas le vrai principe d'après lequel doivent être établies les contributions publiques. Vauban posa ce principe : c'est que chacun doit contribuer aux besoins de l'État en proportion , non pas de ses propres besoins, mais de ses facultés. L'impôt, dit-il, doit être assis et sur le revenu foncier et sur les fruits de l'industrie. Tout privilège qui exempte de l'impôt est injuste. Toute e.xemption doit disparaître.

Et il conclut à la fois à l'abolition des privilèges du clergé et de la noblesse en matière

d'impôts, et à l'abolition des contributions indirectes. L'impôt direct et proportionnel sur les revenus et les fruits du travail devait être la principale ressource de l'État.

Au projet pour la réforme de l'impôt, Vauban joignit un autre projet pour la réforme de l'armée, où les abus n'étaient pas moindres que dans les finances.

Comme les armées étaient devenues énormes et que la solde n'avait pas augmenté, tandis que tout augmentait de prix, on avait maintenant grand'peine à trouver assez de soldats, et, les enrôlements volontaires ne suffisant plus, on enrôlait les jeunes gens par toutes sortes de violences et de fraudes. Il y avait dans Paris des maisons où l'on attirait les jeunes gens et où on les retenait par force jusqu'à ce qu'on les expédiât au régiment. On appelait ces maisons des fours. Cela causait des désertions sans nombre. Vauban proposa un dénombrement de la population et un tirage au sort à peu près pareil à la conscription actuelle; charge bien lourde, sans doute, mais qui, du moins, if est pas arbitraire.

Le gouvernement emprunta aux projets do Vauban quelques détails, appliqua le tirage au sort non point à l'armée, mais à la milice, réserve mal organisée, et que Vauban eût voulu abolir. On adopta, sur la proposition de Vauban, pour toute l'infanterie, la baïonnette adaptée au canon du fusil, de façon à ce que le fusil devînt à la fois arme de tir et arme blanche; armement qui rendit l'infanterie moderne supérieure même aux anciennes légions romaines. Mais, en acceptant de Vauban ce progrès purement militaire, on écarta ses grands desseins de salut public. Louis XIV ne voulut pas entreprendre une révolution à soixante ans. Vauban ne fut pas écouté, et Racine, qui n'était pas seulement un grand poète, mais un homme de cœur, douloureusement préoccupé dos maux de son pays, fut disgracié pour avoir écrit des observations sur la njisèro publiqu«\ C'était

uisioiuE ul: niANCE

M'"" do. MaiiittMioi» elle- 111(^110 qui lui avait demandé de rédij^er ce mémoire; puis elle l'abandonna , comme elle avait aliaudonné Fénelon. Racine aimait le roi , qui l'avait admis depuis longues années dans sa familiarité, et ne put supporter la perte de ses illusions ; il en mourut de chagrin (1090).

Le roi ne consentit à aucun changement sérieux. Le contrôleur général Pontchartrain fit, après la paix, quelques bonnes opérations de finances. Il emprunta, à des conditions modérées, pour rembourser les emprunts faits à des conditions onéreuses pendant la guerre ; mais les charges publiques restèrent toutefois accrues de vingt iiiillions par an depuis la mort de ColLert, tandis que les ressources avaient fort baissé. La dette publique de la France était d'environ un milliard, sept à huit milliards d'aujourd'hui, presque le double de ce qu'étaient alors les dettes de l'Angleterre et de la Hollande réunies.

Le plus raisonnable des impôts était le plus récent, la capitation, parce que tout le monde le payait. Ce fut précisément le seul qu'on supprima à la paix, ainsi qu'on l'avait promis aux privilégiés, pour apaiser leur mécontentement de cette atteinte portée à leurs privilèges. On se remit aux expédients, afin de suppléer à l'insudisance des impôts ordinaires.

Pontchartrain, homme intelligent, voyait bien qu'on allait au précipice. Il saisit l'occasion de se faire nommer chancelier pour quitter le ministère des finances (septembre 1099). Le roi donna le contrôle général à un intendant des finances nommé Chamillart, homme honnête, rangé, mais borné, qui avait gagné la faveur de M'"" de Maintenon par sa dévotion et son zèle pour la maison de Saint-Cyr, et la faveur du roi par son talent au jeu de billard. Il était propre à faire un intendant de bonne maison, et non un miniislic. Le loi baissait, et n'avait i)lus ce

coup (l'œil sûr d'autrefois qui jugeait el choisissait si bien les hommes.

Chamillart débuta par des sottises qui apportèrent de nouvelles entraves au commerce. Cependant l'établissement d'un conseil de commerce, où l'on introduisit un certain nombre de négociants, parut un moment mettre les choses en meilleure voie. La défense de saisir les bestiaux pour le paiement des impôts fut renouvelée. On vit reparaître quelques progrès commerciaux et industriels. Mais il survint bientôt de grands événements politiques qui arrêtèrent ces progrès.

En même temps que la situation économique du pays , le gouvernement avait été obligé d'examiner la situation religieuse, la grande aff'aire des protestants. Le roi fut forcé de s'avouer que l'œuvre de la Révocation était manquée. Les « nouveaux convertis », ainsi qu'on nommait odjciellement les huguenots, restaient presque tous « hérétiques » comme auparavant. Les uns se présentaient à l'église pour les principaux actes de la vie civile, puis n'y revenaient plus; les autres ne s'y présentaient pas môme pour ces actes, et se mariaient, baptisaient leurs enfants, enterraient leurs morts en secret.

Le roi mit en délibération dans son conseil l'afiaire des protestants. Pontchartrain insinua la tolérance. L'archevêque de Paris, Noailles, se déclara en faveur de la tolérance , et pria le roi de demander avis par écrit à tous les évoques. Noailles espérait que la terrible expérience qu'on venait de faire aurait amené ses confrères aux mêmes sentiments que lui. Il n'en fut rien. La majorité des évoques se prononça pour lo maintien de la persécution. « On a employé la force à leur ôter leur religion, et, maintenant qu'ils n'en ont plus aucune, n'est-il pas devenu nécessaire de leur en donner une par force ? •

Ce fut ainsi qu'un des évêques icsuma l'opinion du plus grand nombre

Le gouvernement flotta dans une espèce de milieu entre l'archevêque de Paris et la majorité des évêques. Bossuet lui-même, qui vivait encore à cette époque, sans abandonner le principe de contrainte en matière de religion, et tout en persécutant lui-même les protestants dans son diocèse, refusait d'admettre, avec une partie de ses confrères, qu'on fît communier les gens par force.

Un édit royal fut publié le 13 décembre 1G93, en termes équivoques et ambigus, et qui n'accordaient pas nettement un état civil particulier aux protestants, mais qui n'enjoignaient plus de les contraindre. Les grandes violences cessèrent, mais non les vexations des intendants. La paix ne rentra pas dans les esprits, ni l'ordre et la sécurité dans l'état des personnes.

En résumé, le dix-septième siècle finissait mal pour la France, atteinte d'un grand affaiblissement moral et matériel, au moment où elle allait avoir sur les bras les plus grandes affaires qu'elle eût jamais eues, et où allait se renouveler, avec des proportions plus vastes encore, cette guerre générale dans laquelle la paix de Rjswick n'avait été qu'une couile trêve.

deux échecs importants. Il avait essayé de faire élire roi de Pologne un Français, le prince de Conti, après la mort de l'illustre Sobieski. Conti eut la majorité; mais la minorité appela les étrangers à son aide, et, soutenue par les Autrichiens, les Russes et les Saxons, elle parvint à établir sur le trône l'électeur Auguste de Saxe. Les jésuites s'étaient alliés aux Russes contre le candidat fran(;ais (WJl).