IV

i58 HISTOIRE DE FRANGE

position, soit à Orléans. Il se fit même attendre trois jours à Fontainebleau. Pour cela il avait suffi de lui faire craindro que le cardinal ne voulût aussi le mettre en prison. Après qu'il eut donné ce témoignage de mauvaise humeur, ses conseillers le laissèrent partir [iO novembre] pour la cour où il reçut le meilleur accueil. Suivant le cardinal de Retz, il s'y serait conduit d'une manière admirable et qui aurait fait beaucoup d'honneur à celui dont il avait les instructions. L'avocat-général Talon lui fait jouer un rôle tout différent et beaucoup plus conforme aux habitudes de son caractère, ce qui est d'ailleurs à peu près confirmé par le récit de mademoiselle de Montpensier, plus indulgente que Talon, mais moins enthousiaste que l'ancien coadjuteur. Le fait est que le cardinal Mazarin lui fit connaître l'inlention où il était de transférer au Havre les prisonniers de Marcoussis ; le prince fit des ob<>« jections, mais ne refusa pas son consentement, et les ordres furent aussitôt donnés pour l'exécution. Quant à ce qui re-^ gardait le coadjuteur, la duchesse de Ghevreuse en avait fait les premières propositions, que la reine repoussa fortement Le duc d'Orléans ayant insisté, la reine s'adoucit et promit d'en délibérer avec son conseil. C'était une autre manière de refus. Car, dans ce conseil, pour résister au cardinal Mazarin qui avait Tair d'appuyer cetle demande, se trouvaient le comte Servien, le secrétaire d'Élat le Tellier, ennemis déclarés du coadjuteur, et le garde-des-sceaux qui voulait aussi le chapeau pour son compte. Le garde-des-sceaux, à l'appui de son intérêt, avait encore les maximes sévères du règne où il avait le plus longtemps vécu sur la dignité du pouvoir royal, et de plus l'autorité d'un homme qui ne pouvait passer pour être trop complaisant envers le principal ministre. La demande du coadjuteur fut donc rejetée, et l'on accepta son dernier mot qui était que dorénavant il n'y avait plus de milieu pour lui entre la dignité de cardinal et l'emploi de chef de parti. Les défis étant ainsi portés et reçus, la cour se rendit à Paris [15 novembre]. Le jour même où elle s'en approchait, les

sous LE MINISTÈRE DE MAZARIN [1650]. m

trois princes prisonniers quittaient le château de Marcoussis pour s'acheminer à petites journées vers le Havre, sous la garde d'une nombreuse escorte dont le comte d'Harcourt, gouverneur de Normandie, dirigeait la marche. Il fallait d'autres idées que celles qui avaient cours alors pour qu'un homme de ce rang pût se charger avec honneur d'une pareille fonction. Aussi s'éleva-t-il une tempête d'injures contre cet excès de dévouement, ^t le nom du comte d'Harcourt en demeura pour longtemps Ûétri.

Pendant que le prince de Condé, le prince de Conti et le doc de Longueville faisaient lentement le chemin qui les condaisait à une nouvelle prison, et lorsque la bizarrerie de la fortune allait confier à la garde d'une femme , la diichesse d'Aiguillon, rentrée en possession du Havre, le plus grand homme de guerre qui fût en France, c'étaient des femmes encore qui réussissaient à .conclure dans Paris une coalition pour le mettre en liberté. Celles qui avaient entrepris celte grande aflfaire étaient la veuve du sieur de Rhodes, fille naturelle du défunt cardinal Louis de Lorraine, oncle du duc de Guise, et la princesse Anne de Gonzague, mariée, comme nous l'avons vu, à un frère de l'électeur palatin, après avoir vécu plusieurs années comme la femme du môme duc de Guise, lorsqu'il n'était encore que- successeur de cet oncle à l'archevêché de Reims. La première correspondait avec le coodjuteur de Paris par le moyen de mademoiselle de Cheweuse, et de plus elle avait une liaison directe avec le gardedes-sceaux qui, malgré ses soixànte-douze ans et ses prétentions au cardinalat, était publiquement amoureux d'elle. Là seconde s'était vouée depuis longtemps au service des princes prisonniers et réunissait chez elle toute leur cabale, composée notamment du duc de Nemours, du président Viole etdu sieur Isaac Arnauld mestre-de-camp des carabins, celui qui avait été pris dans Philisbourg. Madame de Rhodes se chargea d'aboucher le coadjuteur avec la princesse palatine, et le traité fut conclu en une seule conférence. Les moyens consistaient

à se rapprocher par degrés, par fractions, en feignant des défiances et des divisions sur lesquelles la cour se reposerait ; les conditions étaient des charges, des bénéfices, distribués aux contractants et des alliances convenues entre leurs familles. Le coadjuteur, par exemple, donnait, en mariage il est vrai, sa maîtresse au prince de Conti. Les conventions, arrêtées d'abord verbalement et mises aussitôt en voie d'exécution, furent ensuite consignées dans des écrits séparés, à mesure qu'on jugeait convenable d'engager quelqu'un des personnages, et fondues enfin dans un traité général qui fut souscrit plus tard, au moment où l'on put se croire assuré du succès. Le duc d'Orléans y adhéra le dernier. Pour cela, il fallut le traquer entre deux portes, lui mettre une plume à la main, et il signa le traité, de la même façon, disait mademoiselle de Chevreuse, )> qu'il aurait signé la cédule du sab- « bat s'il avait eu peur d'être surpris par son bon ange. »

Or, le ministre contre lequel cette partie se formait en sa présence, cet homme si universellement haï, si outrageusement traité, au lieu d'employer tous ses soins à dresser intrigue contre intrigue et à conlreminer les desseins de ses adversaires, ce qui n'était pas absolument impossible, se préparait tout simplement à tenter un vigoureux effort pour rejeter les armées étrangères hors du territoire de France. Du côté où elles avaient pénétré, la campagne semblait finie avec un avantage de plus pour elles. Le maréchal du Plessis, malgré ses manœuvres, habiles, malgré l'espoir que lui avait donné le succès d'un combat livré [9 octobre] aux troupes du duc de Lorraine par le marquis de la Ferté-Senneterre près de Saint- Mihiel, n'avait cependant pu que jeter quelques secours d'hommes dans Mouzon assiégé. Une mutinerie survenue dans ses troupes allemandes l'avait empêché d'agir plus efficacement, et la ville [6 novembre] s'était rendue. Alors chacun avait songé au repos, les Espagnols retirant leurs vieilles troupes dans leur pays, et le maréchal de Turenne demeurant pour garder les conquêtes de Tannée avec les régiments alle-

sous LE MINISTÈRE DE MAZAIIIN [1650]. JG»

inands, lorrains et wallons. Le maréchal du Plessis, de son côté, avait pris ses quartiers sur les confins de Ja Champagne et du Barrois. Ce fut là que les avis fréquents du cardinal Mazarin allèrent le chercher pour lui annoncer qu'on s'occupait à lui envoyer du renfort. On avait reproché au cardinal d'avoir emmené à Bordeaux les troupes qui devaient défendre la frontière ; aussitôt après la conclusion de la paix en Guyenne, il s'était hâté de les faire marcher vers la Champagne, et, dans une saison où d'ordinaire les généraux venaient se divertir à Paris, il résolut d'aller lui-môme encourager Tarmée à bien faire. En effet, quinze jours après son arrivée, au commencement de décembre, laissant la reine de nouveau malade et ses ennemis en bon état, il partit [!•' décembre] pour la Champagne où le maréchal du Plessis se disposait à tenter la reprise de Rethel. Dès le lendemain, les hostilités commencèrent contre lui au parlement de Paris.

Cette compagnie [i 2 novembre] s'était réunie, suivant sa

coutume, le jour après la Saint-Martin. Mais l'indisposition

du premier président avait fait différer l'ouverture solennelle

des audiences. Les magistrats de la grand' chambre s'étaient

contentés de s'asseoir ensemble à un banquet, et l'on y avait

porté «la santé de ceux qui assistaient l'année précédente à

* pareille fête, » ce qui désignait assez le prince de Condé.

Après trois semaines de retard, pendant lesquelles cependant

le sieur Nicolas Fouquet, maître des requêtes, fut reçu [29

novembre] en la charge de procureur général, le parlement

s'assembla pour entendre la mercuriale, le malin du jour

[2 décembre] qui suivit le départ du cardinal. L'avocat-géné-

raJ et Je premier président ayant fait chacun la harangue

d'asao-e, où ils recommandaient à leur corps de ne rien dire et

faire dont les ennemis de l'État pussent tirer avantage, un

conseiller prit la parole pour annoncer qu'il lui avait été

remis Ja veille une requête de la jeune princesse de Condé,

tendante à ce que les princes prisonniers au Havre fussent

jugés ou mis en liberté, et provisoirement qu'on les ramenât

au Louvre pour y être gardés par un officier de la maison du roi. Lecture faite de cette requête, il fut décidé qu'elle serait « montrée » au procureur-général et qu'on en délibérerait à cinq jours de là. A l'audience indiquée [7 décembre], l'avocatgénéral Talon vint donner, de la part de la reine, les meilleures raisons pour qu'on n'agitât pas en ce moment une affaire de cette qualité, et il en ajouta pour son compte une fort mauvaise, suivant le bon sens, mais excellente selon la procédure, qui était que « la princesse, n'ayant pas produit une « autorisation de son mari, ne pouvait être ouïe en justice. » Il conclut par conséquent à ce que sa requête lui fût rendue, et il demanda que le « contenu en icelle » fût communiqué à la reine pour qu'elle y pourvût. Mais déjà aussi on avait pouvvu au défaut de forme. La « fin de non-recevoir » proposée, toute spéciale aux femmes mariées, est sans force contre une fille majeure. Or on avait sous la main la fille aînée du duc de Longueville, née de son premier mariage et âgée de vingt-cinq ans. Cette princesse s'était assez promplement séparée de sa belle-mère qu'elle avait d'abord suivie jusqu'à Dieppe, et, après avoir joui de quelque liberté, elle s'était retirée dans un couvent pour échapper aux soupçons inquiets de la cour. On lui fit signer une nouvelle requête aux mêmes fins qui couvrait le défaut de la première, et, comme si toutes les écritures de cette famille se fussent donné rendez-vous à ce jour-là, il arriva une lettre, signée des trois prisonniers, écrite, disait-on, sur le chemin du Havre, remise à un cavalier de l'escorte, et apportée par lui à un officier des gardes du prince de Gondé qui venait la présenter. Pour qu'on ne s'étonne pas de voir le nom de la princesse douairière manquer à cet ensemble, il faut se hâter de dire que, le jour même [2 décembre] où la requête de sa belle-fille était lue au parlement, elle rendait le dernier soupir à Châtillon-sur- Loing, ce qui servait d'autant à la cause de ses enfants et de son gendre ; car, sans aucun doute, le chagrin de leur captivité avait abrégé sa vie. Au moins n'avait-elle pas eu la con-

sous LE MINlSTÈnE DE MAZARIN [i6S0]. 163

solatîon de voir le parlement s'intéresser à ses plaintes comme il faisait maintenant, et cela parce qu*elle 8*y était prise quelques mois trop tôt. Le parlement, en effet, avait montré si bonne volonté pour tout ce qu'on venait de lui lire que la reine lui ayant demandé répit [10 décembre] jusqu'à ce que sa santé fût meilleure, il crut faire beaucoup en suspendant sa délibération pendant quatre jours. Quand elle fut reprise [14 décembre], un conseiller, qui n*était pas dans le secret de la faction, proposa d'inviter le duc d'Orléans à venir prendre sa place. Ce prince, qu'on était convenu de tenir en réserve pour le moment décisif, refusa cette occasion trop hâtive de s'expliquer, ce qui plut fort à la reine. On continua donc [15 décembre] à délibérer sans lui, et les opinions, s'échauffant par la contradiction comme par les cris tumultueux [17 décembre] dé la foule assemblée au dehors, passèrent bientôt, des avis en faveur des princes, aux propositions contre le cardinal Mazarin. Pendant qu'on déclamait avec violence contre « cet étranger, » cause unique de toutes les calamités du royaume, un courrier [18 décembre] apportait la nouvelle d'une grande victoire remportée par ses soins, et il fallut interrompre les injures pour entendre un Te Deum.

A peine le cardinal Mazarin était-il arrivé à Reims, que le maréchal du Plessis avait fait avancer son armée [9 décembre] devant Rethel, où le cardinal s'empressa de le suivre. Après quatre jours de défense, le gouverneur de Rethel [13 décembre] capitula pour la ville et pour le château, s'il n'était pas secouru dans les vingt-quatre heures. En ce moment, lé maréchal de Turenne arrivait de Montfaucon en toute hâte; mais il trouva la capitulation exécutée, et se retira. Comme on avait eu l'alarme de sa venue, le maréchal du Plessis avait jugé prudent de rassembler tout ce qu'il avait de troupes, et il avait demandé au cardinal de lui envoyer les soldats qui le gardaient dans son logis. « Celui-ci, disent les Mémoires du « maréchal du Plessis qui ne flattent pas ordinairement le « ministre, » au lieu de s'aller mettre « dans quelque autre

« posle plus loin et plus sûr, où il n'aurait pas besoin de «t troupes pour sa garde, vint lui-même à Tarmée avec les « gens que le maréchal lui avait demandés, et, bien qu'il eût « la goutte, il se mit à la tête du régiment des gardes. » On résolut alors de suivre l'ennemi dans sa retraite, qui se faisait parla Champagne vers le Barrois, et on l'atteignit [15 décembre] à sept lieues de Rethel, entre les villages de Semide et de Sommepy, où la bataille s'engagea. L'avantage y fut vaillamment disputé ; mais il demeura enfin, avec beaucoup d'honneur, au maréchal du Plessis, qui le paya toutefois de la mort de son fils aîné. L'armée du maréchal de Turenne fut écrasée complètement, ou prise, ou mise en déroute. Le maréchal lui-même ne se sauva que par un prodige de courage et de bonheur, et il arriva en fayant à Bar-le-Duc, d'où il se rendit à Montmédy pour rallier lesdébris de ses troupes. Deux jours après la bataille, Château-Porcien [17 décembre] se rendit, et il ne resta plus aux Espagnols, de ce qu'ils avaient pris en France, que la ville de Mouzon. Au nombre des prisonniers qu'on avait faits à Sommepy était le comte de Bouteville, fils posthume de celui qui avait eu la tête tranchée en 1627 pour cause de duel. Le cardinal de Richelieu aurait certainement profité de l'occasion pour traiter avec toute justice le fils comme le père. Le cardinal Mazarin crut seulement trouver dans cette capture un moyen d'entrer en accommodement avec le prince de Gondé, par l'entremise de la duchesse de Chatillon, sœur du comte. La différence de caractère et de système entre les deux ministres est là toute entière.

Le parlement, averti [19 décembre] de se trouver à Notre- Dame pour remercier Dieu de cet éclatant succès, n'en conlinuapas moins à opiner sur les requêtes présentées au nom des princes, mais lentement et avec plus de modération dans les discours. Ce fut alors que le coadjuteur, voyant les esprits abattus tant dans la compagnie que dans le peuple, jugea le moment venu de se déclarer. Le matin même du jour [20 décembre] où le Te Deum devait être chanté, il donna son avis

sous LE MINISTÈRE DE NAZARIN [1651]. 165

en faveur des deux requêtes, se servant de ]a victoire même qui venait d'être obtenue sur Tennemi du dehors, pour demander qu'on s'occupât de la réconciliation intérieure. Cette démonstration releva les courages ; quelques jours passés sur l'événement qui avait déconcerté le double parti, achevèrent de le rallier. Les opinions reprirent [22-29 décembre] une nouvelle hardiesse, qui ne s'enfermait pas toujours dans les limites de la raison. Un conseiller, par exemple, proposa fort sérieusement de déclarer nul tout mariage contracté avec des parents du cardinal, tant que les princes seraient en prison. Le duc de Beaufort porta le dernier coup [30 décembre], en opinant d'une manière assez étrange, mais qu'avec beaucoup de bonne volonté on put interpréter dans un sens favorable aux prisonniers ; et la délibération, commencée treize jours avant la bataille de Rethel, se termina, quinze jours après cette victoire, par un arrêt portant que « très-humbles remon- « trances seraient faites au roi et à la reine régente sur l'em- « prisonnement des trois princes et pour demander leur li- « berté, » comme aussi « que le duc d'Orléans serait prié « d'employer son crédit et autorité pour obtenir ce que l'on « demandait avec tant de justice. » Ces remontrances devaient être faites verbalement, et il fallait que la reine voulût bien donner audience aux députés chargés de la harangue ; elle fit dire aux gens du roi que sa santé ne lui permettait pas d'en fixer le jour.[Le lendemain de celui où l'arrêt fut rendu [31 décembre], le cardinal arriva dans Paris, justement fier et se croyant bien fort de ce triomphe, auquel il avait puissamment contribué, mais dont il avait déjà perdu le profit. On lit, dans les Mémoires du maréchal duPlessis, que le vainqueur de Rethel, aussi bon politique qu'habile homme de guerre, avait proposé de ramener l'armée près de Paris, pour s'en prévaloir contre les artisans de troubles. Le cardinal ne voulut l'employer qu'à prendre des dispositions militaires sur la frontière qui regardait l'ennemi, et revint à la cour, en ramenant seulement quatre lieutenants-généraux qui avaient

i66 HISTOIRE DE FRANCE

commandé dans cette campagne, et qui furent î^itè [5 janvier 1651] maréchaux de France : c'étaient le marguis de Villequier d'Aumont, le marquis d'Hocquincourt, le marquis de la Ferté-Senneterre, et Jacques d*Estampes, seigneur de la Ferté- Imbault. Le comte de Grancey, gouverneur de Gravelines, qui se croyait des droits anciens à cet honneur, Tobtint aussi, en menaçant de mal servir si on ne le contentait pas.

Malgré tout ce qui s'était dit et fait publiquement contre lui, le retour du cardinal n'en était pas moins glorieux, et il tenait évidemment « le pavé, » comme on disait alors, sur tous ceux qu'il savait mal-intentionnés à son égard, ennemis de vieille ou de nouvelle date. Le duc d'Orléans avait voulu d'abord témoigner quelque mauvaise humeur, et il s'était donné le ridicule d'un homme qui craint et qu'on rassure. Après avoir refusé d'aller au Palais-Royal, de peur d'y être arrêté, il s'étaitdécidé à voir le cardinal, l'avait un peu querellé, ipuis s'était remis à vivre avec lui en grande familiarité. Du côté du parlement, qui l'avait prié d'appuyer sa demande en faveur des princes, il s'était tenu dans une prudente réserve, et n'avait donné que de vagues paroles. Tout semblait donc encore incertain, et les choses pouvaient prendre un autre cours que celui qui avait été réglé entre le coadjuteur et la princesse palatine. Le cardinal ne paraissait pas éloigné de faire aux serviteurs des princes des conditions aussi bonnes et plus sûres que celles dont la Fronde pouvait disposer, et, comme l'association des deux partis était demeurée le secret de quelques personnes, il s'en trouvait assez d'autres pour traiter loyalementavec le ministre. Ces favorables dispositionss'cntrelenaient à couvert par des conférences sérieuses; mais elleè échappaient aussi quelquefois par de brusques indiscrétions. Il fut grand bruit alors d'un souper [5 janvier] chez le cardinal, où, en présence du duc d'Orléans, le chevalier de Guise proposa lestement de « jeter le coadjuteur par les fenôlres, » et cette saillie de l'ivresse passa dans l'intérieur du Palais- Royal pour une action héroïque. La Gazette elle-même osa

sous LE MINISTÈRE DE MAZARIN [1651]. J67

dire, en parlant du festin donné par le cardinal, que atout a s'y était passé avec beaucoup de liberté. » Les mômes intérêts, qui avaient inspiré le chevalier de Guise, étaient en ce moment mieux servis. Le duc de la Rochefoucauld s'était rendu k Paris, pour achever la négociation qu'il avait commencée à Bourg, et le logis de la princesse palatine le cachait, même aux yeux ducoadjuteur, qui ne se vante pas de l'avoir ignoré. Le duc agit, à ce qu'il paraît, avec une noble fidélité pour tous ceux qui s'étaient ouverts à lui. Il dit au cardinal tout ce qu'il fallait pour l'engager à rendre aux princes la liberté, sans lui faire connaître jusqu'à quel point on s'était mis en mesure de l'obtenir malgré lui, et il ne prit d'engagé* ment dans la coalition formée que lorsqu'il désespéra de réussir par le chemin, sans contredit, le plus honnête. Il serait injuste de ne pas remarquer ici, non au profit du duc de la Rochefoucauld dont la réputation de probité est demeurée intacte, mais en faveur du cardinal Mazarin qui, sous ce rapport, a mauvais renom, que ces entrevues du principal ministre avec un homme venu à Paris sans permission et agissant pour des rebelles armés, se faisaient seul à seul, dans la chambre du cardinal, dont il ouvrait lui-môme la porte; qu'ayant la vie ou la liberté d'un de ses ennemis entre ses mains, il le laissa toujours traiter avec une parfaite franchise, sans abuser, pour restreindre ses prétentions, de la position en même temps périlleuse et suspecte où il s'était placé. Cette façon d'agir égaie moins un récit, mais est, à coup sûr, plus honorable que celle du parti opposé, qui a obtenu toutes les faveurs de l'histoire.

Tout cela pourtant n'était pas répondre au parlement, qui avait arrêté de faire des remontrances, et qui demandait toujours à les présenter. La reine fut obligée enfin de se trouver assez bien portante pour recevoir la députation de la compagnie, et le premier président [20 janvier] fit sa harangue en présence d'une assemblée nombreuse de courtisans qui entouraient le lit de la régente. Ce magistrat était un de ceux

quelecoadjuteuret les autres affiliés au complot sefaisaientun plaisir de tromper, et surle compte desquels il se passait, dit-il, dans la chambre de la palatine, « mille farces dignes du ridicule « de Molière. » Le premier président était resté tout entier dans les sentiments qu'il avait avant l'arrestation du prince de Gondé. Son attachement à ce prince et sa haine pour les Frondeurs étaient les mêmes que lorsque le parlement avait eu à juger le misérable procès criminel où le premier s'était perdu, d'où les autres étaient sortis triomphants. Il voulait donc que les prisonniers fussent délivrés, mais par le moyen de la cour, ou plutôt par l'autorité du parlement, qui forcerait la volonté du cardinal. Fallût-il aller, pour cela, jusqu'à l'attaque personnelle contre le ministre, il n'y avait aucune répugnance, pourvu que les Frondeurs n'en profitassent pas, et il les croyait bien loin d'une telle prétention. Ainsi disposé, il parla plus fortement que n'eût osé faire la cabale dont il servait les desseins. Son discours déplut beaucoup à la reine, et le jeune roi en fut courroucé jusqu'à dire que, s'il n'eût craint d'offenser sa mère, il aurait fait taire et chasser l'orateur. Ce discours n'était pas écrit ; mais, comme il devait, suivant l'usage, être fait à la compagnie relation de ce qui s'était passé à l'audience de la reine, le texte en devint public, selon que chacun l'avait recueilli, et nous en avons sous les yeux trois versions différentes. A ne prendre que la plus modérée, on est obligé de reconnaître que le premier président n'y avait observé ni le respect, ni la justice. L'habileté même y manquait ; car, en attribuant au seul prince de Condé tous les avantages de guerre obtenus jusqu'à cette année, il désobligeait rudement l'oncle du roi, qui tenait avec raison, plus qu'un autre, à sa part de gloire militaire et aux conquêtes de ses deux campagnes. Quoique la reine, après avoir subi cette harangue, eût seulement promis d'y faire réponse sous peu de jours, la compagnie s'assembla dès le lendemain [21 janvier] pour entendre le compte qu'on avait à lui rendre. Mais, au moment où le premier président prenait la parole, plu-

sous LE MINISTÈRE DE MÀZARIN [1651]. 469

sieurs voix s'écrièrent « qu'il y avait une affaire de plus « grande importance et qui pressait davantage, p Ce qui entraînait ainsi les esprits hors d'un débat où s'agitait certainement l'intérêt le plus sérieux qui fût alors en France, c'était qu'un contrôleur de la chancellerie, accusé de faux et malversation en sa charge, se plaignait de ce que le jugement de son procès venait d'être déféré à une commission de conseillers d'État et de maîtres des requêtes, au lieu d'être porté à la grand' chambre, suivant le privilège des secrétaires du roi. Ceci étant une atteinte à la juridiction, devait avoir en effet le pas, même sur les alTairesde parti. On y pourvut aussitôt par un arrêt qui créait une querelle avec le garde des sceaux. La relation ne fut faite que deux jours après [i5 janvier], et les remontrances passèrent alors de la grand' chambre dans les mains des curieux. La chambre des comptes, à son tour, députa vers la reine [26 janvier], en bornant sa demande à la liberté du prisonnier qu'on lui avait fait, c'est-àdire du président Perault ; elle s'exprima poliment, et fut écoulée avec bienveillance. Alors le cardinal vit bien qu'il fallait se décider : le duc d'Orléans s'était tenu si bien couvert de son côté, qu'il pouvait encore le croire opposé à ce qui lui paraissait devenu nécessaire. Il y avait en effet cela de singulier dans la situation, que tout le monde à peu près voulait la même chose, mais que nul ne voulait y contribuer avec un autre. Si le cardinal penchait pour s'accommoder avec les princes, comme il avait fait à Bourg, c'était au détriment du duc d'Orléans et des Frondeurs, qui se disaient trahis et menaçaient d'une rupture. Aussitôt qu'il y renonçait, ceux-ci se joignaient aux amis des princes, pour lui arracher ce qu'ils n'avaient pas voulu lui laisser faire. En ce moment le même jeu continuait, et le cardinal y fut cruellement dupé. Comme il eut témoigné quelque désir de reprendre la négociation avec les serviteurs des prisonniers, en manifestant seulement la crainte que le duc d'Orléans n'y apportât obstacle, celui-ci déclara nettement [28 janvier] qu'il était prêt à donner son