CHAPITRE II

Dogmes de Luther et de Calvin ; leur conformité, leur diffe'rence,

Oa?js entrer ici dans des détails théologiques, qui seroient infinis , nous ne prétendons que marquer succinctement les différences principales et caractéristiques qui se trouvent , soit entre Téglise catholique et l'église

(i) Le cardinal de Richelieu , dans sa méthode pour convertir ceux qui se sont séparés de l'église, 1. 2 , c. 10, p. 3i9, a bien mal-àpropos adopté ce conte, inventé par Bolsec , qui cite pour tout jjarant un certain Berthelier, condamné à mort pour des crimes peutêtre à la vérité un peu arbitraires; c'étoit pour séilition et conspiration contre la religion de Genèue ; mais qu'entendoit-on à Genève du temps de Calvin par consfiration contre la religion ? [\. Bayle, art. Bertelier et art. Bolsec.) On a fait sur Théodore de Bèze le même conte à-peu-près que sur Ciilvin , et le cardinal de Richelieu l'a encore répété, méthode, 1. 2 , c. 10. La haine calomnie aisément, et le faux zèle croit aisément les calomnies. Observons que si Bolsec mérite peu d'être cru sur Calvin et Théodore de Bèze, ses ennemis, Théodore de Bèze ue doit être cru qu'avec précaution sur Bol?ec et Bertelier.

4?. HÎSTOIBE

réformée, soit entre les deux partis de cette dernière é(>lise, c'est-à-dire entre Luther et Calvin. Les opinions que nous allons rapporter sont jugées depuis longtemps, ou elles ne le seront jamais. Nous ne ferons sur cela qu'une observation générale. L'esprit humain reconnoit deux arbitres, la raison et l'autorité. Une des plus nobles fonctions de la raison est d'apercevoir ellemême ses bornes , et d'avouer le besoin qu'elle a souvent de l'autorité. En matière de religion , la raison seule n'iroit point au-delà de la religion naturelle, les mystères sont au-dessus d'elle, et la raison ne les admet que comme des objets de foi décidés par une autorité divine. La raison nous conduit à cette autorité, en nous prouvant, l '^ qu'elle est nécessaire, 2° quelle doit avoir des caractères visibles, auxquels on puisse la reconnoître, auxquels même on ne puisse paslaméconnoître. Remis ainsi par la raison même entre les mains de l'autorité, avec ce guide infaillible, nous pénétrons dans les dogmes et dans les mystères, nous entrons sous l'empire de la foi. Si lincrédule re|ette ces dogmes et ces mystères, uniquement parcequ'il ne les comprend pas, je ne vois en lui qu'un téméraire qui , ayant besoin de deux guides, s'obstine à n'en prendre qu un , quoique ce guide l'avertisse lui-même d'en prendre un plus SÙ1-; il s'égare, parcequ'il donne trop à la raison, en ne reconnoissant rien au-delà du domaine de cette raison bornée; mais il n'est ni absurde ni inconséquent. Il ne l'est pas du moins au même degré que le théologien raisonneur, qui, avouant linsuffisancc de la raison et le besoin de l'autorité, qui recevant des dogmes, des mysrères, combat celte autorité, altère ces

DEFRANÇOISr. 4^

i]o{faies , modifie ces mystères , de manière qu'ils restent toujours mystères, mais qu'ils cessent d'être appuyés sur une autorité suffisante. Il faut opter. Si l'on ne doit rien admettre au-delà de la raison, s'il n'est pas vrai qu'elle nous avertisse elle-même de nous soumettre à l'autorité, il faut rejeter entièrement les dogmes, les mystères, et donner gain de cause à l'incrédule. S'il faut admettre l'autorité, il n'est pas permis de toucher à ses oracles ; il faut adorer les mystères sans restriction, sans modification : l'homme ne peut toucher à l'ouvrage de Dieu. Quand Luther me propose de substituer la consubstantiation à la transsubstantiation , à quel tribunal me renvoie-t-il? Est-ce à celui de l'autorité? Elle lui est contraire. Est-ce à celui de la raison? Eï\ quoi ma raison comprend-elle mieux la consubstantiation que la transsubstantiation? Quand un autre raisonneur me dit que Jésus-Christ n'est présent dans l'eucharistie que par la foi , qu'est-ce que c'est qu'une présence par la foi? Il est présent ou il ne lest pas ; s'il ne l'est pas, ma foi ne peut pas le rendre présent, et j'ai tort de le croire présent; s il est réellement présent, ma foi ne fait rien à cela, et il est également présent, soit que j aie la foi, soit que je ne l'aie pas. Que prétendez-vous donc? Si vous n'affranchissez point ma raison, si vous la laissez sous le joug, que ce soit donc sous un joug sacré, non sous votre joug profane. Mystère pour mystère, je ne puis croire que celui qui m'est proposé par une autorité légitime. Vous entreprenez trop et trop peu. Ou ne retranchez rien, ou retranchez tout ce que la raison ne comprend pas, si la raison elle-même peut y consentir. Les incrédules s'é-

4f HISTOIRE

Joignent plus que vous de la voie du salut, mais ils sont plus près d'y rentrer; ils raisonnent déjà mieux, et dès^ qu'ils sentiront le besoin de l'autorité, ils s'y soumettront entièrement, sans toutes vos ridicules réserves.

Voilà sous quel point de vue nous envisafjeons les idées vagues des hérétiques et ces changements si peu philosophiques qu'il a plu à Luther, à Calvin et à leurs disciples d'apporter à la doctrine de l'église.

Il semble que le nombre des erreurs soit borné comme celui des vérités; c'est que l'esprit humain l'est extrêmement, même dans le mal; les modernes répètent les anciens sur les hérésies comme sur toute autre chose. LaSorbonne, dans sa censure, fit voir que Luther renouveloit beaucoup d'erreurs déjà proscrites ; celles des montanistes, en rejetant l'autorité de l'église, des iconoclastes, en brisant les images; des manichéens, en niant le libre arbitre; des hussites, en dédaignant la contrition et les dispositions nécessaires pour le sacrement de pénitence ; des wicléfites , en abolissant la confession (i); des albigeois, en retranchant du nombre des sacrements la confirmation et l'ordre; des héracléonites , en retranchant de même l'extrême-onction du nombre des sacrements; des vaudois, en communiquant aux laïcs le pouvoir des clefs; des aériens et des artotyrites , en défendant d offrir la messe pour les

(i) Ce que la Sorbonne remarqué ici de la conformité de la doctrine de Luiher avec celle des albijjeois, des wiclelites, des hussites, ne s'accorde point parfaitement avec ce que M. Bossuet nous apprend des erreurs de ces hérétiques (variât., 1. ii ); mais il est toujours vrai que plusieurs des opinions de Luiher avoient été avan • cées et condamnées avant lui.

pécliL'S, pour les satisfactions, pour les morts, pour quc'lcpies besoins que ce soit; des jovinianistes, en soutenant que toutes les œuvres sont égales devant Dieu. Calvin n'a pas moins renouvelé de vieilles erreurs. M. liossuet a même montré que, comme les extrémités se touchent, les protestants qui semblent donner tout à la grâce et ôter tout à la liberté, n'ont pas été exempts des excès contraires, c'est-à-dire de semi-péiagianisme et même de pélagianisme, tant les contradictions les plus grossières deviennent naturelles et communes dès qu'on s'écarte de ce point fixe, de ce centre d'autorité, qui ne se tiouve que dans l'église!

On juge bien qu'en donnant ainsi dans les extrémités opposées, les protestants n'étoient pas plus d'accord avec eux-mêmes qu'avec l'église. A plus forte raison leurs différentes sectes n'étoient-elles point d'accord entre elles ; c'est ce qui les a forcées de diminuer extrêmement avec les sociniens le nombre des articles de foi, afin de pouvoir être toutes comprises dans une même communion et y comprendre les sociniens mêmes, s'il étoit possible. La haine de Rome réunissoit toutes ces sectes [a] ; elles s'accordoient sur plusieurs points importants.

I " Sur le pape , qu'elles fouloient toutes aux pieds.

2° Sur le principe de ne reconnoître d'autre juge de la foi que l'Écriture Sainte.

3** Toutes en rejetoient quelques livres , les unes plus , les autres moins ; toutes s'accordoient assez à rejeter les Machabées.

[a] Voir le premier avertissemeDt de M. Bossuel sur les lettres iIb M. de Jurieu.

4*^ Toutes retranchoient plusieurs sacrements.

5'^ Toutes avançoieut des nouveautés ou renouveloient d'anciennes erreurs sur la grâce et la liberté.

6*^ Toutes rejetoient le purgatoire, les indulgences, les images , le culte des saints et plusieurs cérémonies de Téglise.

Quant aux objets sur lesquels les deux grands partis de la réforme (les luthériens et les calvinistes) étoient divisés (car nous ne nous engagerons point dans l'examen des petites différences des petites sectes), ou peut les réduire à deux principaux , la justification et l'eucharistie.

La justification est une matière tout entourée de difficultés qu'il ne s'agit pas de résoudre. Dieu d'un côté est tout-puissant, de lautre il est souverainement bon , et cependant il existe du mal physique et du mal moral , comme s'il n'avoit pas pu , ou s'il n'avoit pas voulu l'empêcher. Il ne la pas voulu , cela est évident, ainsi la difficulté ne roule plus sur la toute-puissance, mais sur la bonté infinie. Dieu a la prescience de tout , €t cependant Ihomme est libre. L homme ne peut rien sans la grâce , et cependant il peut mériter ou démériter par ses œuvres; il ignore quelle est l'action de Dieu sur lui , et cependant il peut par son libre arbitre coopérer ou résister à cette action. L'église reconnoît toutes ces vérités , dont la co-existence est un abyme de mystères, elle reconnoît cette co-existence et ne l'explique })as. L'école prétend l'expliquer, la philosophie même a fait quehjues vains efforts pour cela ; pour Luther, c'est en scolastique seulement qu'il a défini ces matières. Il a ôté à l'hoaime la liberté et le mérite des

œuvres. Comment donc se fait la justification du pécheur? c'est uniquement parcecjue Dieu nous impute la justice de Jésus-Christ, car pour nous, jamais nous n'avons de justice qui nous soit propre. Mais comment la justice de Jésus-Christ nous est-elle rendue propre? par la foi. Il faut croire d'une foi ferme et sûre qu'on est justifié par la justice de Jésus-Christ, et l'on est justifié. Nous ne relevons pas les inconvénients frappants de celte doctrine , ce seroit faire un traité tliéolo- (jique. Voilà le système de Luther, voilà ce qu'on appelle \a justice iinputative .

Calvin n'a fait que modifier ce système , ou plutôt qu'en tirer trois conséquences que Luther n'avoit pas admises.

I ^^ Il a cru que la certitude de la justification entrainoit celle du salut, et que puisqu'il falloit croire d'une foi ferme qu'on étoit justifié, il falloit croire aussi qu'on étoit sauvé. Luther n'avoit jamais voulu admettre cette conséquence à cause de la présomption qu inspire cette certitude du salut , présomption qui suffit seule pour mettre le salut en danger; mais Calvin fit voir que cette conséquence étoit nécessaire ; ainsi un parfait calviniste ne sauroit douter de son salut. Aussi l'électeur palatin Frédéric IIJ disoit-il expressément dans sa profession de foi : « Je n'ai point à appréhender les juge- « ments de Dieu \a\. Je sais très certainement que je « serai sauvé , et que je comparoîtrai avec un visage « gai devant le tribunal de Jésus-Christ (i). »

[a] Boss., hist. des var. , 1. 9. Synt.Gent. , part. 2 , p. 1497 1 '>f". (i) Jean Islébe, ou Agrieola, disciple et compatriote de Luther, tttoit de la doctrine de son maître une autre conséquence pareiiJe-

2° La seconde conséquence que Calvin liroit du système de la justice imputative , c est qu une fois acquise, elle ne pouvoit plus se perdre. Cette seconde conséquence ne paroit pas aussi nécessaire que 1 autre , car la justice de Jésus-Christ ne nous étant imputée que par la foi , si cette foi venoit à se ralentir ou à se perdre, pourquoi ne pouvions-nous pas perdre la justice? Quoi qu il en soit, telle étoit Tidée de Calvin, et c'est ce qu on appelle L'maviissihilité de la grâce.

S** Troisième conséquence. Le baptême n étoit point nécessaire au salut. Les enfants des fidèles naissoient dans l'alliance, le baptême ne faisoit que la sceller en eux, le baptême n'en étoit que le si;;ue , et ou ne pouvoit refuser le signe à ceux qui ])ar le droit de leur naissance ayant la chose signifiée, auroient pu se passer du signe. Ainsi le baptême ne conféroit plus la grâce, le baptême n'étoit plus un sacrement, du moins de la manière dont l'entend l'église romaine.

Tels sont les trois changements que Calvin crut devoir faire au système de Luther sur la justification.

L eucharistie est l'autre objet de division entre les deu5 sectes.

L'église catholique croit que dans leucharisiie le pain et le vin sont tellement changés au corps et au sang de Jésus-Christ , qu'il n'en reste plus que les espèces ou apparences. C est ce qu'on appelle la transsubsCa?itiatio7i.

«lient nécessaire, c'est que !a foi opcraut seule la JHstificaiion, et les œuvres étaiit inutiles, la loi <jui ne rèjjle que les cvuvres, deve- .jnoit inutile aussi. On appela ses .>ecUitcurs particuliers Anomêens , e'est-à-dirc, sans loi,

DE FRANÇOÏS I. ^9

Luther n'en vouloit point , mais il admettoit la prégenco réelle. Dieu survenoit , le pain restoit , Dieu étoit avec le pain, dans le pain , sous le jjain , in , ciini , suh ; comme le vin est dans et sous le tonneau, ou, encore mieux , comme le feu est avec le fer brûlant. C'est ce qu'on aj)peJle la consuhstanllation lutliérienne.

« J'entends, disoit Osiandre, Jésus-Christ s'impane , « il s'invine comme il s'est incarné. » Point du tout. Luther ne voulut point entendre parler d'impanation ni d invination, et Osiandre ne voulut point se brouiller avec lui pour cela. Quand il fut établi à Konisberg, il impana, il invina tant qu'il voulut , tout cela ne prit point pour lors , et encore un coup comment une autorité purement humaine prétend-elle faire croire à tous ces vains systèmes que l'église rejette également ?

Carlostad imagina que quand Jésus-Christ avoit dit: Ceci est mon coqys ^ il touchoit en effet son corps et se montroit lui-même à ses disciples assis à table avec eux ; on se moqua de Carlostad , et c'étoit une liberté qu on prenoit assez souvent avec lui.

Pour Zuingle , il ne vit dans leucharistie qu'une pré' sencc par la foi. On s'unissoit à Jésus-Christ par la foi. Rien de plus simple , et les Suisses protestants trouvoient si claires cette présence et cette union par la foi , qu'ils ne pouvoient souffrir qu'on parlât de mys-^ tère, quand on parloit de l'eucharistie; cette présence par la foi est ce qui constitue l'opinion sacratnentaii^e .

Calvin sembla vouloir réunir la présence réelle et la

présence par la foi ; il est tour-à-tour luthérien et sa--

cramentaire , il voudroit être l'un et lautre à-la-fois , il

n'est ni l'un ni l'autre, mais ses disciples, en Tinter--

56 HISTOlIiE

prêtant, Tout réduit à n'être que sacramentaire , du moins ils ne sont que cela. Au colloque de Poissy en 1 56 1 , Théodore de Bèze , fidèle disciple de Calvin , soutint devant toute la cour que Jésus-Christ étoit aussi éloigné de la cène que le ciel l'est de la terre, et on l'accusa d'avoir fait ce mauvais jeu de mots , qui n'en est plus un en français : que Jésus-Christ n'étoit pas plus in cœnd niiain in cœno , dans la cène que dans la boue. L'idée des sacramentaires , celle des luthériens , celle même d'Osiandre, n'avoient rien de nouveau. Au onzième siècle, Bérenger, archidiacre d'Angers , trésorier et écolàtre de Saint-Martin de Tours , fut le premier auteur de l'hérésie sacramentaire , que ses disciples mêlèrent les uns de consubstantiation, les autres d'impanation , d'autres de quelques autres visions [a] ; mais 1 opinion sacramentaire fut la seule qui se fit remarquer. Il en étoit vraisemblablement resté quelques traces en France jusqu'à la fin du quinzième siècle et au commencement du seizième; car sous Charles VIII en 1 49^, le lendemain de la fête du saint-sacrement , on avoit vu un prêtre , entendant la messe à Notre-Dame , arracher Ihostie au célébrant après la consécration, la jeter à terre, et marcher dessus. Un prêtre qui commet une pareille profanation doit être bien fou; on aima mieux traiter celui-ci comme un scélérat, on lui ariacha la langue , et on le brûla vif au marché aux cochons. En i5o2 sous Louis XII un jeune écolier natif d'Abbeville renouvelle la même profanation [b] , dans la Sainte- Chapelle , le jour de Saint-Louis ; on lui coupa le poing

[«] Bossuet, hist. des variât., 1. i5.

[i] Mczerai , abr. chron. , hist. de IVgllse du seizième siècle.

DE FRANÇOIS I. 5l

sur le lieu , et on le brûla vif aussi au marché aux cochons. Ces restes de l'ancienne hérésie des sacramentaires, joints au mélange perpétuel du zuinglianisme avec le peu de luthéranisme qui pénétra en France avant le temps de Calvin , furent cause que dans ce royaume on ne fit nulle attention à la présence réelle de Luther, et que les luthériens mêmes y furent sacramentaires.

Lutlier avoit surchargé son svstème siir l'eucharistie d'une idée qui peut-être lui étoit propre. L'humanité de Jésus-Christ , disoit-il [a] , est unie à la Divinité , donc l'humanité est pai' tout aussi-bien qu'elle. Jésus-Christ , comme homme , est assis à la droite de Dieu; la droite de Dieu est par-tout. C'est ce qu'on appelle l'ubiquité.

En vain Mélancthon observoit :

1 ^ Que c'étoit confondre les deux natures de Jésus- Christ , et leur accorder également à toutes deux limmensité.

2" Que c'étoit détruire le mystère de l'Eucharistie , qui ne seroit plus rien, si Jésus-Christ n'y étoit présent que comme il Test dans le bois ou dans la pierre ; il eut beau avoir raison, 1 ubiquité resta. A la mort de Luther, Illyric , Brentius, Smidelin, Chytré, l'appuyèrent de tout leur pouvoir en haine de Mélancthon qui les effaçoit tous; et après la mort de celui-ci, presque tout le luthéranisme adopta cette rêverie , mais elle fut constamment rejetée parles calvinistes.

[a] Serai. fjuhJ verha stent, t. 3. Jen. Conf. M;ij., t. 4- Jeu. Calix. Jud. , n. 4o et seq. Boss. , hist. des variât. , 1. 2.

Telles étoient les principales différences entre Luther et Calvin par rapport au dogme.

Il y en avoit une assez importante sur la discipline , c'est celle qui re[;arde les cérémonies. Luther les croyoit nécessaires à la religion ; il n'avoit supprimé que celles qu'il jugeoit incompatibles avec les principes de sa réforme; il avoit laissé au service divin toute sa solennité. Les ornements, les cloches, les orgues, les cierges, tout subsistoit, on méloit seulement aux prières latines de la messe quelques prières en langue vulgaire. Les luthériens disputèrent un peu entre eux sur ces cérémonies. Les zélés crioient que c'étoit un reste de papisme, Mélancthon les jugeoit indifférentes , Calvin les abrogea toutes , il voulut une religion sèchement spirituelle , il en retrancha tout ce qui parle à l'imagination , tout ce qui attache les' sens.

En général la réforme de Calvin étoit triste et austère , aussi plusieurs des peuples qui l'ont adoptée «ruant aux dogmes en ont adouci la discipline par un mélange de celle de Luther , ou plutôt par des restes de la discipline romaine.

Ces docteurs disposoient à leur gré de la religion, ils en changeoient la forme ; mais une seule question , qui s'appliquoit également à toutes ces sectes , les embai-^ rassoit beaucoup. Cette question est celle que Luther lui même faisoit aux anabaptistes : Qui êtes "vous ? Qui "VOUS a ciwoyés ? Ou étoit l'église avaiU vous ? Il a fallu faire bien de la théologie pour bien mal répondre à cela.

D'abord les réformes convenoient du principe de la visibilité perpétuelle de l'église ; il est avoué dans la

l)E FRANÇOIS f. 53

confession d'Ausbourg, dans l'apolopjic , même dans les articles de Smalcalde, dans la coufession saxonique, dans celle de Virtemberg, dans la confession de Bohême, dans celle de Strasbourg, dans deux confessions de Bàle, dans la grande confession helvétique [a].

Mais ce principe les condamnoit trop manifestement, il fallut recourir au système d'une église presque invisible , puis invisible tout-à-fait. On remarqua que Dieu avoit eu des amis hors du peuple d'Israël , que pendant la captivité de Babylone le peuple juif avoit été soixante ans sans sacrifices, que du temps d'Elie et d'Acliab les sept mille qui n'avoient point fléchi le genou devant Baal conservoient seuls l'alliance.

Au système de l'église invisible on joignit celui de la vocation extraordinaire par laquelle Dieu pousse intérieurement au ministère , et on crut avoir expliqué la vocation des premiers réformateurs ; mais il ne s'agit pas d'être poussé intérieurement , tout novateur se .sentira intérieurement poussé , il s'agit de montrer aux autres la source de cette vocation. L'église ordonne ses ministres , voilà leur vocation , où est celle des inspirés ? A chaque difficulté nouveau système; on appela l'histoire au secours de la théologie ; on fit des efforts aussi prodigieux qu'inutiles d'érudition et d'esprit pour trouver une succession d église demi-cachée , demi-visible; on rassembla tous ceux qui dans les divers temps s'étoient élevés contre les pratiques de l'église romaine, on en voulut former la véritable église , et, avec toutes les erreurs possibles de chronologie et de critique , on

fa] i53o, i537, i55i, i552, i554, i53o, iSSa, i536, i5CG.

ne vint a bout de rien; les lacunes étoient trop vastes , les sutures trop grossières. Au quatrième siècle , Vigilance combat le culte des saints , Vigilance est seul l'église universelle. Quand on peut s'accrocher à un corps entier d'hérétiques , aux iconoclastes , par exemple , on triomphe, voilà une église. Bérenger, Wiclef, Jean Hus, viennent continuer la succession, et avec quelques intervalles d'invisibilité , d'obscurcissement , de régne de Satan, d'affliction que Dieu envoie à son épouse chérie, on gagne, comme on peut, le seizième siècle. Ce fut là comme la première ébauche du système ; on le perfectionna dans la suite , et avec la seule église des vaudois que l'on confondoit à dessein avec les albigeois , et qui , disoit - on , s'étoient séparés au quatrième siècle de l'église romaine, corrompue par les bienfaits de Constantin , on trouva toute la succession dont on avoit besoin. Cette idée étoit ingénieuse. «Vous nous reprochez, disoit-on aux catholiques, « notre conformité avec des gens qu'il vous plaît d'ap- « peler hérétiques; cette conformité fait notre gloire. « ]Nous contnmons la chaîne des vrais fidèles qui se sont «séparés d'inie église adultère, lorsqu'au commencen ment du quatrième siècle vous acceptâtes ces dons « empoisonnrs , ces dotations illégitimes, ces grandeurs c- temporelles , anathématisées par l'Evangile; nous al- « lames sous le nom de vaudois pleurer dans le silence << et dans la solitude la dépravation de l'église , la chute « du pape Sylvestre I , et ie culte simple et pur de nos «pères, profané par tant de cérémonies païennes. « Nous nous sommes cachés à vos yeux; quand vous « avez pu nous découvrir , vous nous avez persécutés;

DE ÏKANÇOIS I. 55

R nous n'en avons que mieux ressemblé aux premiers « chrétiens et vous à leurs bourreaux. Nous protestons « aujourd'hui plus que jamais sous d'autres noms con- « tre votre idolâtrie et votre tyrannie; et parceque nous « vous rappelons à la pureté de l'Évangile, vous nous « appelez novateurs, comme si vous aviez pu prescrire «contre l'Evangile, comme s'il y avoit d'autre nou- « veaxité que d'abandonner cette loi sainte. »

Les vaudois ne se contentoient pas d'une origine fixée au temps de Constantin , ils imaginèrent une tradition qui remon toit jusqu'à l'an 120 de l'ère chrétienne, époque où l'église étoit une , parcequ'elle étoit pure. Depuis ce temps leurs prédécesseurs n'avoient cessé de s'opposer aux abus qui dès-lors commençoient à se glisser dans l'église , et eux seuls étoient restés entièrement purs. Ainsi les protestants remontoient par les vaudois jusqu'au commencement du second siècle , et là ils se confondoient avec la primitive église.

Mais un souffle du savant Bossuet renverse tous ces châteaux de cartes. Il i"ait voir aux protestants :

l '^ Que les vaudois n'ont rien de commun avec les albigeois ; que les albigeois ou petro-brusiens , ou lienriciens , ou toulousains , ou bulgares , ou cathares , ou poplicains, ou pathariens, car ils ont eu tous ces noms, sont de vrais manichéens ; il demande aux protestants s'ils veulent l'être, et si le manichéisme est cette chaîna de vérités prolongée jusqu'à eux ?

Il leur montre :

9-° Que la secte des vaudois, ou insabbatés, ou pauvres de Lyon, ne remonte qu'à l'an 1 iGo. Or que gagneroient les protestants à remonter jusque-là? il reste-

roit toujours cette embarrassante question : Où étoît l'église avant 1 1 60 ?

3*^ M. Bossuet fait voir aux protestants des différences si énormes entre leur doctrine et celle des vaudois j qu'il n'est pas possible de rapporter les uns et les autres à la même éjjlise.

Il leur enlève de même les wiclefites, qui d'ailleurs he sont que du quatorzième siècle , les hussites , soit taborites, soit calixtins , qui ne sont que du quinzième, et les frères de Bohême, nés de ceux-ci en 14^7 seule-» ment , de sorte qu'il les réduit à leur origine connue du seizième siècle.

A la vanité des systèmes et à la folie des fables la réfortne ajouta le ridicule des prédictions. Luther avoit prédit la chute de l'empire papal , mais comme il lui plaisoit de rejeter l'Apocalypse , il s'aidoit comme il pouvoit de Daniel et de saint Paul. Les calvinistes , admettant l'Apocalypse (1), se trouvoient bien plus au large pour prédire. Joseph Mède en Angleterre, Jurieu en France, se mirent à interpréter ce livre;, et l'avenir devint plus clair que le passé. C'étoit en i685 et 1 686 , temps de la révocation de ledit de Nantes , que Jurieu prophétisoit : il falloit consoler ses frères et les encourager par l'espérance d'une prompte délivrance. Jurieu trouva dans l'Apocalypse [a] que la persécution

(i) Si l'on en croit Bodiii (mcth. hist., c. 7, p. M. \iQ)) ■> C;ilviii ne faisoit pas {^rand cas de l'Apocalypse; il prétendoit qu'on n'en connoissoit pas l'auteur, et il avouoit iiigcnuement qu'il ne l'entendoit P&3. C'étoit alors un mérite si rar*de ne point commenter l'Apocalypse, que Scaliger (in Scaligeranis, p. M. 4' ) ^oua expreseétnent Calvin de cette niodératiou.

[/ï] Apocjl. 11,12,3. '

OÈFT. ANÇOISt. 57

rie laiitc-chi ist devoit durer douze cent soixante jours. Les jours sont des années, comme on sait, et Tantechrist étoit le pape sans aucune difficulté. Mais il y avoit des papes depuis plus de douze cent soixante ans; tous n avoient point été des ante-christs ; il falloit donc marquer Tépoque où avoit commencé Tidolàtrie papale. On trouva précisément dans Daniel [a] que Tante-christ devoit adorer le dieu Maozin, Maozin c'est la messe ; voilà qui est lumineux. Mais, selon les réformés, Rome n avoit adoré 1 eucharistie tourt au plus tôt qu'au onziè" me siècle , et c'étoit pour cela que Bérenger s'étoit séparé d'une église devenue idolâtre ; cette époque étoit bien récente. Si Tanti-christianisme commençoit si tard , il finiroit bien tard aussi , il restoit bien des jours de tribulation ; il fallut donc faire commencer Tidolâtrie à quelque autre rit de Téglise romaine , par exemple , au culte des saints. Ce culte, selon les catholiques , étoit aussi ancien que Téglise ; mais les protestants ne Tentendoient pas ainsi , et c'étoit l'affaire d'un système que d'en fixer l'époque. On parut d'abord vouloir s'arrêter à Tan 5oo, car bien d'autres caractères de la bête ^ qu'on avoit encore trouvés dans l'Apocalypse, convenoient assez à cette époque; mais elle étoit sujette à deux difficultés, i*^ Luther et Calvin avoient appelé saint Grégoire le dernier évêque de Rome ; après lui ce n'étoient que papes et ante-christs, mais saint Grégoire et tout ce qui précède est pur : or le pontificat de saint Grégoire ne commence qu'en Sgo et ne finit qu'en 6o4- Passe pour cette difficulté , on en auroit été quitte pour

[a] Dan. 1 1 , 38.

58 HisToinE

sacrifier saint Gré^joire et tous ses prédécesseurs en remontant jusqu'à l'an 5oo, Mais 2*^ voici une difficulté contraire et beaucoup plus grande; la persécution n'eût fini qu'en 1760. Cela est encore trop long; il faut remonter plus haut , faire main-basse sur les plus saints évêques de Rome, en disant seulement que c'étoient des ante-christs commencés , afin de ménager un peu le jugement de Luther et de Calvin.

On fit encore quelques fautes , parcequ'on vouloit être conséquent ; on trouvoit des raisons de remonter jusqu'à 393, même jusqu'à 36o. Mais voici un inconvénient horrible. On étoit en i685: la persécution devoit être finie, et cette année i685 étoit une époque mémorable de persécution. L'année 43o plut beaucoup d'abord , la persécution eût fini en 1690. Il ne falloit plus qu'un peu de patience; mais aussi le terme étoit bieh proche. C'étoit le compte des fidèles , ce n'étoit pas celui du prophète, il avoit sa gloire prophétique h ménager. Il recula sensénaent la fin des maux de léglise , et choisissant 1 époque de 4^0 ou /[So il fixa irrévocablement la fin de la persécution anti-chrétienne à l'an 1710 ou 1716 plus ou moins; car ^ dit-il. Dieu dans ses prophéties ny regarde pas de si près ^ et après tout Jurieu ne voulut pas marquer le jour précis de la mort de Louis XIV. M. Bossuet a daigné réfuter tout cela presque sérieusement [a].

Ce furent les calvinistes qui firent tous ces efforts , soit pour se donner une succession légitime dans l'église , soit pour ériger en système 1 anti-christianisme

["[ Hiàt. des variât. , 1. i3.

DE FRANÇOIS I. 5g

papal et en fixer la durée et la fin. Pour Luther , il n avoit prédit que vaguement et pour la forme; sans entrer dans ces discussions et ces calculs , il s'en tenoit au principe qu'il avoit posé de ne reconnoitre pour juge de la doctrine que l'Evangile et lui. D'ailleurs il laissoit soutenir et soutenoit quelquefois lui-même par caprice la visibilité perpétuelle de l'Eglise. On a pu voir dans ce chapitre et dans tout le cours de cette histoire que Luther avoit jeté au hasard tous les principes de la réforme , mais sans en avouer toutes les conséquences , soit qu'il ne les vit pas , soit que, par une sorte de réserve, il ne voulût pas les admettre formellement. Calvin n'inventa rien, il leprit seulement ces principes, il en développa les conséquences , et quelque dures qu'elles fussent , il osa les avouer quand le principe lui convenoit , car il en a modifié quelques uns , et en a rejeté d'autres.