U)^^ LEUR CONDAMNATION

laquelle on lui ordonnait de venir faire le serment quand il y serait appelé.

Bonna satisfit à cette réparation. Mais lorsqu'il fut appelé pour prêter le serment de conseiller, il refusa de le faire et pria le Conseil de remplir sa place. Et quoiqu'il fût pressé derechef de faire le serment, il ne le voulut point, se soumettant à la peine portée j)ar les édits contre ceux qui refusent les emplois publics. Ainsi il obtint sa décharg-e ' . Mais peu de jours après, il s'en repentit et pria le Conseil des Deux Cents, dans lequel cette affaire fut portée, de lui pardomier la faute qu'il avait commise en ne voulant point prêter le serment de conseiller et de lui redonner la place qu'il avait été assez mal avisé, par une ingratitude très blâmable envers le Conseil, de refuser. Mais il ne fut plus temps. Le Conseil des Deux Cents ne voulut point de cette repentance tardive et le laissa hors du Conseil ordinaire, « affin, dit l'auteur du Registre ', que nul ne s'eslève et que les gros soient aussi bien chastiez que les petis, et que Dieu soit avec nous faisans bonne équité et justice, w

Jessé, qui avait marqué et plus d'emportement que Bonna et plus d'obstination, car il n'avait point voulu témoigner de repentir de son mauvais procédé, fut déposé de son emploi de conseiller et de ses autres offices pendant une année. Les malversations qu'il fut accusé d'avoir commises dans ses enq^lois, et en particulier le silence qu'il avait gardé sur l'enlèvement que Perrin avait fait du bâton syndical à Pierre Bonna la nuit de la sédition, ([uoiqu'il fût convaincu d'à voir eu connaissance de cet attentat, entrèrent en considération dans le jugement qui fut rendu contre lui '. Au reste, et Bonna et Jessé furent laissés dans la suite, selon la coutume de ces tempslà, dans le Conseil des Soixante, dans le rang qui suit innnédiatement celui des auditeurs et des secrétaires de la justice, ce qui était la place que l'on donnait à ceux qui avaient été ou' déposés du Petit Conseil ou laissés en arrière dans l'élection qui se faisait, toutes les années, des seigneurs de ce corps.

L'on découvrit dans ce temps-là, sur les avis que l'on eut des

■ R. C. vol. 54, foa 88 vo-89, 91, » lUdem, fos 84 vo, 8o v», 88, flo

92 vo, 94 vo-95 (15, 17, 18 et 21 février). (14, IS et 21 février). ' Ibidem, f»s 99 vo-100 (2.5 février).

l558 DIÎCOUVERTE d'u.NE ENTHKI'IUSE CONTRE LA l'HA.NCi:. I ()^

seigiiiMii's (le lienie', une crilrcprise faite par des emicinis de la France d'exriler un soulèvement à Bordeaux et dans toute la Gascoi,'^rie, (|ui serait fonienti- par Philippe II, roi d'Espagne et d'Angleterre.

Les auteurs de cette entreprise, dont le principal (''tait le baron de Bollwiller, le même qui avait échoué l'année précédenle devant Bourg-en-Bresse comme nous l'avons vu ci-devant', avaient composé un écrit séditieux qu'ils avaient fait imprimer àBàle pour rire ensuite envoyé dans les provinces de France où il était question de faire soulever les peuples. Ceux qui s'étaient mêlés de cette impression, qui étaient français naturels et que Bollwiller envoyait à Bordeaux pour y porter les exemplaires de ce livre, furent arrêtés à Genève et en furent trouvés saisis '. Deux de ces gens-là étaient hahitans de celte ville depuis quelques années et un troisième demeurait à Lausanne. Le sénat de Chambéry, ayant été averti de ce qui se passait, envoya aussitôt à Genève un conseiller de son corps, avec l'avocat général du roi, pour remercier le magistrat du soin qu'il avait eu de se saisir de ces gens-là et le prier en même temps de les leur remettre '. Ils appuyaient leur demande : i" sur ce que les prévenus étaient nés sujets du roi ; 2° ([ue le crime dont ils étaient coupables était contre ce prince et non pas contre la ville de Genève; 3" qu'il était à propos qu'un crime de cette nature fût puni dans les lieux où il devait être exécuté et non pas hors du royaume ; 4" que la punition du crime de lèse-majesté avait des privilèges particuliers que n'avait pas celle des autres crimes. Que, par toutes ces raisons, on pouvait leur accorder la demande qu'ils faisaient, sans donner aucune atteinte aux droits de la Ville. On répondit à ces députés que les coutumes et les libertés de Genève ne permettaient point aux magistrats de se dessaisir de^ prisonniers qu'ils avaient une fois en leur puissance, mais qu'ils étaient indispensa-

' R. C, vol. o4, fo 82 (10 lévrier). ' R. C, vol. .%, fos 98 vo, 100 v»,

— Roset, ouvr. cité, liv. V. chap. 37, 101' v» (24, 23 et 28 février),

p. 416. — Lettre île Genève à Berne, du * Ibidem, fo» lOo et v», 106 vo, 116

7 mars l.»8, Copie de lettre.s, vol. 0, (2, 3 et 10 mars). — Voy. deux lettres du

fo 2i;{. (Note des éditeurs.) sénat de Chambéry à Genève, datées du

' ''• 112143. 28 février, P. H , no 1632. (Note des éditeurs.)

I()8 GENÈVE REFUSE DE LIVRER LES PREVENUS. l558

blemenl obligés de faire justice des criminels quand ils leur tombaient entre les mains, soit qu'ils fussent sujets de l'Etat soit qu'ils fussent étrangers, et de quelque nature de crime qu'ils fussent accusés. Les envoyés de Ghambéry, ne pouvant pas obtenir tout ce qu'ils avaient demandé, se réduisirent à prier le Conseil de leur permettre d'assister à l'interrogatoire des prévenus, ce qui leur fut accordé.

Ils prièrent encore dans la suite le Conseil, sur de nouveaux ordres qu'ils eurent du sénat de Chambéry, que ces gens-là leur fussent remis, pour les rendre, si on le souhaitait, après que le sénat aurait tiré d'eux tous les éclaircissemens nécessaires sur l'affaire pour laquelle ils avaient été arrêtés ' . Ils appuyaient cette nouvelle instance de diverses considérations, outre celles qui avaient été déjà alléguées, comme que l'on pourrait découvrir beaucoup plus aisément tout le détail de leur mauvais dessein à Chambéry qu'à Genève ; que c'était le roi seul qui avait été offensé par ces gens-là; qu'en cas semblable ils n'hésiteraient pas de faire la même chose envers les seigneurs de Genève ; que sa Majesté tiendrait compte de la complaisance que l'on voudrait avoir pour elle dans cette occasion ; que jamais, dans de semblables, les souverains ne se refusaient les uns aux autres des demandes de cette nature. Quelque fortes que fussent les instances que firent ces envoyés, ils ne purent rien obtenir. On leur répondit, comme on avait fait huit ans auparavant lors de l'affaire de Didato', que les syndics étaient juges des affaires criminelles et qu'ils ne donneraient jamais les mains, pour quoi que ce soit au monde, à se dépouiller de la connaissance d'aucune affaire de cette nature. On ajouta que l'on ne devait pas improuver en France ce procédé, puisque si les seigneurs de Genève demandaient au roi ou à ses officiers certains ennemis de leur ville qui habitaient dans les états de ce prince, tel qu'était par exemple Michel Guillet, l'un des principaux et des plus mauvais des anciens Mammelus, lequel faisait actuellement à sa patrie tout le mal dont il était capable en Savoie où il s'était retiré,

' R. G., vol. 54, fo' 122 vo-123, 126 fut faite par un nouvel envoyé du sénat de (18 et 21 mars). — Cette seconde démarche Chambéry. {Note des éditeurs.)

- Voy ci-dessus, t. 111, p. 395.

l558 ILS SONT JII(;ÉS A GENÈVE. I ()()

on scrail (•crlainoinciil ret'iist'-. On'ainsi l'on ospérail que \t' roi ne liouverait pas manvais qu'on gardât les prisonniers en question, pour les punir ensuite d'une manière proportionnée au crime dont ils étaient coupables.

Leur procès ayant donc été instruit', ces gens-là furent condamnés, pour n'avoir pas révélé à leurs supérieurs les entreprises qu'ils savaient que l'on tramait contre leur prince naturel et pour s'être employés pour en procurer l'exécution, à faire réparation publique de leur crime , g-enoux en terre devant le tribunal , et les exemplaires du livre séditieux qu'ils devaient porter à Bordeaux brûlés en leur présence. L'un d'eux ^Jaques Chardon] était de plus condamné à mettre au feu de sa propre main un recueil de plusieurs vers latins fort pi(}uans contre Calvin et contre l'église de Genève, au sujet de l'exécution de Servet, desquels il fut trouvé saisi'. Ils étaient à peu près du caractère de ce distique que j'ai trouvé parmi les autres :

Qui didicit puer hœriticos non esse cremandos, \ir farfus, /niseros curât ut ignis edat.

Et les uns et les autres de ces prévenus furent bannis à perpétuité de la ville et des terres, sous peine de la vie . Au reste il n'est pas nécessaire que je répèle ici les raisons que j'ai alléguées ailleurs, pour lesquelles dans ce temps-là l'on ne voulait jamais remettre à des puissances étrangères des criminels qui étaient coupables de crimes qui ne reg-ardaient du tout point la seigneurie de Genève, — en ayant parlé assez amplement dans l'affaire de Didato et en d'autres occasions.

Pour revenir aux affaires avec les Bernois, je rapporterai un événement qui arriva à Céligny, village dépendant de la souveraineté de Genève et qui est enclavé dans le bailliage de Nyon, lequel

' Procès criminels, n» 708; — R. C, &erveli Villanovi l.usiinni ad pios Christi,

vol. S4, foB 10(5 vo, i:i7 V», 139, i'ti, fratres loquenUs, — Diaingus Marforii el

142 V", lii (3 et 31 mars, i»'', 4, S et Pasquilli de Serveto rombusto Geneoiv. —

7 avril). Dialogus : Genius et Geneva. Elles sont sui-

- Ces pièces de vers, dont la copie vies d'une dizaine de distiques, au nonihre

est jointe au procès criminel cité ci-dessus, desquels se trouve celui cité par Gautier,

portaient ces titres : Epitaphium Michaelis {Note des éditeurs.)

200 PIERRE SAVOYE EST ARRETE A CELKi.NY. 1558

événement donna lieu à de nouvelles hi'ouilleries. Tous les citoyens avaient ordre de se saisir des condamnés partout où ils les trouveraient sur le territoire de Genève. Pierre Savoje, l'un d'entre eux, s'était rencontré à Céligny dans le temps que Magistri et Rosel, revenant de la députation à Berne dont j'ai fait le récit ci-devant ', passaient par ce village qui se trouve sur la route de Nyon à Genève. Ces députés, ayant eu avis de la témérité de Savoye, le firent aussitôt chercher pour se saisir de lui. Savoye, se sentant poursuivi, se sauva du côté du lac et se jeta dans un bateau qui l'attendait près du bord. Mais les gens à qui les ordres de le prendre avaient été donnés, étant montés sur un autre bateau, l'atteignirent à quelques pas de distance du bord et l'amenèrent prisonnier à Céligny. Magistri et Roset ayant informé le Conseil à leur arrivée de ce qui s'était passé, l'on résolut de faire incessamment le procès au prisonnier pour l'exécuter le plus tôt qu'il serait possible'. On n'hésita pas beaucoup sur le jugement qu'il y avait à rendre contre lui ; il fut condamné, tant pour la part qu'il avait eue à la sédition de l'année i555 que pour tout ce qu'il avait fait depuis, à avoir la tête tranchée, laquelle devait être attachée ensuite au gibet qui était au grand chemin de Céligny'. L'on aurait bien souhaité de faire l'exécution de ce criminel dans Genève*, mais les officiers de Berne n'ayant pas voulu en accorder le transit, il fallut l'exécuter dans le lieu même où il avait été saisi, ce qui se fit deux jours après que Savoye fut pris ^

Les officiers de Berne firent d'abord grand bruit de cette capture. Le châtelain de Nyon vint en porter sur le champ des plaintes au procureur général Magistri, prétendant qu'en saisissant Savoye sur le lac on avait violé le territoire de Berne, parce que, disait-il.

' P. 190-193. dures faites à cette occasion 'par le châle-

^ R. i;., vol. 54, foB 164 v», 165 (27 laiii de Nyon se trouvent dans le même

et 28 avril) ; — Roset, ouvr. cité, liv. VI, dossier. (Note des éditeurs.)

chap. 40, p. 418 420. — Le procès eut lieu ' R. C, vol, 54, fo 167 et v» (28 et

à Céligny, à l'instance du procureur gé- 29 avril).

néral Magistri, P. H., n» 1633; les Infor- * Ibidem, fo 170 (2 mai).

mations prises sur les circonstances qui ^ L'arrestation eut lieu le 27 avril et

accompagnèrent l'arrestation et l'exécution l'exécution le 30, soit trois jours après.

de Pierre Savoye, et la copie des procé- {Note des éditeurs.)

l558 SON EXÉCUTION. 201

ses supérieurs avaient la souveraiiielf' du lac non seulement vis-àvis de leurs terres mais aussi vis-à-vis de Céligny. Et les sujets des bailliages voisins de Gex et de Njon, dans une grande irritalion et sur le point de faire quelque acte d'hostilité, prirent les armes, de l'aveu sans doute des officiers de qui ils dépendaient, et nklèreut autour de Céligtiy pendant toute la nuit qui précéda l'exécution de Savoye, quelques-uns même étani entrés dans ce territoire sur le minuit, parmi lesquels il y avait plusieurs des condamnés'. Os gens-là n'avaient apparemment d'autre dessein que celui d'enlever Pierre Savoye ; mais, soit qu'il fût bien gardé soit pour quelque autre raison, ils n'exécutèrent pas ce dessein. Mais le jour qu'on devait le faire mourir, l'exécuteur de la haute justice se rendant à Céligny avec un valet de ville, tous deux portant la livrée de la seigneurie de Genève, furent attaqués entre Versoix et Copjiet par Balthasar Sept, Claude Franc et un autre des condamnés'. Après avoir proféré diverses paroles injurieuses, avoir menacé de les tuer et leur avoù- présenté le pistolet, ils leur fermèrent le passage quoiqu'ils ne se défendissent qu'en se réclamant officiers des seigneurs de Genève; l'exécuteur même fut frappé de plusieurs coups. Ainsi ils furent contraints de s'en revenir à Genève. Le Conseil, ayant été informé de ce qui s'était passé, renvoya aussitôt conduire l'exécuteur à Céligny sous la garde de douze cavaliers bien montés et bien armés, de sorte que l'exécution de Pierre Savoye se fit sans aucune difficulté. Son corps ayant été pendu au gibet et sa tète y ayant été clouée, comme il y avait été condamné par la sentence, ils en furent enlevés la nuit qui suivit l'exécution et, après avoir été transportés sur les terres de Berne, ils y furent ensevelis par les ordres des officiers de Nyon ; la potence fut aussi renversée. L'on apprit, dans le même temps ', que ceux qui avaient saisi sur le lac Pierre Savoye, par l'ordre de Magistri et de Roset, avaient été condamnés par contumace par le châtelain de Nyon, vingt-quatre

' Lettres de Genève aux baillis de - Genève à Berne, 29 avril, Copie de

Gex et de Nyon, et à Berne, datées du lettres, vol. a, N 236 vo-237 v» ; — R. C,

28 avril. Copie de lettres, vol. 5, fos 233 vo- vol. S'i, f" 168 \o (29 avril).

236 ; — R. G., vol. 34, fos 167, 168 (28 » Ibidem, fo 168 vo (2 mai) ; — P. H.,

et 29 avril). no 1633.