INTERVENTION DU CHATELAIN DE NYON

heurfis après la citation qu'il avait Fait taire de ces gens-là, de laquelle ils n'eurent aucune connaissance , et à dix mille ccus d'amende ; et, en exécution de cette sentence, on fit saisir quelques fonds appartenant à l'un de ceux qui avaient fait la capture.

Sur l'avis qu'on eut à Genève de ce jugement, l'on écrivit' au juge qui l'avait rendu qu'on était surpris de la procédure qu'il avait tenue, et par rapport à la précipitation avec laquelle il avait condamné ceux qui avaient pris Pierre Savoye, — leur ayant fait leur procès dans vingt-quatre heures, ce qui était contre tout ordre de justice, — et par rapport au jugement même qui était en luimême des plus injustes. Qu'étant officier de justice, il ne devait pas ignorer jusqu'où s'étendaient les droits de ses supérieurs, lesquels ne pouvaient pas prétendre d'être maîtres du lac dans les bords qui répondaient aux terres qui appartenaient à la seigneurie de Genève en souveraineté. Que le territoire de Céligny aboutissant au lac, non seulement les bords du lac mais même toute son étendue jusqu'au milieu vis-à-vis de ce territoire appartenait à ceux qui en étaient souverains, comme la chose paraissait par un acte fait depuis peu, en l'année i554, dans lequel la chose avait été ainsi convenue entre des commissaires de Berne et de Genève établis pour marquer les bords de la seigneurie de Céligny. Que, dans le fond, les seigneurs de Genève avaient autant de droit de prétendre d'être souverains des parties du lac aboutissantes à leurs terres jusqu'au milieu, que les seigneurs de Berne de celles qui aboutissaient aux leurs ; qu'ainsi la prise de Savoye ayant été très bien faite, on ne jjouvait, sans commettre un attentat indigne, faire un procès à ceux qui l'avaient saisi, ({ui n'avaient fait d'ailleurs qu'exécuter les ordres de leurs supérieurs. Que si ni les uns ni les autres n'étaient souverains des bords du lac qui répondent à leurs terres, mais que chaque Etat pût saisir indifféremment par tout le lac ses ennemis, dans cette supposition il n'y avait rien eu (jue de régulier dans la capture qui avait élé faite, auquel cas la procédure que le châtelain de Nyon avait tenue ne

» 2 mai, Copie de lettres, vol. o, fo 2i8, et P. H., n» 163.{; - R. C, vol. 54, fo 169 (2 mai).

l558 GENÈVE SK PLAINT A BERNE. 2o3

laissait pas d'être très injuste. Qu'ainsi on espérait qu'après avoir été mieux informé, il réparerait l'attentat (pii venait d'être commis; (ju'autrement l'on en demanderait justice où il appartiendrait.

Le châtelain de Nyon répondit' qu'ayant informé les seigneurs de Berne, ses supérieurs, de ce ([ui s'était passé, cette affaire n'était plus la sienne mais la leur, qu'ainsi il ne pouvait rien changer à la sentence qu'il avait donnée.

Cependant les seigneurs de Berne, informés de la prise de Pierre Savoye, avaient écrit j 3o avril] aux seigneurs de Genève pour les prier de suspendre l'exécution du prisonnier jusqu'à ce qu'ils eussent été mieux informés qu'ils n'étaient du lieu où il avait été saisi. On leur répondit' qu'il avait déjà subi le supplice qu'il avait mérité lorsqu'on avait reçu leur lettre. On leur marquait, en même temps, qu'il n'y avait rien eu que de régulier dans tout ce qui avait été fait à cet égard, par les raisons que j'ai déjà rapportées ci-devant. Qu'au contraire, outre les attentats commis par leurs sujets de Gex et de Nyon, et l'insulte faite par les condamnés à l'exécuteur de la haute justice de Genève, dont on les avait déjà informés auparavant, leur châtelain de Nyon en venait de commettre de nouveaux, soit en faisant enlever le corps de Savoye du gibet et en renversant la potence, soit en condamnant de la manière du monde la plus précipitée et la plus injuste ceux qui, en saisissant ce criminel dans un lieu dépendant de la souveraineté de Genève, n'avaient fait qu'exécuter les justes ordres de leurs supérieurs. Que tous ces attentats ne pouvaient que causer des désordres très fâcheux, lesquels ont les priait de vouloir prévenir. Nous verrons tout à l'heure que les Bernois, bien loin d'avoir égard aux prières des seigneurs de Genève, furent dans une irritation extrême de cette affaire.

Nous avons vu ci-devant ' que les seigneurs de Berne ne voulurent point qu'on demandât aux seigneurs de Bâle le surarbitre — pour la journée de marche qui se devait teniràMoudon, le i5''de mai — par une députation, mais par lettres. On écrivit donc à ce

' R. C, vol. o'i. fo 171 (3 mai). — Voy. encore ibidem, f» 179 vo (12 mai).

^ 4 mai, Copie de lettres, vol. 5, {Note des éditeurs.) f»238; — R.G.,vol. 54,f<' 171 ^(4 0131). ' P. 192.