DISCUSSIONS PRÉLIMINAIRES

partie. Ensuile les jiii>es de cliaque Ville ayant prononcé leur jugement, ceux (le Berne, selon la coutume, (lomièreiil gain de cause à leurs supérieurs el ceux de Genève aux leurs, de sorte qu'il fallut prier le surarbilre de se déclarer ])our l'une ou pour l'autre des sentences, ce (pi'il ne voulut pas faire sur le champ, mais il demanda le ternie d'un mois, à forme de l'alliance, pour se déterminer.

L'avoyer Na^geli, qui se rencontra à cette marche, voyant que les commissaires de Genève apportaient quelque résistance à ses volontés, les traita avec beaucoup de hauteur, et leur dit que ses supérieurs avaient eu tro|i de bonté d'attendre, autant qu'ils avaient fait, à faire exécuter la sentence du bailli de Ternier, mais qu'ils n'auraient plus la même patience ni les mêmes égards, et qu'on pouvait compter que rien au monde ne les empêcherait de mettre incessamment en exécution tout ce que cette sentence contenait d'infamant contre la seigneurie de Genève.

Les commissaires de cette ville donnèrent aussitôt avis à leurs supérieurs de ce qui se passait' et des questions incidentes sur lesquelles il faudrait attendre le jugement du surarbitre, pour recevoir d'eux de nouveaux ordres convenables à l'état des choses. On leur répondit qu'ils n'entrassent point dans aucun procès au sujet de ces questions préliminaires et qu'ils se contentassent de dire, en s'en déportant, que les seigneurs d(> Genève auraient eu juste sujet de s'affermir à demander que la marche prit connaissance de tous les articles pour lesquels elle avait été assignée, mais que, pour faire voir l'éloignement qu'ils avaient pour tout ce qui pouvait former quelque nouvelle difficulté, ils voulaient bien avoir la complaisance pour les seigneurs de Berne de consentir que la marche ne procédât qu'à ce qui regardait la sentence du bailli de Ternier, suspendant l'examen des autres affaires et le renvoyant à une autre marche qu'ils priaient qui fût assignée au terme le plus court qu'il serait possible ; qu'ils ne persistaient pas non plus à demander que la protestation dont nous avons parlé fût insérée dans les actes de la marche.

' Lettre du 23 janvier. P. H., n" l(i52; — R. C. vol. .ï4. f" .360 vo (24 janvier).

ir)5() SUITE DE LA MARCHE. sSt

Les commissaires do Genève agirent confonnénienl à ces nouveaux ordres, de sorte (ju'il ne fut |)lus question, entre eux et les oftieiers de Berne, que de la sentence du hailli de Ternier. Il v eut, connue il est aisé do le juger, des altercations Fort vives entre les uns et les aulres là-dessus'. Les procureurs de Berne, sentant qu'ils ne pouvaient pas manquer d'être condamnés dans une affaire où toutes les lois (non seulement delà justice et de l'équité, mais de l'honnéleté même la plus conunune et la plus indispensable) avaient été violées sans pudeur, auraient voulu, s'il leur eût été possible, ne point entrer dans une discussion autant embarrassante pour eux et dans laquelle il était comme infaillilile que leurs supérieurs succomberaient. Ils dirent que les sentences rendues par les officiers des seigneurs de Berne, n'étaient pas sujettes à la révision d'aucun tribinial extraordinaire, tel qu'était celui de la marche; que d'ailleurs la sentence dont il était question avait j)assé, depuis long-temps, en chose jugée, et qu'ayant été domiée dans le temps (pi'il n'y avait point d'alliance entre les deux Villes, il n'en pouvait plus être question, et la difficulté qu'elle faisait naître ne devait pas être mise an rang- des choses dont la marche et le surarbitre dussent prendre aucune connaissance. Les procureurs de Genève n'eurent pas de peine à répondre à ces mauvaises difficultés et à faire voir que s'il y eut jamais matière à être portée au tribunal de la marche, c'était celle dont il était question, le bailli de Ternier s'étant ingéré à connaître tl'une chose qui n'était nullement de sa compétence et qui n'avait point été soumise à son jugement, ce qu'ils appuyèrent de toutes les raisons qu'il est aisé de s'imaginer et que nous avons rapportées assez au long- dans le livre précédent; ce qui ne fit qu'irriter davantage les conmiissaires de Berne qui donnèrent alors essor à toute leur colère et qui dirent aux autres les dernières duretés, entre lesquelles Roset' remarque le reproche que leur fit l'avoyer Watteville, que les seig-neurs de Genève avaient condamné le posthume dans le ventre de sa mère. Avant que le jugement se rendît, l'on proposa aux parties de s'ac-

' Lettre du 2ti janvier, P. 11., ii» ili.jâ; ' Oiu r. lité, liv. VI, cliap. 40, p. 426.

— 1^ C, v(.l. ."il, f" 362 vo (28 janvier).