f<" 10, 71 vo, 74 et vo (19, 22, 29 et

^ 7 août, P. H., n» 1667; — R. C, août). {Note des éditeurs.) vol. 56, fo 68(12 août). ^ Rapport des commissaires, ibidem,

' 12 août, (]opie de lettres, vol. 6, f"» 76 vo-77 (9 .septemljre).

l56o JOURNÉE DE HERNE. ■io'j

s'en retourner, et que les uns et los autres prieraient leurs supérieurs de ronsentii' f|u'au lieu d'une journée de marche, on en tînt une dans laquelle on traiterait à l'amiable de toutes les difficultés, sans préjudice d'avoir recours aux voies de la justice à l'égfard des articles sur lesquels on ne pourrait pas s'accommoder.

Aussitôt que les seigneurs de Genève eurent avis, par leurs députés de retour de Moudon, de cette solution commune des juges de la marche, ils l'approuvèrent et ils écrivirent à Berne ' qu'ils acceptaient la proposition et qu'ils priaient les seigneurs de cette ville que cette journée amiable se tînt au plus tôt. Mais les Bernois, peu en peine d'entasser renvois sur renvois, ne la voulurent point tenir qu'après les vendanges, et ils l'assignèrent enfin pour le 3 novembre, à Berne'.

François Chevalier, lieutenant, Michel De l'Arche et Jean- François Bernard, nommés pour députés à Berne', ne manquèrent pas de partir pour se trouver au jour assigné. D'abord qu'ils furent arrivés en celte ville*, le Conseil nomma six commissaires, avec lesquels ils furent assemblés à diverses fois, à la Maison de ville. Le premier article qui fut mis sur le tapis fut celui des sentences, parce que les Bernois ne voulurent point qu'on parlât d'aucune autre atl'aire que celle-là ne fùL terminée.

Après bien des contestations de part et d'autre là-dessus, l'on convint enfin que la sentence du bailli de Ternier serait anéantie, et que celle qui avait été rendue par les juges de Genève à la marche de Moudon, et confirmée par le surarbitre de Bâle, demeurerait dans sa vigueur, sans exécution cependant et sans consé- ([uence, ce que les commissaires de part et d'autre s'engagèrent à faire savoir à leurs supérieurs, pour avoir leur approbation là-

' 12 septembre. Copie de letties, res iléputés, ;^l orlobre. Copie de lettres,

vol. 6. fo 162; — R.C..vol..ïti, fos77 V, vol. 6. fos 169-170 v» ; — R. C, ubi supra.

78 (10 et 12 septembre). ' Rapport des députés et départ daté

- Lettre de Berne, dalée du 26 octo- de Berne, 115 novembre, texte allemand et

lire, P. H., no 1667: — R. C. vol. .'56. Iradiiclion franraise. P. H., n» 1688: —

fo 9:{ vo (31 octobre). R. C, vol. o6. fos 102 \o-l03 v, 104, lO.i

' Instructions et lettre de créance de ( 19. 21 et 22 novembre).

3o8 SUITE DE CETTE JOURNEE. l56o

dessus avant que passer plus avant'. Les députés de Genève ayant envoyé un exprès en poste à Genève, à ce sujet, il en rapporta la ratification, laquelle ces mêmes députés ayant produite au Conseil de Berne, la convention des commissaires y fut aussi ratifiée.

Ensuite, les conférences ayant recommencé' et l'article de la souveraineté du lac vis-à-vis de Céligny ayant été mis sur le tapis, sur lequel les députés de Genève donnèrent leur demande par écrit et produisirent les droits de leurs sujiérieurs, il y eut là-dessus de grandes contestations, auxquelles les commissaires de Berne voulurent que le seigneur de Crans fut présent, sous le prétexte qu'ils n'étaient pas assez bien informés de leurs droits et de la situation des lieux, quoique les commissaires de Genève s'y fussent opposés. Ils voulaient aussi être les acteurs sur cet article. Enfin, après de longues procédures, les commissaires de Berne oftrirent que, si l'on ne voulait point disputer à leurs supérieurs la souveraineté du lac vis-à-vis de Céligny, ils feraient annuler toutes les procédures faites par leurs officiers à l'occasion de la prise de Pierre Savoye, ils accorderaient la liberté d'aller et venir sur les terres de Berne à ceux des citoyens de Genève contre qui il y avait prise de corps, enfin qu'ils restitueraient les biens qui avaient été saisis à plusieurs particuliers de la même ville, en payant cependant trois cents écus aux enfans de Pierre Savoye, à cause de la mort do leur père, ce que les députés de Genève ne voulurent pas accepter, quelque spécieuses que fussent ces offres, parce qu'il s'agissait de céder quelque portion de ce qui appartenait en souveraineté à leurs supérieurs. Ils firent ensuite, à leur tour, roffre suivante sur ce même article, que les commissaires de Berne et le Conseil ensuite refusèrent aussi, savoir qu'en reconnaissant que le lac vis-à-vis de Céligny appartenait aux seigneurs de Genève, les procédures faites par les officiers de Berne fussent cassées, les biens détenus aux Genevois restitués, et la liberté d'aller et de venir sur les terres de Berne rendue à ceux qui en avaient été privés, au([uel cas les

' Lettre des députés et dépari, datés lions des députés, (i novembre. Copie de

de Berne, 5 novembre, P. H., nos 1671 et lettres, vol. 6, S" 172 et v". 1688; — R. C, vol. o6, (<>' 96 vn-!)7 - Rapport cité ci dessus, p. 307 n. 4.

(6 novembre). — Additions aux instruc-

l56o UKR.XE I.NTERCKOE l'OlU LES CO.NUA.MNÉS. SofJ

seigneurs de Genève ne dcniauLleraienl rien pour les dommages et inlérèls que lanl la Seigneurie que les particuliers avaient soufferts à l'occasion de toutes les violences (|ui avaient été commises. De sorte que cet article demeura entièrement indécis. Les députés de Genève firent ensuite la |)roposition qu'ils étaictil chargés de faire sur l'échange des terres entremêlées, sur laquelle il ne fut rien décidé, quoiqu'elle parût ne pas désagréer aux Bernois. Entin louchant l'article (|ui concernait les appellations de Saint- Victor et Chapitre, à l'égard duquel les députés de Genève représentèrent qu'il était nécessaire d'y pour\ oir [)romptement, parce que, depuis l'expiration du départ de Bàlc, on ne savait sur quel pied on vivait à cet égard-là, les commissaires de Berne ne voulurent accorder autre chose, si ce n'est que l'on continuerait ces appellations, pendant six mois, à la manière (pii était prescrite par le déjjart de Bàle,les députés de Genève n'ayant jamais pu obtenir un plus longterme.

Ces députés, étant de retour, firent le rapport de leur gestion, laquelle fut aj)prouvée tant en Petit Conseil qu'en Deux Cents '. La proposition de l'échange fut fort du goût de l'un et de l'autre Conseil, auxfjuels il parut (jii'il n'y aurait pas de meilleur moyen pour terminer toutes les difficultés, et l'on résolut de la presser, dans la suite, du mieux qu'on pourrait ; nous verrons ci-après quelles négociations furent faites là-dessus entre les deux Villes.

Quelques jours après le retour des députés de Genève, de la journée de Berne dont nous venons de parler, l'on reçut une lettre des seigneurs de ce canton', par laquelle ils priaient le Conseil de faire rendre à Ami Perrin, Pierre Vandel et aux autres condamnés leurs biens qui leur avaient été saisis depuis la sentence rendue |)ar le surarbitre. Et pour porter les seigneurs de Genève à le leur accorder, ils alléguaient l'extrême misère de ces gens-là, qui les avait portés à recourir à eux, les seigneurs de Berne, pour les prier d'intercéder en leur faveur et en celle de leurs familles qui, par la disgrâce de leurs chefs, se voyaient réduites à la dernière

' Rapport cité ci-dessus, p. 307 n. 4. ii° 1667; — R. C, vol. 56. fo 106 v° " Datée du 16 novembre, P. H., (2.5 novembre).

3lO RÉPONSE DV CONSEIL. 1 56o

pauvreté. On ne balança pas sur la manière dont on devrait répondre à une demande de cette nature, c'est-à-dire qu'on la refusa sans détour. La réponse qu'on écrivit là-dessus aux seigneurs de Berne, et dont je trouve la copie écrite de la propre main de Calvin, mérite d'être rapportée ici '. Elle était conçue en ces termes :

Magnifiques Seigneurs,

Nous avons receu vos lettres daltées du 16'^ de ce mois, par lesquelles vous nous priés de xemectre entre les mains de noz condamnés les biens qu'ilz possédoienl du temps (ju'ilz estoient en nostre ville et desquelz ilz ont jouy (juelque temps par nostre patience. I*our nous induire à ce faire, vous allégués la paovreté et misère en laquelle ilz sont, de laquelle on doit avoir pitié. Après, vous allégués qu'ilz ne sont pas comparu quant la sentence de Moldon a esté conlirmée par le superarbitre ; d'advantagè qu'ilz ne doivent estre privés du droict (pi'ilz ont obtenu. Or en premier lieu nous sommes conlrainctz de vous déclarer que si on doit avoir compassion d'eus, ce seroit pour les ramener au bon chemin duquel ilz sont encor ]>ien loing. Mais (puint nous voions qu'ilz ont esté par trop longtemps nourris en leur malice et s'y sont tellement endurcis qu'ilz ne tascbent ([ue d'aller de mal en pis, nous ne pouvons mieux faire que de les laisser au jugement ou à la miséricorde de Dieu, selon qu'il luy plaira. Pour ce que nous pensons bien que vous estes assés advertis de ce que font à présent quelques-uns de leurs complices, nous ne vous en parlons point.

Touchant ce que vous remonstrés ipie la sentence de Moldon et la conlirmation du superarbitre ne leur doit préjudicier, nous n'avons saisy ne vendu leurs biens en vertu de ceste sentence. Car il nous semble bien que le droict de nostre ville doit valloir sus nos citoiens et bourgeois. Vous devés sçavoir que portent les sentences de condemnation données contre eux par les syndiques et Conseil : l'exéquution n'en doit pas estre frustratoire. Par quoy en vous alléguant ce poinct, ilz n'ont faicl sinon empiier leur cause. Du droict qu'ilz ont obtenu, nous ne sçavons comment vous l'entendes et aimons mieux de nous en taire que d'user de language superflu.

11 reste de faire nos excuses en ce que nous ne pouvons pas vous accorder la requeste que vous faictes pour eus. Nous sommes bien recordz qu'en passant la combourgeoisie, nous déclarâmes aus honorés seigneurs vos commis que nous n'avions et ne voulions avoir que faire avec nosdictz condamnés, mais que, pour vous gratifier, nous estions contens de leur

' Copie de lettres, vol. 0, f» 173 et v»; iinpr. dans Culoini opéra, t. XVIII, n" 3282; — R. C, vol. 36. f» 107 (26 novembre). {Note des éditeurs.)

l56o PROJETS UK LA FRANCE CONTRE GENEVE.

(liiicter leurs bitMis situés riére nous, avec cerlaines comlitions. Dieu aveuglât tellement nozdictz condamnés que telle oITre si libérale nous [lisez: nej leui' a point prolité. Or maintenant les choses sont tellement changées qu'il ne nous est possible de leur lascher ce (]ui n'est plus en noz mains. Car le tout a esté vendu et subhasté, et l'argent a esté employé, tant pour nous descharger les vielles debtes où ilz avoient plongé nostre ville par leur maulvais gouvernement (lue pour réparer les confusions où ilz ont tasché de nous meclre. Car nous pourrions facilement monstrer que dix fois aultant (pi'ilz ont eu jamais vaillant ne salisferoit pas au\ dommages qu'ilz nous ont

faictz.

Parquoy nous vous prions alîectueusement ne prendre pas en mal si nous ne vous accordons pas ce qui ne nous est possible. Quant vous aurez bien tout considéré, nous espérons que selon vostre prudence et équité vous accepterés les raisons que nous avons alléguées, pour bonnes. Sur(iuoy,elc.

Donné ce XXVP de novembre 1560.

CepeiRlaiil l'on iHail dans Genève dans de grandes inquiétudes, soit par rapport à la religion persécutée en France de toutes paris avec plus de fureur (pic jamais, soit par rapport à la conservation de la Ville, menacée de perdre sa liberté, tant de la part du roi de France que de celle du duc de Savoie. Depuis l'affaire d'Amboise, le prince de Condé, ([ui avait été soupçonné d'en être l'auteur, avait été très mal vu à la cour, et enfin on l'avait arrêté prisonnier. Tous les autres princes de la religion étaient de même vus de très mauvais œil, et du roi François 11, et de Catherine de Médicis, sa mère. Les Guise seuls avaient tout le crédit; dans cette situation, la religion ne se pouvait attendre qu'à quelque funeste revers en France. Je trouve dans Mézeray ' que non seulement la résolution avait été prise de l'exterminer dans ce royaume, mais aussi dans toute l'Europe, suivant le traité secret qu'avaient fait entre eux les rois Henri II et Philippe II; que les catholiques, comptant de venir à bout de leur dessein en France dans le reste de cette année i56o, ils se préparaient à tourner leurs armes contre les princes et les États protestans, dès le printemps de l'année suivante, et qu'ils commenceraient par Genève, se proposant alors, comme ils le disaient entre eux, de a faire ronfler les

' Ouvr. cité. l. m, p. :i9. — Roset. ouvr. cité. liv. VI, cliap. 61, p. 440.

3l2 MORT DE FRANÇOIS II. 1 50o

truites du lac de Genève et de visiter les bons compagnons, c'estoit à dire les Allemans. »

L'on n'ignorait pas dans Genève que l'on était marqué en encre rouge à la cour, à cause de la religion et de l'asile que l'on accordait aux réformés de France que l'on continuait de recueillir avec beaucoup de zèle et d'affection, et l'on avait des avis de divers côtés, et en particulier des seigneurs de Berne', que la perle de la Ville avait été jurée, qu'il y avait des troupes nombreuses que les Guise avaient destinées pour en faire le siège, lesquelles prendraient leur roule par la Bourgogne, pendant que d'autres, sous les ordres du duc de Savoie, viendraient du côté du Faucigny et fondraient toutes ensemble sur Genève, avec tant de promptitude et d'impétuosité qu'il serait impossible à celle ville d'échapper ; que le succès de cette entreprise était d'autant plus infaillible qu'outre les troupes destinées pour le siège, l'on préparait un camp de six mille chevaux pour s'opposer au secours de Berne. Il est aisé de s'imaginer dans quelle consternation ces bruits mirent tout le peuple et dans quelle agitation l'on fut, soit pour envoyer des espions de tous côtés, soit pour préparer ce qu'il fallait pour soutenir le siège dont on était menacé'.

Mais lorsqu'on était dans le plus fort de ces appréhensions, l'on apprit une nouvelle qui ramena le calme et la tranquillité dans la ville. Ce fut celle de la mort du roi François II, qui mourut d'un abcès à la tête, le 5 décembre, à l'âge de 17 ans et après avoir régné dix-sept mois '. A sa mort, la face des affaires changea absolument en France, par rapport à la religion. Les réformés, sentant que cet événement déconcertait les projets des catholiques, commencèrent à parler haut, et leur parti, que les persécutions et les supplices avaient plutôt échauffé qu'abattu, comme le dit Mézeray', reprenant de nouvelles forces, on commença à le ménager. Le prince de Condé fut élargi des prisons, après la mort du roi, et la

' Lettre de Berne, 24 novembre, con- ' H. C, vol. 36, f»s 110 v" et suiv.

tenant divers avis, entre autres la copie du (décembre).

procès, fait a Troclies^ d'un prétendu es- ° Ibidem, (° 113 (9 décembre). —

piou, P. H., Il» 1667; — R. C, vol. S6, Roset, ouvr. cité, liv. VI,cbap. 62, p. 441.

fo 108 (28 novembre). — Roget, ouvr. * Ouvr. cité, t. III, p. 42. cité, t. VI, p. 58-59. {Note des éditeurs.)

56o JOURNÉE DE NEUCHATEL. 3 I .^

reine Catherine de Médicis, changeant de maximes, se |)roposa de tenir les deux partis en équihbre. Il semblait même au commencement qu'elle favorisait les réFormés. Ainsi les terribles projels qu'on avait faits contre eux s'en allèrent pour lors en fumée, el par conséquent ceux qu'on avait formés contre Genève furent aussi dissipés. Sur quoi Roset remarque (jue l'on regarda cette mort comme un effet admirable de la providence de Dieu, qui, en même temps qu'il consterna les persécuteurs de la véritable religion, releva au contraire le courage de ceux qui la professaient et leur fit concevoir de meilleures espérances pour l'avenir.

Nous avons vu ci-devant ' que la journée assig-née à Neuchàlcl au sujet des demandes (jue faisait le duc de Savoie aux Bernois n'ayant pas pu se tenir à cause de la maladie de ce prince, elle avait été renvoyée à un autre temps. Elle fut assignée au mois de novembre', auquel temps chacune des parties ayant envoyé ses commissaires au lieu marqué, ceux de Savoie demandèrent que les Bernois fussent obligés de restituer au duc tous les pays (ju'ils avaient conquis sur Charles le Bon en l'année i536, savoir le pays de Vaud, le Chablais, Gex, Ternier et Gaillard, avec tous les fruits ordinaires et extraordinaires juscpi'au jour de la restitution, ce qu'ils fondaient sur la guerre que les Bernois avaient faite, disaientils, au feu duc, sans aucun sujet. A quoi les envoyés de Berne répondirent (jue le duc de Savoie ayant maltraité les Genevois pendant longtemps, leur ayant fait la guerre et enfin les ayant assiégés dans les formes, leurs supérieurs n'avaient pas pu se dispenser, selon l'obligation où les mettait l'alliance qu'ils avaient avec la ville de Genève, de la secourir, parce que les entreprises du duc contre cette ville avaient été très injustes et directement contraires à tout ce qui avait été conclu, et par la sentence de Payerne [3i décembre i53o" et par l'arrêt de Saint-Julien [iij octobre i53o].

Sur quoi les envoyés de Savoie répondirent qu'ils ne savaient ce que c'était que la sentence de Payerne à lacjuelle on prétendait

' P. 290. — Rucliat, ouvr. cité. t. VI. - Eidg. Abschiede, t. IV, âm" partie,

p. .1.')0-.35S. — Rogel, ouvr. cité. t. Vf, p. lo2-157. — Lettre de Berne, du6déceiii-

p. 173 et suiv. ; — W. Oeclisll,OHvr. cite, Ijre. P.H., noI667 eti69l, — R. C, vot..i6,

p. 197 et 9uiv. (Note des éditeurs.) {» 113 (12 décembre). (Note des éditeurs.)

3l4 PRÉTENTIONS DU DUC DE SAVOIE. 1 56o

que le duc Charles eût contrevenu' ; que d'ailleurs on ne saurait établir sur aucune preuve un peu solide que la ville de Genève, comme ville impériale, eût droit de taire alliance avec ses voisins, puisqu'il ne serait pas possible de justifier par aucun titre cette qualité de ville impériale; que l'on ne pouvait pas présumer qu'une telle alliance eût été approuvée, même après tant de sentences et d'actes contraires, telle qu'était une sentence rendue peu de temps auparavant, au même lieu de Payerne, le i" octobre i52(), par le comte de Gruyère, surarbilre, sur un sujet semblable, comme encore une autre sentence rendue une autre fois sur la même cliose par les seigneurs des Ligues. Que si l'on soutenait ([u'il eût été dérogé à ces sentences précédentes par celle de Payerne, (jue l'on alléguait et que l'on prétendait avoir suivie, il faudrait savoir |)ar quels juges elle avait été rendue, par qui ils avaient été choisis et autorisés et sous (pielles réserves et modifications ils avaient été établis; surtout il faudrait être éclairci du pouvoir que ceux de Genève prétendaient leur avoir été donné par leur évêque de passer cette alliance, et du |)ouvoir même qu'avait l'évêque de le faire, connue encore des franchises et des droits à eux accordés par les empereurs et par les rois. El quand même ils auraient fait conster de ces concessions, cela ne leur servirait encore de rien, parce qu'ils y avaient renoncé par la déclaration faite en leur Conseil Général; que quand même la ville de Genève eût été en droit de traiter alliance avec des Etats étrangers, ce ne pouvait être avec les seigneurs de Berne, parce que ceux-ci étaient engagés, par des traités faits avec les ducs Philibert et (jharles, de ne recevoir en coni bourgeoisie aucun des sujets de ces princes ou de ceux qui étaient enclavés dans leurs états. Ouc par toutes ces raisons, les Bernois n'avaient eu aucun droit de secourir ceux de Genève, puisque l'alliance qu'ils avaient avec eux n'était pas légitime, et (pi'ils en avaient eu beaucoup moins par consé(|uent de s'emparer à cette occasion, comme ils avaient fait, des pays de Vaud et de Gex, du Chablais et d'une partie du Genevois.

A quoi les commissaires de Berne répliquèrent ' qu'ils ne pré-

' P. H., 110 1G90, extrait Jes actes de ta joiirnée de Xeiu-hàtel.

l56o LES BEKNOfS EN INFORMENT GENEVE. 3l5

tendaient jioint sonniellrc à im nouvel examen des choses dc'jà convenues et passées en ajuyé; (jue d'ailleurs les envoyés de Savoie traitant du Fait d'antrui, savoir des libertés de la ville de Genève et du droit tjue cette ville avait ou n'avait pas de faire alliance et si l'évèque de la même ville avait celui d'avouer de tels traités, toutes choses éclaircies en détail lors([uc fut rendue la sentence de Payerne, ils n'étaient point obligés d'y répondre, parce qu'ils n'avaient pas en main les droits des seigneurs de Genève.

Ces conférences n'alioulirent alors à rien, les demandes des envoyés de Savoie ayant paru à ceux de Berne excessives, puisqu'ils concluaient à une restitution entière de tout ce qui avait été pris, avec tous les revenus, de sorte que les parties se réassig'uèrent au lo*^ de février de l'année suivante [i56il à la même ville de Neuchàtel, ce qui d'ailleurs était nécessaire, afin (juc les Bernois pussent produire les droits des Genevois, sans les(juels il n'était pas possible de rien faire. Ils donnèrent avis pour cet effet à leurs alliés de Genève de ce qui s'était passé, et les prièrent de leur faire part de tous les titres (|ni leur étaient nécessaires pour répondre aux Savoyards.

Le Conseil ayant opiné sur cette affaire, la demande des seigneurs de Berne parut très juste, et pour cet effet, après avoir fait examiner la cliose par une commission', l'on trouva (ju'il était à propos d'envoyer à Berne l'ancien syndic Jean-Franeois Bernard, avec les ordres suivans ' : de témoigner premièrement aux seigneurs de ce canton qu'on était persuadé dans Genève qu'étant autant bien fondés qu'ils l'étaient, et les demandes des Savoyards étant déraisonnables et excessives, ils seraient fermes à maintenir leur bon droit, et qu'ils pouvaient être persuadés que les seigneurs de Genève, tout petits et faibles qu'ils se sentaient, feraient ce qui

' R. C , vol. 06. t'J lio V» (13 lié- commission. î6i(/e)H, 1» il!' il7 décembre). ceiubre). La coiniuission fut composée de (Note des éditeurs.) Michel Roset, syndic, de Calvin, du lieute- - Instructions datées du 19 décembre,

nant François Chevalier et du secrétaire P. H., n» 1691, et Copie de lettres, vol. 6, Jean-François Bernard. — Rapport de la S°^ 178 vo-181, avec lettre de créance; —

R. C, vol. 56, f" 119 vo (19 décembre).

3l6 J.-F. BERNARD dÉpUTÉ A BERNE. 1 56o

déjsendrait d'eux, selon qu'ils y étaient oblii^és par l'alliance, pour soutenir leur querelle, s'il était nécessaire, et qu'ils aimeraient mieux périr cent fois que de leur manquer au besoin.

Ensuite, pour informer les seigneurs de Berne de ce qui regardait les difficultés que faisaient les envoyés de Savoie et des titres sur lesquels le droit des Bernois et des Genevois était appuyé, Bernard était cliarçé de dire qu'encore que ces titres seraient les plus clairs et les plus incontestables qu'on les pût souhaiter, comme en effet ils étaient tels. Ton ne devait s'arrêter uniquement qu'à ce qui avait été une fois jugé et décidé sans retour par la sentence de Payerne, qui n'avait été rendue qu'après une mûre connaissance de cause et que les juges n'avaient prononcée que sous cette exception et réserve qu'ils ne l'annuleraient jamais, quoi que le duc pût alléguer pour les porter à le faire, de sorte que les articles dont elle était composée devaient être tous regardés comme passés en chose jugée. Que les envoyés de Savoie avaient bien fait voir combien ils se sentaient faibles de ce côté-là, lorsqu'ils avaient dit qu'il faudrait voir la sentence, sa date, par quels juges elle avait été rendue et si les parties s'y étaient soumises, toutes lesquelles cavillations pouvaient être renversées par la seule production de la sentence.

Que sur ce que les envoyés de Savoie avaient allégué, que les syndics et communauté de Genève, étant sujets de l'évêque, ne pouvaient s'engager par aucun liaiti', il était aisé de répondre qu'encore qu'il y eût peu de villes impériales sur lesquelles ou un évêque ou (piehjue prince voisin n'eût (pielque droit, ([ue cependant elles ne laissaient pas d'être estimées villes franches et libres, aux- ({uelles il était permis de faire des alliances, ce que l'évêque Pierre de la Baume avait même reconnu ; car, après s'être opposé dans les commencemens à l'alliance de Berne et de Fribourg, ayant examiné ensuite avec quelque soin les droits de la Ville, il s'était trouvé au Conseil général [i5 juillet 1627] où, non seulement il avait approuvé et ratifié cette alliance, mais de plus, pour y être compris, il s'était fait recevoir lui-même bourgeois et avait prêté serment entre les mains des syndics, comme un membre de la communauté, comme en faisaient foi les lettres qu'on lui en accorda, et auxquelles il apposa son sceau.

l5Go SES INSTRUCTIONS. Sl^

Qu'à réi>arfl de ce qui avait été avancé par les Savoyards, (|ue les Genevois avaient renoncé à leurs droils et à leurs liijcrtés dans leur Conseil Général, ils voulaient parler sans doute de ce qui s'était passé en l'année lôu) i i avrip, lorsque le duc de Savoie étant entré dans Genève, teiq-nant de n'avoir pour la Ville que des sentimens d'alFection, il exerça, contre la parole qu'il avait donnée, les dernières violences, jusqu'à forcer les portes de la ville, et en faisant porter à des citoyens zélés pour le maintien des droils do leur patrie, leurs têtes sur un écliafaud, par où le peuj)le fut forcé à renoncer à l'alliance qu'il avait faite avec le canton de F'ribourg;, ce qui était antérieur à l'alliance de Berne et de Fribourg- conclue en l'année 1626, aussitôt après que le duc de Savoie eut cessé de faire son séjour à Genève, alliance (|ui avait été déclarée bonne et valable par la sentence de Payerne, depuis laquelle on n'avait pris dans le Conseil Général aucune délibération au préjudice de la liberté de la Ville.

Que sur ce qu'avaient allégué les mêmes envoyés de Savoie, qu'il faudrait savoir si l'évêque avait droit de permettre aux citoyens de Genève de faire l'alliance en question, on ne serait pas fort embarrassé à prouver qu'il le pouvait faire, puisqu'on était muni de titres authenticjues qui portaient des défenses très expresses à tous citoyens, bourgeois et habitans de Genève, de reconnaître d'autre prince dans leur ville et dans son territoire, que l'empereur et l'évèque ; qu'à l'égard de la concession de souveraineté sur la ville de Genève, faite par certains empereurs aux comtes de Savoie, de laquelle on faisait beaucoup de bruit, les Savoyards n'en pouvaient tirer aucun avantag-e contre la ville de Genève, puisque les mêmes empereurs, après avoir été mieux informés des droits de l'évèque, avaient non seulement révoqué et annulé ces concessions, mais obligé le duc de Zaehringen [i 162] et le comte de Savoie i36G-i367], en faveur de qui elles avaient été rendues plus de deux cents ans l'une après l'autre, à demander pardon aux évêques qui avaient été, par leurs sollicitations, injustement dépouillés de leurs droits.

Qu'il n'y avait qu'une donation faite par l'empereur Charles V, dernier mort, qui ne saurait être valable comme étant subreptice

3l8 RÈGLEMENS SUR LA DISHIPI-INE ECCLESIASTIQUE. l56o

et rendue en Es|)agne sans connaissance de cause eL sans avoir ouï les Genevois dans leurs défenses, en faveur du duc de Savoie, beau-frère de cel empereur, laquelle donation ne pouvait |ias d'ailleurs être faite à ce prince comme à un membre de l'Empire, parce qu'il était assez connu que, depuis plus de cent ans, les comtes ou ducs de Savoie ne se rencontraient plus aux journées impériales et ne contribuaient plus aux frais de l'Empire.

Qu'enfin, par rapport au titre que le duc de Savoie prétendait s'attribuer à cause du vicariat, la réponse était bien facile : qu'encore que cet office appartînt à ce prince, il ne pouvait pas l'étendre sur les limites d'autrui. Tels furent les ordres donnés à Jean- François Bernar'd. Nous verrons dans l'année suivante' quelle réponse on lui Ht à Berne et quelles furent les suites des affaires des Bernois avec les Savoyards.

Je trouve qu'au commencement de l'année i56o, l'on fit quelques règlemens concernant la discipline ecclésiastique et le Consistoire', sur une représentation qui fut faite par Calvin et par Viret, en suite de laquelle il fut ordonné par le Petit et par le Grand Conseil, selon l'avis de ces minisires et de leurs coUèg'ues : que pour mieux distinguer qu'elle ne l'avait été jusqu'alors dans Genève, la police ecclésiastique de la juiidiclion temporelle, et pour la mettre sur le pied qu'elle était du temps de la primitive Eglise, il n'y eût plus de syndic qui présidât à l'avenir au Consistoire et qui y portât le bâton, mais que le syndic fût dans cette assemblée sur le même pied que les autres anciens ; que la charge d'ancien du Consistoire ne donnant ni profit ni crédit, l'on n'eût en vue, dans le choix de ceux sur qui l'on jetterait les yeux pour faire cette fonction, (pie de s'attacher aux plus propres, et que, pour cet effet, l'on ne se bornerait pas aux citoyens, comme l'on avait fait jusqu'alors, mais que l'on choisirait indifférennnent pour anciens du Consistoire, et citoyens et bourgeois, pourvu qu'ils fussent du Conseil des

' Voy. ci-après, p. 3.'tO. ont été imprimés à la suite des Ordoii-

° \\. {)., vol. 53, foo 184 vn-18.T, IBt; iiauces ei-clesiastiques de 1361, Calvini

et vo, 187 ; vol. tiii, f» S v» (liO janvier, opéra, t. X, col. 120-124. Voy. ci-après,

1er, 2 et 9 février). Calvini opéra, t. XXI, p. 354. — Rojîet, ouvr. cité, t. VI, p. 287-

Annales, col. 726 728. — Ces rèiileinens 281). (Note des éditeurs.)

l5(jO LES UÉFUGIÉS ANGLAIS OIITTE.NT (iENKVE. 3ig

Deux Cents, comme le |>roscrivaieiil les Eflils; que les miuislres élus fussent à l'avenir annoncés au peuple, afin que ceux (jui auraient à dire quelque chose contre eux pussent être ouïs, et (pie la même chose se pratiquât à l'égard des anciens; enfin i\\w les noms de ceux qui, après avoir é(é excommuniés, auraient |)Hru rebelles au Consistoire, fussent publiés dans l'église, afin (pie chacun s'abstînt de leur compagnie, et que ceux (pii auraient commis quelque grand scandale, méritant réparation publi(pie, la fissent dans l'église.

Nous avons vu ci-devant ' (pie les persécutions exercées en Angleterre contre les réformés, sous le règne de la reine Marie, avaient fait sortir bien des gens de ce royaume ; que plusieurs avaient choisi Genève pour le lieu de leur refuge et y avaient formé une église anglaise. Les persécutions ayant cessé par l'avènement d'Elisabeth à la couronne, et la religion réformée y étant dans une situation florissante, les Anglais réfugiés dans Genève pensèrent à retourner au plus tôt dans leur patrie. Mais avant que partir, ils crurent (pi'il était de leur devoir de prendre congé du Conseil. Ils s'y présentèrent, pour cet effet, le 3o mai où, après avoir remercié la Seigneurie par la bouche de Guillaume Whitinghain % bourgeois, des biens et des honnêtetés ([ui leur avaient été faites dans Genève et offert tous les services f[ui pouvaient dépendre d'eux, ils présentèrent un livre' où étaient écrits leurs noms et ceux de leurs enfants, pour marque de l'engagement où ils étaient entrés, et dans lequel ils voulaient continuer de vivre, de gens dévoués au service d'une Ville qui les avait accueillis avec beaucoup de bonté, les uns ayant été reçus habitans et les autres admis à la bourgeoisie. On leur donna à tous attestation de leur bonne conduite et on leur accorda le congé qu'ils demandaient. Ils emmenèrent avec eux un des ministres de l'église de Genève; c'était

' T. III, p. 646. ^ « Livre îles Anglais «« Arcii. de

- R. (',., vol. 06, fa i't yo. — Roset, Genève, Manuscrilx historique.^, n" 120.—

onvr. oilé. liv. VI, chap. 58, p. 4:!7. — Voy. Th. Heyei-, ouvr. cité. p. ;ii7-350.

Th. Heyer, Notice sur la colonie anglaise (Note des éditeurs.)

établie à Genève de 1555 à 1560, dans

M. D.G., t. IX, p. 346. (Note des éditeurs.)

320 ADULTÈRES PUNIS DE MORT. 1 56o

Nicolas Des Gallars', de qui Calvin parle avec beaucoup d'éloge et que l'évoque de Londres avait demandé à la Compagnie des ministres pour être le pasteur de l'église française «Hahlie depuis peu dans cette capitale, lequel l'on crut ne pouvoir pas refuser aux prières de ce prélat, quoiqu'on se fît, d'un autre côlé, beaucoup de peine de se priver de son ministère qui faisait beaucoup de fruit dans Genève.

Il paraît assez, par divers exemples (pie nous avons rapportés en plusieurs endroits de cette Histoire, que l'on était porté à punir dans Genève les crimes avec beaucoup de rigueur. Cette année i5Go en fournit deux exemples remarcpiables, et que Spon^ dit tenir de la sévérité de l'ancienne Rome. Un nonnné Henri Philippe, convaincu d'être tombé plusieurs fois dans le crime d'adultère pour lequel même il avait été châtié il y avait longtemps, ayant été accusé d'avoir commis depuis peu le même crime et mis en prison pour en répondre, fut condamné, après avoir avoué le cas, au fouel public'. Le prévenu, trouvant cette peine trop rude, recourut au Conseil des Deux Cents pour en obtenir grâce, mais il fut fort trompé dans ses espérances. Le Grand Conseil, trouvant que le Conseil ordinaire en avait usé envers lui avec trop de douceur vu son obstination dans le mal et ses fréquentes récidives, ordonna que son procès serait examiné de nouveau avec toute l'exactitude possible, et qu'il serait ensuite condamné suivant ce qui résulterait de ces nouvelles procédures. Le Conseil ordinaire, juge des causes criminelles, ayant donc repris cette affaire, trouva qu'il méritait d'avoir la tête tranchée, ce qui fut, exécuté au mois de mai de cette année. Roset* dit que le criminel se plaig'nit avec beaucoup d'amertume de ce jugement et qu'il se récria fort à l'injustice. Je trouve entre les articles de son procès un qui est

' W. C, vol. ii(i. fos 30, :!2 vo. :{.g ■ Histoire de Getii'w, éd. de 1730,

(19 et 26 avril, 3 mai). - Voy. la lettre t. I, p. 305-30fi.

de l'église fram-aise de Londres à Calvin. '■' l^rocès criminels, n» 911; — Reg.

datée du 18 mars, et les réponses adies- des adaires criminelles, vol. "2. î°^ HO v°-

sées, vers le 13 mai. par Calvin à celte !»i v» (30 avril-13 mai).

église et à l'évêque de Londres, dans Cal- * Onvr. cilé, liv. VI. cliap. 39, p. 438. vini opéra, t. XVIII, nos 3170, 3199-3201. {Noie des éditeurs.)

l56l ÉTAT DE LA REFORME EiV FRANCE. 321

assez singulier et qui contribua beaucoup à déterminer ses juges à prononcer une sentence de mort contre lui. C'est qu'il avait depuis quinze ans une figure enqireinte sur du verre, qu'il a|)pelait un diable familier, par le moyen duquel il s'était vanté de savoir les infidélités que sa femme entreprendrait de lui faire, ce (ju'on regardait comme une espèce de sortilège, la([uelle figure il avait gardée depuis ce temps-là, quoique le Conseil cl le Consistoire, (|ui furent aussitôt informés de la chose, lui eussent ordonné de briser le diable familier.

Au mois de décemlire île la même année, un nommé Jafjues Le Neveu, bourg-eois de Genève, marchand banquier, fut mis en prison pour senijjlables crimes'. Il avait sa femme vivante, et cependant il s'était abandonné sans aucune retenue, depuis plusieurs années, à commettre adultère avec diverses femmes mariées, ce qu'il avoua au magistrat (jui le condamna de même à avoir la tête tranchée. Il ne se plaignit pas de la sévérité de cette sentence, comme avait fait celui qui avait été exécuté au mois de mai ; Roset ' rapporte que, bien loin de le faire, il louait la justice de ce jug'ement, témoignant une grande repentance de la vie infâme qu'il avait menée, et d'avoir voulu faire croire, par de beaux dehors de piété, qu'il était attaché à la religion et à ses devoirs, quoiqu'il fût dans le fond un impie et qu'il s'abandonnât en cachette aux plus grands e.xcès de la débauche des femmes. Outre ces deux exemples de sévérité extraordinaire envers les adultères, j'en trouve encore d'autres dans la même année, et entre autres celui d'une femme mariée, qui, pour avoir commis à diverses fois ce crime avec son valet, fut condamnée à être noyée dans le Rhône.

Nous avons vu ' que les réformés commencèrent à avoir quelque r(''pit en France, après la mort de François II. Cette situation plus avantageuse de la religion continua pendant quelque temps, jusque-là que le roi de Navarre et le prince de Condé faisaient publiquement prêcher des ministres dans le palais royal, où toute la cour allait avec tant d'empressement, comme le dit Mézeray*,

' Procès criminels, n» 944: — l^eg. ' Ubi supra.

desalTaireseriminelles.vol.2,f»si26vo-131 ' P. 312-313.

(19 décembre lo60-2 janvier 1.j61). ■* Ouvr. cité. t. III, p. 33.