AUTRE DÉPUTATION" A BERNE

gneurs de Berne ne lui poiivjuenl j)as refuser, d'aulaiil plus que la chose lui était accordée par la sentence de Pajernc. Roset eut audience du Petit Conseil, mais comme les seig'neurs de ce corps se trouvèrent être alors en petit nombre, à cause de la circonstance des vendaniçes, il n'en rapporta que cette réponse générale, que les seigneurs de Berne continueraient d'en user avec ceux de Genève en bons alliés.

Cette réponse et les inquiétudes où l'on était dans Genève sur les suites du traité que les Bernois étaient sur le point de conclure avec les Savoyards, portèrent les seigneurs de cette ville à faire, deux mois après, une députation à Berne, plus solennelle que la précédente. Roset, Corne, Chevalier et Franc furent chargés de cette commission'. Ils avaient ordre de demander audience et du Petit et du Grand Conseil. Ils représentèrent^ dans l'un et dans l'autre que leurs supérieurs, ayant appris que les seigneurs de Berne étaient en termes d'accommodement avec son Altesse de Savoie, en lui remettant une partie du pays conquis, ils les priaient de faire quelque attention à la triste situation où se rencontrerait en ce cas-là la ville de Genève laquelle, étant environnée de toutes parts des états d'un prince puissant et son ennemi irréconciliable, aurait bien de la peine à lui résister et à éviter de tomber enfin entre ses mains, ce qui serait d'ailleurs fort désavantageux aux seigneurs de Berne, puisqu'en ce cas-là le duc de Savoie, étant maître d'une place de cette importance, voisine de leurs états, se verrait à portée non seulement de faire des courses sur eux, mais aussi de reprendre les pays qu'ils lui auraient rendus; qu'ils les suppliaient surtout de ne pas traiter avec le duc de Savoie d'une manière (pie la (juestion des libertés de Genève et de la combourgeoisie que cette ville avait faite avec leurs Excellences de Berne fût réservée, pour être de nouveau examinée juridiquement. Qu'ils avaient une excuse très plausible pour ne passer pas

• Iiistriielioiis de ces députés et lettre de tîeriie, 20 et 21 novembre, et lettre de

de créance datées du 12 noveujbre, Copie ces députés au (Conseil de Genève, 22 no-

de lettres, vol. 7, fo8 134-136 vo; — vcii.lire. P. H., q» 1747 ; — R. C, vol. 38,

i\. C, vol. 5«, fos 118, 119 (11 et 12 no- l-^' 123 vo (26 novembre). — H.npport des

veinbre). deimlés, ibidem, fus 124-126 v» (29 no-

^ Discours des dépules aux conseils vend>re).

fi3 RÉPONSE DES CONSEILS DE BERNE. /il 3

cet article, savoir ralliaiicc, laquelle ils avaient jurée el (jui portait en termes exjm-s cju'ils ne l'avaient faite qu'après une nn'ire déli- Lération et s'être bien informés des droits et des litres lU'cessaires pour conclure un tel traité d'une manière solide, engagement duquel ils ne pouvaient revenir avec honneur. Oue rpiand même il n'y aurait point d'alliance, ils s'étaient obligés, par le Irjiili' (xmpétuel fait à Berne le 7 août i53(3, de maintenir aux seigneurs de Genève le vidomnat qu'ils leur laissaient par ce traité, linfin que ceux-ci étaient très bien fondés à dire que le duc de Savoie ne pouvait rien demander contre eux en vertu de la sentence de Payerne, qu'en réparant les dommages et les hostilités, en un mot tout ce que la Ville avait souffert, parce que le feu duc son père n'avait pas voulu ac(iuiescer ni satisfaire de son côté à cette sentence.

Dans la repn'sentation que les députés de Genève firent en Deux Cents, ils ajoutèrent qu'ils priaient les seigneurs de Berne de faire réflexion que les seigneurs des Ligues, arbitres entre le duc de Savoie et eux, ayant mis dans leur prononciation un article auquel ce prince n'avait pas contredit, qui portait que tous achats, ventes, remises, contrats et transactions faites auparavant par ceux-ci demeureraient dans leur entier, il ne serait pas juste que les traités qu'ils auraient faits avec la ville de Genève fussent exceptés de cette règ'le et moins privilégiés que les autres.

Le Conseil des Deux Cents de Berne, après avoir longtemps délibéré sur ce que les envoyés de Genève avaient représenté, leur fit donner par écrit la réponse suivante' : que les seigneurs du Petit el Grand Conseil, ayant vu le traité perpétuel de l'année i536, celui de l'alliance de i5ô8 et la sentence de Payerne, de laquelle les deux Mlles, Berne et Genève, s'étaient servies contre la maison de Savoie, ils avaient remarqué que dans le traité perpétuel, il était dit, à la vérité, qu'ayant conquis les pays dont ils s'étaient rendus les maîtres sur le duc de Savoie, ils avaient cédé et remis le vidomnat et d'autres choses aux seigneurs de Genève, lesquels, de leur côté, avaient aussi abandonné aux seigneurs de Berne d'autres articles, mais que ce traité ne portait point qu'ils fussent obligés

' 24 novembre, P. H.. 110 1749; — R. C, ubi supm.

4l4 SUITE DE CETTE REPONSE. 151)3

de le maiiileilir, ni par la force ni coulre toutes les actions qui pourraient être intentées aux Genevois par les voies de la justice; siiiloul ipi'ils n'étaient engag'és à rien de semblable par rap|Kjrl au vidomnat, puisqu'ils ne pourraient pas le faire sans contrevenir à la sentence de Payerne, par laquelle cet article était expressément laissé pour être décidé par les voies de la justice, et qu'ils auraient mauvaise grâce d'employer cette sentence pour certaines choses et de la rejeter pour d'autres; qu'ils étaient obligés, à la vérité, de secourir la ville de Genève de tout leur pouvoir quand elle serait attaquée, mais que cet engagement n'avait lieu, selon l'alliance, que lorsqu'il leur aurait paru qu'une telle agression serait contre le droit et la raison ; qu'aussi voulaient-ils observer cet article scrupuleusement et à la lettre, mais qu'ils ne croyaient pas d'être obligés par là de prendre les armes pour cette ville contre ceux qui, sans violence, voudraient faire décider, par des juges compétens et légitimes, des difficultés qu'ils auraient avec elle ; étant d'ailleurs une chose inouïe, et qui serait condamnée par tout le monde, de vouloir, par la force, ôter à la justice son cours. Enfin rpi'ils avaient bien senti^ pour ce qui les regardait eux-mêmes, qu'ils ne trouveraient pas leur compte à soumettre leurs difficultés avec la Savoie à la connaissance de la justice, puisqu'ils prévoyaient qu'une semblable route n'aboutirait ({u'à la restitution d'une partie de leur pays conquis ; qu'en l'acceptant, ils avaient très long'temps contesté à lîàle devant les arbitres, afin de rendre leur condition, et celle de leurs alliés de Genève, la meilleure qu'il leur serait possible, et qu'ils n'étaient plus à temps d'en suivre une autre, ce qu'ils déclaraient naturellement afin (jue ceux-ci comptassent là-dessus et se contentassent des mesures qui avaient été prises.

Roset et les autres députés s'en revinrent à Genève avec cette réponse. Elle ne satisfit pas tout à fait les Conseils auxquels il parut que les Bernois, tout occupés de leurs affaires propres, n'avaient pas celles de leurs alliés autant à cœur qu'ils auraient dû, quoique dans la situation où étaient les choses il eût été difficile d'obtenir d'eux rien de plus favorable. Peut-être aussi que les seigneurs de Berne, craignant de faire leurs conditions moins avantag-euses el qu'on ne leur mît en lii>ne de compte ce (|u'ils deman-

l563 COMPLOT CONTRE GENEVE. 4 ' ■'^

(Icraieiil pour leurs alliés de Genève, ne voiilaienl pas s'eiigai-er à faire de proposition trop avanta^jj-euse pour ceux-ci. Quoi (pi'il en soit, il fallut se contenter dans Genève de cette réponse et attendre tranquillement les événemens.

Nous avons vu ci-devant combien do uiaiix avaient fails à la Ville ceux qui avaient été condamnés au sujet de la sédition de Perrin. Ils continuèrent d'en être les ennemis déclarés el, voyant (|u'ils ne pourraient plus donner dans la suite de morlilications à leur patrie par le moyen des Bernois, parce que les bailliages (jue ceux-ci possédaient autour de Genève seraient, selon les a|)parences, bientôt rendus au duc de Savoie, ils se tournèrent du côté de ce prince et formèrent le dessein de faire passer cette ville entre ses mains '. Jean-Baptiste et Michel Sept furent ceux de ces gens-là qui eurent le plus de part à ce conqjlot, celui-ci ayant eu avec le duc de Savoie lui-même quelque pour|)arler à ce sujet, et l'un et l'autre une conférence avec le gouverneur de Chambéry, où ils avaient arrêté de chercher les moyens de se rendre maîtres de Genève par surprise.

Ces deux frères avaient attiré dans leur parti non seulement tous les autres vagabonds qui rôdaient autour de cette ville, misérables restes de la cabale perriniste, mais ils avaient de plus gagné André, fds de Jean Philippe exécuté pour avoir été l'auteur lie la sédition de l'année i54o, dont nous avons parlé dans le VI" livre. André Philippe recevait chez lui, à Bellerive (village dont il était seigneur et qui est sur le lac, à une petite lieue de Genève), les principaux de ceux qui avaient part à cette conspiration, et c'était dans sa maison où ils consultaient entre eux. Les Sept et plusieurs autres avaient depuis longtemps des appointemens de son Altesse de Savoie à ce sujet, dont ils étaient payés tous les mois.

Pour réussir dans leur dessein, il fallait avoir quelque intelli-

' R. C, vol. 38, fos i:u-13â vo (Il décembre). — I^oui- le récit suivant, Gautier n'a consulté que le registre du Conseil. Nous ne citerons pas les nombreux docuinenls relatifs ;ï cet incident, nous bornant à renvoyer le lecteur au mémoire très complet de M. F. Décrue, intitulé : Le comphl des fugitifs en 1563, dans M. D. G., l. XX. p. 3S.ï- 4-28: — \o\. aussi Houi'l. ouvr. cité, t. Vit, p. 27-W. (l^ole de.t édlteurx.)