ATTENTATS DES CONDAMNES

combien que fustfuytif. Mais puisque vous nous menussez de main forte, il ne vous despiaira pas que nous protestons qu'en tel cas nous serons contrainctz d'en faire noz plainctes vers voz amys et alliez, où nous pensons trouver secours et remède ^ .Vous sravons bien que vous avez adjousté le mot de justice, mais quant vous parlez de saisir noz biens par invasion, nous n'avons aultre refuge sinon d'invoquer Celluy qui a promis de subvenir à ceux qui sont fouliez. Car nous tasiherons de nostre costé d'avoir tousjours accez à luy en bonne conscience; et puis nous en demanderons justice en lieu où nous la pourrons obtenir. Toutesfois nous pensons bien que, selon vostre prudence et équité, vous soulTrirez paisiblement que par voie ordinaire de justice nous cherchions nostre droict, et vous prions, au nom de Dieu, de vous modérer, en sorte que nous puissions en nostre petitesse nous maintenir en nostre estât, en vous faisant tous les services que nous pourrons, comme nous avons délibéré de nous y emploier avec la grâce de Dieu. auquel nous prions qu'il vous conserve en sa saincte grâce.

De Genève, ce 29" de janvier 1557.

Les Scindicques, Petit et Grand Conseil nommé des Deux Cens de Genève, voz bons voysins et amys.

Il est aisé de s'imaginer que les condamnés, continuant d'être soutenus aussi puissamment qu'ils l'étaient, continuaient aussi d'insulter et de harceler les Genevois avec autant et plus d'audace qu'ils n'avaient jamais fait. Ils se tenaient surtout en grand nombre dans des maisons voisines du pont d'Arve, d'où ils maltraitaient les passans, et leurs insultes allaient même quelquefois jusqu'aux coups, de sorte qu'on voyait souvent des particuliers rentrer dans la ville avec des blessures'. Les magistrats surtoutélaient exposés plus que les autres à la fureur de ces gens-là. Le premier syndic et quelques autres seigneurs du Conseil, étant allés un jour au pont d'Arve pour quelque affaire, essuyèrent deux ou trois coups de pistolet, tirés par quelques-uns de ces malheureux, dont il n'y eut pourtant aucune suite fâcheuse '.

Philibert Berthelier, qui s'était toujours distingué sur tous les

' En 1324, voy. t. Il, p. 198 et suiv. vol. 32. f» 2io ; vol. 33. fos 22, O."?, 94 v°,

2 Voy. Roset, ouvr. cilé, liv. \'I, 102 vo (24 août et 7 septemlire 1336; 3 et

chap. 13, p. 393. 22 février; 8, 9 et 13 avril 1337); - Regis-

' Roset, liv. VI. chap. 17, p. 394- tre îles affaires crinjinelles, vol. 1, pass/m.

393: — R. C. vol. 31, (os 279 vo, 298 vo ; * K. C.. vol 33. f" 33 v» (17 mars).

04 VIOLENCES DE l'IlllJHEKT UERTHEIJEK. 1556-1557

autres par son arrogance et ses (liscours insiilians el, pleins de mépris, voniil un jour, en présence de plusieurs témoins, un las d'injures les plus grossières contre les seigneurs de Genève, les traitant de faux jug-es, pires et plus di'testaMes qu'aucuns tyrans, ce qu'il entendait non seulement des seigneurs du Petit mais aussi de ceux du Grand Conseil '. Il avait aussi attaqué la probité du ministre de Lausanne Pierre Viret, qu'il avait accusé d'avoir suborné Glaude Genève, un des séditieux, exécuté l'année r555, en le conduisant au supplice, pour tirer de lui la confession de certaines particularités qui concernaient les crimes pour lesquels il avait été exécuté'. Ces insultes et ces violences redoublées avaient extrêmement aigri les esprits dans Genève, et le peu|)le irrité aurait voulu (\no le magistrat lui eût permis de courir sus à ces gens-là et de se faire justice d'eux à main armée. Mais le Conseil, qui sentait parfaitement les conséquences fâcheuses d'une semblable entreprise, laquelle aurait abouti à une guerre ouverte avec les Bernois, que la villede Genève n'était pas en état de soutenir, calma toujours autant qu'il lui fut possible et retint la fougue du peuple, en lui faisant espérer qu'on porterait les seigneurs de iier'ne à réprimer la licence des condamnés. L'on continua pour cet effet de se {)laindreà eux, d'une manière extrêmement vive, des excès que ces gens-là commettaient Ions les jours, les priant d'y mettre remède par eux-mêmes, mais on en eut jamais d'autre réponse, si ce n'est que les seigneurs de Genève pouvaient porler leurs plaintes devant les juges fies lieux où résidaient les condamnés et où les excès dont ils demandaient justice avaient été commis.

Quoi([u'il fût bien dur aux seigneurs de Genève d'entrer en procès contre de leurs citoyens rebelles, condamnés au dernier sup-

' Voy., sur ces excès et entre autres p. 399 ; A. Riichat. ouvr. cité^ t. VI,

sur l'agression de J.-A. Curtet par Berthe- p. 18:!. {Note des éditeurs.)

lier, R. C, vol, où, f»» 100-103, li:{ (16. " Uoset.ouvr. cité, liv. VI. chap. 17,

17, 18 et 27 janvier 1356), ainsi que les p. l{'.(4-:i9o : — voy. deux lettres de Viret

lettres échangées à ce sujet avec Berne et à Calvin et au Conseil de Genève, datées de

le bailli de Ternier, Copie de lettres, Lausanne, 26 décembre 1355 et 23 février

vol. 4, fos 141 vo-142, 146-147, 1.39, et 1356, dans Catvini opéra, t. XV, n» 2364,

P. H., nos 1,^80 et 1381. — Voy. aussi et t. XVI, n» 2396. (Note des éditeurs.) Rosel, ouvr. cité, liv. VI, cliap. 22.

iBS^ PROCÈS DE VIHET CONTRE BERTHEI.IER. 65

plico pour des rrinies infâmes, cependant, pour ne pas laisser impunis tous les excès dans lesquels ils éiaient lombes et pour les empêcher, par la crainte des peines, d'en commettre dans la suite, ils se virent contraints de prendre le parti dont nous venons de parler, et, comme les injures avaient été faites en plus d'un lieu, il fallut avoir recours à différens triliunaux. Magistri, procureur général, fut chargé d'agir et de comparaître devant les juges au nom de la seigneurie de Genève.

Viret ayant demandé justice contre Berthelier de l'imputation calomnieuse dont nous avons parlé ci-dessus, à son magistrat ordinaire, c'est-à-dire au Ijourgmestre et Conseil de Lausanne, Berthelier, dans le cours du procès, produisit deux écrits dans lesquels il accusait les seigneurs de Genève de cruauté, d'injustice et de fausseté, les comparant aux Nérons et autres tyrans semblables (]ui avaient répandu le sang- innocent des premiers chrétiens, et les séditieux condamnés, aux anciens martyrs du christianisme. Quand on eut avis à Genève de cela, l'on crut qu'une telle injure ne devait pas être méprisée et qu'il y allait de l'honneur du mag-istrat à en tirer raison. Le procès, qui avait commencé au mois de mars, courut toutes les instances de Lausarme, ayant été porté du tribunal delà justice inférieure jusqu'au Conseil des Deux Cents, et ne finit qu'au mois d'octobre suivant ' . Le procureur général demandait que Berthelier fût condamné à faire réparation d'honneur aux seigneurs de Genève, et à leur demander pardon, à avouer que les discours injurieux qu'il avait tenus et mis par écrit contre eux étaient faux et calomnieux, à voir cet écrit insolent publiquement biffé et lacéré, laissant à la prudence des juges d'examiner si un cas si énorme ne méritait pas d'être puni d'une peine capitale. Mais Berthelier, fuyant de répondre là-dessus, forma un incident : il prétendit que la commission qu'avait le procureur général de Ge-

' Procès CL'iminels, âme série, portef. XIII, procédures contre Philibert Berthelier (13i3i5o7). Ce procès forme la dernière pièce du dossier; le premier et le dernier folio manquent. — R. C. vol. 53, fo» 120, 128, 1S4 vo-lSS, 166, 17i, 314, 317, 368 vo (3, 7 et 28 mai, 7 et 11 juin, 30 août, 3 septembre et 22 octobre loS7). — Voj'. aussi, sur ce procès, deux lettres de Viret à Calvin, datées de Lausanne. 6 aoClt loo6 et 29 janvier 1.537, dans Caivini opéra, t. XVI, nos 2313 et 2390. (Note des éditeurs.)

66 PROCÈS DE LA VILLE CONTRE LES FUGITIFS A TERNIER. iB^^y

nève d'agir contre lui n'était pas suffisante, parce que, selon l'usag'e de ce temps-là qui eut lieu jiisipi'à l'année i568, ce magistrat n'avait pas été ('tabli dans son emploi par toute la comnuinauté, mais seulement par le Conseil des Deux Cents, et qu'ainsi il n'était pas personne compétente pour a^ir au nom du peu|)le ou de la seigneurie de Genève qui avait intenté le procès à Bertlielier, de sorte que la procédure ne roula que là-dessus. Celui-ci, au reste, fut cohdamné partout sur cotte question incidente, et les parties renvoyées devant la justice intV'ricure de Lausanne pour plaider au principal. Le procureur général de Genève accepta la sentence, mais Bertlielier la refusa, déclarant qu'il en apj)elait devant les juges des Appellations de Berne.

Les Genevois avaient plus d'un procès avec Philibert Bertlielier, dans le même temps que celui dont nous venons de parler se poursuivait à Lausanne. Le procureur général de Genève lui en avait intenté un devant le bailli de Ternier, au sujet des injures que ce séditieux avait proférées auprès du pont d'Arve contre les seigneurs de Genève'. Magistri ayant comparu à Compesières devant le tribunal du bailli, le i5" de mars', il y trouva Bertlielier, accompagné de Perrin,de Vandel et de la plupart des fugitifs. Après avoir exposé le fait dont il était question et fait sentir l'atrocité de l'injure, d'autant plus grande qu'elle était faite non seulement à un magistrat mais par un citoyen rel)elle, séditieux et condamné, à ses seigneurs et supérieurs, le procureur général concluait que Bertlielier fût condamné à faire une réparation d'honneur authentique, et telle que le cas le méritait, aux seigneurs de Genève, protestant en même temps de ne vouloir déroger, par la poursuite qu'il faisait alors, à la sentence de mort rendue contre lui par les seigneurs dé Genève, en l'année i555. Bertlielier allégua les mêmes choses, touchant l'insuffisance de la commission de sa partie, que nous venons de rapporter qu'il avait fait à Lausanne, et le procureur général Magistri représenta, au contraire, qu'encore que l'emploi (pi'il exerçait ne fût pourvu que par le Conseil des Deux Cents, il avait pour-

' Procès criminels, no 616; — R.C., = R.G., vol.53,fos .il v° 52 (16 mars),

vol. 33, fû8 18, 23, 27 (18, 23 et 23 février 1.337).

iBBy SUITE DE CE PROCÈS. 67

tant, un droit suffisant (rai>ir pour la communauté toutes les fois que l'occasion s'en |ir(''sc niait, parce que de tout temjis le Conseil général avait laissé au l'etit et au Grand Conseil [lieins pouvoirs de passer de telles |irocurations. Cependant, il fut condamné à cet ég-ard-là, et le bailli de Ternier lui prononça qu'on n'écouterai! point ce qu'il aurait à dii-e, jusqu'à ce qu'il apportât une procuration de la part du Conseil Général de Genève. Magistri s'en revint avec cette réponse. Le (Conseil fit d'aliord difficultf* de faire confirmer sa commission |)ar le |)euple, la chose ayant été jusqu'alors sans exemple. Cependant il y donna ensuite les mains, le Conseil des Deux Cents y consentit aussi, et enfin le Conseil Général, ayant été assemblé le 28 mars et informé de tout ce qui s'était passé, donna au procureur général la commission dont il s'agissait, sans préjudice cependant du droit du (îonseil des Deux Cents et sans conséquence pour l'avenir ' .

Le procureur g-énéral de Genève ayant la commission telle que le bailli de Ternier la souhaitait, le procès commença à se poursuivre. Mais, comme les violences des condamnés continuaient et au pont d'Arve et ailleurs dans le voisinage', l'on ne trouva pas à propos d'en faire à deux fois, et le procureur général eut ordre, en demandant justice des excès commis par Berthelier, de poursuivre aussi réparation de ceux que commettaient ses camarades. Les condamnés, de leur côté, tâchaient de fortifier leur parti en attirant jiarun' eux ceux avec qui ils avaient quelque relation deparentag-e ou d'amitié. Thomas Vandel, entre autres, neveu de Pierre Vandel, se rangea de leur côté et écrivit au Conseil une lettre insolente, par laquelle il marquait que son oncle, qui était auparavant un des plus considérables de la ville, en ayant été honteusement chassé, de même que quantité d'autres bons citoyens avec qui il ne pouvait pas s'empêcher d'avoir des habitudes, il renonçait pour toujours à la qualité de citoyen de Genève et déclarait qu'il se tenait déchargé de tous

' R. C, vol. .^3, fo3 67, 70 yo, 72 vo- suiv., et dans P. H., nos |604 et 1603, les

73, 74 (23, 23, '26 et 28 mars). lettres relatives à ces agressions, éctian-

' Ibidem, f»» 89 v", 93, 97, 101, gées entre le Conseil, d'une part, Berne

102 vo (6, 8, 9 et 13 avril). — Voy., et le bailli de Ternier, d'autre part. (Note

dans le Copie de lettres, vol. 0, foa 39 et des éditeurs.)

68 THOMAS VANDEL RENOiNCB A LA BOURGEOISIE. 1 557

les devoirs à quoi critc (|iialil«'' l'engageait., poiir rcvêlir, coiiiine il faisait, celle de sujet des seigneurs de Berne'. Peu de temps après, le hailli de Teruier écrivit au Conseil pour déclarer que ses supérieurs avaient reçu le même Thomas Vandel au nombre de leurs sujets, et qu'il avait choisi son domicile dans le bailliage de Ternier, afin que ceux cpii auraient à lui demaudei' (pielque chose eussent à le convenir devant sa juridiction '. A quoi les seigneurs de Genève lui répondirent que leurs citoyens n'étaient pas en droit de devenir sujets d'autrui sans leur congé, et (|ue s'ils renonçaient à leur devoir, eux, qui étaient leurs supérieurs, ne l'enonçaient pas à l'autoi-ité qu'ils avaient sur ces g'ens-là '.

Un nommé Claude Franc, un des adhcM-ens et des plus affidés des séditieux de l'année i555, et qui était détenu prisonnier à Genève, ayant ln'isé les prisons et étant sorti de la ville', imploi'a aussitôt la protection des seigneurs de Berne qui la lui accordèrent, le recevant au nombre de leurs sujets \ Le Conseil, indigné du procédé de cet homme-là qui avait été condamni" à une amende de deux cents écus pour ([uelque crime (|u'il avait commis, fil saisir une somme de deux cents écus ([u'il avait chez un particulier de Genève, selon l'engagement où il était entr('' lui-même eu se soumettant à cette peine au cas qu'il quittât la ville et (ju'il se joignît aux fugitifs. Sur quoi, les seigneurs de Berne prièrent le Conseil de lui relâcher cette somme et les autres biens ipi'il poiu-rait lui avoir fait saisir, et de le poursuivre devant leurs officiers si l'on avait quelque chose à lui demander \

Les seigneurs de Genève répondirent' à des propositions si injustes, que Claude Franc ayant éti- condamné à celte amende pour ses crimes, par une sentence définitive rendue contre lui dans

' Lettre datée du 28 avril, P. H., criminelles, vol. 1, ("^ lt)l-t()9 V (21 et

no 16H ; - R. C, vol. .i3, fo 118 v". 22 mars).

^ IjSttre datée de Compesières, le ° Lettre du bailli de Ternier, datée

31 mai, P. H., no 1603 ; — R. C, vol. .53, du 12 avril, P. H., no 1603 ; - R. C,

fo 1,Ï8 vo (1er juin). vol. .>), fo 102 vo (13 avril).

' Copie de lettres, vol. 3, i° 6.5; — " Lettre de Berne, du 22 mai, P. H.,

R. C, vol. 53, fo 159 vo (2 juin). no 1604; — R. C, vol. 53, fo 134(28 mai).

* R. C, vol. 53, fofl 62 vo, 6S v», 70 ' Copie de lettres, vol. 5, fo 63; —

(21, 22 et 23 mars) ; — Rej^istre des affaires R. C, vol. .53, fo 136 vo (31 mai).