I02 SUITE DE CETTE AFFAIRE

voudraient pas abandonner leurs alliés en temps de guerre, ils ne voulaient pas les laisser en arrière dans un traité de paix qui se faisait pour éviter la g-uerre. 2° (Jue, puisqu'ils faisaient un traité pour s'assurer la paix avec le duc de Savoie, ils ne feraient leurs affaires qu'à demi, parce que ce prince, venant à former des entreprises contre cette ville, comme paraissait qu'il en avait le dessein, puisqu'il parlait encore de ses prétentions, le traité serait rompu et eux frustrés dans leur attente. 3° Que tous les démêlés que la République de Berne avait^eus avec le duc de Savoie ayant été à l'occasion de Genève, il était raisonnable qu'il fût fait mention de cette ville dans le traité. 4" Que, comme le traité que l'on négociait ne devait être que pour vingt ans et que celui de Saint-Julien était perpétuel, afin que le duc de Savoie ne prétendît point que le premier étant expiré, l'autre ne fût anéanti, leurs Excellences étaient priées de faire ajouter qu'en ce cas-là Genève demeurerait, à forme du traité de Saint-Julien, comme auparavant. Enfin, pour sauver le scrupule que l'on se pourrait faire, que le traité dont il s'agissait étant un traité d'alliance, la ville de Genève y étant comprise, pourrait prétendre avoir part à cette alliance, à quoi le duc ne donnerait jamais les mains, les seigneurs de cette ville ne demandaient autre chose que d'être compris dans la paix de ce même traité.

Cette proposition du député de Genève étant portée au Conseil des Deux Cents, elle y fut approuvée et on y résolut de prier l'envoyé d'Angleterre de faire entendre au duc de Savoie que l'intérêt des deux villes, Berne et Genève, était tellement lié, qu'il était inséparable.

Cette résolution d'insérer l'article qui regardait Genève dans le traité, de la manière que cette ville le souhaitait, déplut beaucoup à l'envoyé d'Angleterre et à celui de Savoie. Ils dirent même' que, comme son Altesse de Savoie ne le passerait jamais, il y avait toute apparence que le traité allait être rompu. Celui d'Angleterre insista fort auprès de Sarasin, que ses supérieurs devaient se contenter d'une déclaration séparée.

' R. C, vol. 116, f» 121 V» (20 mai). Rapport de Sarasin.

l{')l-j RETOIH DE WAKK A TUUIN . Io3

Il |iarl,il lie Bcrno pour aller à Turin reiulre raison au duc de ce (|ii'il avait négocié à Berne, et prit sa route par Genève, où il arriva avec Sarasin, auquel il déclara (pi'il voulait avoir audience du Conseil sur celte affaire, et chercher ([uelque nouveau tempérament (jui put convenir aux uns et aux autres.

Le sieur Wake ayant été conduit à l'audience' et s'étant assis auprès du premier syndic, il dit ([u'ayant informé le Conseil, allant à Berne, du sujet de son voyage, il se croyait obligé de lui en faire savoir le succès, par rapport à l'intérêt que la République y avait. Uu'elle devait sentir en général qu'il était à souhaiter pour son avantage que le traité se conclût, parce que le duc de Savoie ne pouvait pas être allié de ses alliés sans être son ami ; que les deux villes étaient inséparables, ce qu'il avait reconnu quand il avait vu que Messieurs de Berne ne voulaient rien faire qui fût au préjudice de leurs alliés de Genève ; qu'il allait à Turin pour travailler à lever (pielques difficultés qui restaient encore, où il ferait tout ce qu'il pourrait pour faire plaisir à la République, en quoi il se conformerait aux intentions du roi son maître, qui avait fort à cœur sa tran- (juillité et sa conservation.

Le Conseil, après avoir délibéré, fit répondre' à ce ministre (pi'il ne pouvait pas se contenter d'une déclaration séparée, et (|u'on le priait de faire en sorte que l'article qui regardait Genève fût inséré dans le traité.

Il répondit" qu'il voyait peu d'apparence que le duc de Savoie y consentît, étant un prince autant difficile qu'il l'était et qui ne voudrait jamais traiter avec cette ville. On fit au surplus de grands honneurs à M. Wake lorsqu'il entra dans Genève et à son départ, de (juoi il témoigna d'être fort satisfait.

Pour obtenir ce que l'on souhaitait, Sarasin fut derechef envoyé à Berne' et chargé d'un écrit', par lequel on pressait de nouveau les raisons qui avaient déjà été alléguées aux seigneurs de cette ville pour faire comprendre l'article qui regardait Genève dans le traité. Ces instances ne furent pas inutiles, le Conseil de

• R. C, vol. 110, f" 122 (20 mai). » R. C, vol. 116, fo 129 (28 mai).

« Ibid., fos 122 vo-12;i (20 mai). * Copie de cet écrit. Ibid.. f»" 129 à

» Ibid., (o 124 (21 mai). i:il vo (28 mai).

lo4 NÉGOCIATIONS ENTRE BEKNE ET LA SAVOIE. 1G17

Berne ayant, agi ensuite auprès de Gahaléoii, envoyé de Savoie, qui était resté dans cette ville, de manière que ce ministre enfin consentit que l'article qui regardait Genève fût couché de cette manière dans le traité ' :

Ores que la ville de Genève n'aye rien de commun avec la présente confédération, S. A. toutesfois pour complaire a S. M'* de la Grand' Bretagne et ausd. Seig" de Berne, se contente que lad. ville et Seigneurie de Genève avec tout son territoire et le traitté de paix fait en l'an 1603 à .St Julien par l'entremise d'aucuns cantons des Ligues entre S. A. et lad. ville seront compris au présent traicté.

Ce qui, ayant été communiqué à Sarasin, il j)ria les seigneurs de Berne de faire en sorte, auprès de l'envoyé de Savoie, ([ue le préambule, « Quoique la ville de Genève, » etc., fût rayé et qu'au lieu de « seront compris » on mît « sont compris » , et que le traité de Saint-Julien y fût qualifié de « perpétuel » . L'envoyé de Savoie passa facilement le premier article, mais il fut difficile sur le reste, dit qu'il n'avait pas le pouvoir de le recevoir ainsi, et qu'il voyait bien que Messieurs de Berne voulaient rompre. Comme ce n'était pas leur intention, puisque, par ce traité, le duc de Savoie renonçait à ses prétentions sur le pays de Vaud; ils en continuèrent et en achevèrent la négociation, et ils convinrent avec cet envoyé que l'article qui concernait la ville de Genève, avec deux autres qui étaient importans, seraient sollicités auprès de son Altesse de Savoie par l'entremise de l'ambassadeur d'Angleterre et des ambassadeurs de Berne qui devaient aller à Turin pour jurer le traité.

Sarasin vint aussitôt rendre compte de ce qui s'était passé à ses supérieurs'. On reçut en même temps une lettre de M. Wake, qui portait que le duc de Savoie lui avait donné parole que, lorsque les ambassadeurs de Berne seraient arrivés à Turin, il leur donnerait toute sorte de satisfactions sur l'article qui regardait la ville de Genève'. On examina de nouveau les mesures qu'il y avait à

' R. C, vol. 116, fo 140 (6 juin). — s R.C., vol. 116, fos 146-1.50(13 juin).

Voir aussi P. II., n» 2390, lettre de Sara- ' Lettre de Wake, du 1er juillet. P. H.

sin, du 2 juin. n» 2600.

l'»17 SUITK DE CETTK AFFAIRE. I o5

prendre pour parvenir au but (pic l'on se proposait et on trouva (|ii'il fallait écrire aux seigneurs de Berne, de même qu'à l'ambassadeur d'Angleterre, pour les prier de faire agréer au duc de Savoie l'un ou l'autre des articles qui suivent.

La Ville et Seigneurie de Genève avec tout son territoire est comprise au présent trailté et le traitté perpétuel de paix fait à St-Julien en l'an 1603, par l'entremise d'aucuns cantons des Ligues entre S. A. et la dite ville, sera observé selon son contenu.

La Ville et Seigneurie de Genève avec tout son territoire est comprise au présent trailté sans aucun préjudice du traitté perpétuel de paix fait à St Julien en l'an 1603 entre S.A. et ladite ville par l'entremise d'aucuns cantons des Ligues, lequel sera observé selon son contenu.

Au reste, l'eng-ag-ement du duc de Savoie avec les seigneurs de Berne de renoncer à ses prétentions sur le pays de Vaud, n'était pas spécifié dans le traité, mais dans un acte à part' et, en échange, ce canton devait lui fournir à ses dépens trois mille hommes soudoyés pendant quatre mois.

En exécution de ce qui avait été convenu par l'acte séparé, les troupes de Berne passèrent par Genève, sur la fin du mois de juin, pour aller en Piémont. Elles firent une traite de Goppet à Saint- Julien. Messieurs de Berne avaient prié leurs alliés de leur accorder le passage, à quoi xMessieurs de Genève se portèrent volontiers, à condition qu'il ne passerait que six cents hommes à la fois, ce qui fut ainsi exécuté '.

Quelques jours après, les ambassadeurs de Berne, à Turin, passèrent aussi à Genève'. On leur fil les honneurs dus à leur caractère. Ils promirent de s'employer de leur mieux auprès de son Altesse de Savoie pour les intérêts de la République. Ils crurenty avoir réussi et écrivirent', quelque temps après, que le

' Voir plus haut, p. 98, ii. 3. ' R. C.. vol. 116, f» 17o (15 juillet).

' R. C, vol. 116, foB 161 \o-im * /6id., fo 194 yo (15 août).

(30 juin).

lofi RÉSULTAT DE CES NEGOCIATIONS. 1617

duc de Savoie leur avait accordé tout ce qu'ils avaient demandé en faveur de Genève.

Cette nouvelle fit beaucoup de plaisir dans cette ville et les Conseils étaient prêts à envoyer à Berne prier leurs Excellences de procurer une copie vidimée du traité dont on avait déjà une copie simple', lorsque l'on remarqua que le mot « perpétuel » ', en parlant du traité de Saint-Julien, avait été omis, quoiqu'on l'eût ajouté expressément quand on sut que le traité de Messieurs de Berne avec le duc de Savoie n'était pas perpétuel. Ce qui fit faire cette réflexion aux Conseils qu'il était à craindre qu'au bout de vingt ans, qui était le terme qu'il devait durer, ce prince ne voulût contester la perpétuité du traité de Saint-Julien et prétendre captieusement qu'il était expiré avec celui de Berne, de sorte qu'il ne convenait point de faire aucune démarche qui marquât que la République acquiesçait à cet article et qu'elle le recevait tel qu'il était exprimé dans le traité. C'est ce qui fit qu'on ne retira point de copie vidimée de cet article de Messieurs de Berne et que l'on se contenta de remercier, en termes généraux, l'ambassadeur d'Angleterre à Turin' de la peine qu'il avait prise dans cette affaire pour les intérêts de l'Etat.

Ue cette manière, l'on ne tira aucun usage de cette longue négociation que les Conseils avaient eue si fort à cœur et qui les avait occupés depuis le commencement de l'année. Mais on eut raison de prendre le parti que l'on prit et il valait incomparablement mieux que toute cette peine fût perdue, que de risquer le moins du monde de donner aucune atteinte à un traité aussi essentiel que celui de Saint-Julien. Aussi, la conduite qu'on avait tenue à cet égard fut fort louée. Messieurs de Berne l'approuvèrent entièrement. C'est ce qu'ils témoignèrent à Sarasin, syndic, qui leur fut envoyé l'année suivante, pour les remercier de ce qu'ils avaient fait en faveur de l'Etat en cette occasion '.

On fit, sur la fin de l'année 1617, quelques nouveaux règle-

' Cette copie, sur parchemin, ligure ' R. C, vol. H6, f» 216 (19 sep-

aii P. H., n» 2598. L'article relatif à Go- tembre).

nève est le 27"' du traité. {Nùle des édi- ' R. C, vol. 116, f" 228 (;i octobre).

teurs.) * R.C.,vol.ll7.f» 108{l"mail618).

ibly (tUKSÏION DE LA SUBVENTION DE LA FRANCE. lOy

ments, pour réprimer le luxe, qui furent imprimés'. L'on prit aussi des mesures pour l'aire observer le secret dans les élections, en mettant les secrétaires d'Etal, qui recueillaient les suffrages, et les syndics, sous les yeux desquels on les donnait, sous un serment très exprès de ne point révéler à qui les électeurs les auraient donnés'.

Nous avons vu de quelle manière la France avait payé régulièrement, toutes les années, la subvention de 72.000 livres qu'elle avait bien voulu faire compter à la République pour l'entretien de la garnison qu'elle avait été obligée de mettre sur pied depuis l'Escalade. Mais, en l'année 1617,^ elle commença à se lasser de cette fourniture. Anjorrant avait été envoyé à la cour dès le mois de mars, pour la solliciter'. Mais il ne tarda pas à s'apercevoir, par les difficultés qu'on lui fit, qu'il aurait beaucoup de peine à obtenir ce qu'il demandait. On lui disait' que les finances du roi étaient épuisées, que la ville de Genève n'avait rien à craindre du duc de Savoie, que si elle voulait avoir, dans la suite, la même subvention que par le passé, il fallait qu'elle se mît sous la protection entière de la France, que, dans le fond, tout ce qu'on lui fournissait étaient de pures gratifications. Il n'eut que des réponses de cette nature des ministres et ne put rien obtenir pour la subvention de l'année 161 7. L'année suivante, il redoubla ses sollicitations. Il mit en avant, dans une audience qu'il eut du roi, les services que les Genevois avaient rendus à la Couronne \

Ce prince lui fit espérer que son Conseil pourvoirait à sa de-

' R. G., vol. 116, f» 266 (1" décem- ^ r q., vol. 116, foa 272 et 280 vo

bre). Remontrances du l'onsistoire au (.ï et 17 décembre). Conseil. Ibid., fos 271-272 (0 décembre). ' Ibid.. f» 61 (8 mars).

Délibérations du Deux Cents. Elles ont ' Ibid., fo 107 v» (13 mai). Lettre

été imprimées sous le titre de : Ordon- d'Anjorrant, du 3/1.3 mai 1617. — Voir

nances de la Cité de Genève sui- la Uefor- au P. H., n° 2586, les lettres écrites du

mation, Estât et Police d'icelle. Reveues 18 mars au 11 décembre au Conseil par

par nos Tres-honorez Seigneurs du petit Anjorrant.

et grand Conseil, et publiées le cinquiesme s Voir le rapport d'Anjorrant. R. C,

de décembre 1617. —A Genève, pour Mi- vol. 117, fos 201-205 (16 septembre). Il

chelle Nicod 1617, in-8, 55 pages. Biblio- avait eu audience du r&i et de la reine le

thèque publique de Genève, Gf. 567, vol. 1" avril 1617.

186''". {Note des éditeurs.)

loH SUITE UE CETTE AFFAIUE. 1G18

mande. Ce (jiii lui ayant donné lieu de s'adresser de nouveau aux ministres pour obtenir, du moins, la subvention de l'année 1618, ils lui firent d'abord connaître (|u'il ne devait pas s'attendre à recevoir la somme entière, qu'on en diminuerait quelque chose, afin de faire sentir, par là, à la ville de Genève (ju'elle dépendait de la bonne volonté du roi, que la France ne lui avait aucune obligation et que le roi avait prononcé, de sa bouche, que la subvention de cette année ne serait que de soixante mille livres ; sur quoi, ayant redoublé ses sollicitations pour obtenir la somme entière de soixante et douze mille livres, il ne gagna rien du tout. On lui répondit que la République avait déjà reçu plus d'un million, de sorte que sa partie était entièrement acquittée et que tout ce qu'on lui donnait au-delà était en pur don. Il représenta, mais inutilement, que les quittances ne portaient point que ce fût un acquittement de l'obligation. Il fit encore des efforts auprès du roi, dans une audience' qu'il obtint de Sa Majesté à ce sujet, pour obtenir la somme entière. Le roi lui répondit qu'il avait fait ce qu'il avait pu et, ((u'une autre fois, il ferait mieux s'il pouvait. Anjorrant, ayant donné avis à ses supérieurs de l'état de sa négociation, ils lui ordonnèrent de recevoir ce qu'on lui offrait". Ce qu'il fit. 11 partit ensuite de la cour et arriva, au mois de septembre, à Genève, où il rendit compte de sa gestion à ses supérieurs.

Le sieur de Miron ' ayant succédé au sieur de Refuge, ambassadeur de France en Suisse, Sarasin lui fut envoyé au mois de mars de cette année, pour le complimenter à ce sujet, de la part de Messieurs de Genève. Ce seigneur lui marqua d'être fort satisfait de cette civilité et l'invita au festin rju'il donnait aux envoyés des cantons, auquel Sarasin se rencontra.

Nous avons vu, dans l'histoire de l'année précédente les différentes démarches que le sieur Wake, envoyé d'Angleterre, fit pour procurer à la ville de Genève l'inclusion dans le traité qui fut

' R. C, vol. H7. fo 122 vo (3 juin). lement, intendant des finances en Lan-

Lettre d'Anjorrant. du 22 mai. guedoc, prévôt des marchands et président

^ ifcjrf., fo= 112 vo-H.5 vo (13 et du tiers état aux Elats généraux, anibassa-

19 mai). deur en Suisse (1617-1627), décédé en

» Robert de Miron, conseiller au Par- 16il. (Note des éditeurs.)

l6l8 PROCKS d'aIMK CIIENELAT. I Oq

conclu entre le duc de Savoie et les seigneurs de Berne. On |)ril occasion de lui témoigner quohine reconnaissance des soins qu'il s'était donnés pour la République, de ce qu'il fit cette année pour procurer, à quelques particuliers de (leuève, l'exemption du péage de Suse, qu'on lein- demandait, (juoiqu'ils en lussent o.\enq)ls par le traité de Saint-Julien, comme nous le dirons dans la suite. Louis Trembley, qui était à Turin à ce sujet, lui fit présent, de la part de la Seigneurie, d'une chaîne d'or du poids de quarante onces et demie '.

Il se fit dans Genève, au mois d'août de cette année, une exécution pour crime de trahison, qui fit du bruit dans les pays étrangers. Nous rapporterons ce que dit Spoii * sur cette affaire, et ensuite ce qu'il en paraît par les registres publics et les procédures criminelles.

« Chenalat, homme de qualité et de moyens,, dit cet auteur, qui eut pu rendre de bons services à la Ville, s'il eut suivi la trace de ses Ancêtres, offrit son service au Marquis de Lans, Gouverneur de Savoie, dont il reçut 5oo Pistoles avec promesse de 12.000 Ecus d'or et d'une charge île Capitaine des Gardes. 11 voulut acheter une maison proche la porte St-Léger, pour miner dessous. Nicolas le Fert, son beau-frère, avec qui il avoit Procès, le fit mettre prisonnier et découvrit ses intrigues. Le Baron d'Aubonne, qui éloit aussi son beau-frère, étoit en même lems prisonnier à Berne, pour soupçon de trahison. Chenalat, pressé, confessa son intelligence avec grande protestation qu'il n'avoit eu dessein que de tirer de l'argent du Marquis de Lans, sans vouloir rien effectuer, mais cela ne lui sauva pas la tête. »

Il y a peu d'exactitude dans ce récit. Il semble d'abord qu'il s'agit d'une intrigue (jui se fit en 1G18, et cependant la trahison dont Chenelat fut accusé doit être arrivée en 161 3, comme nous le verrons dans la suite. Comme on n'a pas le procès criminel de cet homme-là \ on ne peut point être assuré que Chenelat eût reçu cinq cents pistoles du marquis de Lans et que ce seigneur lui eût promis

' R. C, vol. 117, |08 t)8-7t (17 mars). 18e siècle, les pièces cJu procès de Clie-

Rapport lie Trembley à son retour de nelal auraient déjà été introuvables. Voir

Turin. cependant au P. H., n" 2611, quatre co-

^ Histoire de Genève, I. L p. 48:{. pies des déclarations et des témoignages

'' Voir sur ce point GalilTe. Notices produits au procès. {Note des éditeurs.)

genéiiloyiques. t. Il, p. 119, note. An

1 1 o PROCÈS d'aimé GHENELAT. I 6 I 8

une aussi grande somme que celle que Spon marque, ne paraissant d'ailleurs rien de semblable par les registres publics, ni par ce qui reste de procédures faites au sujet du cas de Chenelat.

11 n'est pas d'ailleurs vraisemblable que le marquis de Lans eût Fait de si grandes libéralités, dans l'espérance du succès d'un dessein si chimérique que celui dont il s'agit, comme il paraîtra qu'il était tel par ce qu'on va rapporter.

La maison dont parle Spon n'était pas |)rès la porte de Saint- Léger, la porte de la ville qui était en cet endroit-là ayant été cancelée il y avait longtemps. Il n'était point question de miner dessous cette maison. On ne sait point non plus si Chenelat soutint qu'il ne voulait rien effectuer de ce qu'il avait promis au marquis de Lans et il n'est point vrai qu'il fût fort riche.

Pour donner à présent une idée plus juste de cette affaire, sur laquelle pourtant on n'a point les ré|)onses du prévenu, ni le procès et la sentence qui lui fut prononcée, mais seulement les déclarations' de ceux qui l'accusèrent, et ce qui en est rapporté dans les registres publics, nous dirons que deux personnes furent cause de la perte de Chenelat", Nicolas Le Fert, son beau-frère, et François Gallatin, dit le capitaine La Taille, de Sainl-Genis d'Aoste, et par conséquent né sujet du duc de Savoie. Chenelat et Le Fert avaient un procès ensemble et étaient ennemis mortels ; La Taille avait aussi une haine extrême contre Chenelat parce que La Taille ayant quitté le parti de son souverain en iGiO pour prendre celui du duc de Nemours, Chenelat avait donné des avis ' de l'endroit où il était pour le faire saisir, ce qui ne réussit pas, La Taille, averti à temps, ayant pris la fuite.

La Taille, pour se venger de son ennemi, rapporta à Le Fert que Chenelat était un traître à sa patrie, et pour le lui prouver, il lui rapporta les particularités suivantes :

• Voir P. H., no 2611. épousé en premières noces, le 7 mars 1602, ^ Aimé Ctienelat, du Deux Cents, en Jadith, fdie de l'illustre homme d'Etat 1603, était le fils du syndic Pierre Clie- Michel Roset, et en secondes noces, Marthe nelat, qui a joué un rdle important dans I^e Fert. (](. GalifFe, Notices généalogiques, les affaires publiques du 16' siècle et dont t. II, 2' éd., pp. 118 et 119. il a souvent été question au cours de cette ^ Voir au P. H., n» 2611, la déclara- Histoire, et de Hngiiine Clirestien. Il avait lion du capitaine La Taille du 4 juil. 1618.

l6l8 PROCÈS d'aIMK CHENELAT. III

Qu'au mois d'avril de l'année i G 1 3, ( Ihenelal , qui le connaissait depuis quatre ou ciii(| ans, le vint voira Sainl-.lnlien, où il élait, lui demanda s'il n'avait point d'accès auprès de M. le inar(]uis de Lans, parce (pi'il soiiliaiterait lui Faire ouverture d'un service iin|)orlant qu'il s'était proposé de rendre au duc de Savoie en lui |)rocuranl les moyens d'avoir la ville de Genève. A (juoi ayanl répondu qu'il ne connaissait pas ce seigneur, mais qu'il trouverait le moyen de l'introduire auprès de lui, La Taille', informé de ce dessein, lit écrire au marquis de Lans qu'un homme de Genève souhaitait de lui faire la révérence ; et ce seigneur ayant fait répondre parGisland, son secrétaire, qu'il serait le bienvenu, Chenelat et La Taille prirent aussitôt le chemin de Cliambéry, où étant arrivés, ils se rendirent de nuit au château par une fausse porte.

Chenelat ayant d'abord dit au marquis de Lans qu'il pourrait lui parler en toute assurance en présence de La Taille, parce que celui-ci était un zélé serviteur et sujet de son Altesse, qui lui avait été toujours très attaché, et qui pourrait lui rendre d'utiles services, il commença à lui exposer son projet. Il lui dit que s'il plaisait à son Altesse de lui donner deux cent cinquante ou trois cents hommes bons soldats, qui entreraient dans Genève les uns après les autres, les jours de marché, déguisés sous des habits de paysans, l'un portant du bois, l'autre du foin, d'autres des denrées, etc., il se faisait fort, avec l'aide des amis, dont il avait un nombre considérable dans cette ville, d'en rendre le duc maître en plein midi. Qu'il se proposait, pour cet effet, de louer d'un de ces amis une maison située près du bastion du Pin, qui était le plus beau bastion de la place, dans lequel il y avait du canon qui battait sur la porte Neuve, qu'il se rendrait maître de ce bastion, au moyen des trois cents soldats entrés auparavant dans Genève, et qu'il aurait cachés dans cette maison, qu'en même temps il ferait monter au clocher de Saint-Pierre, d'où le Bourg-de-Four et les autres avenues du Pin sont enfilées, trente mousquetaires, qui feraient feu de là sur ceux qui voudraient allei- au secours de ce bastion, (|ue les trois cents

' Voir au P. H., n" 2611, la copie îles dmix déelaralioiis failesà Lyon par le capitaine La Taille et Nicolas Le Ferl, le 18 mai 1618.

I I 2 PROCES D AIME CHENELAT.

liommes qui s'en seraient emparés en braqueraient d'abord le canon contre la porte Neuve, laquelle, à force de coups serait bientôt abattue. Ce qui paraissant impossible au marquis de Lans, le canon ne pouvant porter du Pin à la porte Neuve que d'une manière très oblique, Ghenelat s'efforça de lui en faire voir la possibilité. Il ajouta qu'il faudrait en même temps que des troupes de Savoie, qu'on aurait fait avancer les jours précédents du côté de Gaillard se trouvassent près de la porte Neuve qui aurait été renversée par le canon du Pin, par laquelle, ayant entrée dans la ville, il ne leur serait pas difficile de s'en emparer en y mettant le feu en divers quartiers, à l'heure dont on conviendrait.

Quoique le marquis de Lans sentît fort bien le peu d'apparence qu'il y avait qu'un tel projet réussît, il ne laissa pas de mettre par écrit tout ce que Ciienelal lui en dit, et en informa aussitôt le duc de Savoie, et cependant il logea Ghenelat et La Taille chez son cuisinier, en attendant la réponse. Ils y furent huit jours cachés, au bout desquels, les ayant mandés, il dit à Ghenelat ' :

Et bien, mon grand ami, S. A. lia pour le présent sur les bras la guerre d'Italie, neantmoins il vous prie et moy particulièrement que ny vous ny voz amis ne perdiez point ceste bonne volonté jusques à la première occasion; et asseurez vous que quand S. A. aura recogneu le service que vous luy promettez, il n'y aura jamais pitié en vous ny en vos amis.

Le Fert se fit dicter par La Taille, qui ne savait ni lire ni écrire, ce que l'on vient de rapporter. Je n'ai pas pu découvrir où ils étaient quand La Taille lui fit cette déclaration. Je dirai seulement (|ue c'était hors de Genève et des terres de cette ville. Il serait aussi difficile de décider si Le Fert, qui informa quelquesuns des principaux magistrats de Genève du fait et leur fit voir la déclaration de La Taille, le fit par le pur motif de son devoir à la patrie, ou si la haine qu'il portait à son beau-frère n'y eut point quelque part. Quoi qu'il en soit, ces magistrats ne faisant pas encore beaucoup de fonds sur cette déclaration, ordonnèrent' à

' P. H., n» 26H. Déclaralion de La la déclaration signée à Lyon, le 18 mai Taille, du 4 juillet 1618. 1618, par le pasteur Bayle et les sieurs

" Voir au P. H., no 2611, la copie de (Iras et Huguetan.

l(jl8 l'ROcks d'aI.MK CIIKNKl.AT.

Le Ferl d'aller à Lyon, où était alors La Taille, pour la lui Faire confirmer en présence du sieur Bayle, |)asleur de l'église rélbrmée de celte ville, et de deux des principaux marchands de la Religion, qui étaient anciens de l'Église. Il se rendit à Lyon, à ce sujet, au mois de mai, et F^e Fert ayant présenté La Taille an sieur Bayle et aux sieurs Gras et Huguetan, il fit devant eux la même déclaration qu'il lui avait dictée queltpie temps auparavant, laquelle ils sig'nè-

rent.

Le Fert, de retour de Lyon, ayant rapporté aux magistrats (jui l'y avaient envoyé celte déclaration, ces magistrats trouvèrent à propos d'en informer le Conseil, ipii ordonna que par provision Le Fert et Chenelat seraient emprisonnés'. Et comme la déclaration de La Taille, que Le Fert avait apportée de Lyon, n'était pas juridi(pie ni suffisante ])Our convaincre Chenelat, on résolut de prier M. d'Alincourt, gouverneur du Lyonnais, de permettre que La Taille, qui était établi en Forez, qui faisait partie de son gouvernement, fût amené à Genève pour être confronté avec Chenelat et pour tirer de lui des éclaircissemens ultérieurs sur cette affaire. Pierre Fabri, ancien syndic, fut envoyé à Lyon pour en faire la demande, et il obtint La Taille sous sauf-conduit '.

Cet homme-là soutint, et devant le Magistrat et dans la confrontation à Chenelat, que tout ce que portait sa déclaration était véritable '. Chenelat ayant beaucoup de parens dans le Petit Conseil, il fallut prendre huit adjoints dans celui des Deux Cents pour instruire son procès'. On fit faire une recherche exacte dans sa maison d'habitation en ville et dans une maison de campagne qu'il avait au village de Satigny, pour y découvrir quelque écrit qui servît à le convaincre, mais on ne trouva rien. Le Fert, sur une requête que présenta sa mère, fut élargi des prisons au bout de quelques jours *. Comme on n'a point les réponses personnelles de Chenelat, ni ses confrontations avec I^a Taille, on ne peut pas en rapporter les particularités. Un dira seulement qu'il paraît par les registres publics '

• R.C., vol. 117, f» 139 vo (24juin). ' R. C, vol. 117. f» 147 vo (4 juillet).

^ Ibid., fos 147 vo-148 (4 juillet). ' /6ii., f» 151 (10 juillet).

Rapport de Fabri. — P. H., no 2612. Let- » Ihid., f» 162 v»-163 (2 août),

très de M. d'Alincourt, des 10 et 22 juillet.

T. VII s

i I 4 PROCÈS n'AIM[i CIIENFXAT. I 6 I 8

que Glienelal avait avoué à la question d'avoir été à Chambérj, mais qu'il révoqua le lendemain cete confession, disant que la corde la lui avait fait faire, qu'il avait ensuite confessé volontairement à un conseiller et à un ministre tout ce dont La Taille l'avait accusé, à quoi il avait ajouté diverses particularités, après quoi il avait encore rétracté' toutes ses confessions. Ce qui n'empêcha pourtant pas le Conseil qui procéda à son jugement', le 5 août, de le condamner à avoir la tète tranchée et à être écartelé, ce qui fut exécuté le lendemain ', On prit un inventaire de tous les biens * qu'il laissa, tant à la ville qu'à la campagne, que l'on trouva monter à la somme de deux mille six cents écus, lesquels furent confisqués.

Chenelat s'appelait Aimé. Il était fils' ou petit-fils de Pierre Ghenelat, qui avait exercé avec honneur la charge de secrétaire d'Etat et ensuite celle de syndic. Il avait été membre du Conseil des Deux Cents, mais comme il n'avait point pu parvenir à des emplois sujiérieurs, il nourrissait un esprit de mécontentement qui le fit tomber dans le précipice où il se jeta.

A l'égard du capitaine La Taille, le Conseil fut si content du service qu'il venait de rendre à l'Etat, qu'il lui fit présent de trois cents livres, et le renvoya à Lyon, à M. d'Alincourt, habillé de neuf de pied en cap.'. On lui donna aussi un cheval pour faire le voyage.

On donna avis à Messieurs de Berne' et à divers autres amis de la République de l'entreprise de Chenelat et de son exécution. Le marquis de Lans, ayant appris ce qui s'était passé, parut s'offenser beaucoup qu'on lui imputât d'avoir trempé dans une telle entreprise. Ce seigneur, pour s'en justifier, écrivit' à Messieurs de Genève une lettre qui portait qu'il avait toujours aimé la tranquillité publique, que si on l'accusait du contraire, ce ne pouvait être que sur les déclarations extorquées de Chenelat par la force des tourmens, et qu'on lui faisait beaucoup de tort si l'on avait pris lég-èrement de telles impressions contre lui.

' R. C, vol. 117, fo 163 v» (3 août). ' Lettre à Berne. Ibid., f» 173 vo (13

^ Ibid., fo 163 (3 août) août). Lettre à l'électeur Palatin. Ibid..

' Ibid., fo 163 (6 août). fo 183 (28 août).

* Ibid., foB 172 vo-173 (14 août). « Lettre du 24 août, nouveau style.

* Voir plus haut, p. 110, n. 2. IbUL, fo 174 (17 août). 0 R. C, vol. 117. fo 165 (5 août).

'*"8 PROcks d'aimk CHE.VELAT. Ilf)

Il envoya celte letlre par un exprès' qn'il avail chari-é d'avoir audience du Conseil, lequel y représenta que le marquis de Lans était fort blessé des faux bruits rpii s'étaient répandus contre lui au sujet de l'affaire de Chenelat, lequel il n'avait jamais vu ni ne lui avait jamais parlé, ni fait aucun traité avec lui ; qu'il était d'autant plus surpris de la mauvaise opinion qu'on avait prise de lui trop légèrement, qu'il avait toujours marqué, non seulement beaucoup de prudence et de sincérité, mais aussi beaucoup d'affection envers la ville de Genève, comme il fit lorsqu'elle fut affligée de la peste en l'année iGi5; que s'il eût été d'humeur de brouiller, c'était alors le véritable temps, mais que l'intention de son prince n'étant pas qu'il le fît, il n'y avait pas voulu penser. Ou'il n'y avait d'ailleurs aucune apparence que son Altesse, sortant d'une fâcheuse g-uerre qui l'avait entièrement épuisée et emporté presque toute sa noblesse, eût voulu former une entreprise qui aurait mis en mouvement la France, l'Angleterre, les princes protestans. Messieurs de Berne, e( s'en faire autant d'ennemis; que ce prince aussi n'avait pas si tôt oublié les faveurs que la ville de Genève lui avait faites en l'accommodant d'armes et de munitions de guerre durant les derniers troubles de P'iémont, qu'il était incapable de la payer d'une ingratitude aussi noire que serait la violation de la foi et de la paix publique et l'infraction du traité de Saint-Jnlien, qu'ainsi d priait Messieurs de Genève de se désabuser de cette pensée et de regarder ces bruits comme inventés malignement par les ennemis de son Altesse et du marquis de Lans.

Il paraît, par ce qui vient d'être dit, que Chenelat n'était pas chargé seulement de l'entreprise projetée en iGi3, mais qu'on l'accusait aussi d'avoir eu depuis des intrigues avec le marquis de Lans, soit pour l'exécution de cette entreprise, soit pour en former quelque nouvelle. Quoi (ju'il en soit, on répondit' à ce seigneur qu'd était vrai que la République avait fait l'expérience, en diverses occasions, de l'inclination qu'il avait à entretenir un bon voisinage, comme aussi la République, de son côté, avait fait ce

' I.e sieur Veillet. R. C, vol. 117, 2 r ^^ y,,, ^^■J f„ [^g ,,7 ^^^^^,

f» 174(17 août).

ii6 PROCÈS d'aimk chenelat. i6i8

<|Lii avait dépendu d'elle pour le service de son Altesse et pour l'avanlag-e général du pays, dans l'eng-agement où elle avait cru d'être de ne rien faire qui put troubler la paix depuis le traité de Saint-Julien, fortifié par l'alliance de Berne; qu'au surplus, puis- (pi'il lui avait plu de toucher une affaire de laquelle on n'avait pas dessein de faire du bruit, on ne pouvait pas lui dissimuler la vérité, qui résultait des confessions libres de Chenelat et de l'accusation du capitaine La Taille, le tout soutenu encore et fortifié par plusieurs autres preuves.

Que ce n'était point la force des tourmens, comme il le croyait, mais celle de la vérité (|ui lui avait fait avouer ses crimes. Qu'il aurait été à souhaiter que l'on n'eût point accepté ses offres et qu'on l'eût fait connaître, bien loin de l'écouter et de lui donner de l'argent. Que cependant, nonobstant tout cela, Messieurs de Genève ne laisseraient pas de continuer d'entretenir avec lui ' et avec tous les officiers de son Altesse la meilleure correspondance qu'il serait possible, se reposant au surplus, pour les événemens, sur la Providence divine.

Le sieur Wake, envoyé d'Ang-leterre à Turin, ayant aussi écrit' dans ce temps-là à Messieurs de Genève qu'il était persuadé que le duc de Savoie et le marquis de Lans n'étaient jamais entrés dans le projet qu'on leur imputait, on lui répondit dans le même sens qu'au marquis de Lans, et pour le convaincre, on lui envoya les confessions de Chenelat, la déclaration du capitaine La Taille, la copie de la lettre du marquis de Lans, avec la réponse à cette lettre, et la copie de celle que Gisland, secrétaire de ce seigneur, avait écrite à La Taille.

Wake ne se rendit point à ces éclaircisscmens. Il récrivit ' quelque temps après que le duc de Savoie et le marquis de Lans continuaient d'assurer qu'ils n'avaient eu aucune part à ce qu'on leur imputait, que ce prince détestait de telles entreprises, et que Messieurs de Genève feraient une chose digne d'eux de déclarer

' Marquis de Lans. 14 août, et réponse du Conseil à Wake.

' Lettre de Wake. datée de Turin, R. C, vol. 117, f» 173 (17 aoftl).

' Ibid., f» 185 vo (31 août).

iGi8

PKOCES D AIME CIIENELAT.

par ([uehjue écrit public (|ij'ils avaient reconnu que son Altesse de Savoie n'avait eu aucune part à l'affaire de Ghenelat.

Bien loin de déférer à ce conseil d'un ministre un peu trop prévenu en faveur du prince à la cour ducpiel il était depuis longtemps, Messieurs de Genève justifièrent leur procédé auprès des amis de l'Etat ' en leur envoyant des copies des pièces servant à ce procès, semblables à celles qu'ils avaient fait parvenir à M. Wake. L'on députa aussi les sieurs Sarasin et Roset à Zurich, à Berne et à Soleure', pour lever les préjug-és que les émissaires de Savoie répandaient partout que le Conseil de Genève avait fait mourir un innocent, ce (ju'ils tirent par la production des mêmes pièces du procès.

Il était d'autant plus nécessaire que le Conseil se justifiât, (pie les Savoyards, de leur côté, pour soutenir ce qu'ils avaient avancé, publiaient que La Taille se rétractait de tout ce qu'il avait soutenu contre Chenelat. En effet, le duc, irrité que cet homme-là, qui était né son sujet, eût fait la déclaration qu'il avait faite, avait tait si bien épier ses allures, qu'il fut saisi et réduit dans les prisons de Chambéry, d'où il fut transféré dans celles de Turin, où il dit qu'il n'y avait rien de vrai ' dans les accusations qu'il avait faites contre Chenelat, à quoi il ne s'était porté que dans la vue de (pielque récompense et parce que divers des principaux magistrats de Genève lui suggéraient dans les prisons les articles de sa déposition. La Taille croupit pendant sept ans dans les prisons où il avait été enfermé par ordre du duc de Savoie et il n'en sortit que pour porter quelque temps après sa tête sur un échafaud, dans Genève, comme nous le dirons dans la suite *.

Le bâtiment de la Maison de ville étant ruineux du côté du couchant, on résolut, en i6i4 % de le démolir et d'en réédifier dans cet endroit-là toute la façade, de même que celle qui est du côté de

' Le 29 août le Conseil décide d'en- ' Rapport de Sarasin. R. C.,vol.H8,

voyer des lettres à ce sujet au landgrave f» .39 (6 mars 1619).

de Hesse et à l'électeur Palatin. R. C, » Voir plus loin le récit du procès de

vol. 117, fo 183. La Taille.jugé et exécuté à Genève en 1629.

' Rapport de Roset et Sarasin. Ibid., ' R. C, vol. 112, f» 67 (9 mars 1614). fo8 213-22i (26 septembre).