I SUITE DE CETTE AFFAIRE

étaient afFectionnées s'en faisaient de la peine à cause des événemeiis douteux et des circonstances sinistres qui pourraient s'y rencontrer, et qu'elles souhaiteraient fort de le retenir s'il était possible dans la province par « des liens de prière et d'amour, comme étant leur soleil, duipiel étant jirivés, ils ne pouvaient être qu'en deuil et en ténèbres » ; que cependant, s'il était résolu d'aller à la cour. Messieurs de Genève le priaient d'intercéder auprès de sa Majesté pour leurs affaires. Il lui parla ensuite de l'ombrage que leur donnait le passage de l'armée qui devait aller du Milanais en Flandres, conformément à ses instructions.

M. de Lesdiguières répondit qu'il était vrai que Dieu lui avait fait beaucoup de grâces, dont il était résolu de faire usage pour le service de son roi, en demeurant attaché comme il l'avait été jusqu'alors à la défense de la religion réformée, nonobstant tous les bruits contraires qui avaient couru contre lui ; qu'il savait bien qu'on avait publié partout qu'il voulait aller à la messe, parce que sa Majesté lui avait offert la place de connétable, à condition de changer de religion, de quoi il avait remercié le roi et lui avait fait ses excuses de ce qu'il n'avait pas pu accepter cet emploi à de si dures conditions, et qu'il avait dit aux ministres : « Vous irez tous à la messe avant que j'y aille»; que depuis sa Majesté l'avait mandé de venir en cour pour avoir charge des armées, sans plus parler de sa religion, pour servir sa Majesté, pour la pacification des troubles qui agitaient la France et lever les défiances que ceux de la Religion avaient prises sans fondement; que pour ce qui regardait les affaires de Messieurs de Genève, il continuerait dans le voyage qu'il voulait faire de s'y employer, comme il avait fait auparavant; qu'il n'était pas surpris qu'ils prissent de l'ombrage de l'armée qui était dans le Milanais, et qu'ils faisaient bien de se tenir sur leurs gardes, quoiqu'il n'y eût pas d'apparence que le duc de Savoie voulût alors entreprendre leur ville, parce qu'il était bien avec la France, mais que les princes sont sujets à changer. Enfin il assura Sarasin de la continuation de son attachement aux intérêts de la République.

Nonobstant les protestations que fit M. de Lesdiguières de sa persévérance envers la Religion, il embrassa le papisme l'année

lafi EMPRUNT d'argent DE LA SEIGNEURIE. I Ga I

suivante, dans sa quatre-vingtième année, et fut fait connétable de France '.

La ville de Genève devait depuis longtemps de l'argenl à divers particuliers de Baie et de Strasbourg. Ces dettes lui pesaient beaucoup et pour s'en dégager elle aima mieux avoir des citoyens pour créanciers que de devoir à des étrangers. Elle emprunta ' pour cet effet seize mille écus de dix particuliers riches, auxquels elle s'engagea d'en pajer l'intérêt sur le pied de huit pour cent par an et leur hypothéqua pour assurance de leurs capitaux la gabelle du sel qui avait été amodiée, pour l'année 1O21, pour le prix de deux mille cinq cents écus. Louis Tremblej, auditeur, porta " cet argent dans ces deux villes et éteignit les créances des particuliers. Mais ayant fait le compte à Bâle de ce que la ville de Genève devait à l'Etat, il trouva que les seuls iutéiêts dont elle était en arrière montaient à plus de trois mille écus. Ouelque tenq)s auparavant, on avait trouvé à propos d'engager au plus offrant' les greffes de la justice du lieutenant, du tribunal des appellations et des curialeries de la campagne.

On rapporte sur la foi de Spon % qui l'a tiré d'un auteur manuscrit, que cette année 1621 il y eut, le jour de Pentecôte, un tremblement de terre si violent que les ministres qui prêchaient se prirent fortement à la chaire, craignant de tomber en bas.

11 n'y avait point encore de temple au village du Petit- Saconnex; plusieurs particuliers ayant offert cette année d'y en faire bâtir un à leurs dépens, la Seigneurie leur permit de le faire \

Le prince Thomas de Savoie étant arrivé à Chambéry au mois de juin de celte année, en qualité de gouverneur pour son Altesse de Savoie de ses états deçà les monts, Daniel Roset, syndic, et

• Voir Dufayard, Le coniiélable de ' W. C, vol. 120, f°' 121 vo-124 Lesdiguières, cliap. XX, pp. 499 et suiv. (30 avril). Rapport de Tremblay.

(Note des éditeurs.) * R. C. vol. 119, f» 247 yo (H dé-

• R. C, vol. 119, fo3 240 vo-241 cembre 1620). (6décembrel620)./6î(i.,vol.l2a,f»s54vo- s Histoire de Genève, t. I, p. 486. 36(16 février 1621). Contrat entre le Con- ' R. C, vol. 120, f» 47 vo (10 féseil et ses créanciers. vrier).

l()2I LEVÉES DE TROl'PKS EN SAVOIE. 12^

Anjorranl, ancien syndic, lui furent envoyés' pour le complimenler à ce sujet. Ils furent très bien reijus' de ce prince qui leur fil porter à diverses fois des rafraîcliissemens dans leur loqis.

Cependant le duc de Savoie ayant comnioncé à faire de grandes levées de troupes, on en prit ombrage dans Genève, d'autant plus <[u'on avait des avis ' de divers endroits, que ces levées et les préparatifs de guerre que faisait ce prince regardaient cette ville. F^e Magistrat en avait témoigné son incjuiétude aux seigneurs de Zurich et de Berne ', lesquels firent d'abord passer deux cents hommes du pays de Vaud ' de secours dans cette ville. Il avait aussi représenté ses craintes sur ce sujet au roi de France °, lequel répondit à .Messieurs de Genève, avec beaucoup de bonté, qu'il avait employé auprès du duc de Savoie ses offices pour le détourner d'un tel dessein, et qu'il espérait que ce prince déférerait à ses désirs; mais que, s'il en arrivait autrement, ils juiuvaient conqiter qu'il leur ferait toujours paraître les effets de sa bonne volonté, ce qui était conforme à ce que le connétable de Luynes avait dit au sieur Anjorrant, député à sa Majesté : que ses supérieurs devaient être assurés, qu'au cas de siège ou de force ouverte contre leur ville, le roi ne les abandonnerait jamais '. L'on écrivit même au prince Thomas", gouverneur de Savoie, et au président Favre, combien les préparatifs de guerre et les levées de troupes qui se faisaient pour son Altesse, donnaient d'ombrage dans Genève. Sur quoi ce président répondit ' d'une manière à dissiper ces craintes, mais qui ne calmait pas lout-à-fait l'inquiétude où l'on était, d'autant plus que les bruits de guerre continuèrent.

1 R. C, vol. 120, foslTl (26 juin), s r. q., vol. 120, foe 228 vo.229

171 v» (27 juin). Minute de la lettre adres- (6 septembre). Lettre de députés du 6 sep-

sée par le Conseil au prince. tenibre, disant que le bailli de Morges fe-

- Ibid., fo 174-175 (IJ juillet). Rapport rait dès le lendemain entrer dans la ville

des députés. de Genève 100 hommes du bailliage de

^ Ibid.,{°^ 160vo-161(18juin),219vo. Nyon et 1200 hommes de celui de Morges.

220 (2 septembre), 221-222 ('^ septembre). '< Nous ne savons d'où notre historien

* Ibid., fos 222-22;î {'^ septembre). Le a tiré ce renseignement. (iYoie des ?(ii<i'«cs.)

Conseil envoie à Zurich et à Berne le ' R. C, vol. 120, f" 18.j (11 juillet),

syndic Roset et le conseiller Sarasin. Voir Rapport d'Anjorrant.

leurs instructions aux (<>' 224-220 (4 sep- " Ibid., fo 227 (S septembre),

tenibre), et leur rapport aux I'ib 234 vo-2.j'.) ' Ibid., {" 232 (9 septembre). (3 octobre).

128 JACQUES l" ET LOUIS XIII s'iNTÉRESSENT A GENEVE. 162I

En effet le duc de Savoie fit prier ensuite le roi de France d'abandonner la défense de Genève, à quoi ce prince répondit qu'y étant obligé par des traités, il ne pouvait point se départir de défendre cette ville, contre qui que ce soit qui la voudrait attaquer. Le roi d'Angleterre, ayant appris les agitations où l'on était dans Genève, donna des ordres à Wake ', son ministre à la cour de Turin, de témoigner au duc de Savoie combien il s'intéressait à la conservation de cette ville, et de le détourner des desseins qu'il aurait pu avoir contre elle.

Dans ces circonstances délicates. Messieurs de Genève écrivirent au roi de France ', pour le prier de continuer à leur Etat les effets de sa bienveillance, dans la persuasion que sa Majesté seule avait le pouvoir de dissiper les orages qui se formaient contre la République; sinon que cela donnerait raison à l'opinion qu'on avait qu'elle n'afïectionnait plus la conservation de Genève, puisque depuis trois ans 1ns assignations qui avaient été données à cette ville étaient demeurées infructueuses, ce qui n'empêchait pas qu'on ne s'attendît à d'autres marques de la bénéficence du roi, et qu'il ne lui plût d'ordonner de faire fournir pour la défense de Genève, s'il était nécessaire, ce qui était porté par le traité de Soleure.

La réponse du roi fut très obligeante; elle était conçue de

celte manière ' :

Treschers et bons amis.

Nous avons veu par les lettres que vous Nous avez escriptes le V' du passé la crainte que vous avez des armes de nostre Oncle le duc de Savoye et les advis que l'on vous a donnez que Nous n'affectionnons plus vostre conservation. Surquoy n'ayans voulu demeurer plus longtemps sans vous

' Cf. au P. H., n» 2692, la copie ^ R. C, vol. 120. f» 260 (5 octobre),

d'une lettre de Jacques I" au duc de Sa- Voir aussi Copie de lettres, vol. 22, f» 19.3,

voie, écrite de Newmarket le 9 décembre lettre au roi du 6 octobre 1621.

1621, pour le prier de ne pas troubler le ^ L'original est conservé au P. H.,

repos de la Ville. Cette copie avait été no 2675. Cf. aussi R. C, vol. 120, f» 295

communiquée par Wake, ambassadeur du (24 novembre), roi à Turin. R. C. vol. 121, fo 25 (Il février 1622). Ibid.. fo .^3 V» (20 mars).

lOaa MISSION DK IJiLmÔIMCT TURRETTINI aux PAYS-BAS. I2()

lever ces impressions mauvaises, Vous sçaurez que Nous avons faict tous offres convenables envers nostredict Oncle sur ce subiect pour l'en destourner, comme nous voulons croire (ju'il fera et deiïerera a noslre désir et remonstrance. Mais s'il en arrivoit autreinenl vous devez eslre asseurez que nous vous ferons loiisiours paroistre les elïectz de nostre bonne volonté, Bien marris cpie les assignations qui vous ont esté données n'ayent encores esté acquictées, Ce qui provient des grandes et continuelles despences que Nous avons sur les bras Et mesme a cause de la rébellion d'aucuns noz subiectz de la Religion prétendue relïormee qui ont pris les armes contre nostre auctorité au préjudice des edictz a eux accordez et noz sincères intentions a la conservation de la liberté de leur dicte religion que nous avons assez faict cognoistre a un chacun. Cependant nous commanderons a ceux de noz finances de vous donner contantement selon le désir que nous en avons.

A tant Nous prions Dieu, Treschers et grandz amis alliez et confederez, qu'il vous ayt en sa saincte et digne garde.

Escrit au camp devant Montauban le VHP jour de Novembre 1621.

Louis.

Brulart

Quoique celle réponse fùl gracieuse, cependanl, comme elle ne procurait point d'argent, il fallut avoir recours à d'autres moyens.

Les Provinces-Unies des Pays-Bas ayant inanpié en diverses occasions prendre beaucoup de part à ce qui regardait celle ville, on crul qu'affectionnées comme elles l'étaient à la religion prolesleslanle et touchées des dangers auxquels Genève se voyait exposée, elles ne lui refuseraient pas quelque secours. On envoya pour cet effet en Hollande, sur la fin de l'année i62i,Bénédict Turrellini', professeur en théologie, l'une des principales lumières de l'église el de l'académie de Genève dans ce temps-là. On lui remit en parlant des lettres pour Messieurs les Élats Généraux ' el pour le prince d'Orange. Il eut deux fois audience des États, auxquels il représenta d'une manière si louchante et si pathétique la situation où l'on était dans Genève' qu'il en obtint la somme de trente mille

' B.C., vol. 120, fû 2â9 vo (7 septein- 196. Lettre du 9 octobre. —R. G. , vol. 120,

bre). Voir ses instructions aux {»' 265 v"- (" 266 v». 266 (9 octobre). a \\ c, vol. 121, fos 120-12i(ier juil-

- Copie de leltres, vol. 22, f» 193- let 1622). Happoit de ïurretlini. — Cf. au

T. vil 9

l3o TRAVAUX AUX FORTIFICATIONS. I 62 2

livres comptant, et dix mille livres par mois en cas de sièg-e pour trois mois ' .

Et snr les lettres qu'il écrivit aux ég-Jises de Hambourg-, d'Embden et de Brème, il en tira deux mille cinq cents écus', de sorte qu'il rapporta de son voyage au-delà de douze mille écus. Il fut accueilli avec beaucoup de bonté de Monseig-neur le prince d'Orang-e, duquel il eut plusieurs audiences. Il lui fit voir le plan des nouvelles fortifications qu'on projetait de faire. Ce prince, sur la prière que lui en fit le sieur Turrettini, accorda à la ville de Genève le sieur du Moltet', son ingénieur, pour le temps qu'elle en aurait besoin. Turrettini rapporta des lettres de récréance des Etats Généraux et du prince d'Orang-e. Il fut de retour dans Genève sur la fin du mois de juin 1G22. 11 avait vu pendant son séjour en Hollande les ambassadeurs de France et d'Angleterre. Il eut l'honneur aussi avant que de partir d'être admis à l'audience du roi de Bohême ', auquel il témoigna la part que les seigneurs de Genève prenaient à sa disgrâce.

La Seigneurie fut si contente des services de l'ingénieur que le prince d'Orange avait envoyé, qu'elle le régala à son départ de Genève, au mois de décembre 1622, d'une chaîne d'or avec une médaille de la valeur de deux cents pistoles ', à quoi elle se sentit d'autant plus obligée qu'il n'avait voulu prendre aucun honoraire pour ses services.

L'endroit des fortifications auquel on travailla sous la direction du sieur du Mottet, fut le quartier de Saint-Gervais. On consulta aussi le sieur d'Aubigné et le sieur Férault, gentilhomme français qui s'était réfugié à Genève depuis quelque temps, pour la Religion. Il y eut deux plans sur le tapis, l'un grand et l'autre petit, dont l'un avait été proposé par M. d'Aubigné, et l'autre, qui con-

P. H., no 2689, sa correspondance avec vol. lâl, f°9 12.3-124. Rapport de Turref-

le Conseil. Voir aussi au P. H., n° 2706, tini.

la copie d'une letlre des États Généraux - Ibid.,{<> 122 v».— P. H., n» 2706i'i8.

au duc de Savoie, du l«i" avril 1622, pour tjettre des magistrats d'Embden, du 8

le prier de ne rien entreprendre contre mai.

Genève. (Noti' des éditeurs.) , '' R. C, vol. 121, f» 122.

• P. H., no 2708. Déclaration des • Ibid.

États Généraux, du 27 mai 1622. — R. C, ' Ibid., f» 232 (13 décembre).

1622 INTRIGUES DE LA PHANCE CONTRE d'aUBIGNÉ. i3i

sistait en quatre bastions et qui fut préféré, était des sieurs tlu Mottet et Férault'. On résolut d'y travailler avec toute la diligence possible. ^lais il y a beaucoup d'apparence qu'on changea d'idée sur celte fortification, et qu'au lieu de ces quatre bastions royaux, cjui n'auraient pu être élevés en si peu de temps, on se contenta de quel(|ues ouvrages de terre, ce qui revient à ce que Spon dit ^, qu'on tira une tranchée depuis le Rhône jusqu'au lac pour mettre le Bourg à couvert, et qu'on n'avait en vue, par cette tranchée qui n'était que de terre, que de se garantir d'une surprise. Ce fut au reste par l'avis du sieur d'Aubigné % qui eut audience du Conseil des Deux Cents à ce sujet, qu'on prit parti de faire des ouvrages de fortification du côté de Saint-Gervais plutôt qu'ailleurs, sur (|uoi je trouve qu'il y eut quelques plaintes de la part de la France, M. de Bellegarde, grand écuyer et gouverneur de Bourgogne, ayant dit à un particulier de Genève qu'il semblait que cette ville entrait en quelque défiance de ce côté-là, et qu'il fallait que ce fût ce brouillon d'Aubigné qui eût donné conseil'.

Le sieur de Miron, ambassadeur de France en Suisse, était aussi fort prévenu contre le même. D'Aubigné ayant eu avis qu'on avait écrit de Genève à ce ministre qu'il parlait mal du roi, des reines et du Conseil de sa Majesté, il pria le Conseil de faire informer de sa conduite à cet égard \ Ce qui ayant été fait, et n'ayant rien résulté de cette recherche qui donnât prise contre lui, le Conseil l'assura qu'il pouvait demeurer en toute sûreté dans Genève et que la Seigneurie, bien loin de l'abandonner, le prendrait toujours sous sa protection'.

Au mois de juin de cette année, le Conseil des Deux Cents ayant pris en considération celte proposition qu'il ne fût permis à personne de recevoir pension d'aucun prince ou Etat étranger, elle fut approuvée après une longue délibération. Et sur le champ même ce Conseil prêta le serment qui suit ' :

' R. C, vol. 121, fo8 45, 48, 69 (5, li " R. C, vol. 121, fo 126 (3 juillet),

mars et 15 avril). Résaltat de l'enquête du syndic Bitri et du

• HisloiredeGetiéve, t. l,pp.i:Soeltë6. conseiller de Châteauneuf.

» R. C, vol. 121. fo 48 (11 mars). ^ Ibid., fo» 109-110 (10 et 11 juin).

* Ibid., fo H2 (14 juin). Cette formule devait être lue tous les ans, ' Ibid., fo 12.5 (2 juillet). an mois de janvier, en Conseil.

1^2 iMOHT DE LOUISE SARASIN. 1 622

IVous déclarons et affermons par le serment que nous prestons devant Dieu et la Seigneurie, de n'avoir reçeu et ne vouloir recevoir aucun argent, don, présent ou pension d'aucun Prince ou Republique estrangers soubs quel(|ue prétexte que ce soit. Et que si telle cliose nous estoit présentée à l'advenir nous le rapporterons fîdellement a la Seigneurie.

Le Conseil des Deux Cents confirma pourtant en même temps la permission que le Petit Conseil avait donnée à Michel, fils du fameux Michel Roset, de recevoir et d'envoyer les paquets de l'ambassadeur de France en Suisse'.

J'aurais laissé sans en parler un fait que M. Spon raconte sur cette année si je ne l'avais vu rapporté dans la préface d'une nouvelle Histoire de la Ville de Lyon avec des circonstances plus singulières encore que celles que l'historien de Genève ne récite. Une femme savante en grec et en latin, dit Spon ', mourut à Genève en l'année 1623^. Elle avait fait ses études et des leçons de philosophie avec les garçons du Collège. Elle était femme de M. Offredi, médecin très docte, qui a écrit quelques commentaires sur Hippocraie*. Comme il était incommodé de la vue, sa femme y suppléait, lui écrivant ses ordonnances et lisant les bons auteurs. Cette femme, selon le Père Colonia% auteur de l'histoire littéraire de Lyon dont nous venons de parler, qui cite là-dessus M. Colomiès % était une Lyonnaise nommée Louise Sarasin, qui à l'âge de huit ans savait exactement les trois langues savantes, c'est-à-dire la latine, la grecque et l'hébraïque. Son père, médecin de profession, les lui avait enseignées lui-même.

Savyon, ancien syndic, fut envoyé ' à la cour de France au

' R. G., vol. 12t,fo HO v» (11 juin). Doumergue, Jean Calvin, t. III, pp. 372-

- Histoire de Genève, t. I, p. 48B. 373, 631.

• Elle mourut le l" janvier 1623. = Le Père Co\oniA, Histoire littéraire VoirlivredesMorts, vol. 1621-1623, fo 79. delà Ville de Lyon, t. I, préface. Lyon,

* Louise Sarasin, née à Lyon le 29 1728, in-4°. Voir aussi t. II, 1730, pp. 788janvier 1551, épousa en décembre 1602 789.

MATcOfïredi (GsiWiïe, Notices généalogiques, « Paul Golomiez, GalliaOrientatis sive

t. II, 2' éd., p. 483). Ce n'est point Marc Gallorum qui lingiiam Hebrseam rel alias

Offredi, mais son fils Paul, également mé- orientales excoluerunt vitœ. La Haye,

decin, qui fut l'auteur des Commentaires. 1663, in-4°.

Cf. M. U.G.. t. XXX, pp. 230 et 544, et ' R. C, vol. 121. f»» 42-43 (4 mars).

'('22 DKI'LTATIU.N- AC KOI UK FKANCK. \ 'i'A

mois de mars lOaa, pour solliciler le payemcnl des assignations des dernières années, et pour en traiter aux meilleures conditions (ju'il pourrait, de même que de l'obligation ' dont on lui remit pour cet etl'et l'original, et pour obtenir une assignation pour l'anni'e courante. Il eut audience du roi à Niort', qui le renvoya aux ministres, desquels il n'eut d'autre réponse à Saintes où il suivit la cour, si ce n'est que ce qu'il demandait était impossible. Ayant sollicité une nouvelle assignation pour l'année 1622, ils lui répondirent' : « Voulez-vous (jue nous ne vous trompions point. Ou elle ne sera pas bonne, ou, si elle l'est, elle sera incontinent divertie ». Il ne trouva non plus aucune disposition favorable pour tirer (juelque parti de l'obligation, de sorte que, sur l'avis qu'il donna à ses supérieurs du peu de succès de ses soins, ils lui ordonnèrent de s'en revenir; ce qu'il fit'.

Le roi de France étant arrivé au mois de novembre à Grenoble, et ensuite à Lyon, revenant du Languedoc où il avait mis fin à la guerre après la prise de Montpellier, on résolut de l'envoyer complimenter dans l'une ou l'autre de ces villes sur le rétablissement de la paix dans son royaume. Sarasin, syndic, avec Anjorrant et Chàteauneuf, anciens syndics, furent choisis pour faire cette fonction '. Ils furent reçus très gracieusement de ce prince, et en rapportèrent' une lettre, par laquelle il marquait à leurs supérieurs qu'il avait vu avec plaisir leurs sentiments et que si pendant les troubles de son État il avait eu soin de leur conservation, il continuerait bien volontiers dans la circonstance présente de la paix, qui lui donnerait plus de facilité d'être utile à ses amis.

Le duc de Savoie était allé voir le roi à Avignon, comme il revenait de Montpellier. Dans ce temps-là. Messieurs de Genève

' Il s'agit de l'obligation du 11 janvier foa 147 v»-149, rapport de Savyon, du

l.i'.)4, dont une copie se trouve au P. H., 14 août.

no 2134.VoirauP. H., n» 2711 le pouvoir s Ibid.. fo» 216 vo, 217 yo (19 et 20

donné à Savyon, le 3 juillet, pour traiter du novembre).

payement de cette obligation, et au P. H., "^ Rapport des députés. Ibid., f»» 229-

n» 2705, les lettres de Savyon au Conseil 230 (11 décembre). Ibid., fo 231. Copie de

(13 niars-2 août 1622). la lettre du roi. — Cf. au P. H., no 2716,

2 R. C, vol. 121, fo 80 (1er mai). les lettres des députés, et au P. H., no 2717,

' Ibid., fo 90 vo (15 mai). la lettre du 3 décembre de M. de Puysienx,

♦ Ibid., fo 129 (10 Juillet). Voir aussi secrétaire d'État de Louis XIII, au Conseil.

l34 ENTREVUE ENTRE LE DUC DE SAVOIE ET LE ROI. 1622

reçurent un avis ' qui venait du sieur Wake, envoyé d'Angleterre à Turin, qui portait que son /Vitesse de Savoie avait présenté à sa Majesté à iVvig-non un livre intitulé L'extirpation de la rébellion, ou déclaration des motifs que le roi a d'abandonner la protection de Genève % dont il envoya en même temps un exemplaire. Cet avis avait d'autant plus de plausibililé que le sieur Wake avait jusqu'alors marqué assez de partialité pour le duc de Savoie, et qu'il semblait que ce prince n'aurait pas mal pris son temps pour faire cette démarche dans une telle circonstance, (|ue le roi était irrité contre les réformés de son royaume, de l'hérésie prétendue desquels Genève passait pour être le centre. Ce qu'il y a de certain, c'est que, si ce fait est véritable, le roi de France ne déféra point aux insinuations du duc, et qu'il continua à la République la même bienveillance qu'il lui avait mar(]uée auparavant.

Cette année et les suivantes, on Ht le procès à divers sorciers. Les lecteurs verront, par le récit abrégé des principaux faits sur lesquels on condamnait ces g-ens-là, ce qu'on doit penser de ces procédures, et combien il y a lieu de bénir Uieu de ce qu'on est revenu de l'aveuglement où l'on était dans ces temps-là à cet ég'ard. C'est ce qui paraîtra par quehpies exemples tirés des procédures criminelles.

Au commencement de l'an 1O22, Henriette Moget' de Chaseneuve, âgée de soixante ans, fut accusée par une femme de lui avoir donné les démons. Ces démons parlaient à la vérité par la bouche de la prétendue possédée. L'auditeur, chargé d'informer du fait, rapporta * que leur ayant demandé s'ils connaissaient Henriette Moget, ils avaient répondu en langage du pays que oui, qu'elle était leur maîtresse, qu'elle les avait mis dans le corps où ils étaient, mais pour peu de temps, puisqu'ils en devaient sortir bientôt; en quoi elle était une méchante femme et qu'il fallait la brûler comme

1 R. G., vol. 121, fo 219 vo (24 no- vol. 121, f"» 14 v», 15, 17 vo, 18, 19 vo

vembre). (25, 28, 30 janvier, 1" et 2 février 1622).

' Nos recherches à Genève pour re- * Voir au Procès criminel n» 2544 le

trouver un exemplaire de cet écrit ont été rapport de l'auditeur de Normandie, du

inutiles. (Note des éditeurs.) 27 décembre 1621.

' Procès criminel n» 2344. — R. C,

1622 i'KO(;i:s m: souckllerIk u'niiNRiETib: MoiiKT. i35

une sorcière. Sur ce (|ue (|uel(ju'uu (jui élail présent leur voulut soutenir qu'elle élail une femme de bien, ils lui dirent aussitôt que nouj mais qu'il prenait son parti parce qu'elle était sa commère, qu'au sur|tlus elle avait été marquée par le diable à la cuisse gauche, il y avait plus de dix ans. Ces démons taisaient (pielquefois les agréables et chantaient de petites chansons comme celle de Charbonnier, mon ami, que ta chemise est noire, etc.

La patiente ensuite, je veux dire la prétendue possédée, par la bouche de laquelle les démons avaient parlé jusqu'alors, prenant la parole pour son propre compte dit que, depuis (piehjues mois que la femme Moget l'avait sollicitée fortement de manger avec elle, sa santé avait été fort altérée, que cependant les démons qu'elle avait dans son corps ne s'étaient manifestés que le jour de Noël dernier. L'auditeur sortit de chez cette femme pleinement persuadé de ce qu'elle avait dit et sentant fort bien la différence du langage des démons et de celui qui venait de la possédée en particulier, quoique ce fût la même bouche qui le prononçai, à la vérité avec un peu plus d'agitation et de véhémence lorsque ces mauvais esprits mettaient au jour leurs pensées. Elle fut accusée ' par d'autres personnes de leur avoir causé quelques incommodités; d'autres dirent qu'un jour cueillant des herbes avec elle, un loup survint qui tournoyait autour d'elles, mais que la femme Moget le fil retirer avec quel(|ues paroles. Enfin on l'accusa encore qu'ayant rendu malade certaine fille qui en mourut, et étant entrée dans la chambre où elle était morte, le corps jeta en sa présence une grande quantité de sang. Elle subit divers interrogatoires et nia constamment, même à la question où elle fut appliquée, d'être sorcière. Ayant promis de dire la vérité, elle fut descendue, après quoi n'ayant pas voulu confesser on la releva derechef, et elle reçut l'estrapade ; et n'ayant encore rien voulu avouer, elle fut pour la troisième fois élevée à moitié, ayant montré la même obstination.

Le même jour, les chirurgiens et les médecins ayant visité

" Voirai! Procès criminel no 2544 les dépositions des témoins dans les informations prises parle Lieutenant, le 27 décembre 1621.

!36 PROCÈS DE SORCELLERIE d'hENRIETTE MOGET. 1622

cette femme, rapportèrent ' qu'ils n'avaient trouvé sur son corps aucune marque suspecte, qu'une gale sur la fesse gauche, où ils avaient enfoncé une alêne environ un travers de doigt, sans qu'elle le sentît, mais que l'ayant voulu pousser plus avant, il en était sorti du sang, et elle s'était mise à crier ; ajoutant que cette marque ne leur paraissait point semblable à celles que le diable imprime. Trois jours après, on lui confronta ' la femme qui se disait possédée, qui s'appelait Malbuisson. Aussitôt les démons, après l'avoir regardée, s'écrièrent : « La méchante, la méchante, il faut la brûler, il y a plus de trente ans qu'elle est sorcière » ; en quoi il est certain qu'ils manquèrent de mémoire, puisqu'ils avaient dit à l'auditeur qu'il n'y avait pas dix ans qu'elle l'était. Après quoi la femme Malbuisson demeura évanouie.

La Moget, persistant à nier, eut encore ce jour-là la torture. Etant élevée et promettant de confesser, on la descendit doucement; mais n'avouant rien, elle fut derechef relevée, sans avoir rien dit de plus. Le lendemain' on l'appliqua encore à la question et on la leva à deux pieds de terre, sans avoir rien voulu confesser; puis on la tint suspendue une heure entière par un seul bras, avec de grandes douleurs, protestant toujours devant Dieu et devant les hommes qu'elle était innocente.

Enfin elle fit son histoire le lendemain ', et avoua qu'un jour, étant malade et dans une grande tristesse d'avoir perdu une partie de son bien, le diable lui était apparu dans sa chambre, sous la forme d'un grand homme noir, qui lui demanda si elle avait besoin de quelque chose. A quoi ayant répondu qu'elle n'avait besoin que de la grâce de Dieu, il disparut; qu'environ un quart d'heure après l'homme noir revint, lui toucha le front et le bras, et promit de la guérir, à quoi elle répondit qu'elle en serait bien joyeuse ; qu'alors il lui déclara qu'il était le diable, lui fit renoncer Dieu son Créateur, son baptême et sa part de paradis, puis lui dit qu'elle était sienne et la marqua à la hanche gauche, sans qu'elle pût dire avec

' Procès criminel n» âo44. Attestation ' Cf. dans Procès criminel n" 2544

du médecin de Chapeaurouge et du chirur- l'interrogatoire du 29 janvier 1622. gien Constantin, du 26 janvier 1622. " Ibid. Interrogatoire du 30 janvier.

♦ Ibid. Interrogatoire du 31 janvier.

1O22 DIVERS PROCÈS DE SORCELLERIE. iS^

quoi et sans avoir senti de la douleur ; qu'il lui donna de la poudre noire et lui dit qu'elle pourrait, en donnant à manger de cette poudre, mettre les diables dans le corps des personnes; qu'ensuite elle en fit mang-er à la Maihuisson dans un i>oiiler et que par ce moyen elle lui mit sept démons dans le corps pour treize mois, afin de se venger de certaine injure qu'elle en avait reçue ; que le diable se fit voir à elle une seconde fois, et la pressa d'aller à la synagogue en Plainpalais, mais qu'elle ne voulut pas y aller.

Uès qu'on eut les aveux de cette femme, le Conseil la jugea et la condamna à être brûlée vive et à la confiscation de ses biens'. Le jour que sa sentence lui devait être prononcée, qui était le 2 février', elle protesta le matin en prison qu'elle était innocente, et que c'était la corde qui lui avait fait dire ce qu'elle avait dit ; mais quelque temps après elle confessa derechef tout ce qu'elle avait avoué les jours précédents, disant que sa rétractation venait de la crainte de la mort.

Jeanne Broillct fut condamnée à la même peine, au mois d'avril 1628'. Etant appliquée à la question, elle ne voulut rien confesser. On la rasa et on la visita pour voir si elle était marquée. On lui donna un trait d'estrapade qui lui fit avouer qu'elle avait renié Dieu son Créateur et sa part du paradis, pris le diable pour son maître, et mis les démons dans le corps de deux jeunes filles.

Au mois d'août suivant, Claude Locon ' subit le même sort à Jussy, pour s'être donné au diable, et avoir, en lui obéissant, fait mourir des hommes et des bestiaux. Jean de Lespea ' souffrit au mois d'octobre suivant le même supplice pour le même fait, et au mois d'août 1G24 Madelaine Antrognon ' fut aussi brûlée vive pour être coupable des mêmes crimes et pour avoir de plus été à la synagogue diabolique.

Il paraît par les procédures de la même année, qu'on croyait que les prétendus sorciers faisaient entrer les démons dans les

' R. C, vol. 121, fo 18 (1er février). » Cf. Procès criminel n» 261(1.— R.Ç.,

' Ibid., fo 19 vo (2 février). vol. 122, fo 176 (22 octobre). ' Procès crlmiuel no 2387. — R. C, « Cf.Procès criminel n» 2643.— R.C.,

vol. 122, fo' 08 vo,S9 (19, 21 et 22 avril). vol. 123, fo 154 (2 août).

♦ Ibid., fo 148 vo (29 aoilt).

l38 DIFFICULTÉS AVEC LE SENAT UE SAVOIE. lOsS

corps en soufflant dans l'oreille. Nous aurons encore occasion de dire quelcjue chose des sorciers, lorsque nous parlerons de la dernière femme qui a été punie pour sorcellerie de la peine capitale.

La République eut en l'année 1O23 quekjues difficultés avec le sénat de Savoie', au sujet de la remise des procédures qui regardaient les criminels condamnés à mort par le juge de Saint- Victor. Le Sénat ayant ordonné à ce juge de remettre les pièces du procès d'un nommé Granger qu'il avait condamné à cLre pendu, à peine de 5oo livres, on écrivit ' au président Favre que la chose n'avait jamais été pratiquée de cette manière, qu'on n'avait accoutumé de remettre aux officiers de Savoie qu'un extrait des confessions du criminel, avec la sentence de condamnation, et que d'exiger quelque chose au delà, ce serait une innovation préjudiciable aux droits de la seigneurie de Genève sur les terres de Saint- Victor et Chapitre.

Le président Favre répondit ' que le Sénat ne pouvait pas juger du cas dont il s'agissait sur de simples extraits de procédures criminelles ; qu'il lui fallait voir les originaux, et qu'il ne souffrirait pas que le juge de Saint-Victor, qui dépendait de la souveraineté de son Altesse et (jui devait reconnaître la justice de son Sénat, désobéît à ses ordres, et (|u'il n'y avait ni titre ni traité qui pût empêcher le Sénat d'user de son droit.

Quekjue temps après, dans la même année, il y eut des ajournemens et arrêts de prise de corps^ décernés contre les châtelains et curial de Saint-Victor et Chapitre et contre l'officier de Cartigny, à l'instance d'une nommée Aimée Remont', que le châtelain avait fait mettre aux arrêts pour une irrévérence qu'elle avait commise en face de la justice.

Le sénat de Chambéry donna aussi des ajournemens aux notaires qui avaient stipulé dans les terres de Saint-Victor et Chapitre. Là-dessus, le Conseil écrivit " au Sénat et au président Favre que si le châtelain de Saint- Victor avait le droit de juger des choses de plus grande importance, même de condamner à la torture sans

' R. G., vol. 122. fo 27 v» (14 février). * R. C, vol. 122, f" 60 (2.5 avril).

2 Ibid., fo 36 yo (4 mars). ^ Ibid., fos 61 v»-62 (29 avril).

» Ibid., fo 40 vo (12 mars).

l(»a3 DÉPUTATION AU PHINGE THOMAS. 1 3y

appel, à plus forte raison avait-il celui de jug-er définitivement d'un excès commis en sa présence; (pi'ainsi on priait le Sénat de faire lever ces ajournemons et arrêts de prise de corps, de même que ceux qui regardaient les notaires, puisque, avant l'année 1689, ceux de Genève étaient sur le pied de stipuler dans les terres de Saint- Victor et Chapitre.

Le président Favre répondit ' que le châtelain de Saint-Victor, de même que celui de Chapitre, quoique établis par la ville de Genève, ne devaient pas moins respecter la souveraine administration de la justice que son Altesse avait conférée au Sénat ({ue les autres châtelains subalternes de Savoie, et que le Sénat demeurait à ce qu'il avait fait. On lui récrivit ' que ces procédures étaient contraires au traité de Saint-Julien, qu'on le priait de les faire cesser, qu'autrement on serait dans la nécessité de se pourvoir contre ceux qui troublaient le repos public.

Ces dernières instances ne firent aucun effet. Peu de jours après, l'officier de Saint-Victor fut saisi ' et mené prisonnier à Chambéry, pour n'être pas comparu aux ajournemens (jui lui avaient été donnés de la part du Sénat.

Quelques jours après, le prince Thomas de Savoie étant à Thonon, le Conseil trouva à propos de lui députer * deux magistrats pour le complimenter sur son arrivée dans le voisinage de Genève, lesquels furent chargés en même temps de lui faire des plaintes sur les procédures que l'on vient de rapporter, en lui faisant sentir en particulier qu'elles étaient contraires à l'article du traité de Saint-Julien qui porte qu'aucun ajournement personnel ne serait donné, sinon pour des matières extraordinaires et non pour des choses légères, telles que celle dont il s'agissait, le châtelain n'ayant condamné la femme qui s'était plainte qu'à quelques heures de prison pour un cas qui méritait au moins une telle peine.

' R. C, vol. 122, fo 73 vo (19 mai). * R. C. vol. 122, fo 86 (9 juin). Voir

— P. H., no 2"26. Lettre du 26 mai, nou- au fo 88 (11 juin) et au P. H. no 2736 les

veau style. instructions remises aux conseillers Bilri

» R. C, vol. 122, fo 81 (2 juin). - etSarasin.— P. H. no 2737. Lettre du comte

Copie de lettres, vol. 23. Lettre du 2 juin. de Gartignau. R. C, vol. 122, fo» 90-92

' R. C, vol. 122, fo 83 vo (4 juin). (13 juin). Rapport des députés.

l4r) DIFFICULTÉS AVEC LE SENAT DE SAVOIE. l()23

Le prince répondit qu'il écrirait au Sénat d'une manière qui satisferait Messieurs de Genève.

Cependant, ces bonnes paroles n'ayant eu aucune suite, Anjorrant et Savyon furent députés quelque temps après ' à ce même prince, à Chambéry, pour solliciter auprès de lui les mêmes choses (ju'on lui avait demandées à Thonon.

Il leur répondit ' qu'il ne voulait point se mêler de cette affaire, de laquelle il laissait le Sénat le maître. 11 leur fallut donc s'adresser au président F'avre, qui leur dit ([ue son Altesse étant souveraine des terres de Saint- Victor et Clliapitre, le Sénat avait droit de châtier le châtelain qui n'avait pas voulu recevoir un appel qui était émis à ce tribunal.

En effet, dès le lendemain, le Sénat procédant au jug-ement de ceux qui avaient été ajournés, le châtelain fut condamné ' à Goo livres d'amende, le curial à 200 et l'officier à 25, dont le prince Thomas les gratifia cependant aussitôt. On fit aussi des reproches aux députés de ce que les seigneurs de Genève refusaient, en livrant aux officiers de Savoie les criminels que les châtelains de Saint- Victor et Chapitre avaient condamnés, de remettre en même temps le procès. On leur dit que tout bon juge, avant que de juger, voulait être instruit du fait, et qu'il fallait, à la manière dont on en usait en cette occasion, qu'on ne regardât les officiers de Savoie que comme de simples bourreaux et exécuteurs.

A quoi ils repartirent que ce n'était pas l'ordre, et que si le Sénat donnait des arrêts, les seigneurs de Genève seraient obligés d'en donner d'autres de leur côté.

La même année il se présenta un cas délicat à Moëns, terre de Chapitre, villag'e enclavé dans le pays de Gex. Les nommés Guerri et Maillet ayant été pris dans ce village ' par ordre du châtelain de Chapitre, pour avoir commis un meurtre, et emmenés prisonniers dans Genève % ensuite du transit obtenu par les officiers de Gex,

' R. C, vol. 122, fo» 124-126 (1" et 2 ♦ R. C, vol. 122, fos 109-110 (11 et

août). — P. H., no 2742. Instructions re- 12 juillet). Le procès de Guerri figure aux

mises au.\ députés. Procès criminels, n» 2600, et celui de

' R.C.,vol.l22, f»s 1.31-13S(12aoai). Maillet au n° 2599 de la même série.

Rapport des députés. =• R. C, vol. 122, fos m, m v» (14

« /6ù<., fo 134. et 16 juillet).

l623 CHANOEMENTS INTRODUITS DANS I.K Cri.TIC. î /j I

ceux-ci se repentirent de l'avoir accordé, et ayant témoigné aux seigneurs de Genève qu'ils craignaient d'en être recliercliés ' parce que le meurtre avait été commis sur les terres du roi, on écrivit au parlement do Dijon pour en obtenir entièrement ces deux prisonniers; ce que le parlemeni, sur les remontrances du procureur du roi, refusa', de sorte (]ue les seigneurs de Genève sentirent (pi'il n'y avait point d'autre parti à prendre que celui de taire ramener ces deux hommes au village de Moëns, où le châtelain de Ciiapilre les ayant condamnés, l'un à être pendu, et l'autre, comme moins coupable, aux galères pour cinq ans, il les remit ensuite tous deux aux officiers du roi au lieu accoutumé.

La Compagnie des jjasteurs et des professeurs de Genève entretenait une correspondance fort étroite avec les églises réformées de France. Le synode d'Alais lui avait écrit ' que ces églises souhaiteraient qu'il y eût entre elles et celle de Genève plus de conformité qu'il n'y en avait eu jusqu'alors dans certaines choses extérieures, et en particulier qu'au lieu que cette église s'était servie de pain sans levain pour la sainte Cène, elle employât, comme on faisait en France, du pain commun ; que les anciens ne distribuassent plus la coupe, mais les pasteurs seuls ; enfin qu'aucun ne fit plus les fonctions essentielles du saint Ministère, comme de prêcher et d'administrer les sacremens, sans avoir un troupeau qui lui fût affecté et avoir reçu l'imposition des mains; sur quoi la Compagnie était priée de faire savoir son sentiment au synode national qui se devait tenir dans peu à Charenlon, ce qu'elle ne voulut pas faire sans avoir reçu les ordres du Magistral. Les pasteurs furent pour cet effet entendus en Conseil. Quoiqu'ils fussent d'avis que l'on continuât dans l'église de Genève de faire distribuer la coupe par les anciens, le Petit et le Grand Conseil, où cette afïaire fut portée', ne furent pas de ce sentiment et approuvèrent celui des églises de France dans tous ses articles. Les ministres répondirent, suivant cela, que, comme ils étaient conformes à ces

' R. G., vol. 122, fo9 H'i v-llo ^ R. C, vol. lââ, fo 121 (28 juillet).

(18 juillet). ■• /6i(i.,fo8i22vo.l23,127vo(30juil-

- Ibid., fo 124 (1" aoftt). — Voir au let et 4 aoCit). P. H., n» 2739, diverses Ipttres, au sujet de cette allaire.

l42 MISSION DE CHATEAUNEUF EN FRANCE. lOaS

églises dans les choses essentielles, ils le voulaient être aussi dans celles qui ne l'étaient pas, tels qu'étaient les articles (jue nous venons de rapporter.

Théodore Tronchin, pasteur et professeur, avertit ' le peuple par ordre du Conseil, un dimanche au prêche du soir, de ces changements qu'on commencerait à pratiquer à la première Cène de septembre et il en exposa en même temps les raisons et fit voir qu'il ne s'agissait en cela que de choses indifférentes. Si l'article qui regardait les jeunes ministres fut alors pratiqué dans Genève comme il l'était en France, où l'on n'avait de vocation entière que lorsqu'on était appelé à servir une église, il est certain qu'on ne fut pas toujours sur ce pied-là, puisque depuis l'on a donné indifFéremment une telle vocation à tous les étudiants en théologie qui se sont trouvés avoir assez de talent et de savoir pour exercer le saint Ministère, soit qu'ils fussent pourvus d'une église, soit qu'ils ne le fussent pas.

Aimé de Ghàteauneuf, syndic, fut envoyé' en France au mois de janvier de l'année 1628 pour solliciter la subvention ordinaire pour l'année i()22 et 1^23 et traiter des assignations des années précédentes. Aussitôt qu'il fut arrivé à Paris il pria le ministre de lui faire avoir audience du roi, à laquelle étant admis, il parla de cette manière à sa Majesté ^ :

Sire,

Il pleust dernièrement à V. M. estant à Grenoble et depuis à Lyon donner des tesmoignages particuliers de sa bienveillance a Messieurs de Genève vos tresbumbles serviteurs, et de plus faire entendre a leurs députez par la bouolie de M. de Puysieux et par les lettres de V. M. ausdits Seigneurs ce qui esloit de sa bonne volonté et affection en leurs endroict. C'est pourquoy mesdits Seigneurs m'ont député vers Y. M, pour en leur nom luy en faire les Ireshumbles remerciements comme je fais à présent en toute humilité suppliant V. M. qu'il luy plaise en continuant sa faveur leur faire

' Nous ne savons où notre historien 18 août. Cf. au P. H., n» 2728, les ins-

a trouvé ce renseignement. (Note des édi- tructions qui lui furent données et sa cor-

teurs.) respondance.

5 H. C, vol. 122, fo 3 (8 janvier). » R.C., vol. 122, f» 140 v (18 août).

Voirses instructions aux f»8 13-14 (21 jan- Rapport de Ghàteauneuf. vier), et aux fos 140-142, son rapport, du

1628 HKPRÉSENTATIONS DE L'AMnASSADELR DE FRANCE. I /j3

sentir les effects de sa benelicence accoustumee et leur continuer son assistance et subvention pour l'année dernière et pour la présente, leur en faisant donner de bonnes assignations. Ils m'ont aussi commandé d'asseurer V. M. de leur immuable dévotion au tresliumble service qu'ils luy ont voué et a ses coronnes pour la conservation desquelles et pour la paix et prospérité de ses royaumes ils font et feront prières continuelles publiques et particulières à Dieu.

Le roi répondit d'abord : «Autant que mes affaires pourront le permettre, Messieurs de Genève auront toute satisfaction. »

Et comme le sieur de Cliàteauneuf repartit qu'ils ne se lasseraient jamais du très humble service qu'ils lui ont voué, M. de Puysieux s'approcha ' et dit au roi que certainement Messieurs de Genève avaient toujours de tout leur pouvoir fait service à la France, mais qu'ils étaient très souvent en alarme au sujet de son Altesse de Savoie.

De Chàteauneuf se donna ensuite beaucoup de mouvemens pour obtenir du miuistre ce qu'il était chargé de solliciter, et il en fut souvent rebuté. Cependant, à force de persévérance, on lui accorda une assignation de soixante mille livres pour l'année 1628', mais il ne put rien avoir pour l'année 1G22. 11 traita pour vingt mille écus de deux des assignations des années précédentes, et, quelque temps après son retour, celle qu'il avait obtenue pour l'année courante fut négociée ' pour la somme de vingt-cinq mille livres.

Le Conseil reçut au mois de novembre des lettres du sieur de Miron', ambassadeur de France en Suisse, par lesquelles ce ministre marquait qu'il avait ordre du roi de témoigner à Messieurs de Genève que sa Majesté avait appris avec beaucoup de regret que leur ville était l'asile de ses plus mauvais sujets, lesquels osaient attaquer, par des écrits et des discours publics et par des pratiques secrètes, la réputation du roi et de ses principaux officiers, et que l'impunité les rendait tous les jours plus audacieux ; de sorte qu'il ne doutait point que Messieurs de Genève, réfléchissant sur cela

' R. C, vol. 122, fo 140 v'-Ul. * R. C, vol. 122, f" 195 (22 novem-

2 Ibid., fo Ht (18 aofit). bre). — P. II., n» 2731. Lettre du 21 no

» Ihiil., fo 207 vo (10 (léi;eml)i'e). veml)re.

i/j4 réponse du conseil a l'ambassadeur. 1628

el pour se conserver plus efficacement la bienveillance de sa Majesté, ne jugeassent de telles gens indignes de support, bien loin de les vouloir écouter dans la suite, puisqu'ils ne pouvaient que donner de mauvais et ruineux conseils, si les sages déportemens du Magistrat, dont il avait donné des preuves en toutes occasions, ne prévenaient leur artificieuse malignité, laquelle, si elle faisait progrès dans l'Etat, sa Majesté enfin ne pourrait qu'en être piquée.

Peu de jours après on reçut une lettre du roi lui-même ', par laquelle il se plaignait que quelques-uns de ses sujets, qui avaient secoué le joug de son obéissance et s'étaient retirés dans Genève, tenaient des discours licencieux contre son autorité et le bien de son service.

Le Conseil, ayant compris que le roi et son ambassadeur avaient en vue le sieur d'Aubigné, lui fit part de ce qu'on vient de rapporter', à quoi il répondit qu'il était prêt à en passer par tout ce ([u'il plairait aux seigneurs de (îenève ou à tous autres juges non passionnés d'ordonner; el que, s'il savait que son séjour dans cette ville pût lui porter le moindre préjudice, il était prêt à se retirer. Il ne paraît par les Registres autre chose sur la justification du sieur d'Aubigné que ce qu'on vient de rapporter. Mais il y a bien de l'apparence qu'il leva les mauvaises impressions sur sa conduite envers le roi, d'une manière que le Conseil fut satisfait, puisqu'on répondit' à sa Majesté et à son ambassadeur que Messieurs de Genève étaient fort fâchés qu'on eût rapporté au roi que leur ville fût l'asile de ses mauvais sujets, qu'ils pouvaient protester qu'ils avaient ignoré jusqu'alors et qu'ils ignoraient encore qu'il y eût parmi eux de telles gens, et que s'il y en avait, bien loin de leur donner retraite, ils procéderaient contre eux selon l'exigence du cas, puisqu'ils n'avaient rien plus à cœur que de se conserver dans la bienveillance d'un aussi grand monarque que sa Majesté, duquel ils recevaient tous les jours de nouveaux témoignages de bénéficence.

Cette attention de la cour de France sur les allures du sieur

' Lettre du 4 décembre, dont l'original ' R. C, vol. 123, foB 209 ^-210 (15

est conservé an P. H., n" 2741. Cf. aussi décembre). R. G., vol. 122, fo 206 (9 décembre). ^ Ibid., P» 210-211 (16 décembre).