PROCÈS DE NICOLAS ANTHOLNE

psaume II : « Baisez le fils », il le répéta el ajouta plusieurs autres passages dans la même lang-ue. Etant pressé encore d'une manière 1res vive par les mêmes de donner lieu dans ses derniers momens à la miséricorde du Tout-Puissant, il se mit à grincer les dents et à tourner les yeux. Puis, jetant en l'air son chapeau: « Allons, dit-il, allons mourir pour la gloire du grand Uieu d'Israël. Il n'y en a qu'un. 11 n'y en a point d'autre. » « Vous vous forgez, lui dit l'un des consolateurs, un Dieu de Turc, un l^ntôine. » Puis, se tournant vers le peuple : « Mes frères, leur dit-il pour em[)êclier le mauvais effet (ju'auraient pu faire les discours d'Antlioine, vous voyez ici l'ennemi de votre Sauveur qui le maudit ; » ce qui fit frémir tout le monde. Mais Anthoine n'en fut que plus obstiné et répéta ce qu'il avait dit cent fois. Ce qui ayant donné occasion de lui dire que s'il continuait à parler ainsi, on lui couperait la langue, il se moqua de cela et, la tirant fort avant : <( Tenez-la, dit-il, faites-la couper », et il continua les mêmes discours jusqu'aux derniers momens de sa vie. Alors, ne pouvant parler par des précautions qui avaient été prises pour l'en empêcher, crainte ([u'il ne tînt des discours qui excitassent de plus en plus l'horreur du public, il se mit à grincer les dents pendant que les ministres faisaient la prière, à frapper des pieds et à faire d'autres gestes qui marquaient son obstination el qu'il mourait dans les sentiments ([u'il avait manifestés jusqu'alors. Ce fut le 20 avril i032 (ju'Anthoine fut exécuté. Il paraît, par son procès, (ju'il n'avait ([ue ay à 3o ans.

L'auteur du manuscrit, d'où j'ai tiré une grande partie des faits (jue je viens de rapporter et sur la certitude desquels on peut compter, fait une réflexion sur cette effroyable affaire : qu'il y a grande apparence que l'àme de cet obstiné qui sentit encore, (|uoiqu'étranglé, quelques impressions du feu qui consuma ensuite son corps, alla souffrir un autre feu plus sévère, à moins que Dieu, par ses miséricordes infinies et incompréhensibles, ait voulu faire triompher ses grandes compassions sur la malice de cet « exécrable » , lui faisant la grâce de se reconnaître au dernier moment de sa vie. Mais ([ue, cela étant caché par devers Dieu, cet exenqjle doit donnei' une juste frayeur à chacun, pour se rendre docile à croire ce

|(>32 l'UOCijS IJi; NK.Ol.AS A.MilOl.NK. 22t)

que ce souverain Être nous a révélé dans sa parole, sans assujettir cette parole il noire sens et à noire raison, |)uis(iiie Uieu ne laisse point impunis ceux (pii, par une curiosité audacieuse, prétendent pouvoir creuser dans de tels mystères, au-delà de ce (pie porte la révélation, et (|ue celui qui veut sonder la majesté de Dieu doit s'attendre à être abîmé par sa gloire '.

Je suis persuadé cpie, dans les idées où l'on est à présent sur la néeessilé de la loléraiice clir(''lienne, on ne peu! pas lire la Iragi- (|ue histoire dont nous venons de faire le détail sans sentir vivement la ditl'érence infinie des sentimens qui prévalaient dans ces temps-là de ceux cjui, par la grâce de Dieu, sont communément reçus aujourd'hui. Mais, (pielque éloignées que soient ces maximes de celles que le christianisme épuré inspire, l'on ne doit pas être si fort surpris (ju'elles ne fussent pas encore entièrement effacées de l'esprit de nos |)ères. Les chrétiens ayant été dans l'habitude, de|)uis tant de siècles, de suivre par le fer et par le feu ceux qui pensaient d'une manière différente de l'Eglise, cette habitude ne pouvait pas être déracinée tout d'un coup des esprits, surtout les réformateurs de la religion s'étant attachés principalement à guérir le monde chrétien des erreurs et des pratiques superstitieuses qui revenaient tous les jours sur la scène, telles que sont celles qui regardent le culte public, etc., et où il paraissait, par conséquent, d'abord plus de nécessité de remédier qu'à d'autres usages dont on avait occasion de sentir beaucoup plus rarement l'abus, comme celui de punir les hérétiques de la peine capitale, matière qu'il était réservé à notre siècle de mettre dans son grand jour et que nos premiers réformateurs n'avaient pas eu le temps de bien étudier. Aussi, si dans le cours du premier siècle (pii a couru depuis la Réformation, l'on n'a que trop vu d'exemples dans Genève de jugemens rigoureux pour des opinions, tels que sont ceux d'Ameaux, de Bolsec, de Servet, de Gentilis, de Reymond de la Croix et enfin d'Anthoine, le siècle qui l'a suivi, et de la fin

' Notre auteur a tiré tout le récit du procès d'Anthoine du volume des registres de la Compaguie pour l'année 1632. Il nous a semblé inutile de donner en notes les cotes exactes de tous ces passages, puisque ce fragment a été publié. Voir p. 198, n. 6. (Note des éditeurs.)

2 3o MORT UE JEAN SARASIN. l632

duquel nous approchons, n'en aura produit aucun ni il faut espérer qu'il en sera de même des suivans. Je n'en dis pas davantage sur celte matière sur laquelle j'ai eu assez l'occasion de m'élendre dans le VIII"'" livre de cette histoire.

Monsieur le duc de Rolian, qui était chez les Grisons, ayant prié, au mois de janvier 16^2, la Compagnie des pasteurs et professeurs de lui envoyer un ministre pour sa maison, Théodore Tronchin, professeur en théologie, fut choisi pour cela, sous l'approhation du Magistrat'. Il resta jusqu'au mois de septembre au service de ce seigneur et en rapporta une lettre fort obligeante pour Messieurs de Genève '.

La République perdit cette même année, au mois de mars, Jean Sarasin l'aîné, l'un de ses plus anciens et illustres magistrats'. Il exerçait alors la charge de lieutenant. 11 servit sa patrie jusqu'à la fin de sa vie, dans les députalions les plus importantes, avec tout le zèle et la capacité possibles, ce qui paraît par divers traits de cette histoire. C'est lui qui, rpielque temps après l'Hlscalade, avait composé le Citadin, comme nous l'avons dit en son lieu

Le prince, fils du duc de Deux-Ponts, qui était depuis l'année dernière dans Genève, étant sur son départ, souhaita d'avoir audience du Conseil pour prendre congé. Il témoigna beaucoup de reconnaissance du favoral)le accueil (jui lui avait été fait. On le fit cornplimenterpar deux magistrats et accompagner jusqu'aux limites par des cavaliers à la tête desquels étaient des seigneurs du Conseil '.

Le roi de France étant venu à Lyon au mois de septembre, Sarasin, syndic, Dupuy, ancien syndic, et Crespin, conseiller, lui furent envoyés pour le complimenter de son arrivée dans le voisinage \

' R. C, vol. 131, f» 4 (3 janvier). Il ne fut plus le Jeune depuis la mort de

Audience de départ de Sp. Th. Tronchin, son oncle (1610). Il devint /'^înp quand un

le 7 janvier. Ibid., f» 10. troisième Jean Sarasin, son cousin, fils du

^ Ibid., fo 119 (18 septemhre). premier Jean l'Aîné, entra au Conseil. Ces

'« NobleJean Sarrasin l'aisné.C.onseil- dénominations successives compliquent

1er, sieur lieutenant, aagé de .18 ans, mort singulièrement l'identification des person-

d'apoplexie à 6 heures du matin, sa de- nages. (Note des éditeurs.) meure rue des belles filles. «Livre des morts, ♦ R.C.vol. 131,^97 \o-98 (.30 et

no 30, fo 230 vo (30 mars 1632). Avant 31 juillet).

d'être Jean Sarasin l'Aîné, l'auteur du ^ /itd., fo 107 (21 août). Rapport des

Citadin avait été longtemps Jean Sarasin députés à leur retour, le 4 septembre.

le Jeune, puis Jean Sarasin sans épithète. Ibid., fos 112-113.

l032 »KPITATI()N A irKI.N. 2',U

Celle riKMiic .•iiiikV, sur la re|)r('senlalioii que la Oompaj^nic (les pas(eurs ol piotcssouis Hl de l'utililé des iiialhémaliques et. de riioniieur que rétablissement d'un professeur en cette science ferait, le Conseil pourvut de cet emploi Jean Fabri, qui avait des talens de ce côté-là et qui fut le premier professeur en mathématiques qu'il y eut dans l'académie de Genève ' .

Sur la fin de cette année, Sarasin, syndic, et Godefroy, conseiller, furent envoyés à Victor-Amédée, duc de Savoie, à Turin', pour le conq)linienter de la part de la Seigneurie sur son avènement à la couronne. Il avait succédé à Charles-Emmanuel, mort en i63o. On le complimenta en même temps sur la naissance du prince de Piémont, son fils. Le duc leur répondit fort obligeamment. Il leur dit qu'il était informé de la manière dont Messieurs de Genève s'étaient conduits à son égard dans les conjonctures passées et de l'atl'eclion qu'ils lui avaient toujours témoignée; qu'ainsi il leur ferait plaisir en toutes occasions; qu'ils avaient pu remarquer auparavant ses bonnes intentions envers eux, mais qu'ils les reconnaîtraient bien plus particulièrement dans la situation présente où il était et que, pour ce qui regardait le prince son fils, il lui inspirerait les mêmes sentimens de bonne volonté envers eu.\. Ils furent ensuite admis à l'audience de la duchesse qui leur répondit d'une manière gracieuse. Ce prince leur envoya des rafraîchissemens dans leur logis et les fit défrayer de toute la dépense qu'ils avaient faite pendant leur séjour à Turin.

Nous avons vu ci-devant ce qui se passa aux années 1625 et 1 626 à l'égard du marquis de Baden-Durlach ' et comment ce prince se détermina à choisir un autre séjour que celui de Genève ; il

' Celte affirmation n'est pas absolu- couis piiacipal, des leçons de niatiiénia-

nient exacle; Jean-Rodolphe Fabri futsen- tiques. Voir Borgeaud, L'Académie de Cal-

lenient autorisé « à faire lerou en mathé- vin. p. iOO. (Note des éditeurs.) nialique et ce sans recevoir aucun gage, n * R. C, vol. 1,'?1, f" 124 (3 octobre).

H. C, vol. 1:31, fo 109 yo (i9 août). En Décision confirmée en Deux-Cents le 26

décembre, le Conseil, sur la demande de octobre. Ibid., f» 129 v». Instructions

la Compagnie, lui accorda le titre de pro- données aux députés, fos 133 vo-13i. Leur

fesseur et lui promit la première chaire rapport (incomplet) à leur retour, le 21

vacante de philosophie ou de grec. Il de- décembre, f" li(5 v». vint professeur de grec en 16.33 et con- ^ Voir plus haut, p. 1471o().

tinua jusqu'à sa mort à donner, outre son

aSa RELATIONS AVEC LA COUR DE FRANCE. l^j'i'^

revint depuis dans celle ville en 1O29, après avoir fait pressentir le Magistrat s'il y serait bien reçu. Mais il ne paraît pas, par les registres publics, s'il y fil un long séjour. Les syndics Colladon et Dupuy et le conseiller Bitri le furent complimenter de la pari de la Seigneurie, il y était encore au mois de février lOSa. Comme il se disposait à faire un voyage, quelques seig'neurs du Conseil allèrent le voir avant son départ. Pour répondre à celte honnêteté, il se présenta lui-même au Conseil pour le remercier des faveurs qu'il avait reçues pendant qu'il avait été dans Genève, offrant d'employer en toutes occasions sa personne et ses amis pour le service de la République'. Enfin, je trouve qu'au mois de juillet i633, ce prince, après avoir fait quelque séjour dans cette ville, en partit par le lac; qu'il fut accompagné jusqu'à Morges sur la frég-ate par Dupuy, syndic, Diodati et Dupont, conseillers, auxquels il témoigna être fort satisfait des honneurs que la Seigneurie lui avait faits'.

Spon rapporte dans son Histoire de Genève " f|ue, cette année et les suivantes, les Genevois eurent cpielque appréhension du côté de France et de Savoie, le cardinal de Richelieu ne passant pas dans leur esprit pour être bien intentionné envers leur ville ; qu'on croyait même qu'il proposa au duc de Savoie de faire un échange de la ville de Nice contre celle de Genève dont il s'emparerait sans (pi'il lui en coûtât rien et aux dépens de la France; mais que le duc ne le voulut pas accepter parce que Nice lui était trop importante, n'ayant aucun autre port de mer dans ses étals.

Je ne sais point sur la foi de quel auteur Spon raj)j)orte ce dernier fait, duquel les registres publics ne font aucune mention. Par l'apport aux appréhensions du côté de la France, je dirai qu'il ne paraît point qu'on eût aucune crainte que cette puissance voulût s'emparer de Genève pour elle-même ou pour faire passer cette ville entre les mains de la Savoie. Il est vrai, seulement, qu'il restait encore quelque mécontentement à la cour dans l'esprit des ministres sur l'affaire de de Clausel, et qu'ils le firent paraître à

1 U.C., vol. i:!l,fo 31 vo (15 février). 'Spon, Histoire de Génère, t. I,

' R. C, vol. 132, fo 142 vo-143 (29 p. 499-SÛ2. juillet).

iGlVS KKl.ATIO.NS AVlCr: I.A COLU I)K KUA.NCK. 233

ceux qui furent députés au roi, à l^yon, au moisde septenil)re i632. Monsieur le yarcle des sceaux leur dit alors (|ue Messieurs de Genève avaient bien desservi sa .Majesté dans celte occasion, le Magistral ayant fait sauver de (llausel, étant d'accord là-dossus avec le peuple à cause de la religion'. Le roi même ne reçut pas ces députés avec l'accueil (ju'il avait accoutumé de faire. En l'année i633 et au conunencement de i03/}, on eut divers avis que ceux qui avaient du crédit à la cour n'étaient pas favorables à la ville de Genève. Le père Joseph, qui était si bien vu du cardinal de Riciielieu, parla d'une manière désagréable à Michel Roset, qui faisait à Paris la fonction d'agent de la Réjniblique, soit sur la religion qu'on professait dans Genève, soit sur quelques affaires que Rosel était chargé de solliciter '. Il lui dit qu'il y avait à pourvoir à d'autres affaires bien plus in)portantes que celles de cette ville qui était remplie de gens très animés contre la religion catholique. Il lui fil des reproches du traité qu'il prétendit que Messieurs de Genève avaient fait avec le roi de Suède. Rosel apprit encore que la cour avait vu de mauvais œil qu'ils eussent cédé à ce prince l'obligation que la couronne leur devait et que, quand le ministre de Suède en voulul]parler au cardinal de Richelieu, celui-ci lui répondit : « Nous ne leur devons rien '. » L'on eut avis aussi que le cardinal pensait à introduire la religion catholique dans Genève et que, dans un conseil qui se tenait chez lui et où se rencontrait le père Joseph, on avait conclu qu'il fallait refuser aux Genevois toutes les faveurs qu'ils auraient à demander à la cour, jusqu'à ce qu'ils eussent ôté l'inscription en bronze qui est au-devant de l'Hôtel de ville, comme très insolente et diffamatoire contre l'honneur du chef de l'Eglise et de la religion catholi([ue'. Ces avis et les bruits qui couraient ([ue la cour était irritée contre Messieurs

' R. C, vol.' 131, f» 112 vo. en loo8 a été enlevée en 1814; elle occu-

' R. C, vol. 132. f" 122 V». Lettre pait le cadre où se trouve anjonrd'hui

de Roset du 14 juin U)33, n. s. Voir aussi l'inscription commémorative du gouver-

l'. H. n» 2931. nenient provisoire de 1814. Actuellement

^ R. C, vol. 133/p. 96(18 mars 1634). elle est conservée à Saiut-Pierre. Le texte

* R. C.,vol. 132, fo 133 vo. Lettre de en a été publié par Camille Martin, La

Roset, du 21 juin 1633. Voir aussi au Afaison de ville de Genève, M. D. G., série

P. H. no 2931. Cette inscription placée iu 4», t. III, p. 122. (Noie des éditeurs.)