CONDAMNATION DU TRAITRE. 161O

bouche que par écrit, de toutes les affaires de cette nature, et en particulier des avis que le Conseil avait des entreprises qui se tramaient contre la République. On découvrit aussi qu'ayant été luimême dans le secret d'une de ces entreprises, il avait promis de s'y employer et d'exécuter une commission particulière qui lui serait donnée pour la faire réussir, qu'il avait eu des liaisons très particulières avec Philibert Blondel', que dans le temps que celui-ci empêchait Boymont de venir dans Genève, craignant qu'il ne déposât contre lui, Canal, de concert avec Blondel, fit ce qui fut en son pouvoir pour le tenir éloigné, et qu'une année et demie après, lorsque Blondel résolut de faire amener Boymont, Canal, qui savait le secret de cette affaire, ne le révéla point au magistrat. Il fut convaincu par ses propres confessions de tout ce qu'on lui imputait.

Le crime de sodomie fut bien un article de son procès', mais indépendamment des aveux qu'il fit à cet égard, il y en avait plus (ju'il ne fallait pour le punir de la peine capitale, pour crime de trahison. 11 fut condanmé à être rompu vif et puis brûlé à petit feu. Il ne paraît point, par la procédure criminelle qu'on tint contre lui, qu'il eût voulu enlever le Conseil par une mine. Ce fut le II janvier iGio que le magistrat eut les premiers avis des intrigues criminelles de Pierre Canal. Il fut emprisonné le 19 du même mois et exécuté à mort le 2 février suivant. Ses biens furent confisqués au profit de la Seigneurie. Il y a quelque apparence qu'il était le bon ami que le duc de Savoie avait dans Genève, dont on parla à Turin à Rutlinger. Les aveux que Canal fit sur la sodomie dont il était accusé donnèrent lieu à rechercher ses complices et à divers jugemens ' qui furent rendus contre eux.

On résolut d'informer le roi de France de la découverte des entreprises qui avaient été projetées depuis peu contre la ville, et de ce qui résultait des confessions de Rutlinger et de Canal. Jacob Anjorrant, lieutenant de la justice inférieure, qui fut envoyé à la

' Voir Emile Cliatelan, M. D. G., ' R. C, vol. 107, f« 27 (29 janvier).

t. XXVIII, mémoire cité, pp. 318 et sui- • Procès criminels nos 2016, 2017,

vantes. (Note des éditeurs.) 2018, 2019. 2022 et 2031.

iOk» assassinat du roi HENRI IV. 20

cour de France pour solliciter le paiement de la subvention annuelle de soixante et douze mille livres, en fut charg-é '.

Il avait aussi ordre de faire des instances pour obtenir la suppression du bureau de la douane de Versoix et de voir s'il n'y avait plus lieu de rien espérer sur l'affaire de rechange proposé l'année précédente. Il obtint la subvention, fut refusé sur la demande de la suppression du bureau de Versoix, de même que sur l'échang-e; les ministres à qui il en parla lui ayant dit que les terres que le duc de Savoie avait remises au roi en échange du manjuisat de Saluées, ayant été déclarées inaliénables de la couronne, sa Majesté ne pouvait point faire d'échange avec la république de Genève des terres qu'elle demandait, dépendantes du pays de Gex, contre d'autres qu'elle possédait enclavées dans ce bailliage.

Anjorrant n'ayant plus rien à faire à la cour de France, était prêt à partir. Il avait pris congé du roi le i4 mai. Ce prince l'avait reçu avec beaucoup de bonté. « Asseurés Messieurs de Genève, lui dit-il, que je ne quitteray jamais mes anciens serviteurs pour de nouveaux amys, lesquels je ne cognois encor bien. Et encor que vous ne soyés mes subjects, je vous maintiendray comme si j'estois vostre père. » Ce jour même, le roi Henri IV ayant été assassiné par Ravaillac, et la face de la cour se trouvant par là changée, Anjorrant renvoya son départ, pour avoir le temps de rendre ses respects au nouveau roi et à la reine régente, et écrivit à ses supérieurs la nouvelle de ce triste événement '.

L'on en fut extrêmement consterné dans Genève, et comme ce prince affectionnait véritablement la République, on craignit beaucoup les suites de cette mort, et qu'elle n'enflât le courage de ceux qui formaient tous les jours de nouvelles entreprises contre l'État.

Goulard et Jaquemot, deux des plus anciens pasteurs, se présentèrent en Conseil ' pour lui faire compliment de condoléance

I Instructions à Anjorrant, R. C, t. XXV, Francis De Crue, mémoire cité, vol. 107, fo 33 v» (0 février). — Ses let- p. 663. (Note des éditeurs.) très, P. H., no 2407. — Son rapport, ' Lettre du 1.5 mai, nouveau style,

R. C, vol. 107, fo9 129 vo-135. Voir aussi P. H. no 2407. — R. C, vol. 107, f» 105 vo le récit de cette ambassade dans M. D. G., (15 mai),

= Ibid., fo 104 vo (14 mai).

2^ DEUIL PUBLIC A GENEVE. lOlO

à ce sujet de la part de leur Compagnie, et proposer la célébration d'un jeune pour marcjuer le deuil public, ce qui fui approuvé et le jour fixé au jeudi 17 mai. Il fut arrêté en même temps qu'on ferait le service divin dans tous les temples, soit de la Ville, soit du territoire, même dans ceux de Saint-Victor et Chapitre. L'on écrivit au roi et à la reine régente des lettres de condoléance et de félicitation '. Jean Sarasin % ancien syndic, fut aussitôt envoyé à Zurich et à Berne, pour verser dans le sein de ces deux cantons alliés l'affliction dont la République était pénétrée de la perte d'un aussi grand prince, et dans l'honneur de la bienveillance ducjuel elle avait autant de part, et les prier de redoubler en celte occasion leur vigilance confédérale pour la conservation de Genève. Le même alla après cela à Soleure complimenter l'ambassadeur de France sur la mort du roi son maître. Les cantons alliés renvoyèrent le député de Genève à une diète des cantons évangéliques, qui se devait tenir incessamment à Aarau, dans laquelle ayant eu audience, il en rapporta des assurances fort obligeantes de la part qu'ils prenaient à la situation où se trouvait la République, et des dispositions où ils étaient de la secourir d'une manière efficace. L'ambassadeur lui promit aussi qu'il ferait tout ce qui dépendait de lui pour la conservation de Genève, même avant que d'avoir des ordres de la cour si la nécessité était pressante.

Cependant Anjorrant ayant sollicité d'avoir l'audience de la reine pour lui faire compliment de condoléance sur la mort du roi, et de félicitation sur l'avènement du roi son fils à la couronne, et sur la régence de cette princesse, il l'obtint et l'eut fort favorable. Sa Majesté lui répondit qu'elle savait combien le roi son époux avait affectionné la ville de Genève, et qu'elle en userait de la même manière.

Quelques seigneurs de la cour avaient voulu engager ce député à mettre un genou en terre, en abordant la reine, qui le ferait aussitôt relever, lui alléguant qu'eux en usaient ainsi, à laquelle proposition il résista comme il devait, s'étanl contenté de faire à sa

' R. C, vol. 107, fo 103 (12 mai). P. H. Son rapport, R. C, vol. 107,

^ instructions remises à Sarasin, /6ù/., fo 121 v» n" 2415. — (4 juin), f" 100 vo (10 mai). — Sa lettre du 16 mai,

l6lO LKTTHES DU ROI ET DE LA REINE REGENTE. 25

Majesté une profonde révérence. 11 partit après cela de Paris et rapporta des réponses fort gracieuses du roi et de la reine ' aux lettres que Messieurs de Genève avaient écrites à leurs Majestés sur la mort du feu roi. Elles étaient conçues en ces ternies :

Très chers et bons amys,

Nous avons pris en bonne part l'office que vous avez faict avec nous par vostre lettre du xxvi' may sur la mort du feu Roy nostre très honoré seigneur et père que Dieu absolve, avec le renouvellement de vostre affection au bien et prospérité de ceste couronne. De quoy ayant receu tout contentement, nous vous asseurerons par ceste-cy que comme nous sommes bien informez de la bonne volonté que vous portoit ledict feu sieur Roy, nous vous continuerons la nostre à son imitation, et vous départirons tousjours les effectz d'icelle aux occasions qui se présenteront de vous graliffier et protéger le bien et repoz de vostre ville, ainsy que nous avons faict dire à vostre deputté. Priant Dieu, très chers et bons amys, qu'il vous ayt en sa sainte et digne garde.

Escript à Paris le vi" jour de juin 1610.

Louis.

De Neufville.

Très chers et bons amys,

Nous avons entendu par vostre lettre du xxn" may, et par ce que nous a représenté le sieur Anjoriant vostre deputté le juste ressentiment que vous avez eu de l'accident survenu en la personne du feu roy nostre très honoré seigneur que Dieu ayt en sa gloire, et la continuation de vostre affection envers le roy nostre très cher sieur et filz, dont nous avons receu contentement, car comme nous avons eu cognoissance de la bonne volonté qu'il a souvent faict paroistre au bien et conservation de vostre ville, nous attendons aussi, durant l'administration qui nous a esté commise de la personne et affaires du roy nostre dicl sieur et filz, les mesmes tesmoignages de la vostre. au bien et advantage de ceste couronne, que vous en avez renduz par le passé. Vous asseurans que nous le ferons nourrir et eslever en celle dudict feu sieur roy. ainsy que vous cognoistrez en toutes occasions et que nous avons déclaré à vostredict député, à tant nous prions Dieu, très chers et bons amys, qu'il vous ayt en sa très sainte et digne garde.

Escript à Paris, le vi'= jour de juin 1610.

Marie.

De Neufville.

' P. H., no 2417.

2(î BONNES DISPOSITIONS DE LESDIGUIERES. 161O

Nous avons vu ci-dessus combien M. de Lesdig-uières avait pris à cœur l'affaire de du Terrail, et que ce seigneur, depuis l'exécution à mort de ce gentilhomme, passait pour être moins attaché aux intérêts de la république de Genève qu'il ne l'avait été auparavant; c'est aussi ce qu'on craignait dans celte ville. Pour s'assurer de ses dispositions et pour le ramener à des idées plus favorables, s'il était nécessaire, le Conseil crut (ju'il était à propos de profiter d'une occasion qui se présentait de lui faire honnêteté. 11 venait d'arriver à Grenoble, de retour de la cour, où le roi Henri IV l'avait honoré de la dignité de maréchal de France. On lui envoya au mois de mars de cette année le conseiller de Ghâteauneuf pour l'en féliciter'. M. de Lesdiguières reçut parfaitement bien cette civilité. 11 en remercia très particulièrement celui qui lui avait été envoyé, et lui offrit ses services pour la Seigneurie'.

Cette députation fut suivie de quelques autres. Sur une prière que M. de Lesdiguières avait faite à Messieurs de Genève^ d'empêcher le passage des Espagnols qui, des diverses garnisons où ils étaient en Savoie^ devaient se rendre par le Valais dans le Milanais, en joignant les soldats de la République aux troupes du duc de Savoie pour s'y opposer, en quoi ils feraient le service du roi, qui était sur ce point d'accord avec son Altesse, on envoya ' à ce seigneur, Jean Savion, ancien syndic et secrétaire d'Etat, pour lui faire comprendre que le meilleur service que la ville de Genève pût rendre à sa Majesté, dans les circonstances de bruit de guerre où l'on se rencontrait, était de se bien garder pour éviter une surprise. M. de Lesdiguières trouva ces raisons bonnes, et il dit au député que, dans des affaires qui avaient été traitées depuis peu entre la P^rance et la Savoie, l'article sur lequel le duc avait le plus insisté était que le roi abandonnât la protection de Genève, voulant parler du traité de Soleure, mais qu'il ne se trouverait jamais aucun bon serviteur du roi qui voulût s'employer à une telle affaire,

' R. C, vol. 107, fo o7 yo (9 mars). P. H. no 2272. — R. C, vol. 107, f» SS ' Rapport (le Ghâteauneuf, ibid., (28 avril). fo 60 vo (19 mars). * Inslniclioiis remises à Savion.R. C,

' Lettre du 1er mai, nouveau style, vol. 107, {° 83 |28 avril). — Son rapport,

ibid., fo 95 v» (6 mai).

iGiO NÉGOCIATIONS DE MARIAGE PRINCIER. 27

VU l'importance de la ville de Genève pour le service de sa Majesté; qu'au surplus les grandes instances du duc de Savoie sur cet article faisaient voir combien les Genevois pesaient à ce prince, et qu'ils ne sauraient mieux faire que de se tenir plus que jamais sur leurs gardes et de se défier de tout.

Les affaires qui avaient été traitées entre la France et la Savoie étaient le mariage du prince de Piémont avec Elisabeth de France, fille de Henri IV. Guiclienon' dit que Jacob, que le duc de Savoie envoya au roi pour le lui proposer, demanda pour la dot la Bresse, le Bug-ey, le Valromey et Gex, et que sa Majesté renonçât à la protection de Genève, ce que le roi refusa, ne voulant constituer que la même dot qui avait été donnée à Marguerite de France, épouse d'Emmanuel-Philibert, et que, sur quelques difficultés, il renvoya l'ambassadeur en Piémont.

Les deux députations à M. de Lesdiguières dont nous venons de parler lui furent faites pendant la vie de Henri IV. Après la mort de ce prince, de Ghâteauneuf fut envoyé ' au même et à M. d'Alincourt, gouverneur de Lyon, pour leur faire compliment de condoléance sur ce sujet et savoir d'eux ce qu'ils pensaient du duc de Savoie, s'ils croyaient qu'il se voulût servir de la conjoncture présente pour attaquer Genève, et au cas qu'il s'y portât, ce que cette ville pourrait espérer d'eux. M. de Lesdiguières fut sensible à cette honnêteté et répondit au sieur de Ghâteauneuf ' que Messieurs de Genève ne devaient pas craindre que le duc les attaquât par la force ouverte, que le roi et la reine lui avaient ordonné, savoir à lui, de Lesdiguières, de les assister en toute occasion, à quoi son inclination le portait, par [la raison de] la religion qu'il avait commune avec eux, et par celle de l'importance dont la ville de Genève était à la couronne de France.

Le sieur de Ghâteauneuf étant allé de Grenoble à Lyon, vers M. d'Alincourt, ce seigneur lui témoigna prendre fort à gré sa

' Histoire généalogique de la Royale — Instructions remises à Ghâteauneuf, Maison de Savoye, édition de Lyon^ 1660, P. H. n» 2414. t. I, p. 793. ' Rapport de Ghâteauneuf, R. G.,

« R. G., vol. 107, f» 1113 (12 mai). vol. 107, fo 108 vo (22 mai). — P. H.

no 2414, lettre du 14 mai.

28 GENÈVE s'alarme DES MENEES DU DUC. 161O

dépùtalion, et lui dit qu'il avait reçu des ordres très exprès de leurs Majestés de veiller à la conservation de la ville de Genève.

On envoya' encore au mois de juillet le même de Giiâteauneuf à M. de Lesdig-uières, sur un avis venu de sa part', qu'il était à craindre que des troupes qui étaient dans le Milanais ne vinssent fondre sur Genève et sur le pays de Vaud, et pressentir de lui ce que cette ville pourrait attendre de son secours en cas de nécessité. Ce seig-neur lui répondit ' «ju'il ne doutait pas que le duc ne fut d'accord avec le roi d'Espagne, et qu'il n'eût l'armée à sa disposition, que cependant la saison étant avancée et le comte de Fuentès étant mort, il était difficile qu'on assiégeât Genève cette année, que pour prévenir ce malheur. Messieurs de Berne feraient bien de mettre une armée sur pied, et Messieurs de Genève d'avoir aussi des troupes, mais qu'il leur convenait surtout de sonder les intentions de la reine, puisque, sans son ordre, il ne pouvait point leur envoyer de secours, ettjue le pape devait faire prier cette princesse de ne se point mêler de cette affaire, mais de laisser agir l'Espagnol et le Savoyard contre Genève.

De Chàteauneuf, de retour de Grenoble, ayant fait le rapport de sa commission à ses supérieurs, fut aussitôt envoyé en Suisse ' pour en informer les deux cantons alliés et les prier de se joindre à Messieurs de Genève pour demander par une députation, dans une conjoncture si dangereuse, l'assistance de la France. La proposition de députer n'ayant pas été de leur goût % ils parlèrent de pourvoir à la sûreté de Genève à forme de ce que prescrit le traité de Soleure. Ce qui détermina ce député à aller dans cette ville auprès de l'ambassadeur de France % pour lui faire part de l'intention des seigneurs de Zurich et de Berne, et savoir sa pensée là-dessus.

Ce ministre lui répondit que l'argent que le roi était oblig'é de fournir par ce traité était prêt, et qu'aussitôt que Messieurs de Zurich, de Berne, de Soleure et de Genève seraient d'accord entre

■ R.C.vol. 107, fo 15.5 vo (18 juillet). * Ibid.. f» 160 v» (30 juillet). —

^ Apporté au Conseil par le ministre P. H. n» 2421.

de Lesdiguières, Botterou. Ibid., i° 1.S5 s Rapport de Ctiâteauneuf , ibid.,

(18 juillet). (Note des éditeurs.) fo 170 (14 août).

^ Rapport de Chàteauneuf, ibid., " Eustache de Refuge, ambassadeur

f" 159 (30 juillet). en Suisse de juin 1607 à septembre 1611.