NÉGOCIATIONS A TURIN. 1 6G

L'examen de toutes les contraventions au liailé de Saint-Julien épuisé, les députés de Genève espéraient qu'il ne s'agirait [)lus que de faire rap])ortà son Altesse royale du résultat des conférences à ce sujet. Mais ils furent fort surpris, dans une conférence (jui se tint le 4 novembre v. s., de voir (pi'au lieu décela le marquis de Pianczze et le grand chancelier leur firent entendre d'abord qu'encore qu'ils eussent été ouïs sur toutes les contraventions pi(''l('ii(laes, cependant on ne pouvait faire aucun ra|)p(jrl à leur prince qu'auparavant on ne fût convenu sur l'alfaire de la maison de (,'^orsinge. Us ajoutèrent qu'après avoir examiné 1res al tenti veulent tous les titres f[ui avaient été j)roduits de la part de Genève, et les raisons pour les faire valoir, ils ne trouvaient pas qu'il y eût aucun solide fondement à disputer à son Altesse royale la souveraineté sur celte maison. Que cependant, s'il y avait (piehpie chose de nouveau à produire, ils étaient prêts à entendre ce que les dépulés de Genève voudraient encore alléguer à ce sujet. Ceux-ci répondirent (jue les preuves qu'ils avaient apportées étaient plus que suffisantes, et que messieurs les patrimoniaux n'avaient rien allégué qui pût faire douter cpie messieurs de Genève fussent souverains de cette maison. Les commissaires de Savoie répliquèrent qu'ils n'étaient pas satisfaits, qu'il fallait un argument en forme qui contînt des conclusions précises. A quoi ayant insisté, quoique MM. Du Pan et Pictel leur eussent dit que cette forme scolaslique n'était guère d'usage en affaires d'état, ceux-ci crurent devoir les satisfaire et leur formèrent cet argument :

Tout ce qui est reconnu en faveur d'un souverain à cause d'un fief dont il est souverain lui appartient en souveraineté.

Or, est-il que la maison en question a été reconnue en faveur de messieurs de Genève à cause de Jussy.

Donc la maison leur appartient en souveraineté.

Les patrimoniaux ne voulurent pas entendre sur le cliamp à cet argument. Ils en prirent copie et, deux jours après, envoyèrent aux dépulés de Genève leur réponse, par laquelle ils niaient la mineure, et, pour affaiblir la majeure, alléguaient des exemples de quelques citoyens romains qui possédaient des fiefs près du royaume de Naples, sur le territoire du pape, el cependant les

1667 NÉGOCIATIOiNS A TURIN. ^79

reconnaissaient en laveur du roi d'Espagne, sans pourlanl (|ue |)ai- là le pape en penlîl sa souveraineté. MiM. Du i*au et l'iclcl répondirent en passant ([ue le l'ait en question élait absolument dilFérent de l'exemple allégué, étant connu que le roi d'Espagne fait hommage au pape pour le royaume de Naples, au lien (pie la république de Genève ne fait hommage à aucun prince au sujet de Jussy. AM'égard de la mineure, les commissaires de Savoie s'étaient rtattés cpi'en la niant les députés de Genève se seraient engagés insensiblement à prouver que leurs supérieurs étaient souverains de Jussy. MM. Du Pan et Pictel ne donnèrent pas dans ce piège et n'eurent garde de mettre en compromis que la souveraineté de ce mandement appartînt à messieurs de Genève. Le chancelier, après quehiues discours, leur dit que son Altesse royale n'abandonnerait jamais la souveraineté de la maison de Corsinge (pii lui appartenait légitimement, de quelque entremise ou intercession dont on voulût se servir; qu'elle avait le moyen de se maintenir dans ses droits, sans donner sujet de plainte à aucune puissance, ni à aucun des états voisins; que ce prince risquerait tout pour conserver ce qui lui appartenait, lui étant indifférent d'avoir la paix ou la guerre ; qu'au surplus, l'abandon de la souveraineté à son Altesse royale sur cette maison était un préalable, sans lequel la ville de Genève n'avait rien à espérer sur tous les autres articles ' .

Sur l'avis (ju'ils donnèrent au Conseil de l'état des choses, on leur récrivit qu'ils devaient faire de nouvelles instances auprès des ministres, pour les disposer à rendre réponse sur le tout, sans céder ni rompre. Le Conseil résolut en même temps d'écrire aux cantons protestans l'état présent des négociations et d'en donner aussi avis à M. Moulier, résident de France en Suisse'.

Les députés de Genève ayant fait de nouvelles instances auprès du grand chancelier et du marquis de Pianezze, eurent pour réponse qu'ils étaient extrêmement surpris qu'après leur avoir déclaré par deux fois les dernières intentions de son Altesse royale sur le fait de la maison de Corsinge, on insistât encore sur cet

' Lettre des députés, non datée, lue 2 |\. c.^ vol, 167, f» 30.5 (13 noveni-

en Conseil le 13 novembre KUi?. P. H., bre 1()67). u» 3478.

48o NÉGOCIATIONS A TURIN. 16G7

arlicle; que c'i'lait temps perdu de le l'aire, el que leur prince ne se déclarerait point sur les inobservations |)rétendues du traité de Saint-Julien ([u'il n'eût rU' satisfait sur C(^ qu'il désirait, louchant celte maison'. Ils lurent encore voir le marquis de Saint-Thomas, auquel ils dii-enl (|ue leurs supérieurs n'auraient jamais cru (ju'après leur avoir donné tant d'espérances de salisl'action à leurs justes plaintes, [joui'vu <|u'iis envojassenl hMirs députés à ïui'in, on eût voulu les oblii>er, avant toutes choses, de passeï' ex|)édienl de la maison en question ; (pie, si on y insistait davantage, ils avaient ordre de se retirer pour venir rendre compte de leur ijestion, tem|)érament (ju'ils prirent pour ne rien rompre. Ce ministre leur ré|)ondil (pie son Altesse royale était un prince si juste qu'il ne V(ju(li'ait pas avoir la moindre chose qui ne lui appartînt légitimement; (pi'à l'i'gard de la chélive maison dont il s'agissait, il était tellement persuadé qu'elle lui appartenait en souveraineté et en avait été si bien informé par ses ministres, qu'il ne lui restait aucun doute là-dessus; cpi'en un mot il ne s'était engagé en cette affaire (pi'après de mures et longues délibérations. Après cela il leur dit : « Je veux maintenant vous parler non pas en ministre de son Altesse royale, mais comme un ami [larticulier de votre ville. Soyez très assurés, dit-il, que, si messieurs de Genève se roidissenl sur l'article de cette maison, ils n'y réussiront pas, et irriteront un prince qui avait de bonnes intentions pour eux, quoicju'il ne s'agisse que d'une vétille et d'une cabane de néant, à l'occasion de la(pielle son Altesse a déjà fait de g-randes dépenses. Elle en fera encore cent fois autant, et emploiera tout son pouvoii' plutôt que de céder, car il y va totalement de son honneur et de sa réputation' ».

Les sieurs Du Pan et Pictet eurent encore une conférence avec tous les commissaires, auprès desquels leurs instances étant inutiles, ils déclarèrent que leurs supérieurs les rappelaient pour apprendre de leur bouche la suite de leur négociation; après quoi ils verraient ce qu'il y aurait à faire. Ils furent encore chez tous les ministres en particulier leur annoncer leur départ prochain, dans

' Lettre des députés, du 16/26 no- ^ Lettre des liéputés, du 2.3 noveni-

veiidjre IClw. t'- 11., n» MIH. bre/lî décembre 1067. V. H., n» :i'i7.S.

•(j(>7 MKUIATIO.N IJE LAMItASSADIil H I)K KHANCK. 4^1

la poiisi'e qu'on faisant auprès d'eux les iiu-mes instances, s'il y avait encore à la cour (pieliiue disposilion à les renvoyer conlens, ces ministres la nianilesteraienl ; mais ce fui la même chose. Ils leur (lireiil ([ii'ils voyaient avec cliagrin leur résolution ; que messieurs de Genève feraient beaucoup mieux de se conserver l'amitié de son Altesse que de se rendre opiniâtres dans une affaire dans la(|uelle il leur manquait des titres sufRsans ; que c'était rompre en visière à son Altesse royale que de se retirer comme ils voulaient faire df^ la cour, sans lui passer expédient de la souveraineté sur la maison de Corsinge; que les suites n'en pouvaienl être ipie très fâcheuses, et ([ue leurs supérieurs devaient prendre garde de ne rien faire (pi i pût troubler la tranquillité publique'.

Les cantons proteslans trouvèrent à propos, sur l'avis qui leur fut donné de l'état des négociations, d'écrire au duc de Savoie une lettre d'intercession dont ils envoyèrent la copie à messieurs de Genève'.

Les sieurs Du Pan et Pictet, voyant toutes leurs sollicitations inutiles, s'adressèrent à M. de Servient, ambassadeur de France, et le prièrent de leur rendre ses offices auprès des ministres de son Altesse royale pour obtenir une réponse plus favorable. M. de Servient leur promit volontiers son entremise et travailla en etf»'t. Il vit le marquis de Saint-Thomas, auquel il témoigna que le roi son maître désirait que les difficultés se terminassent et qu'il se tînt encore une conférence à ce sujet. Le marquis de Saint-. Thomas y donna les mains. L'ambassadeur de France exhorta fortement les députés de Genève à faciliter l'accommodement. Il leur dit qu'il fallait faire attention aux liaisons qu'il y avait entre le roi et le duc de Savoie, qu'ils étaient cousins germains et que le plus mauvais accommodement valait mieux que la meilleure guerre. La conférence se tint, mais avec aussi peu de succès que les précédentes ; les ministres de .son Allesse royale ayant constamment déclaré que messieurs de Genève n'auraient aucune réponse sur les contraventions au traité de Saint-Julien que le fait

' Lettre des députés, du 7 décembre. -' R. C, vol. 167, fo 319 \o (4 Jé-

P. H., Il» :}i78. cenibre 1(J67).

T. vn

482 MÉDIATIOIS DE l' AMBASSADEUR DE FRANCE. 1GG7

de la maison de Corsinge n'eût été premièrement vidé à la salisfaction de son Altesse royale : n'y ayant rien de jdus juste, si ce n'est que le premier oflensé soit le premier satisfait'.

Celte conférence n'ayant abouti à rien, M. de Servienl fil de nouveaux efforts auprès des minisires de Savoie, pour les porter à répondre sur les plaintes de messieurs de Genève à l'égard de l'inobservation du traité de Saint-Julien. 11 les vit tous à ce sujet. Ils furent feruïes à soutenir la souveraineté de leur maître sur la maison de Corsinge, et, pour ce qui regardait les contraventions au traité, ils en accusèrent messieurs de Genève, à l'égard de l'augmentation des impôts sur l'entrée du vin, la g-abelle de la chair, l'entrée des cuirs, etc. Il voulut ensuite ménager une conférence entre les ministres de Savoie et les députés de Genève, pour donner à ceux-ci quelque satisfaction sur les contraventions. Mais, comme les sieurs Du Pan et Piclet remarquèrent d'abord que la première condition était de faire ce que le duc voulait |)ar rapjjorl à la maison de Corsinge, ils lui dirent qu'ils ne pouvaient rien faire sur ce pied-là. L'affaire portée au conseil de son Altesse royale, ce prince demeura ferme à la réponse que ses ministres avaient faite jusqu'alors aux députés de Genève ; ce qu'ils apprirent par l'andjassadeur de France, letjuel leur témoig-na qu'il avait beaucoup de déplaisir qu'on eût de part et d'autre si peu de confiance en lui, et que l'entremise du roi demeurât à cet ég-ard infructueuse. A quoi les députés de Genève répondirent qu'ils avaient eu en lui toute la confiance que son Excellence méritait. Ce minisire repartit qu'il avait tout sujet de se louer des respects de leurs supérieurs envers sa Majesté. Mais que, s'il leur avait plu de donner quelque contentement à son Altesse royale touchant la maison de Corsinge, et de lui confier ce qu'ils pouvaient retrancher de leurs demandes sur l'inexécution du traité de Saint-Julien, ses offices auraient été plus utiles ; mais qu'ayant persisté à ne rien relâcher de leurs prétentions sur celte maison ni d'aucun articles de leurs plaintes, et son Altesse royale, d'un autre côté, n'ayant rien voulu répondre sur ces plaintes qu'au préalable la maison ne fût reconnue lui ajjpar-

' I^etlre des députés du 14 décembre. P. H., n" ."Î'i/H.

1667 KETOUH DUS UliPUTÉS. f\H'.'>

tenir en loule souvei'Hinelé, loul moyen d'acconiinodenienL lui avait été retranché, de(juoi il était bien fàelié'. A[)r('scela, les sieurs Du Pan et Piolet ne pensèrent qu'à obtenir leur audience de congé qui leur tut accordée et dans laquelle ils représentèrent à son Altesse qu'ils se retiraient pour venir rendre compte à messieurs de Genève de l'état de leur négociation. Au moment de leur départ, l'andjassadeur de France leur remit un écrit que le duc de Savoie lui avait fait présenter qui contenait à la fin un expédient pour finir l'affaire de Gorsing-e. Nous le rapporterons en son lieu. Ils arrivèrent à Genève au commencement du mois de janvier 1668.

Pendant le séjour (pi'ils firent à Turin, il y virent M. Morosini, ambassadeur de Venise, qui leur témoigna beaucoup de bonne volonté pour Genève, et les assura de la bienveillance de la sérénissime République pour leurs supérieurs. Cet ambassadeur leur rendit leur visite. Ils furent en relation avec lui jusqu'à leur départ. Ayant souhaité de savoir d*eux l'état de leur négociation, ils l'en informèrent d'une manière générale. Il les pria de prendre en bonne part l'avis qu'il leur donnait de ne la point rompre, et leur continua de la manière la plus obligeante ses offres de services'.

Je ne puis pas m'empêcher de rapporter ici une affaire fort fâcheuse qui arriva dans Genève au mois d'octobre de cette année, quoiqu'elle ait été effacée des registres, Spon en parlant dans son Histoire de Genève. Et pour ne m'y point étendre et suivre en cela l'intention des conseils de ce temps-là, j'insérerai simplement ici ce (|u'en dit cet aufcur d'une manière fort abrégée : « Ils étaient encore à Turin, dit-il, en parlant de MM. Du Pan et Pictet et les troupes de Savoie étaient encore au pays, lorsqu'il arriva une affaire à Genève qui la mit à deux doigts de sa perte : ce fut la division entre le Conseil des Vingt-Cinq et le Conseil des Deux- Cents. Elle éclata surtout le samedi 7 et le dimanche 8 décembre. J'en ferais tout le détail, mais comme, pour mieux affermir la réconciliation. Ton ordonna que l'on arracherait des registres du Conseil tout ce qui en avait été écrit afin d'abolir la mémoire d'une pareille

' Lettre des députés, du 21/31 dé- - Lettres des députés, possim. P. H.,

ceinbre. P. H., n» 3478- no 3478.

484 AFFAIRE DE l'aUDITEUR JEAN SARASIN. 1G67

cliose, il suffira seulenieiU de dire que Jean Sarasiii, auditeur, ayant présidé au Conseil des Deux-Cents en l'absence de MM. les syndics et de tous les Vingi-Cinq, le Petit Conseil l'envoya en prison et l'y fit garder par une coni|)ag'nie de la garnison. Le trouble où fut l'auditeur dans sa prison, par Jes idées du danger que sa vie courait, lui fil écrire tout de suite trois requêtes par lesquelles, s'avouant comme coupable, il demandait grâce au Petit Conseil. Les Deux- Cents, ne pouvant soulFrir qu'on traitât de criminel celui qui n'avait fait aucune faute que d'avoir été leur chef^ résolurent de le délivrer par force, se voj^ant appuyés de tout le peuple qui s'était assemblé à Saint-Pierre où les Deux-Cents tenaient leur conseil. Le Petit Conseil, ayant la garnison de son côté, ne pouvait souffrir qu'on lui fît la loi. Enfin, comme les coups allaient se donner, le prisonnier fut relâché et déclaré innocent dans le temple de Saint- Pierre devant le Conseil Général et le calme fut rétabli. Pour ne pas laisser même aucun prétexte à de nouvelles aigreurs, on rendit à l'auditeur les requêtes (ju'il avait faites dans sa prison, après avoir ouï sa justification ' . »

Je ne ferai d'autre remarque sur celte malheureuse affaire si ce n'est qu'elle fit beaucoup de bruit dans les pays étrangers. Les seig-neurs de Berne en ayant été informés écrivirent à ce sujet une lettre fort sensée adressée aux Petit et Grand Conseils de Genève, par laquelle ils leur faisaient faire attention aux funestes suites de telles divisions intestines, lesquelles, dans les circonstances où la Ville se rencontrait, ne pouvaient tournei', si elles continuaient^ qu'à la perte irréparable de la République et au grand avantage de ses ennemis, et les priaient et exhortaient confédéralement à une prompte et parfaite réunion ' . MM. Du Pan et Pictet écrivirent de Turin que cette affaire faisait le sujet des discours de toutes les compag-nies. L'ambassadeur de France leur en parla, et leur en dit les circonstances, sur lescjuelles il avait été mal informé,

' Spon. Histoire de Genève, l.l, p. SW, des séances du Petit-Conseil relatives à

Ed.Malletadonné(M.D.G.,t.I,i).277-320) cette affaire et une copie des requêtes de

un récit complet et impartial de ce conflit Jean Sarasin. {Note des éditeurs.) d'après les relations manuscrites. On trou- ' Lettre de l'avoyer et Conseil de

vera au P. H., n» 3484, le procès-verbal Berne, du 16 décembre tfi67. P. H., n» 3471.

j{]{\j LKTTKliS r)K lAJI.M.N, DKI'UTK li.N MtA.NCli. P")

ctdoiU ils le (l('sal)iis('rciil'. M. Jean Lulliii, ancien symlic, qui était alors clépnk- à la cour de France pour le sujet dont nous allons parler bientôt, écrivit à ses su|)éi-ieui-s sur ce sujet, d'une manière qui mérite d'avoir |)lace dans cette histoire.

«Je ne saurais me dispenser, dit ce digne magistral, de témoigner à vos Seigneuries l'affliction que j'ai eue à la nouvelle (ju'on m'a écrite du péril où notre pauvre Étal a élé exposé il y a cpiinze jours, d'une ruine et subversion entière par la mésintelligence des Conseils. J'en ai frémi de frayeur et d'horreur. Que deviendra après cela l'honneur et la réputation de notre République? Je crains que le bruit ne s'en répande partout. Ceux qui ont des correspondances à Genève le savent déjà ici. Je ne veux pas entrer dans la discussion de la chose. J'admire la providence de Dieu et sa bonté. Il a levé la main et l'a portée bien près de nos têtes et n'a pas voulu frapper le coup; c'est à nous à le louer et à nous humilier devant Lui et faire les réflexions ([ue nous devons pour penser à nous que c'est un avertissement que nous pouvons périr plutôt par nous-mêmes que par la main de nos ennemis'. »

Ce que M. Lullin en dit dans la lettre ([u'il écrivit le 3 janvier suivant ne doit pas être oublié ici :

Magnifiques el très lionorés Seigneurs. '

Avant (jue Vos Seigneuries m'ayent fait l'iionneur de me communi(iuer la malheureuse division de leur Conseil avec celui de Messeig. des 200, je leur ay tesraoigné combien j'en estoy afiligé en des termes auxquels je ne scauroy rien adjouster. Ma douleur s'en augmente tous les jours. Chose eslrange que nous voyons des ennemis armés à nos portes contre nous, d'autres qui nous despouillenl de nos biens, la bourse publique espuisée, nos revenus diminuer, les charges croistre, l'Estat engagé par de nouveau.\ emprunts, et ce semble toutes choses conspirer à nostre ruine, et que nous soyons si malheureux de la vouloir advancer et de nous y précipiter par nostre mauvaise conduite el nous destruire de nos propres mains. Tout la terre crie el gémit soubs la rigueur de la domination des princes et des monar(iues, el nous n'en pouvons pas soulïrir une si douce qu'est la nostre, enviée de tout le monde. J'admire comme nous osons nous plaindre et

I Lettre de Du Pan et Pictet, du 21- ^ Lettre de Jean Lullin, du 30 dé-

31 décembre 1657. P. H., no 3478. cembre 1667. P H., no 3476.

486 LETTRE A MESSIEURS UE liERNE. iGfi^

recourir à la protection et à l'assislancc des puissances amies estant en cet- estât, et que nous n'appreliendions pas les reproches que l'on nous doit faire, et auxquels je ne doute point que je ne soye moi mesme en peine de respondre... '

Les Conseils répondirent de la manière suivante à la lettre que les seigneurs de Berne leur avaient écrite :

Du 20 Xb'" 1667.

Magniliques, Puissans, etc.

Nous avons expérimenté en toutes occasions les agréables etïects de la sincère et cordiale et confédérale affection de V. S., et nous recognoissons qu'il leur a pieu nous en donner un tesmoignage très particulier par la lettre qu'elles ont pris la peine de nous escrire le 16"= de ce mois sur le sujet de certaines mésintelligences survenues parmi nous et de (pielque esmotion ensuivie. Nous nous sentons bien estroitement obligez à leur en faire, ainsi que nous faisons, nos très alléctueux remerciemens. Et leur dirons pas mesme moyen que, comme nous avions desjà fait de nostre costé les reflexions conformes à leurs prudens sentimens, nous n'avons pas aussi manqué d'appliquer sérieusement nos soins à lever d'abord tout sujet de discorde et de dissention. Et nous estans assemblez ce matin en nostre Grand Conseil, les choses ont esté ramenées à une entière reunion laquelle, comme nous espérons, sera suivie d'une bonne intelligence et correspondance, et dont nous avons grand sujet de rendre nos très humbles actions de grâces à nostre Dieu ainsi que nous faisons aussi, et le prions ardemment qu'il Luy plaise comme Prince de paix et autheur de tout bien de l'affermir tellement parmi nous que toute chose contraire soit destournée au loing, et nous conserver ensemble dans sa grâce et protection, demeurans.

Vos très affectionnez, etc.

Les Syndics, petit et Grand Conseil de Genève ^

On avait trouvé à propos, au mois d'août, de députer en France M. LuUiii, ancien syndic. Gomme je n'ai trouvé ni les instructions <jui lui furent données, ni le rapport cpi'il fit de sa négociation, je ne peux juger du sujet de sa députation (pie par les lettres (pi'il

.' Lettre du 3 janvier 1668. P. H., ' Copie de lettres, vol. 36, fo 121 vo.

no 3476.

l6(J7 MISSION l)i; .IICAN 1,1 I.LI.N EN KUANCK. /187

(''(■ri\il ;ni ( loiiseil' et, celles (|iii lui liireiil envoyées. Par où il me |);irai~( (|iril y tHail appelé poiu- une aflaire (|iii était une suite de celle (les représailles, (|ui avait fait partie de ses négocialioiis dans les années iGfia el lOO!^, et, qui fut ahsolunient terminée au mois d'avril iG(')8'. Mais le but principal de sa mission était d'int'ormer les ministres de sa Majesté de l'affaire (jue ses supérieurs avaient à la cour de Turin, et de lever les impressions ()ui leur |)ourraient venir de la part de celte cour. 11 avait encore pour instructions d'agir auprès ties ambassadeurs des Etats-Générau.Y des Provinces-Unies à Paris, afin de les porter à favoriser la demande que la Républicpie était sur le point de faire à leurs Hautes-Puissances d'une iLOuvelle subvention. Cette demande était fondée sur les dépenses extraordinaires où la Ville était engagée pour se fortifier et se garantir d'insulte, dépenses qui l'épuisaient entièrement dans la fâcheuse circonstance où elle se rencontrait. Il trouva auprès de ces ambassadeurs des dispositions favorables". Sur les nouvelles qu'on eut dans Genève des démarches que faisaient des amis en Hollande et dans les antres provinces, et des espérances qu'on leur donnait qu'elles seraient suivies du succès désiré, le Conseil avait nommé M. Louis Tronchin, professeur en théologie, |>our député auprès de messieurs les États-Généraux, pour les prier d'accorder une subvention à la République, comme ils avaient eu la bonté de lui en accorder une (juehpies années auparavant'. Mais, sur l'avis que donna M. LuUin (ju'il avait conqjris par les entretiens qu'il avait eus avec les ambassadeurs de Hollande que la circonstance ne serait [)as favorable alors % cette députation fut suspendue.

Je ne dois pas oublier ici les relations qu'eut M. Lullin avec M.. lusfiniani, ambassadeur de la républiquede Venise. Ce ministre rechercha d'une manière très obligeante sa connaissance. 11 lui

> Ces lettres sont au l'. II., no 3i76. ' ïronchin fut nommé le 29 novem-

l^e rapport manque en elTet. (iXote des édi- tire sur los excuses de Sp. Charles Dufour.

leurs.) R. C. vol. 167, f» .'HO. Ses instructions,

2 Voir ci-ilessus, p. 'i3i. du i:i décembre, sont au P. H., no 3483.

' Lettre de Lullin, du 21 septembre ^ Lettre de Lullin, \ue en Conseil le

1667. P. H., no 3476. 14 janvier 1668. P. H., no .3476.

/(<S8 KAPPORT UK UU PA.\ ET PICTET. 1 668

envoya un de ses gentilliomnies le prendre dans un de ses carrosses pour le conduire en son hôtel. Où, étant entré, après les complimens réciproques, l'ambassadeur lui dit que les seigneurs de la république de Venise, ses maîtres, ayant su que lui Lullin devait venir à Paris, lui avaient ordonné de lui rendre ses civilités, et de lui témoigner la reconnaissance qu'ils conservaient des bons offices que messieurs de Genève leur avaient rendus (il voulait parler des levées fpi'on avait permis de tenqjs en temps de faire pour le service de cette république), desquels ils n'avaient pas eu occasion de se ressentir. Qu'ils leiu" souhaitaient une bonne paix avec leur voisin, comme ils la souhaitaient pour eux-mêmes avec le puissant ennemi du nom chrétien. 11 lui parla ensuite des raisons pour lesquelles les républiques se doivent aimer et entretenir entre elles une bonne correspondance, et lui parla de l'affaire de Savoie en des termes favorables. Sur quoi, M. Lullin ne lui répondit que par des généralités sur le procédé respectueux de ses supérieurs envers le duc de Savoie et ses ministres, sur la justice de leur cause et le désir qu'ils avaient de terminer à l'amiable toutes les difficultés qu'ils avaient avec ce prince'. Cet ambassadeur lui rendit visite quelque temps après et lui dit ipie, ayant informé ses seigneurs des témoignages d'affection que M. Lullin lui avait donnés de la part de messieurs de Genève pour la sérénissime République, ils lui avaient donné ordre de l'en venir remercier et l'assurer derechef de leur reconnaissance au sujet des levées qui avaient été permises pour leur service, etc. '

Cependant les conseils étaient occupés à entendre le rapport de la dépulation de MM. Du Pan et Pictet et à délibérer sur ce qu'il y avait à faire dans l'état où les choses étaient. Nous avons dit que M. de Servient, ambassadeur de France, leur avait remis au moment qu'ils partirent de Turin, un écrit qui contenait un expédient proposé par son Altesse royale de Savoie, pour finir l'affaire de Corsinge, et que nous le rapporterions. Cet écrit, qui toiu-uait aussi tout ce qui s'était passé dans les conférences à l'avantage de son Altesse royale, se terminait de celte manière :

' Lettre de Lullin, du 21 septembre = I^ettre de Lullin, du 2S octobre.

1667. P. H. 110 3476. P. H., no 3i76.

i()GS lixi'ÉiJiii.N'T l'iioi'osi'; l'Ail Lii uul: m: savuil. /j8f)

Mais, parce i]u'on ne docotivre pas souvent aux eslranijfcrs qui sont esloignés la vérité liii faict et (pion pourroil leur faire croire par ce moyen que. dans l'occasion de cette disputle, les raisons ont esté comme égales et que ce ne sont pas ceux de Genève qui en ont manqué sur ce point de Cursinge, mais (}ue c'est S. X. R. seule qui juge les siennes bonnes et les autres mauvaises, Elle a voulu proposer un expédient qui oste toutes les doutes que ses raisons ne soyent bonnes et qui fasse que ceux mesmes qui voiidroyent l'ignorer soyent contraints de les considérer pour ce qu'elles sont, voyant la franchise avec laquelle il se contente de l'exposer à la veùe et à la considération de ceux qui n'ont aucune passion en cela et par leur moyen à celle de tout le monde. A cette lin donc, il offre de remettre à l'arbitrage de Monsieur l'Ambassadeur de Servient ce poincl, à sçavoir si les Députés de Genève ont preuve que la maison enclavée dans Cursinge et par conséquent dépendante, comme le mesme lieu de Cursinge, de la souveraineté de S. A. R. n'appartient pas à Sad. A., et ce par les pièces produittes de part et d'autre, jouxte l'inventaire qui en a esté dressé et les escritures pareillement présentées des deux costés. Lequel Monsieur l'Ambassadeur prendra s'il luy plaist la peine de recevoir sur ce point l'advis que luy donneront quatre ou six jurisconsultes des plus célèbres, puisqu'il se Iraicte il'un poinct de droict, dont deux ou trois seront choisis par S. A. R. et les autres deux ou trois par la ville de Genève, pourveu que ni les uns ni les autres qui seront en égal nombre entr'eux ne soyent ni sujects ni du pays des parties. Lesquels auront soin d'examiner toutes lesdiles escritures pour soulager S. E. et fonder plus exactement l'advis qu'ils lui donneroienl sur cet article.

C'est ce que S. A. R. désire que Monsieur r.\mbassadeur fasse sçavoir aux députés de Genève et prenne la peine de luy donner connaissance de la response qu'ils feront à une oll're pleine de toute sincérité et que, là-dessus, il puisse prendre les mesures et les resolutions que requerra le bien de son service'.

On délibéra amplement dans les conseils sur loiit le rapport de MM. Du Panel Pictet, et en particulier sur l'expédient proposé. On trouva rpie, quelque apparence spécieuse qu'il présentât, il n'était pourtant pas acceptable par plusieurs raisons : parce (jue le lieu où se devait l'aire l'examen proposé, qui était la ville de Turin, était trop avantageux à son Altesse royale; parce que ceux qui seraient employés de la part de Genève dans cette affaire n'au-

' R. C, vol. 168, foB 23-24 (27 janvier 1668).