MORT DU FILS DU SEIGNEUR DE NERNIER

du même village des années 1G08 et 1609. Ouoiqu'on eût fait voir qu'il n'était rien dû, et que la parole eût été donnée ensuite qu'on làclierail cette dîme, cependant de la Maisonneuve, pour être plus sur de l'avoir, s'en alla par eau à Ncrnier, cjui est au bord du lac, suivi de six soldais qui ne portaient que l'épée pour se détendre si on voulait les empêcher d'emmener le blé, ce qu'il fit après en avoir obtenu la permission du Conseil". Il s'adressa au curé pour cet effet, qui consentit à lui donner le blé. Mais comme on commençait à le charg-er, le fils du seigneur de Nernier, qui savait qu'on le devait venir prendre, accourut' suivi de plusieurs personnes armées de mousquets qu'ils tirèrent sur de la Maisonneuve et ses gens, lesquels, se voyant attaqués de cette manière, et le tocsin sonnant, se mirent en état de défense pour sauver leur vie, et en se défendant tuèrent deux ou trois des agresseurs, du nombre desquels fut le fils du seigneur de Nernier, en blessèrent d'autres et mirent le reste en fuite, après quoi ils continuèrent à charger leur blé sur le bateau et s'en revinrent à Genève. Les Savoyards se plaignirent en Suisse et en France de cette affaire, comme d'un attentat. Le sieur de la Tournette, ambassadeur de Savoie auprès des cantons, en fit beaucoup de bruit à la diète des cinq petits cantons à Lucerne, et ensuite à la diète de Badeu \ Le sieur de Jacob, ambassadeur en France, s'en plaignit hautement à la reine, qui en écrivit à Messieurs de Genève', lesquels elle exhortait à se disposer, au cas que le fait fût tel qu'il lui avait été raconté, à faire une réparation convenable, pour prévenir que la tranquillité publique ne fût troublée. On répondit à la reine de quelle manière la chose s'était passée. On en informa aussi l'ambassadeur de France en Suisse ', les cantons protestants et tout le Corps helvétique" par des lettres qu'on leur écrivit à ce sujet. Ce qui fil tout

• R. C, vol. 109, (0 78 vo (8 avril). = Lettre du 21 juillet. Copie de lettres, - Ibid., (o 80 (10 avril). 11» t9. — Pierre Jeannin de Castille, sieur ■' Eidg.Abschiede, i.'V,pa.rt.l,pi^. t081 de Blancbuisson, ambassadeur ordinaire en

(Ijucerne. le 18 juin) el 1089 (Baden, le Suisse du 10 novembre 1611 au M avril

ler juillet). 1616, et ambassadeur extraordinaire en

* Lettre du 23 mai 1612, P. H., septembre et octobre 1616. {Note des èdin')2467. — R. C. vol. 109, f» 175 (10 leurs.)

juillet). ■■ Lettre du 21 juillet. Ibid.

lGl2 AVIS d'entreprises contre (JE.NÈVE. 65

l'etFet que Messieurs de Genève pouvaieut souliaiter, puisque, dès lors, ou n'entendit plus parler de cette affaire.

On eut pendant le cours de cette année divers avis d'entreprises qui se méditaient contre Genève de la part de la Savoie. La Rivière, sergent dans une des compagnies de la g-arnison, s'offrit au mar(|uis de Lans, g-ouverneur de Savoie, [jour aider à en faire réussir une qui avait été projetée. Spon' dit qu'un gentilhomme du Daupliiné qui se trouva à l'antichambre du marquis ouït quelque chose de son entretien avec lui et en avertit le Conseil. La Rivière était un brave soldat qui s'était disting'ué dans les guerres précédentes, mais qui, pour terminer un procès qu'il avait à Chambérj avec son père, offrit ses services au marquis de Lans, et avait fait dessein d'introduire ses troupes au boulevard Saint-Antoine.

Il s'appelait Guillaume Revilliet, et était de Soral, en Savoie. La Rivière était son nom de guerre. Il s'était retiré dans Genève au sujet d'un meurtre où il avait été présent. Il ne paraît pas, par les procédures faites contre lui \ qu'il eût un procès contre son père, mais seulement qu'il travaillait à n'être plus poursuivi en Savoie pour ce meurtre, et à être exempté de la taille. Le marquis de Lans, l'ayant attiré à Ghambéry, lui fit voir un plan en relief qu'il avait de la ville de Genève. La Rivière lui en marqua les défauts et l'informa (lu détail des fortifications telles qu'elles étaient alors, de même que de celui de la garde. Il reçut de l'argent de ce seigneur, lequel lui promit de lui faire dans la suite de plus amples récompenses. La Rivière eut la tête tranchée au Molard, le 5 août, et fut ensuite écartelé'.

Peu de temps après. Bernardin Monneret, de Neyroles, près de Nantua, soldat aux AUinges, dit le capitaine La Rudesse, fut pendu' pour être venu, par ordre des officiers de Savoie, au mépris du traité de paix et en le violant, visiter et reconnaître à diverses fois, tant de jour que de nuit, les fortifications et la garde de la ville. Il avoua aussi s'être rendu avec Brunaulieu dans le fossé de la

' Histoire de Genève, t. I, p. 478. » R. C, vol. 109, fo ail (iaortl).

- Procès criminel n» 2145. ' Ibid., f» 246 (2 septembre). — Pro-

cès criminel n» 2148.

60 BIENS ECCLÉSIASTIQUES DU PAYS DE GEX. l6l2

Corraterie, quelques jours avant l'Escalade, pour mesurer la hauteur des murailles.

Cette même année le duc de Savoie inquiétait les Bernois au sujet du pays de Vaud. Sur les sollicitations que l'ambassadeur de ce prince fit en Suisse auprès des cantons, pour porter les seigneurs de Berne à lui restituer ce pays, il fut résolu à la diète de Baden ' qu'ils produiraient les droits en vertu desquels ils le possédaient, ce qu'ils firent, ayant requis en même temps d'y être maintenus, sans entrer là-dessus en aucune contestation avec le duc de Savoie. La diète' trouva ces droits authentiques et incontestables. C'est ce que Messieurs de Berne écrivirent à leurs alliés de Genève ', leur marquant en même temps que, sur la réponse de la diète, l'ambassadeur avait laissé échapper quelques paroles de menaces, et en particulier que son maître serait contraint de se faire justice d'une autre manière ; que d'ailleurs ils apprenaient de bonne part que le duc faisait divers préparatifs, ce qui devait porter les deux villes alliées à se tenir sur leurs gardes ; sur quoi ils exhortaient Messieurs de Genève à redoubler leurs soins pour être informés au vrai des menées de ce prince. On remercia Messieurs de Berne de l'avis qu'ils avaient donné, et de l'intérêt qu'ils prenaient à la conservation de Genève, leur marquant en même temps qu'on serait fort attentif à découvrir les desseins du duc de Savoie, et qu'on leur ferait aussitôt savoir ce qu'on apprendrait à cet égard. Nous avons vu ci-dessus ' les démarches que fit auprès du roi Henri IV, François de Sales, évêque titulaire de Genève, en l'année 1601 [1602], au sujet des biens ecclésiastiques que cette ville possédait au pays de Gex. Le même prélat revint à la charge au mois de novembre 1612. Il présenta une requête au roi Louis XIIP, par laquelle il demandait d'être mis en possession, ainsi que son chapitre et celui de Saint- Victor, de tous les biens et revenus ecclésiastiques situés dans les états de sa Majesté, et retenus par ceux de Genève. Anjorrant, qui était alors député de la République auprès

^ Eidg. Abschiede, t. V, part. 1, « T. VI. p. 420.

p. 1089 (!«'• juillet). ' Voir la copie de cette requête au

= lUd., p. nos (21 octobre). P. H., no 2483. 5 R. C, vol. 110, fo 52 (7 novembre).

l6l2 CKLÉBRATION de la FÈtE de NOËL. 67

du roi, ne voulut recevoir aucune connnuiiication de celle requête', et les seigneurs de Genève, à qui il donna avis de ce qui se passait', ayant écrit à la reine régente pour lui exposer les raisons qui faisaient voir l'injustice d'une telle demande', les poursuites de François de Sales furent aussitôt arrêtées.

Sur la fin de cette année, les ministres furent consultés sur une proposition qui avait été faite au Conseil ', de célébrer d'une manière solennelle la fête de Noël comme on le pratiquait presque partout, et en particulier en Suisse. Mais comme ils furent tous d'un sentiment opposé, le magistrat n'insista pas là-dessus. Ils se présentèrent en corps en Conseil, le 21 décembre', où ils alléguèrent contre l'introduction de la fête les raisons suivantes : que l'église de Genève n'avait pas empiré pour n'avoir pas observé la fête dont U s'agissait, dans un jour particulier, non plus que celle de Pâques et de Pentecôte, lesquelles elle ne célèbre que les dimanches. Que si l'on se portait au changement proposé, les ennemis de la Religion en tireraient de l'avantage et diraient que la ville de Genève se rapproche de l'église romaine ; que si la raison de conformité avec les autres églises, et en particulier avec celles de Suisse, devait engager à établir la fête de Noël, il faudrait, par une conséquence nécessaire, célébrer toutes celles qu'elles célèbrent, et que les changemens dans la discipline de l'Eglise n'étaient pas moins dangereux que les changemens dans l'ordre de l'Etat; que plus les cérémonies avaient multiplié dans l'Eglise, plus la vérité en avait souffert; que saint Paul défendait l'observation des fêtes et des jours; que le vrai jour de la naissance du Sauveur était inconnu; que les églises de France n'observaient pas cette fête, enfin qu'encore qu'une telle célébration ne fût mauvaise ni illicite, il valait cependant mieux ne rien changer en une pratique indifférente en elle-même.

Cette même année fut la dernière de la proëstasie, c'est-à-dire delà présidence annuelle parmi les ministres. Simon Goulard, entre

■ Anjorrant composa inènie un nié- » R. C., vol. 110. f» 68 v» (24 nov.).

moire protestant contre les prétentions de ' [bid., f" 88 (16 décembre),

l'évêque, qui figure également au P. H., ■• Ibid., f» 87 V (1.5 décembre),

no 2483. 5 Ibid., fo« 91 v-92.

68 BONNES DISPOSITIONS DU ROI d'aNGLETERRE. i(]\?)

les mains de qui cette charge était alors, n'ayant pas voulu la continuer pendant l'année suivante i6i3, la Compagnie insista si fort auprès du Conseil pour que la présidence hebdomadaire fût rétablie, que le Magistrat y donna les mains' pour être cette présidence par semaine continuée ou y être autrement pourvu, selon qu'on s'en trouverait bien ou mal, et sous la réserve que Goulard serait chargé d'écrire les lettres et de faire les exhortations dans les Conseils au sujet des élections, et le discours qui fait la conclusion des promotions.

11 paraît, par la suite de cette Histoire, que la République était parfaitement bien auprès du roi d'Angleterre. Aussi on ne manquait aucune occasion de s'entretenir dans la bienveillance de ce prince. Sa Majesté britannique ayant perdu le prince de Galles ', on lui écrivit sur ce sujet une lettre de condoléance', par laquelle on le remerciait en même temps de ses favorables dispositions envers la ville de Genève. On reçut au mois de février i0i3 une réponse fort obligeante du roi d'Angleterre'. Après avoir remercié la République de la part qu'elle prenait à la perte qu'il avait faite, il marquait que le duc de Savoie lui ayant fait faire des propositions de mariage, premièrement pour la princesse fille de sa Majesté % ensuite pour le défunt prince de Galles, il lui avait répondu à l'une et à l'autre fois qu'il était résolu de n'entrer en aucune conférence là-dessus que premièrement il ne fût assuré du repos et de la conservation de Genève, et que le duc ne lui eût donné sa parole à cet égard. Sur quoi le prince lui répondit qu'il aimait mieux s'en rapporter à l'arbitrage du roi qu'à celui de tout autre monarque, ce qui aurait eu lieu, si les négociations de mariage eussent été continuées, le roi offrant à Messieurs de

• R. G., vol. HO, (°9ô (23 décembre). s Éiisabetli, qui épousa l'électeur Pa- ' Henry Frédéric, fils aîné de Jac- latin Frédéric V. Le duc avait proposé en

ques 1er, né le 19 février 1S94, mort le avril 16H au roi de célébrer le mariage de

6 novembre 1612, nouveau style. {Note cette princesse avec le prince de Piémont,

des éditeurs.) son fils aîné, à la condition qu'un second

' Lettre du 2 décembre 1612, Copie mariage aurait lieu entre le prince de Galles

de lettres, vol. 19. et la fille aînée du duc. Diclionary of Na-

♦ Lettre du 13 janvier 1613. H. C, tional Biography, t. XXVI. p. 107. (Note vol. 111, f»8 36 V-S? v» (9 février). des éditems.)

l6l3 MISSION d'a.NJOKKA.NT EN KRANGE. ()()

Genève son cnlremise auprès du duc de Savoie quand ils trouveraient à propos de l'en prier.

Il y a apparence que l'arbitrage dont le roi parle dans cette lettre regardait les prétentions du duc de Savoie, lcs(|uelles Messieurs de Genève n'avaient jamais voulu sounicUre au jugement de personne, aussi ne firent-ils aucune attention à ce que ce prince leur marquait là-dessus. Ils se contentèrent de le remercier', dans une lettre qu'ils lui écrivirent quelque temps après, de la continuation de sa bienveillance.

Anjorrant, ancien syndic, qui avait été envoyé en France en l'année 1612, avait obtenu de la cour la subvention de soixante et douze mille livres ' pour cette année, pour l'entretien de la garnison, de laquelle il toucha les deniers. Il eut un peu plus de peine à obtenir une semblable somme [)Our l'année suivante iGi3, ayant éprouvé des difficultés auprès des ministres, qui parlaient de la réduire à la moitié. Mais la reine ordonna qu'on lui délivrât des assignations pour la somme entière, ce qui fut exécuté. Il revint dans Genève au mois de juin, après avoir remercié cette princesse, de qui il eut son audience de congé, de même que du roi, (jui lui dit qu'il continuerait d'honorer Messieurs de Genève de sa bienveillance, comme avait fait le feu roi sou père. II avait négocié sur un autre article assez délicat. Les officiers de France avaient établi depuis quelijues années une nouvelle douane à Versoix, dont ils exigeaient des Genevois avec assez de rigueur. Après diverses remontrances qu'il fit à ce sujet pour qu'ils en fussent dispensés, il obtint enfin un arrêt du Conseil d'Etat qui portait qu'on conserverait aux Genevois leurs privilèges, et qu'ils ne consigneraient pas à Versoix. Après quoi, sur des plaintes faites par ceux du pays de Gex qu'on les avait chargés de nouveaux impôts dans Genève, par l'augmentation que l'on avait faite du droit des halles sur les cuirs et sur la gabelle de la chair, depuis l'année i58g, le Conseil d'Etat rendit un arrêt au mois de mai lOiS, portant qu'on enverrait un maître des requêtes, qui entendrait les plaintes de ceux de Lyon, et

' Lettre du 21 avril. Copie de lettres. * Rapport d'Anjorrant.R.C, vol. I il,

vol. 20, fo 24. fos 152 vo-lo9 (1er juin).

•JO QUESTION DE l'Éc;LISE DE LANCY. l6l3

que cependant les marchands de Genève consig-neraient par bulleltes, qui porteraient le lieu d'où les marchandises viendraient, et où elles iraient. Gomme cet arrêt renfermait des restrictions auxquelles les Genevois ne voulaient pas se soumettre, et que d'ailleurs il fallait qu'ils cessassent d'exiger de ceux du pays de Gex les impositions établies depuis l'année 1589, Anjorrant, selon les ordres qu'il en avait, ne le voulut point recevoir'.

Le seig'neur de la Bàtie-Meslier intenta un procès à la Seigneurie' par lequel il demandait qu'elle reconnût de son fief l'ég-lise et la cure de Lancy. Gette difficulté étant une affaire d'Etat et n'appartenant point par conséquent à la connaissance d'aucun tribunal de justice, on se contenta de répondre aux juges de Savoie qu'elle n'était pas de leur compétence, et de leur dire en passant que l'église et la cure de Lancy appartenaient à la Répub]i(]ue de toute ancienneté, et en particulier qu'elle était du nombre de celles (|ui lui étaient attribuées par le départ de Baie. Le seigneur de la Bâtie Meslier obtint gain de cause, mais, sur la plainte qui en fut faite au marquis de Lans', gouverneur de Savoie, cette affaire n'eut aucune suite, et le jugement fut regardé comme non avenu.

François de Gonzague, duc de Mantoue, étant mort, et n'ayant laissé qu'une princesse en bas âge, le duc de Savoie eut des difficultés avec Ferdinand de Gonzague, frère du défunt, au sujet de la tutelle de cette princesse, qui était sa petite-fille par sa mère Marguerite de Savoie, et prit cette occasion pour faire valoir ses prétentions sur le Montferrat.

11 mit pour cet effet une armée sur pied. Et comme il sentait qu'après tant d'entreprises tjui avaient été faites contre Genève, et la levée des boucliers de l'année lOii, on en prendrait de l'ombrage, il fit écrire aux seigneurs de cette ville, au mois d'avril i6i3, par le marquis de Lans*, gouverneur de Savoie, qu'ils ne devaient point être inquiels sur les mouvemens de ses troupes, qui n'avaient pour objet que le duc de Mantoue ; que l'intention de son

' R. C, vol. 111, fo 155 (1er juin). copiée au R. C, vol. IH, f» 99 \o, et sui-

1 Ihid,, fo 89 {7 avril). vie de la réponse du Conseil du 20 avril,

^ Ihid., f» 95 (14 avril). style ancien. Ibid., fo 100. ♦ Lettre du 26 avril, nouveau style,

|(il3 l/.VGliMT ANGLAIS l'AllKlUltST A GliMliVK. 7I

Altesse n'était jtas de rien innover contre ses voisins, et en particulier contre la ville de Genève. On répondit au marquis de Lans qu'on le remerciait de l'avis, et qu'on comptait sur celle parole. Peu de temps après M. de Lesdiguières écrivit' que cette prise d'armes du duc de Savoie ne regardait que le Montferrat, ce (jui rassura entièrement ceux qui avaient encore de l'inquiétude sur cette affaire.

Ce prince s'étant ensuite accommodé au mois de juin de la même année, avec le duc de Mantoue, le marquis de Lans en donna avis par ordre de son maître'. On le remercia, le priant en même temps de congédier au plus tôt (pielques troupes, qui étaient dans le voisinage de Genève, ce qui fut fait peu de temps après.

Pendant cette affaire de Mantoue, le sieur Parkhurst', agent d'Ang-leterre à Turin, vint à Genève, et s'étant adressé aux magistrats', il remit un écrit' qui portait qu'étant chargé par le roi son maître de négocier le mariage du duc d'York* avec une des princesses de Savoie, le premier ' n'ayant pas eu lieu par la mort du prince de Galles, il en avait parlé de son mouvement au duc, pour luiYeprésenter qu'il craignait que la guerre de Mantoue n'en attirât une autre du côté de Savoie, et que Messieurs de Berne et de Genève pourraient à cette occasion être sollicités par divers princes à prendre les armes, ce qui serait un grand obstacle au sujet du mariage, parce que le roi d'Angleterre avait toujours fait [)araîlre beaucoup d'affection pour la ville de Genève, dont il avait voulu réserver expressément la sûreté, dans les traités avec son Altesse de Savoie; que là-dessus le prince le remercia de l'avis et trouva bon que lui Parkhurst vînt dans Genève pour faire entendre aux seigneurs de cette ville, et par leur moyen aux seigneurs de Berne,

' Lettre du 7 mai, P. H., n» 2491; sadeur de Jacques h' auprès de la répu-

R. C, vol. m, fo 113 v° (30 avril), pro- blique de Venise. {Note des éditeurs.)

voquée par une demande derenseigneniens ♦ R. C.,vol. Hl,fosl23v''-125(9mai).

de Messieurs. — Ibid., fo^ MO vo et 111, ^ p. H., n» 2503.

et Copie de lettres, vol. 20. f» 26 v», « Charles, second fils de Jacques l",

^ Lettre du 27 juin, nouveau style, duc d'Albany, né en 1600, créé duc d'York

copiée au R. C, vol. 111, f" 173 (21 juin). en 1603, en 1623 roi d'Angleterre sous le

' John Parkhurst, (1364-16.39), secré- nom de Charles I". (Note des éditeurs.)

lairede Sir Henry Wolton, ancien ambas- ' Voir plus haut, p. 68.

■^2 SUITE DE CETTE AFFAIRE. l6l3

que les préparatifs de guerre qui se faisaient ne regardaient en aucune manière ni les uns ni les autres; mais qu'aussi il souhaitait d'avoir une déclaration de Messieurs de Berne et de Messieurs de Genève qu'ils n'entreprendraient rien contre ses Etats; que le comte de Gartignan, qui était resté à Saint-Julien, était venu avec lui, par ordre du duc de Savoie, pour donner de sa part toutes les assurances qu'on pourrait souhaiter, que le sieur Parkhurst se faisait fort de tirer promesse de ce prince et de l'engager ,de parole envers le roi d'Angleterre que, quelque événement qu'il arrivât, il ne remuerait point, au cas qu'il eût incessamment la déclaration qu'il demandait de l'intention de Messieurs de Berne et de Genève. Il ajouta que le duc de Savoie étant pressé par le roi d'Angleterre de laisser cette dernière ville en repos, il avait toujours répondu que c'était son intention, et cpi'il le ferait d'ailleurs par égard pour sa Majesté britannique, à laquelle il remettait volontiers la reconnaissance des affaires qu'il avait avec Messieurs de Genève.

Le parti que le Conseil ' prit sur cette proposition fut de n'y faire aucune réponse sans avoir auparavant consulté l'ambassadeur de France en Suisse et les seigneurs de Berne. Sarasin, lieutenant, leur fut envoyé à ce sujet'. Il passa d'abord à Soleure où, après qu'il eut informé l'ambassadeur du sujet de son voyage, ce ministre lui dit (pi'il croyait que le mariage prétendu de la princesse de Savoie avec le duc d'York était faux', que l'Angleterre était de bonne intelligence avec la France, qu'il ne fallait pas croire que le duc de Savoie eut de plus grands égards pour le roi d'Angleterre que pour le feu roi de France, que le premier ne pouvait pas être d'un grand secours à Genève, puisqu'il était fort éloigné de cette ville, que la proposition du sieur Parkhurst avait l'air d'être une fourbe; qu'il n'y avait nulle apparence qu'il fût avoué de son maître; que quand le duc aurait promis quelque chose au roi d'Angleterre, il n'en tiendrait rien; que ce prince ne cherchait qu'à brouiller, qu'il faisait du mal tjuand il pouvait, et que quand il ne pouvait pas, il payait de bonnes paroles; que si le sieur Parkhurst

' 1^. C, vol. 111, fo 126 (10 mai). » Ctiarles 1er épousa, en 1625, Hen-

' Ibid.. f" 126 (10 mai) et fos 133 v- riette-Marie, la seconde fille de Henri IV de 136 (17 mai), rapport de Sarasin. France. (Note des éditeurs.)

l(jl3 SUITE UE CETTE AFFAIRE. 78

pressait pour avoir une réponse, il fallait lui dire que Messieurs de Genève se tenaient au traité de Saint-Julien, (|ui réservait les allies, et que s'ils donnaient la déclaration que le duc leur demandait, ce serait dire qu'on le craig-nait, sans qu'il y eût apparence de crainte.

Sarasin apprit ensuite de l'ambassadeur que Messieurs de Berne lui avaient envoyé un seigneur de leur corps pour lui dire que le duc de Savoie les sollicitait d'abandonner Genève, auquel cas il abandonnerait ses prétentions sur le pays de Vaud. Sur quoi l'ambassadeur dit à l'envoyé de Berne que si Genève était perdue, le pays de Vaud suivrait le même sort, et celui-ci ayant répondu qu'on pourrait garantir le pays de \'aud en fortifiant quelque place qui tiendrait lieu de Genève, l'ambassadeur réplicpia qu'il faudrait bien du temps pour cela.

De Soleure, Sarasin alla à Berne. L'avoyer ', à qui il s'adressa, lui parut être dans les mêmes sentimens que l'ambassadeur de France. Il lui dit que l'envoyé de Savoie avait voulu faire quelque proposition aux seigneurs de Berne, mais qu'ils n'avaient pas trouvé à propos de lui donner audience. Sarasin fit ensuite sa présentation au Conseil, duquel il eut pour réponse que leurs Excellences trouvaient l'affaire dont il s'agissait fort extraordinaire et très suspecte, et qu'elles avaient résolu d'en donner avis avant toutes choses à leurs Excellences de Zurich.

Sarasin, étant de retour à Genève, ne tarda pas à recevoir des lettres de Messieurs de Berne', par lesquelles ils marquaient les sentimens de Messieurs de Zurich sur l'affaire en question, lesquels estimaient qu'il fallait très peu se fier aux propositions du duc de Savoie, qu'il y avait du danger d'entrer en traité avec ce prince, surtout sans la participation du roi de F'rance, (jui pourrait y avoir intérêt, et que Messieurs de Genève devaient témoigner au sieur Parkluirst qu'ils étaient dans le dessein de vivre en paix en conséquence du traité de Saint-Julien, dont ils demandaient l'observation de la part des Savoyards.

Le parti que le Conseil prit ', sur le rapport de Sarasin, fut de

' L'avoyerSager. VoirR.C, vol. m, - Lettre du 18 mai. R. C, vol. 111,

fo 134 vo. fos 143 vo-144 (21 mai).

' R.C.,vol.lH,fosi:î6vo 137(17mai).

7^ REQUÊTE UU UAKON UE COUDRÉE. 1 6 lii

dire au sieur Parkhurst qu'on souhaitait avant toutes choses de voir ses instructions, de même que celles du sieur de Cartig-nan. Cette proposition le surprit. Le comte de Cartignan, auquel il l'alla communicpier à Saint-Julien, où il était encore', répondit qu'il ne pouvait pas montrer ses instructions, à moins que Messieurs de Genève ne lui fissent voir le pouvoir qu'ils avaient de traiter au nom de Messieurs de Berne, et qu'il suffisait (|u'il en eût fait voir le contenu au sieur Parkhurst, qui rapporta qu'elles lui donnaient le pouvoir d'obliger le duc de Savoie, son maître, à remettre la connaissance de ses difficultés avec Messieurs de Berne et de Genève au roi d'Angleterre, au cas qu'ils y consentissent, et qu'ils s'engag-eassenl à se tenir à ce que sa Majesté britanni(|ue réglerait à cet égard.

Cette réponse n'étant point satisfaisante, on insista encore à voir les instructions et de Parkhurst et de Cartig'nan, et on dit au sieur Parkhurst que Messieurs de Genève n'avaient aucun pouvoir de traiter pour Messieurs de Berne', ce que celui-ci étant allé rapporter au comte de Cartignan, à Saint-Julien, on n'entendit plus parler de cette attaire, l'un et l'autre étant aussitôt repartis pour Turin \

Un des privilèg-es attachés à la qualité d'habitant, de bourgeois ou de citoyen de Genève était de devenir libres, après avoir habité dans cette ville un an et un jour, comme nous l'avons vu dans le premier livre de cette Histoire. C'est un article qui se trouve dans le traité fait entre Humbert de Grammont, évêque, et le comte de Genevois', en l'année 1 124, et qui est rapporté et confirmé dans tous les actes suivants qui regardent les droits de l'évêque et de la ville de Genève. C'est aussi suivant cette jurisprudence qu'on décida un cas qui se présenta cette année i6i3. Le baron de Coudrée, bourgeois de Berne, ayant présenté requête au Conseil', par laquelle il demandait que les biens de Jean Lacliis, de Genève', son taillable à miséricorde, qui avait été tué en Savoie l'année précé-

■ R. C, vol. m. fo 139(18 mai). » R. C, vol. 111, fos 80-82 (31 mars).

» Ibid., !" 142 yo (19 mai). ^ Voir Galiffe, Notices généalogiques,

' Ibid., fo 143 (20 mai). t. V, p. 457.

l()l3 MOKT UK MICIIKI, KOSET. ^5

dénie, lui fussent déclarés écluis, la lante du di'^fiiiil, (|iii <Hail son héritière, et le procureur g-énéral s'y opposèrent et alléguèrent pour leurs raisons ([u'encore que quelques-uns des prédécesseurs de Lacliis se fussent reconnus laillables des prédécesseurs du baron de (^^oudrée, celui-ci était entièrement dégainé d'une telle obligation, parce que, son père étant venu habiter dans Genève dej)uis plus de (juaranle ans et s'y étant marié, il avait acquis la liberté de sa personne, et à plus forte raison celle de son fils, qui était né dans la ville et y avait toujours résidé, que c'était une coutume constante dans les villes libres de l'empire que ceux qui y résident deviennent francs et libres. Ut non sohim ecc civibas, sed etiam liberis honiinibiis repleantiir civitates. Que la ville de Genève en particulier avait ce droit, lequel était fondé sur les anciens actes dont nous avons parlé, et qui paraissait aussi par l'article '.M\'™ des franchises conçu en ces termes : Item si aliquis cfericiis aiit civis juratiis vel habitator gebenn. intestatus decesserit, sive sit usitrarius piibliciis vel non, bastardus sive spiirius aiit qiiicunqiie a lins ex dampnato cohitii, vel cuiusciinqiie alterius condicionis , liberi, si habet, et, si non habet, proooimiores infra et extra banna succédant, et niilhis Dominas eoriim bona capere possit aut aliquid petere in eisdem.

Par toutes ces raisons, le baron de Coudrée fut débouté des fins de sa requête '.

La République perdit au mois d'août' de cette année Michel Roset, l'un de ses plus illustres magistrats, et auquel elle avait les obligations les plus essentielles. Toute la suite de cette Histoire, depuis quelques années après la Réformation, en étant une preuve convaincante, l'on ne s'arrêtera pas ici à en faire un éloge autant étendu que le sujet mériterait. On se contentera de rappeler quelques-unes des principales circonstances de la vie de ce dig'ne magistrat, qui est l'un de ceux qui ont servi le plus longtemps et le plus utilement la patrie. Il était fds de Glaude Roset, qui avait exercé avec honneur les charges de syndic et de secrétaire d'Etat, ayant repris celle-ci les dernières années de sa vie, et son âg-e

' R. C, vol. m, lo 82 vo (lU mars). ^ Le 25 aoiit. Livre des morts, n" 24,

^G BIOGRAPHIE DE MICHEL KOSET. l6l3

avancé ne lui permellant plus d'en faire les fonctions, Michel Roset son fils, qui venait d'être fait membre du Conseil des Deux Cents, lui fut subrogé au mois d'avril i555, quoiqu'il n'eût pas encore atteint l'âge de 22 ans. Et son père étant mort dans le cours de celte année, on le continua dans cette charge jusqu'au commencement de l'année i56o, qu'il fut élu syndic, emploi auquel il fut appelé dans la suite de quatre ans en quatre ans, jusqu'à l'année qui précéda sa mort, l'ayant exercée quatorze fois et tenu douze fois le premier rang dans le syndicat. Pendant ce long espace de temps, il n'y a presque aucune affaire d'Etat ou négociation importante dans laquelle il n'ait été mêlé. Quoifju'il fût très jeune et depuis peu de temps dans le Conseil, il fut employé dans celle de l'alliance perpétuelle avec les seigneurs de Berne, conclue au commencement de l'année i558. Il se trouva pour soutenir les intérêts de ses supérieurs dans diverses diètes tenues en Suisse avant la conclusion du traité de Lausanne en i5G/j- H fut en lû^o le principal négociateur du mode de vivre que les Bernois conclurent avec les envoyés du duc de Savoie, et en i'»7y du traité de Soleure qui fut fait pour la conservation de Genève. 11 négocia à Zurich et à Berne l'alliance avec ces deux cantons en i584. H fut un des commissaires députés aux conférences d'Hermance en 1598, et de ceux qui négocièrent le traité de Saint-Julien en i0o3. Ouoique les affaires d'Etat au dedans et au dehors roulassent pour la plus grande partie sur lui, il se ménagea pourtant suffisamment de temps, les premières années qu'il fut dans la magistrature, pour travailler à l'histoire de sa patrie, qu'il lira des anciens monumens, qui lui étaient très connus, et des Registres. 11 la poussa jusqu'au mois de mai de l'année 1662 et la présenta la même année au Conseil'.

Michel Roset mourut à l'âge de passé quatre-vingts ans, après avoir été le doyen du Conseil pendant trente ans. 11 fut enterré au cloître de Saint-Pierre; l'on voit son portrait dans la Bibliothèque

' Les Chroniques de Genève de Michel Roset publiées par Henri Fazy, Genève, 1894, d'après le manuscrit (n» 136) conservé aux Archives de Genève. Les Chroniques furent présentées au Conseil le 2 juin 1362. R. C. vol. 37, fos 64 vo et 63. Voir aussi l'avanlpropos de M. Fazy, p. iv. {Note des éditeurs.)

l(n/| lUU'ITS d'entreprises contre GENÈVE. 77

publi(|iie de Genève; Daniel Ilosel, son fils aîné, Fut choisi poiu' remplir la place ([u'il laissa vacante dans le Petit Conseil'.

L'on eut au commencement de l'année i()i4 des avis, de divers endroits, que le duc de Savoie méditait de nouveau (piel(]ue entreprise contre Genève '. On les fondait sur ce que ce prince, irrité du refus qui lui avait été fait d'une des princesses de France pour le prince de Piémont, son fds, l'avait envoyé en Espagne pour se procurer la bienveillance du roi, auquel il avait fait proposer l'exécution de deux desseins, dont l'un était l'invasion du Montferral et l'autre le sièg-e de Genève, que le pape favoriserait en contribuant à une bonne partie de la dépense. Il se faisait en efTot (pielques levées de troupes en Savoie; mais ces ombrages furent dissipés par des lettres du marquis de Lans% par lesquelles il assurait Messieurs de Genève que les préparatifs que faisait le duc de Savoie ne les reg-ardaient pas ; Henri de Savoie, duc de Nemours, leur écrivit aussi d'Annecy', au mois de juillet, qu'ils ne devaient être en aucune peine au sujet des troupes qu'il amassait dans ses terres, pour les faire passer en Piémont, et que son Altesse était dans le dessein de vivre en bonne intelligence avec eux.

On répondit à ce prince ' qu'on se reposait sur sa parole, outre que le traité de Saint-Julien, à l'abri duquel on vivait, ôlait absolument toute crainte, que ces mouvemens auraient pu d'ailleurs donner avec justice.

L'on n'avait rien à craindre dans ce temps-là de la part des Savoyards, par la voie de la force. Ils en usaient même bien avec les Genevois ; ce qu'ils faisaient peut-être pour les porter par de bonnes manières à prêter l'oreille à certaines propositions qu'on voulait leur faire, et que ceux-ci avaient auparavant rejetées à diverses fois avec hauteur.

Quoi qu'il en soit, le sieur Gavet, sénateur de Cliambérj', étant

' Séance du Dl'ux Cents. R. C, * Lettre du 22 juillet, nouveau style.

vol. 1 12, fo 4 (4 janvier 16I4|. P. H., no 2324.

'- R. G., vol. 112, fo8 7.Ï-78 (21 mars) * Lettre du 16 juillet. Copiede lettres,

et 12o vo (12 mai). no 20. - R, C, vol. 112, fo 189 vo (16

' Lettre du 8 juillet. P. H., no 2.^2:î. juillet). — R. C, vol. 112. fo 169 {["'■ juillet).

78 PROPOSITIONS DES SAVOYARDS. l6l4

venu dans le voisinage de Genève, au mois de juillet de cette année, et ayant souhaité de parler à quelques magistrats, il dit à Chàteauneuf e( à Larcliev('''que', qui furent envoyés, que réfléchissant sur le traité de Saint-Julien, il avait trouvé qu'il n'était pas suffisant pour entretenir un aussi bon voisinage et une correspondance autant avantageuse qu'était celle qu'on avait les uns avec les autres du temps du mode de vivre; qu'il croyait donc qu'il faudrait augmenter ce traité et faire rétablir le commerce el les avantages des anciennes foires de Genève ; que les citoyens de celte ville pussent posséder des charges en Savoie et qu'il régnât une si bonne intelligence que toute la grandeur de l'illustre maison de Savoie vînt fondre dans Genève ; qu'ayant fait part de cette pensée au marquis de Lans, il l'avait approuvée et lui avait permis de la proposer aux seigneurs de cette ville.

Ghàteauneuf et Larchevêque ne lui répondirent autre chose, si ce n'est que leurs supérieurs étaient contens de vivre sur le pied du traité de Saint-Julien, duquel ils ne demandaient de la part des officiers de Savoie qu'une exacte observation et que leur intention était de ne jamais s'en départir. Au surplus, le sieur Gavet n'avait aucun pouvoir ni aucune instruction par écrit.

Quehjue temps après l'on fit parvenir par un autre émissaire de nouvelles propositions. Le sieur de Bellerive, qui se disait avoir charge du marquis de Lans, s'étant adressé aux mêmes magistrats ', leur dit que si Messieurs de Genève voulaient faire un nouveau traité avec le duc de Savoie, ce prince offrait de payer pour eux ce qu'ils devaient à Messieurs de Berne, de déposer de l'argent en suffisance pour entretenir leur garnison el de mettre dans leur ville dix mille sacs de blé et de l'artillerie. Mais (ju'il faudrait aussi qu'en échange Messieurs de Genève se déterminassent à accorder à ce prince quelque chose de ce qui fut proposé à Turin, en l'année 1601, à Messieurs Lect, Savyon et Anjorranl, comme de donner une paire de gants tous les ans à son Altesse, ou de lui promettre trois

< R. C, vol. H2. fo 176 vo (7 juillet), (3 août), propositionsdu sieur de Bellerive,

lettre du sénateur Cavet. Ibid.. f» 177 v» f» 211 (.1 août), rapport des délégués ge-

(8 juillet), rapport des délégués genevois. nevois.

2 R. C, vol. H2. fo» 209 vo-210

'''•A noiji.eli.es propositions dks savoyards. nn

cents hommes pour la servir à la guerre (juand elle en aurait besoin. A (|u()i Cliàteauneuf et Larclievêque ne répondirent autre chose, si ce n'est que de telles proposilions ne seraient jamais écoutées, et ipie Messieurs de Genève se liendraienl toujours inviolablement attachés au traité de Saint-.Julieu.

Cette réponse tranchée n'empêcha pas les Savoyards de faire encore une troisième tentative. Le capitaine llochette, neveu de celui qui était venu dans Genève quelques jours avant l'Escalade, ayant obtenu une entrevue avec les mêmes magistrats ', dans un jardin hors la ville, leur dit qu'il était muni de pouvoirs très amples, que si leurs supérieurs voulaient entrer en traité, ils feraient une très heureuse journée, et que le duc lui avait dit que ceux de Genève ne savaient pas prendre leur temps, qu'ils pourraient, s'ils voulaient, se mettre bien pour toujours avec lui. Passant ensuite aux propositions, il dit que, pour avoir une paix stable avec ce prince, il faudrait que Messieurs de Genève s'engageassent à lui fournir dans le besoin trois cents hommes pour trois mois et qu'en échange le duc leur en fournirait autant dans leur nécessité; 2° à donner passage à son armée; 3° qu'il pût établir dans Genève un magasin d'armes et des munitions de g-uerre ; (|u'on avait ajouté autrefois à ces propositions une quatrième, savoir que les armes de Savoie fussent mises d'un côté de la monnaie de cette ville, mais que le président Rochelle son oncle ne l'avait pas approuvée.

Il y avait de l'adresse à glisser de cette manière cette dernière proposition, qui portait avec elle un caractère de réprobation aussi marqué. Chàteauneuf et Larchevéque se contentèrent de répondre qu'on n'en pouvait plus faire de cette nature, après le traité perpétuel que leurs supérieurs avaient fait avec son Altesse de Savoie. Sur quoi Rochette réj)liqua que les articles de ce traité étaient sujets à interprétation, qu'on y avait fait de part et d'autre diverses contraventions, et que le prince qui l'avait fait le pouvait aussi défaire; qu'enfin Messieurs de Genève ne pouvaient ignorer que son Altesse avait des prétentions.

' R. C, vol. 112, fo 227, propositions de Rochette. Ihid., foa 227-228 (17 aortt). rapport des délégués genevois.

8o PROPOSITIONS DUCALES CONCERNANT I.E PAYS DE VAUD. lOl^

Ghâteauneuf et Larchevêque finirent celle conférence en assurant Rochelle que leurs supérieurs, qui avaient toujours observé relig'ieusemenl le traité de Saint-Julien, n'en reviendraient jamais, et que comme, sur le rapport qu'ils leur feraient de ce (|ui venait de se passer, ils se tiendraient à cette réponse, il était inutile qu'il en attendît aucune autre ; après quoi ils se séparèrent. Le Conseil, informé de ce que nous venons de rapporter, approuva entièrement leur conduite ' .

Le marquis de Lans, gouverneur des états de son Altesse deçà les monts, fut un des ministres de ce prince qui a le mieux vécu avec Messieurs de Genève, comme il paraît par divers traits dont nous avons déjà parlé, et comme on le verra encore par la suite. Quelques compagnies des troupes de Savoie ayant été logées, au mois d'octobre de celte année, plus près de Genève que les quatre lieues prescrites par le traité de Saint-Julien, on lui en écrivit pour s'en plaindre'. Là-dessus il envoya à Messieurs de Genève le sieur Veillet ', pour leur dire que cela s'était passé à son insu, qu'il en était fâché et qu'il voulait, suivant l'intention de son Altesse, faire observer religieusement le traité de Saint-Julien.

Ce prince avait toujours sur le cœur que le pays de Vaud continuât d'être entre les mains des seig'neurs de Berne, et il leur avait fait proposer d'entrer en quelque nouveau traité à ce sujet, à quoi ils avaient d'abord répondu que leur intention était de se tenir au traité fait à Lausanne l'an i564.

Ils étaient aussi sollicités de la même chose par Messieurs de Valais, qui avaient ménagé entre le duc de Savoie et eux une conférence à ce sujet; ce qui donna lieu à Messieurs de Berne d'écrire à leurs alliés de Genève, au mois de novembre', ce qui se passait, et qu'ils n'avaient pas voulu s'engager plus avant sans savoir leur sentiment, comme étant leurs meilleurs et leurs plus assurés amis, sur cette aftaire, à laquelle la République avait d'ailleurs un intérêt considérable.

' R. C, vol. 112, ft> 228 v (17 août). ' P. H., no 2510. Lettre du 17 no-

2 Lettre du 4 octobre. Copie de let- vembre. — R. C, vol. M3, f» 29 vo

très, vol. 20. (20 novembre).

' R. C, vol. 112. fo 309 vo-310 (21

octobre).

l6l4 SUITE DE CES PROPOSITIONS. 8l

Messieurs de Genève les reniercit'i'ent de cet avis ' et leuf niarquèrenl qu'ils estimaient que la conférence pouvait être acceptée, pourvu qu'on les assurât qu'il n'y serait rien proposé contre leur ancienne possession du pays de Vaud ; qu'au surplus, comme il y avait dans le traité de i564 des articles préjudiciables à l'état présent de la ville de Genève, celte ville n'en souhaitait aucune confirmation pour ce qui la regardait, parce qu'elle avait un traiti' de paix avec le duc de Savoie, auquel elle se tenait, et que si les seigneurs de Berne trouvaient bon de faire quelque mention de Genève dans la conférence, ils étaient priés de faire en sorte seulement que cette ville fut comprise au traité qui se ferait, et que celui de Saint-Julien y fût de plus fort confirmé. Cette conférence au reste n'eut aucun lieu alors, parce que Messieurs de Berne voulurent avoir parole du duc de Savoie qu'on ne parlerait point de lui rendre aucune partie du pays de Vaud, à quoi ce prince apparemment ne voulut point consentir.

Je trouve qu'au mois de février de l'année suivante i6i5, le duc de Savoie ayant recherché Messieurs de Berne' pour faire avec lui une alliance perpétuelle, offensive et défensive, ils y avaient donné les mains, mais qu'ils avaient demandé qu'avant toutes choses leurs lettres et sceaux du traité de Nyon leur fussent rendus, que le duc y avait consenti et qu'il avait renoncé à ses prétentions sur le pays de Vaud, ce qui n'eut pourtant pas alors de suite. Nous verrons en l'année 1617 comment cette affaire fut reprise.

L'on eut cette année [i6i4] quelques difficultés avec les officiers de Gex. Le sieur de Brosses % lieutenant civil et criminel au bailliage, ayant fait faire des défenses aux habitans des villages de Russin et de Malval, de reconnaître d'autre souverain que le roi, et d'user d'autre sel que de celui du grenier établi à Gex, l'on s'opposa à ces attentats en faisant faire incessamment des défenses contraires à Malval, dépendant de Peney, par le châtelain de ce mandement, et à Russin, par celui de Saint- Victor. Le parlement

' R.C., vol. 113, fo 30 vo (21 nov.). » R. C, vol. 112, fos 136 vo-lo7 (13

= R. C, vol. il4, fo 62 vo (14 mars juin 1614). 1615).

T. Vil 6

82 MISSION DE SARASIN EN FRAN(;E. 1 (j I /{

de Uijon ayant ensuite fait publier de nouveau les mêmes défenses', on s'en plaignit vivement à la cour e( à l'ambassadeur de F'rance en Suisse, auquel Sarasin, syndic, fui envoyé à ce sujet', comme d'une usurpation contre l'ancienne possession de la Hépubli(|ue, dans laquelle elle devait être maintenue en vertu du traité de Soleure et des déclarations du feu roi. Sarasin insista si fort sur ces raisons et fit voir d'une manière si claire à l'ambassadeur les droits de souveraineté de ses supérieurs, sur tout le village de Malval, sur une grande partie de celui de Russin, de même que sur quelques maisons de Thoiry, que les officiers de Gex contestaient aussi à Messieurs de Genève, que ce ministre lui promit qu'il ferait cesser ces difficultés. Ce qui arriva en efFet.

Le même Sarasin avait été envoyé auparavant en France', pour solliciter la continuation de la subvention ordinaire de soixante el douze mille livres pour l'entretien de la garnison pendant l'année i6i4- Il était parti au commencement de mars. Il trouva la cour dans les meilleures dispositions du monde pour soutenir la République contre les entreprises que le duc de Savoie aurait pu former contre elle, comme le bruit était alors fort répandu que ce prince en voulait à Genève. Il apprit que Rambouillet ', qui était parti depuis peu pour Turin, avait eu ordre exprès du roi el de la reine de faire entendre au duc que, s'il avait la moindre vue contre Genève, leurs Majestés regarderaient les mouvemens qu'il ferait comme s'il s'en prenait à elles. La reine l'ayant admis à son audience, l'écouta avec bonté et lui répondit qu'elle remerciait Messieurs de Genève de leur bonne volonté, et qu'elle leur continuerait son affection comme elle avait fait depuis la mort du feu roi. Il sollicita ensuite auprès des ministres l'affaire de la subvention, à l'égard de laquelle il rencontra quelques difficultés. Il y avait alors quelques brouilleries à la cour, qui servirent de prétextes aux

' R. C, vol. 113, fos 18 vo-19 (iD no- 285-289, 292 vo-29a (27, 28 septembre et

venibre). 3 octobre).

5 Ibi.d.. (o 20 (même jour). Son rap- ♦ Charles d'Angennes, marquis de

port, ibid., {<>' 66 vû-70 (31 décembre). Rambouillet et de Pisani, ambassadeur en

3 R. C, vol. 112, fo SI vo (IS fé- Piémont. {Note des éditeurs.) vrier). Son rapport, ibid., f» 283 v-âSS;

l6l4 SUITE DE CETTE AFFAIRE. 83

ministres à renvoyer à lui pourvoir et même de lui parler du retranchement d'une partie de cette subvention, ce qui porta Sarasin à faire de fortes représentations à ce sujet. Il dit que Genève, couvrant la France jusqu'à Lyon, surtout depuis que la citadelle de Bourg- avait été rasée, le roi avait un grand intérêt à y entretenir une forte garnison, que cette ville s'élant toujours employée avec allection au service de la Couronne, elle n'avait donné aucun sujet à la reine de se refroidir à son égard; que le retranchement dont on la mena(;ait était si peu de chose pour la France, et cependant donnerait un grand ombrage aux amis de la ville de Genève, et surtout à ceux de la Religion ; que le duc de Savoie en conclurait que cette ville était dans la disgrâce de sa Majesté, ce qui le porterait à former plus hardiment quelque entreprise contre elle, d'autant plus que Genève étant dans la nécessité, par un tel retranchement, de congédier une partie de sa garnison, l'entreprise paraîtrait tant plus facile à ce prince ; enfin que la reine avait toujours déclaré qu'elle ne voulait rien changer à ce que le feu roi avait fait. Ces raisons, qui parvinrent jusqu'à sa Majesté, furent trouvées bonnes par cette princesse, qui ordonna que les vingt-quatre mille écus de subvention annuelle fussent payés en entier à Sarasin.

Pendant qu'il fut à la cour de France, on lui insinua que Messieurs de Genève feraient plaisir au roi s'ils engageaient leurs ministres à représenter dans les occasions aux ministres des églises de France qu'ils devaient être portés à la paix et s'opposer aux démarches violentes de ceux qui cherchaient à exciter des troubles et des factions. De quoi ayant donné avis à ses supérieurs ',1e Conseil fit savoir aux ministres qu'ils devaient être attentifs à insinuer aux églises de France ces sentimens pacifiques et de soumission au roi. Le fameux du Plessis Mornay leur écrivit aussi' pour les prier de la même chose. Ils s'y portèrent volontiers. Ils écrivirent une lettre en ce sens au synode national assemblé à Tonneins', en Gas-

' Lettre de Sarasin, du 10 avril, iiou- ^ Il est fait mention de la lettre des

veau style. R. C, vol. 112, f» 96 (11 avril). ministres genevois au R.C., vol. 112, f» 98 ^ [bid., fo 189 (16 juillet). (13 avril).

Hf[ INSTITUTION DU GRABEAU DES ELECTIONS. lGl5

cog-ne, ce ([iii fil tout l'etlet (|ue la cour souhaitait, (|ui témoigna aussi que cette démarche lui avait fort agréé.

Sarasin reçut beaucoup d'honnêtetés des seigneurs de la Religion pendant le séjour qu'il fit en France', et en particulier du duc et de la duchesse de Rohan, des duchesses de Bouillon et de la Trémoïlle, des députés g-énéraux des églises réformées et de du Plessis Mornay, avec qui il était en relation très particulière. Et l'Etat reçut des marques distinguées de la bénéficence de la duchesse de Sully'. Cette dame, qui avait prêté à la République vingt mille écus en l'année 1611, lui ayant fait présent de la moitié de cette somme, elle rendit à Sarasin l'obligation (ju'elle avait contre Messieurs de Genève et Sarasin lui remit un billet de dix mille livres sur le trésorier de l'épargne, qui devait payer les vingt-quatre mille écus.

Le roi de France étant parvenu cette année à sa majorité, on écrivit' au mois d'octobre à sa Majesté pour l'en féliciter, et comme les troubles qui s'étaient élevés cette année dans son royaume avaient été heureusement pacifiés, on lui marquait en même temps la part sincère que la République y prenait.

Il ne parait pas, par les registres publics, que jus(|u'à ce temps-ci l'on eût fait des élections aux charges de l'Etat avec les précautions et les formalités qui ont été observées depuis, et qui étaient nécessaires pour faire un bon choix. Je trouve que cette année 161 4, au mois de novembre, le Conseil des Deux Cents étant assemblé pour l'élection du lieutenant et des auditeurs*, il y fut arrêté que l'on procéderait à l'avenir à l'examen de la capacité de ceux qui se présentaient pour remplir quelque charge, en faisant deux tours sur chaque prétendant en l'absence de ses parens, le premier à haute voix, pour savoir s'il y avait quelqu'un qui eût à dire ([uelque chose sur sa personne, et le second à l'oreille du secrétaire, pour donner par chaque électeur sa voix d'approbation ou d'omission. C'est ce qu'on appelle depuis le grabeau des élections.

' Rapport de Sarasin. R. C, vol. 112, aussi au Copie de lettres, vol. 20, lettre du

fo 29i V» {-i octobre). 23 octobre à l'ambassadeur du roi à So-

* Ibid., fo» 288 vo-289. leure.

■■I Ibid., f» 308 vo (19 octobre). Voir « R. C, vol. 113, fo 12 (4 novembre).

l(")l4 ÉTRANGERS Uli iMAKUUli A GENÈVK. 85

L'aiïoclion que les seigneurs français de la Religion avaient pour Genève engageait le Conseil à leur en témoigner dans les occasions sa reconnaissance. Le duc de la Trémoïlle, l'un de ceux (jui en avaient donné des nianjues bien particulières, devant passer par Genève, venant de Berne^ au commencement de l'année i6i5, le syndic de Gliàteauneuf lui alla au devant jusqu'aux limites du territoire, suivi de quelques cavaliers'. L'on mit sous les armes des compagnies de la garnison que l'on fit ranger en haie hors delà porte de Gornavin, et lorsqu'il entra, l'on tira le canon des remparts voisins. Aujorrant, troisième syndic, avec cinq ou six des principaux du Gonseil, alla le recevoir dans le logis où il devait descendre, où il le complimenta de la part de la Seigneurie, qui lui fit présenter quelques truites. Il fut conduit le dimanche au prêche à Saint-Pierre', par deux magistrats, et placé dans le siège de l'ancien premier syndic. On le régala ce même jour à la maison de ville' avec les comtes d'Isembourg et de Solms et le baron de Sackville, qui étaient alors dans Genève. Il y eut dans ce festin trois tables de douze couverts chacune.

Deux princes, fils du landgrave de Hesse-Gassel, passant au mois de juillet suivant par cette ville ', on leur fit à leur entrée, outre les honneurs dont on vient de parler rendus au duc de la Trémoïlle, celui de mettre sous les armes, avec six compagnies de la garnison, une compagnie de volontaires, et de les faire complimenter dans leur logis par trois syndics et plusieurs conseillers.

Peu de temps après, le sieur de Haute-Fontaine, qui avait été à Genève en iGi i, étant arrivé dans cette ville allant à Grenoble, remit au Conseil, où il eut audience', une lettre du duc de Rohan, par laquelle ce seigneur assurait la République de son attachement à son service, et qu'il se souvenait avec plaisir des honneurs qui avaient été faits cette même année 1611 à M. de Soubise, son frère.

11 y eut guerre, cette année, entre le roi d'Espagne et le duc de Savoie, qui fut arrêtée par un traité conclu à Asti entre ces deux

' R.C., vol. 114, fo 27(27 janv. 1613). * Ibid., f» 165 (l.i juillet).

' Ihid. (28 janvier). » Ibid., fo 19.S (21 août).

' Ibid., fo 29 vo (30 janvier).

86 CONCLUSION DE LA l'ALX d'aSTI. i6i5

princes, au mois de juin'. Comme le marquis de Lans avait envoyé un manifeste à Messieurs de Genève ', (jui justifiait la prise d'armes de son maître, il leur donna aussi avis de la conclusion de la paix'. Ce seigneur les fit assurer de la continuation de ses bonnes dispositions, et que pendant qu'il serait g-ouverneur de la Savoie, ils n'auraient ni guerre, ni trouble.

Avant que la paix fût faite, le (Conseil avait été dans (|uelque inquiétude qu'elle ne se conclût aux dépens de Genève, et que le duc n'employât l'armée qu'il avait sur pied à faire le siège de celte ville. Savyon, ancien syndic de celte ville, fut envoyé à Grenoble à Monsieur de Lesdiguières, pour lui faire part de ces scrupules*. Ce seig'neur lui répondit que Messieurs de Genève, ni Messieurs de Berne ne devaient point craindre que ce prince les attaquât à force ouverte, parce que dans les troupes de Savoie il y avait six mille Français qui ne prendraient jamais parti contre ces deux villes, ([ue la France avait trop d'intérêt à la conservation de Genève pour souffrir qu'elle fut la proie des Espagnols et des Savoyards, et que quand le roi ne voudrait pas soutenir ouvertement celte ville, les églises de France ne l'abandonneraient jamais, de quoi elles avaient donné des preuves bien sensibles en l'année i6i I . Et qu'enfin si Genève était abandonnée de tout le monde, lui et ses amis ne lui manqueraient pas, étant dans la ferme résolution d'employer toutes leurs forces pour sa conservation. Que si, par ces raisons. Messieurs de Genève n'avaient pas à craindre la force ouverte, il n'en était pas de même d'une surprise, qui était le seul moyen que ses ennemis pussent pratiquer et qu'ils ne devaient rien négliger pour s'en g-arantir.

Le syndic de Châteauneuf fut envoyé cette année en France',

' Le texte du traité d'Asti, du 21 juin avril et 24 juin, style nouveau, — P. H.,

1615, a été publié dans les Traités publics n» 2539.

de la royale Maison de Savoie, 1. 1, pp. 293- * Voir sa nomination au R. C, vol.

'Si99. {Note des éditeurs.) 114, fo 60 v» (10 mars), les instructions

' R. C, vol. 114, fo 122 vo (20 mai). qui lui sont données, f» 64 (14 mars). Son

' Lettre du 29 juin 1613, nouveau rapport, f» 162 v» (14 juillet). Voir égalestyle. P. H., no 2532, ment les lettres écrites parce délégué à la

* Rapport de Savyou. R. C-, vol. 114, Seigneurie pendant sa mission en France,

fo8 94 vo-100 (25 avril). Voir aussi les au P, H., no 2541. lettres de Lesdiguières au Conseil, des 29

i6i5 kpidémie de peste. 87

pour solliciU'i" la subvention ordinaire, laquelle il obtint et fut de retour à Genève au mois de juillet. Le roi et la reine lui parlèrent d'une manière fort gracieuse dans l'audience de congé qu'il eut de leurs ^lajeslés. « Assurez .Messieurs de Genève n, lui dit cette princesse, « que le roi et moi leur porterons toujours l'amitié qu'il faut, et ferons ce qu'il faudra faire. »

Cette année, la ville de Genève eut le malheur d'être affligée de la peste. Le premier soupçon que l'on eut qu'elle s'y était glissée fut le 22 juillet ', qu'on apprit qu'il était mort un étranger dans un logis public, sur le corps duquel on avait trouvé quel(|ues charbons. Peu de jours après', il passa par la ville plusieurs soldats ([ui venaient du Piémont, où il y avait de la peste, dont quelques-uns y moururent, et l'on sut qu'ils y avaient été avec d'autres qui étaient morts dans la route. Le 9 août', la peste se manifesta tout à fait par la mort de diverses personnes, ce qui détermina le Conseil à prendre les mesures nécessaires pour arrêter les progrès de ce fléau. On établit un conseil de santé, on se pourvut de médecins et de chirurgiens pour servir les malades atteints de peste. Simon TufFé, chirurgien-visiteur des corps morts, lequel avait autrefois eu soin des pestiférés, fut établi pour avoir une inspection plus particulière sur les malades qui étaient à l'hôpital de Plainpalais, avec des appointemens de quarante-cinq écus par mois'.

On les pourvut aussi d'un ministre pour les consoler '. La peste ayant beaucoup augmenté, les tribunau.x de justice furent fermés vers la fin du mois d'août. On fit une publication par toute la ville % portant défenses à tous chefs de familles d'en sortir pour demeurer dehors plus d'une nuit et d'emporter leurs biens, avec ordre à ceux (jui s'étaient retirés de revenir dans vingt-quatre heures; on retrancha tous les prêches de quatre heures du matin. Les voisins, sur la prière qu'on leur fit, établirent des marchés hors de la ville, au.v Pàquis pour le poisson', à Châtelaine, au-delà du pont d'Arve, et à

' R. C, vol. 114, fo 169 vo. Genève, dans M. D. G., t. 30, p. 486. (Note

' Idid., fo 174 (29 juillet). des éditeurs.)

' Ibid., fo 182 V". " R. C, vol. 114. fo 196 vo (23 août).

♦ Ibid., fo» 188, 189 et 191 vo (16, 18 « Ibid., f» 197 (23 août),

et 20 août). Voir la biographie de Simon ' Ibid., fo 201 vo (26 août).

Tuffé dans Léon Gautier, La Médecine à

88 ÉPIDÉMIE IJE PESTE. l6l5

Chêne pour les autres denrées, où des personnes préposées par la Seig-neurie allaient acheter en gros ce qu'on y apportait'. Ce fléau commença à diminuer au mois d'octobre dans la ville, mais il se répandit à la campagne dans presque tous les villages.

Les Savoyards eurent soin des vendanges ' des particuliers qui avaient des fonds en Savoie et leur en rendirent bon compte. Ils ne se prévalurent pas du malheur de Genève pour vendre trop cher leurs denrées. Je trouve dans une Histoire manuscrite' que les Savoyards en usèrent de cette manière par un principe de reconnaissance des services que les Genevois leur avaient rendus en l'année i6i3, que la ville de Thonon ayant été affligée de peste, les ayant priés de lui fournir divers remèdes et autres choses dont elle avait besoin, ils le firent volontiers et avec abondance. La peste, qui diminua tous les jours à mesure qu'on avançait dans l'hiver, ne cessa pourtant entièrement qu'au mois de mai 1G16.

Quelque temps auparavant, comme ce mal était sur sa fin, le juge mage de Ternier et Gaillard était venu dans Genève, à la prière des seigneurs de la ville, visiter tous les quartiers pour voir par lui-même l'état de la santé et le disposer au rétablissement du commerce. On lui fit et à sa suite beaucoup d'honnêtetés*.

Plusieurs s'étant retirés de la ville pendant la contagion, contre les défenses, on fit un rôle exact de ceux qui étaient dans le cas, qui se trouvèrent au nombre de deux cent cinquante-quatre % qu'on condamna à des amendes plus ou moins fortes, à proportion du bien de chacun, lesquelles firent ensemble la somme de trois mille neuf cents écus. Cette somme, jointe à celle que produisirent les biens vacants de ceux qui étaient morts de peste, servit à dédommager la Seigneurie des frais extraordinaires dans lesquels ce fléau l'avait engagée. Cette maladie enleva près de quatre mille personnes, entre lesquelles il y eut fort peu de gens de distinction.

' R. C, vol. M4, fos2Û2 vo et 206 '• Le H. C, vol. 114, renferme ;i la

(27 et 29 août). date du 9 décembre 1615, f<» 339-345, un

' Ibid., f» 221 (8 septembre). « Rolle de ceux qui ont esté cottisez pour

' Nous ne savons à quelle « Histoire s'estre absentés de la ville au temps de la

manuscrite » Gautier fait allusion. (Note contagion, » et ce « Rolle » contient les noms

des éditeurs) de ces fugitifs, ainsi que le taux des amen-

* R. (;., vol. 115, f» 73(20 mars 1616). des imposées à chacun d'eux.

iGlT) HK.VIONTRANCES UE l.A VÉnÉRABLE COMRUiNIE. 8(J

Le Conseil n'y jjerdit que deux de ses niembros', el les ministres aussi deux, entre lesquels fut Antoine de la Faye. Le ministre Gervaix, qui s'acquitta dignement de sa charge de consolateur des pestiférés.', fut assez heureux ([ue d'être préservé de tout accident, et eut le plaisir de rejoindre ensuite ses collègues, parmi les([uels il vécut encore (juelques années.

Pendant le plus fort de la peste, on emprisonna plusieurs sorciers et sorcières auxquels on fit le procès'. La triste situation où était la ville n'empêclia pas qu'on ne suivît à leur égard toutes les procédures et qu'ils ne fussent condamnés à être brûlés vifs selon l'usag'e de ces temps-là, et leurs biens confisqués.

La contagion n'était pas encore finie que la Gonqiag-nie des ministres crut la circonstance propre pour faire une remontrance au Conseil sur certains abus qu'elle croyait qu'il y avait dans le gouvernement de l'Elat, laquelle elle remit par écrit. Cette remontrance contenait huit articles '.

Le premier contenait la réformation du Petit Conseil à la(|uellc on pourrait parvenir, comme elle le pensait, en prenant des mesures pour empêcher qu'à l'avenir personne n'y entrât par brigue et par faveur. Ce qui rendrait le magistrat plus respectable, maintiendrait la force de la justice civile et criminelle, et préviendrait la licence et le mépris des lois.

Le second regardait la réformation du Conseil des Deux-Cents en évitant d'y admettre des gens d'une conduite irrégulière et scandaleuse par des motifs d'affection particulière, et se gardant de laisser en arrière, comme on avait fait, des honorables citoyens et bourgeois, ce qui avait mécontenté plusieurs personnes, qui ne

' Le premier était François Daupliin '■ Il fut iioiiiiné à cette cliarge le 23 de Ctiapeaurouge, lieutenant, décédé le 23 août. R. G., vol. 114, f» 196 vt>. août 161.5 à Russin. Voir aux Archives de ' /6i(/., fosâlOyo, 232,246, 269et298. Genève, Registre des morts pendant la L'Inventaire des procès criminels ne njencontagion, f» 3 v». Voir également Henry tionne pas moins de 18 procès de sorcel- IV et (es dépwJés de Genève, par Francis De lerie en l'année 1615. (Note des éditeurs.) Crue, dans M. D. G., t. 23, p. 680. L'autre ♦ R. Ç., vol. H4, f» 353 v» (20 déconseiller était Etienne Maillet, cosseigneur cembre). — Registre de la Vénérable Comde C.houlex, mort le 10 novembre 1615 à pagnie, vol. E, pp. 102-106 (l.ii décembre Genève. Registre des morts pendant la 1613). contagion, f» o5 v». {Note des éditeurs.)

go SUITE DK CETTE AFFAIRE. IDIO

pouvaient pas digérer que les emplois publics fussent affectés à certaines familles, sans faire attention au mérite personnel.

3° Ils proposaient la rcforniation du corps de la justice inférieure, et, pour y i)arvenir, (pi'ou ne mît plus sur les rangs à l'avenir, pour auditeurs, de jeunes gens sans expérience ou suspects de quelque corruption, mais au contraire des sujets d'une piété et d'une capacité reconnues.

4° Celle de l'administration de la justice, tant dans les tribunaux souverains que subalternes, et pour y parvenir, de se tenir absolument aux édils en abrégeant les procédures superflues qui ne tendaient qu'au profit des praticiens et des juges, et tenant la main à l'observation des ordonnances de police, sans acception de personnes.

5° Celle de l'administration de la justice criminelle, en ne chang-eant plus les peines en amendes pécuniaires, qui n'étaient d'aucune efficacité pour la correction, mais qui ouvraient la porte à la licence des riches et des prodigues, et en observant mieux qu'on ne faisait les lois qui concernaient la paillardise et l'adultère.

6" Celle de la prison, (pii ne devait plus être un lieu de débauche et de jeu.

7° Qu'il fallait maintenir l'autorité et la liberté du (bnsistoire et que pour cela mil ne fût dispensé d'y comparaître lorsqu'il y serait appelé, de quelque famille qu'il fût, et que les renvois du Consistoire ne fussent point rendus illusoires par des commissions inutiles.

8° Enfin que les règlemens qui concernent l'hôpital fussent observés, et qu'en particulier on fît une perquisition des personnes désœuvrées et débauchées, de même que des artisans et autres hommes, femmes et filles, qui allaient au delà de leur portée dans les repas qu'ils donnaient et dans leurs habits, et qu'on ne souffrît point les mendiants dans les rues et dans les maisons.

Les ministres ne s'en étaient pas tenus à ces remontrances. Us avaient blâmé assez hautement dans les temples la conduite des magistrats, ce qui leur aurait pu attirer avec fondement la censure du Conseil ' . Cependant on se contenta de répondre d'une manière

' R. C, vol. Il, f» 115 (15janvipr 1616).

l0l6 SUITE DE i;ETTE AI'I'AIUE. ()I

douce ol en inènie temps fort sensée, aux principaux arlicles de leurs plaintes' . On leur dit que le magistrat avouait ipi'il y avait des défauts parmi tous les membres de l'État, (\m venaient de l'inobservation des ordonnances, soit ecclésiasti(|ues, soit politiques, soit de la justice. A quoi il avait résolu d'ap|)orter du remède, mais qu'aussi Messieurs les ministres devaient sentir deux choses, l'une que la plupart des plaintes auxquelles ils prêtaient l'oreille étaient sans fondement, l'autre que la malice du siècle et la faiblesse humaine empêchaient l'efFet de la pratique d'une exacte réformation de mœurs, quoique juste, et ordonnée tant par les lois civiles que par la parole de Dieu, et que dans tous les Étatsily avait beaucoup d'abus aisés à remanjuer, mais difficiles à corriger. Que les actions de ceux qui sont dans les emplois publics étaient sujettes à être blâmées et contrôlées, mais par des personnes qui j)our la plupart ne regardaient les affaires que de loin et comme à travers un voile, (jui ne coimaissaient point les motifs du Conseil ou qui ne jugeaient de ses résolutions que par leurs intérêts, leurs jalousies et leurs affections particulières, et qu'à cet égard non seulement rien ne convenait mieux aux pasteurs, mais aussi il était de leur devoir, d'une manière indispensable, d'avoir bonne opinion de la sagesse du magistrat, et de prendre ses actions du meilleur côté, sans donner créance à toutes les plaintes et à tous les rapports qu'on pourrait leur faire. Oue c'était de cette trop facile créance que venaient les blâmes contenus dans les arlicles qu'ils avaient présentés contre le Petit Conseil et quelques particuliers de son corps, de celui des Deux-Cents et de la justice inférieure, desquels on avait licencieusement taxé la conscience, la capacité, l'âge et la conduite. Qu'il fallait remarquer qu'il n'était pas possible (]u'on ne fît des mécontens, soit dans les élections, soit dans le jugement des procès, que chacun présumait du mérite de sa cause ou de sa personne et des siens ; que si l'on ne réussissait pas, on exhalait son chagrin d'avoir été refusé ou d'avoir perdu sa cause en blâmant les juges ou ceux qu'on nous avait préférés, et que l'expérience avait souvent fait voir que, quand les ministres avaient voulu entrer

' R. C, vol. 115, fo« 99 vo-101 (29 avril).

()2 SUITK UE CETTE AFI'AIHE. 1 (u G

flans le détail de ces sortes de choses, ils s'étaient trompés, comme étant sortis de leur sphère. Que cependant le (ionseil ne prenait point en mauvaise part les exhortations qu'ils lui adressaient, mais qu'ils devaient cioire aussi (|u'il agissait en conscience dans les jugemens, qu'il ne connivait point aux vices, lesquels au contraire il tachait de tout son pouvoir de retrancher ; (jue c'était ne regarder que d'un (pil que de rejeter la cause de tous les maux sur le Magistrat, la maladie étant universelle comme elle l'était et nulle partie de l'Etat n'en étant exempte.

Qu'enfin la Compagnie était exhortée à se souvenir qu'elle avait un Magistrat chrétien qui regrettait le malheur du siècle, zélé pour la réformation des abus et qui serait fort aise d'être aidé dans cet ouvrage par des avertissemens et des voies légitimes, mais (ju'il ne saurait louer la chaleur de ceux qui croyaient remédier aux maux en blâmant souvent et avec beaucoup d'étendue le Magistrat. Ce qui faisait naître dans l'esprit du peuple du mépris pour ses conducteurs, d'où s'ensuivaient la désobéissance, les mutineries et d'autres confusions, qui pouvaient causer des changemens dans l'Etat et dans la Religion. Ce qu'on éviterait par la circonspection, la modération et la bonne intelligence de ceux qui étaient en autorité politique et ecclésiasti(|ue.

Les ministres furent appelés en corps en Conseil pour entendre cette grave réponse dont on leur fit lecture. Us voulurent encore y répliquer ' des généralités qui n'étaient presque que des répétitions de ce qu'ils avaient déjà représenté, et en excuser la trop grande liberté, fondée sur la nature de leurs charges, qui ne leur permettaient pas d'être des chiens muets ou des flatteurs. Cette aflaire en demeura là sans aucune suite.'

Le duc de Nemours s'étant brouillé avec le duc de Savoie et ayant mis des troupes sur pied, à la tête desquelles il était en Franche-Comté, la ville de Genève se vit à la veille d'avoir la g-uerre à ses portes'.

Le duc de Nemours se proposait d'entrer en Savoie pour se

' \\. C. vol. 11.'). f» 102 (30 avril). ijue de la royale Maison de Sacoie, t. I, ' Cf. Guichenon, Histoire génèalogi- p. 819.

ifilC) ENTREPRISK DU nUC DE NEMOURS E.\ SAVOIE. [)','■>

rendre maître d'Annecy et d'antres leri'cs dont les tronpes du duc s'étaient emparées sur lui.

Nous rapporterons en peu de mots la situation où la République se rencontra dans ces circonstances délicates et comment les magistrats, que les ministres venaient de blâmer si libéralement, surent parfaitement bien ménager les intérêts de rp]tat.

Annecy, capitale du Genevois, et cette province étaient l'apanage du duc de Nemours, qui descendait d'une brandie collatérale de la maison de Savoie par Pliilippe de Savoie, qui avait été évoque de Genève et qui résigna cet évêché en i5io. On faisait des levées considérables de troupes en Franche-Comté pour les Espagnols qui soutenaient le duc de Nemours. Au mois de juillet lOiO, le marquis de Lans s'enq^ara du pont de Grésin, pour empêcher ces troupes de pénétrer dans les états de Savoie, comme elles se proposaient de le faire pour favoriser les desseins de ce duc.

Le même mit aussi de son côté du monde sur pied. Il écrivit à ce sujet aux seigneurs de Genève ' et leur envoya un exprès pour les informer de ce qui se passait, et les prier de ne point prendre ombrage des troupes dont la Savoie était remplie. 11 écrivit dans le même sens aux seigneurs de Berne.

Quelques jours après ', le comte de Viry vint à Genève par son ordre, pour représenter aux seigneurs de celte ville (|u'étant à craindre que l'armée du duc de Nemours ne se jetât dans le bailliage de Ternier, M. le marquis de Lans croyait que^ pour prévenir cela, il devait mettre quelque monde à la Perrière, au Ghâtelard, au château du Bois, qu'il savait bien que ces endroits-là étant plus près de Genève que de quatre lieues, c'était contrevenir au traité de Saint-Julien de le faire, mais qu'il les priait de ne pas le trouver mauvais, vu la nécessité où il en était d'en user ainsi et de l'intérêt qu'ils y avaient pour la conservation de leurs terres enclavées dans ce bailliage, qu'il les priait aussi de l'accommoder de quelque

■ R. G., vol. ll.ï, fo 163 vo(13 juillet). Genève. Voir au P. H., no âo6S, la lettre

— P. H., noS.'îfi.ï, letlreduniarquis del^ans, de créance adressée d'Annecy au Conseil

datéedeCliambéryâOjuillet, uoiveaustyle. île Genève par le marquis de Lans (2fi

' l\. G., vol. 115, fo 176 vo-178 juillet, nouveau style). (18 juillet). Mission du comte de Viry à