INTERVENTION DES BERNOIS

(jue l'était le peuple de Genève, parmi lequel les blasphèmes les plus exécrables et les dérisions les plus scandaleuses de Dieu et, de son Evangile étaient si familières et si publiques que rien plus, de même que les troubles, les mouvemens séditieux et choses de cette nature, sans que de si grands excès fussent réprimés par aucun châtiment.

Qu'encore que le magistrat de Genève pût donner quelque couleur de justice à son procédé, cependant il ne pourrait jamais excuser le refus qu'il avait fait de les entendre et d'avoir soulevé contre eux le Conseil des Deux Cents et le peuple, en les chargeant de choses qui ne se trouveraient jamais véritables, ni devant Dieu ni devant les hommes.

Qu'il paraissait, par une conduite si violente, qu'il y avait (piehpie complot secret et tramé de longue main contre la religion, et que ce (jui confirmait cetle conjecture, c'est que le bruit en avait couru fortement, il y avait peu de temps, à Lyon et en d'autres villes de France, jusque-là que quelques marchands même avaient vendu des marchandises pour une somme considérable à les payer, ([uand eux, Farel et Calvin, seraient chassés de Genève.

Telle était la manière dont ces deux ministres se justifiaient dans le mémoire (ju'ils produisirent à Berne. 11 fit Tetret qu'ils s'étaient sans doute proposé. Les Bernois écrivirent aussitôt au magistrat de Genève une lettre par laquelle ils paraissaient extrêmement surpris de la conduite qu'on avait tenue à l'égard de ces deux réformateurs et que si elle était telle que l'avaient représentée Farel et Calvin, elle ne pouvait que tourner à la honte de la religion et que scandaliser et affliger infiniment les gens de bien, qu'ils le priaient donc et l'exhortaient de réparer ce scandale en élargissant Courault et lui redonnant la chaire, afin que l'Eglise ne fût pas sans pasteur et en révoquant aussi l'arrêt rendu contre Farel et Calvin ; que ce qu'ils avaient écrit sur l'introduction de leurs cérémonies n'était pas pour contraindre l'Eglise de Genève à les recevoir, puisque c'était des choses indifférentes en elles-mêmes et qu'ils étaient très fâchés qu'à cette occasion, elle en eût usé d'une manière si dure et si cruelle envers ses pasteurs, ce qui ne manquerait pas de causer une joie infinie aux ennemis de la religion. Ils envoyè-

l8 RÉPONSE DU CONSEIL. l538

rent, dans la même lettre, une copie du mémoire, demandant une prompte réponse ' .

Il était trop important au matçistrat de lever au plus tôt des préjugés autant sinistres pour ne le pas faire incessanmient. C'est aussi ce qu'il fit surr-le-champ même. La lettre (pii fut écrite à ce sujet' portait qu'on était dans la dernière surprise que Farel et Calvin eussent informé Leurs Excellences de Berne de la manière qu'ils avaient fait, puisque deux de leurs envoyés, qui avaient été, il n'y avait pas long-temps, à Genève, avaient été témoins comment le magistrat avait prié ces ministres, à diverses fois, de célébrer la Cène selon les cérémonies de Berne et leur en avait même fait parler par le sieur de Diesbach, liiri de ces envoyés, ce qu'ils avaient constamment refusé. Que l'excuse qu'ils avaient prise pour ne le pas faire, tirée des divisions qu'il y avait entre les particuliers, était des plus frivoles, puisque l'on avait célébré la sainte Cène depuis que Farel et Calvin étaient hors de la ville avec du pain sans levain, tout le peuple paraissant être dans une parfaite intellig-ence, et qu'à l'égard de Courault, il avait été n)is hors des prisons il y avait plusieurs jours. Qu'au reste, on était scandalisé de la manière dont ils avaient parlé, dans Berne, de l'Eglise de Genève et qu'on enverrait à Leurs Excellences des députés pour les informer d'une manière plus particulière et pour justiher si bien la conduite du magistrat, qu'il ne leur resterait là-dessus, aucun scrupule dans l'esprit.

Il y eut, dans toute cette affaire, beaucoup de fautes de part et d'autre. Le magistrat marqua peu d'égards pour les deux réformateurs en n'attendant pas la décision du synode de Zurich. Et les ministres, l'esprit trop rempli de l'obligation (pie leur avait l'église de Genève de l'avoir délivrée des superstitions du papisme, se croyaient en droit de faire tout ce qu'ils trouvaient à propos et . ne pensaient pas que le premier fondement de toutes les soci('"tés était la subordination et l'obéissance, laquelle les pasteurs doivent au magistrat, comme tous les autres particuliers. On ne saurait

' Arctiives de Genève, P. H., n» 1201 ^ Ibid. (30 avril). Cnlcini opéra.

(27 avril), publ. dans les Cnlvini o/ieni, t. X, n" 113. I. X, no 109. (Note des éditeurs.)

lb38 LES NOUVEAUX MINISTRES. ig

non plus assez les blâmer de la roideur qu'ils firent ])araître à s'opposer à la pratique de quelques cérémonies qui sont de la dernière indifférence et qu'ils reconnaissaient eux-mêmes être de cette nature, comme Théodore de Bèze le dit dans la vie de Calvin'. Enfin, exposer l'Eglise à un aussi grand scandale qu'est celui de se voir privée de la communion le jour de Pâques pour un sujet aussi lég'er — car la raison de la corruption qui régnait dans Genève était un pur prétexte, comme nous l'avons déjà dit, de même que ce qu'ils dirent à Berne pour se justifier — était une conduite peu digne de ces grands hommes. Mais telle est la situation de toutes les choses du monde ; il n'y a jamais rien de si parfait qu'on n'y découvre quelque défaut et les plus grands esprits ont leur faible qui marque qu'ils sont hommes comme les autres'.

Après le départ des trois ministres, on fut fort embarrassé dans Genève de quelle manière on remplirait leur place. On fit venir Henri De la Mare, ministre de Jussy, prêcher en ville, et l'on chargea du même soin Jacques Bernard, qui était le même qui avait été le gardien du couvent des Gordeliers'. Mais il n'était pas possible qu'ils portassent eux seuls tout le fardeau. Aussi, le Gonseil pria les seigneurs de Berne d'accorder à Genève, du moins pour quelque temps, deux de leurs ministres de Lausanne, Marcourt et Morand', mais on ne put les avoir que quelques mois après le départ de Calvin. En attendant, De la Mare et Bernard conduisirent l'Eglise du mieux qu'ils purent, mais il s'en fallut beaucoup que le peuple de Genève eût pour eux la considération et le respect nécessaires. Plusieurs se moquaient d'eux et, au sortir des sermons qu'ils faisaient, ils se voyaient bien souvent exposés aux reproches et à la critique de leurs auditeurs. C'est ce qui arriva à Jacques Bernard plus d'une fois, un particulier lui ayant soutenu |uil)liquement que ce qu'il avait prêché était contraire à l'Écriture

' Calvini opéra, f. XXI. p. 129. » R. C, vol. 32, fo 48 v». — Sur

* On peut consulter sur cette afTaire Jacques Bernard, voy. t. II, p. 446. {Note

le mémoire de Mr. C.-A. Cornélius. Die des éditeurs.)

Verbannung Cnlriiis au$ Genf im Jahr * \\. C... vol. 32, f^ 43 r».

1538, Munich, I8H6, hr. in-4. (Note des

éditeurs.)

20 SYNODE DE ZURICH. l538

saillie. Ce particulier ayant accus»' Bernard mal à propos, le majo-istrat le condamna à lui demander pardon et, à se rétracter'.

Le magistral, fil relever, dans les églises, les pierres (jui servaient pour baptiser les petits enfans et il fil publier par la ville, à son de trompe, que chacun eût à se conformer à ce qui avait été arrêté par le synode de Lausanne, à célébrer les (|nalie ()rincipales fêtes de l'année et à se sei'vir, à la communion, d'azymes.

Cependant le jour assigné pour le synode de Zurich é'tant venu, Farel et Calvin, qui s'étaient rendus dans celle ville eu (juittanl Genève après avoir passé par Berne, y comparurent'. Ils informèrent l'assemblée de ce qui s'était passé à Genè\ e à leur égard et ils déclarèrent qu'ils étaient résolus de ne point contester sur les points de la religion, qui rouleraient sur des matières indifférentes, et même qu'ils voulaient bien accepter les cérémonies bernoises'. Ils prévinrent alors par leurs condescendances les esprits en leur faveur. Les députés des églises de Zurich, Bàle, Schalflionse, (jliaris, Sainl-Gall et Strasbourg, (|ui composaient, avec ceux de Berne, le synode, voulaient intercéder pour eux auprès des Genevois et ils chargèrent les Bernois, (jui leur firent entendre (pi'ils obtiendraient facilement le ra])pel des ministres exilés, de le demander en leur nom. C'est aussi ce que firent les seigneurs de Berne par des députés de leur part, (jni arrivèrent à Genève le 22 mai'. Ils étaient accompagnés d'un ministre de Berne et du réfoi'mateiu' Pierre Virel. Il paraît, par les instructions qui leur avaient rir flonnées, que leurs supé-rieurs les avaient chargés de représenter dans tous les Conseils, s'il était nécessaire, (|ue le sentiment unanime des députés des cantons qui s'étaient rencontrés à Zurich avait été qu'il était juste que l'on pernn'l à Farel, Calvin et Cdurault de revenir, du moins pour quelque temps, dans Genève pour se justifier et pour faire voir leur innocence. Que si ce ([u'ils disaient à cet égard était écouté, ils devraient aller plus avant et représentoi- (jue Farel et Calvin, ayant déclaré au Conseil de Berne qu'ils étaient

' R. C, vol. 32, fo 52 r». ' Roset, ouvr. cité. liv. IV, chap.âl),

' Voy. sur ce synode, Rucliat, ouvr. p. 2S4. cité, t. V., pp. 84 et suiv. (Note des édi- ' R. C, vol. :{2, fo 60.

leurs.)

IÔ38 CONSEIL GÉNÉRAL DU sG MAI.

préls à observer les cérémonies de leur éi-lise el à se conformer en toul à leur rétbrmation, la cause i[ui a\ ail opéré leur exil cessaut, ou uc pouvait pas, sans injustice, leur refuser d'être rétablis dans leurs emplois el qu'on leur devait celte marque de reconnaissance, surtout à Farel, pour les soins infinis qu'il s'était donnés pour réformer cette Église. Enfin, qu'il fallait ôter aux ennemis de la pure foi le sujet de joie (jue leur donnerait le bannissement de ces serviteurs de Dieu, s'il était sans retour '.

Les députés s'adressèrent d'abord au (lonseil ordinaire, (|ui leur répondit (|ue le bannissement de Farel el Calvin ayant été ordonné par le Grand Conseil el par l'assemblée générale du peu- |)le, il ne pouvait faire aucune réponse sans avoir auparavant consulté ces Conseils. Ils demandèrent donc d'avoir audience dans le Conseil des Deux Cents, mais ils n'y obtinrent rien'. Ils ne réussirent pas mieux dans le Conseil Général, où ils furent entendus le dimanche 2O mai'. Après la représentation (|u'ils y firent, le premier syndic ayant demandé le sentiment du peuple, par l'élévation des mains, sur le rétablissement de Farel, Calvin et Courault dans leurs emplois, il ne parut qu'Ami Perrin el deux ou trois autres qui marquèrent par ce signe qu'ils le souhaitaient. Il en fut de même quand le premier syndic demanda au peuple s'il ne voulait pas du moins permettre que ces ministres revinssent pour (juelque temps dans Genève afin de se justifier. Rosel même rapporte' que la fureur était si grande contre eux, que ceux qui avaient levé la main en leur faveur n'eurent plus grande hâte que de s'enfuir, les autres les regardant d'un œil furieux et criant même : « Tue ! tue! » , de sorte que, par une voix presque unanime, leur bannissement fut confirmé dans tous les Conseils.

Lorsque la ])révenlion se saisit de l'esprit de tout un peuple, c'est un torrent ipie rieu ne peut arrêter et qui devient même plus impétueux plus on lui veut apporter de résistance. C'est ce que produisit, à l'égard des réformateurs, l'intercession des ég'lises protestantes de Suisse en leur faveur. Elle fil paraître avec plus de

' H. C, vol. :i2. annexe du fo (j;}. s /^j^^^ fo (j3.

' Ibid., fo 62 (24 mal). ♦ Uuvr. cité, liv. IV, chap. 20, p. 254.

22 DÉSORDRES DANS LA VILLE. l538

force l'aversion que le peuple de Genève avail. conçue contre eux. Plusieurs même, au rapport de Roset', la témoignèrent d'une manière bien indij;ne : ils portaient par la ville, dans des poêles à frire, des lampes allumées, cpi'on appelle en savoyard des /b/'É"/», criant en même temps qu'ils avaient fricassé F'arel. Ces sortes de divisions se faisaient en troupe et aboutissaient, à l'ordinaire, à quelques débauches. Aussi n'entendait-on parler que de jeux, de mascarades, de galanteries et d'excès de vin et de bonne chère ; il est vrai que, de temps en temps, le magistrat faisait faire (juelque publication pour réprimer ces désordres, mais on en faisait peu de cas et le magistrat même avait beaucoup relâché de la sévérité des lois contre ceux qui tondraient dans quelque faute scandaleuse. L'adultère, par exemple, auparavant puni d'une manière si rigoureuse, comme nous l'avons vu sur la fin du livre précédent', ne l'était plus que de quelques jours de prison et de lég'ères censures. La ville même n'«''tait pas encore absolument purgée du papisme. Quelques prêtres vagabonds se mêlaient, dans certaines maisons qu'ils fréquentaient, d'exhorter le monde à ne pas abandonner absolument la religion romaine, et il y avait des particuliers qui allaient encore de temps en temps à la messe. Il est vrai qu'aussitôt que le magistrat s'apercevait de ces contraventions aux édits, il y mettait ordre et faisait sortir de la ville et les prêtres et leurs adhérens.

Le bruit s'étant répandu dans Berne qu'il y avait à Genève des fauteurs de la messe et qu'on l'y célébrait encore clandestinement, le mag'istrat, sur les nouvelles qu'il en eut, et qu'il y avait des g'cns qui rendaient à cet égard de mauvais offices à la Ville auprès des Cantons, par les discours calomnieux qu'ils tenaient, et que l'on soupçonnait même que les ministres exilés en étaient les premiers auteurs, le mag'istrat, dis-je, pour se disculper, envoya à Berne, au mois de septembre, deux des nouveaux pasteurs, Morand et Marcourt, lesquels eurent une longue audience et du Conseil el du Consistoire, dans laquelle ils détruisirent entièrement les préjugés qu'on avait élevés, à cet égard, contre Genève'. Et, dans la même

' Ouvr. cité, liv.IV,chap.22,p. 25o. ' R. C, vol, 32, fos 149 et 166 vo

« T. il, p. 325. (7 ocA.).

l5.'i8 I.ETTKE UK O.VI.VIN ALIX FIDÈLICS Oli; (iKNKVE. 28

assemblée, la qiiostion des côrémonios ayari), encore été mise sur le tapis, elle y furent de nouveau approuvées et l'on y décida (|ue ceux ([ui s'opposaient à leur prari(pie devraient être regardés connue des esprit dangereux (pi'il ('lail à propos de ne |»oint soutVrii' dans les sociétés, ce qui élail inie apprnhalioii lacile du bannissement de Farel et de Calvin.

(les deux réformateiu's, lorsfpi'ils vireni, après le synode de Zurich, qu'il n'y avait plus poiu- eux d'espérance de rentrer dans Genève, se retirèrent, le premier à Neuchàtel, dont il avait fondé l'église, et Calvin se rendit d'abord à Bàle el, peu de temps après, à Strasbourg-. Il y fut reçu avec tout l'accueil (pi'il pouvait souhaiter. Le magistrat de cette ville lui donna aussitôt la charge de professeur en théologie avec des appointeniens fort honnêtes, laquelle il exerça avec un applaudissement universel. Il avait pour collègues Bucer, Capiton, Hedion, qui eurent pour lui toute la considération possible. Le magistrat fil plus en sa l'aveui' : il lui permit d'i'Mablir une église française à Strasbourg, dont il fut le ministre et où il introduisit la discipline ecclésiastique, telle (ju'il croyait qu'elle devait être exercée. Il n'oublia pas, au milieu des grandes occupations qu'il avait en cette ville, son ancienne église de Genève. Farel s'était d'abord chargé d'écrire à cette église, de temps en temps, en son nom et en celui de Calvin, mais celui-ci, ne pouvant plus garder le silence, lui écrivit enfin, le i" octobre de cette année, une longue lettre qui était adressée : « A ses bien aimés frères qui sont les restes de la dissipation de l'Eglise de Genève '. » Comme on voit par cette lettre ce que pensait Calvin de ceux qui s'étaient opposés dans Genève à ses desseins et qui avaient été cause de son bannissement et de celui de ses collègues, j'ai cru que je ferais plaisir aux lecteurs d'en rapporter ici le précis :

11 commence par protester d'avoir travaillé à conserver la paix et l'union dans l'église de Genève et qu'il se conduirait dans la suite comme il avait fait jusqu'alors, d'une manière à ne donner occasion à aucun trouble ni à aucune division, sinon à ceux qui

' Calinni opéra, t. X, n» 143.

24 SIHTK DR CRTTK I.KTTRE. 1538

s'élèveraienl, contre .Irsiis-Clirisl cl. sa doctrine. Il allriltuc ensnile au Diable la cause des maux (ju'avaieni fails à la uièuie Église, et (|iie lui faisaieni, encore Ions les jours, ceux (|ui la IrouMaienI el qui l'affligeaienl, ce père de l,(''nM)i-es s'élanl servi, disail-il, de leur malice pour venir à honl de sou dessein. A|)rès quoi, il exhorte ceux à (|ui il ('cril de ne pas s'opposer aux enireprises de ces perturbateurs |)ar un esprit de vengeance <'l d'animosité particulière, mais par un pur zèle pour la gloire de Dieu, leur faisant sentir que Dieu avait voulu punir, par le mallieur de leur église, leur peu d'all.acliement à son service. I\evenant ensuite à ce qui le reg-ardait et ses collègues exilés, il dit fjne, s'il était (juestion de se défendre contre ceux qui les avaieni noircis avec tant d'injustice, le témoignage de leur conscience leiu- serait plus que suffisant devant Dieu. Et, par rapport aux hommes, l'offre qu'ils avaient faite et qu'on n'avait |)as voulu écouter, fie se venir justifier devant leurs plus grands ennemis, sur tout ce qu'on pourrait leur inq)uter, les mettait absolument à couvert des traits rpie leurs calomniateurs avaient lancés conire eux de tous côtés avec tant de fureur. Qu'en un mot^ ils <"t.aieut parfaitement assun'vs ipie Dieu ferait paraître leur innocence comme l'aurore, el leur justice comme le .soleil en plein midi, et que c'était cette confiance qui les soutenait dans leurs afflictions. Il finit, apr^s cela, sa lettre en exhortant ceux à qui il écrit à se soutenir aussi et à se consoler dans l'espérance que les maux qui les affligeaient finiraient bientôt et que ceux qui avaient causé de si g-rands troubles et qui croyaient être arrivés au port se préparaient, par la conduite violente qu'ils contimiaient de tenir, une funeste catastrophe et qu'ils seraient eux-mêmes les artisans de leur ruine.

Ceux qui avaient été les principaux auteurs du bannissement de Farel et de Calvin n'ayant pas tard('' de périr dans la suite, de la manière que nous le dirons en son lieu, Roset, cpii regardait ce que Calvin dit d'eux dans cette lettre comme une espèce de prédiction de ce ([ui leur arriva dans l'année i54o, en a transcrit dans ses Chroniques une partie ' .

' Liv. IV, chap. 22, p. 250.

MESUKIÎS CONCEKNANT l'orGA.MSATION DE l'ÉglISK.

J'ai cru (iii'en taisniil \c pivcis do loiil, son contonii, je doiiiiorais une idée plus juste de la manière doni Cîdvin envisai^cail celle affaire. II s'exprime, selon Ih conlimie de ce lemps-là, en des termes exlrèmemenl vils el (|iii innr(piaienl .pi'ij riait |)ersua(lé (jne l'éi'lise de Genève en avail usé envers lin' el envers ses collèi^ues iVnne manière 1res injnsle. Il |)arail assez qu'il regardait comme ennemis de Dieu et de Jésus-Christ, ceux qui leur avaient éh' contraires. Il avait raison s'il avait égard à leurs mœurs déréglées et à leur amour pour le libertinage el l'indépenrlance, mais il se (rompait assurément s'il les regardait counn(^ lels pour avoir voulu conserver les quatre fêtes principales et introduire .lans la Cène l'usage des azymes, pralirjues qui n'avaient en elles-mêmes rien de mauvais et de contraire à la jiarole de Dieu.

Cependant, les ministres de Genève, Henri De la Mare et Jacques Bernard, (pii en faisaient déjà les fonctions avant que Farel et Calvin en eussent élé chassés, et Jean Morand et Antoine de Marcourt que les Bernois avaient accordés aux Genevois depuis le départ des premiers, s'appliquaient du mieux qu'ils pouvaient à la C(jnduile de l'Église. Ils représentèrent au Conseil, au mois d'août, la nécessité qu'il y avait de pourvoir les églises de la campagne d'un plus grand nombre de pasteurs et de leur assigner des pensions suffisantes pour leur subsistance. Ils le prièrent aussi d'aviser aux moyens d'enq^echer la profanation du dimanche eu défendant, sous de sévères peines, les jeux qui se faisaient pendant les sermons et d'y faire rencontrer régulièrement les enfans du collège. Le Conseil pourvut à leurs demandes '.Au commencement de décembre, ils prièrent aussi le magistrat de régler ce qui regardait la manière et le temps de célébrer la sainte Cène de Noël. Le Petit et le Grand Conseil résolurent de faire cette dévotion le jour même de la Nativité de Notre Seigneur, conformément aux articles du synode de Lausanne, qui avaient été reçus dans tous les Conseils, et comme il était nécessaire que, pendant la distribution du sacrement, on lût la parole de Dieu dans l'église, on établit deux diacres pour s'ac(iuitter de cet emploi, lesquels seraient char-

' R. C, vol. 32, fo 144.

OPPOSrilON DES HKliKNS DU r.01.l,EGE.

nV's d'aider les inliiislrcs ilans la visilc des malades e.\ autres fonclions paslc^i'ales '.

(Ininmc on avait besoin de (|iiel(|iies personnes pour aider aux niinislics à dislrihuer la sainte (lène, on trouva à pro|)Os (piiUes régens (\\\ coWès;*', Saulnier, (Jlordier, Vindocin' et Vaulier s'ae(piittassenl (le relie fonriion, mais eonniie ils ('-laienl dans h-s senlimens de (lahin, ils refusèrent de le l'aii'e el, ils ne comunniièrenl point le jour de Noël, f^eur proeédé d(''plul, au Conseil (pii lemordonna, |)our les |)unir de leur désobéissance, de sortir de la ville dans trois jom's. A|)rès fpioi, le Conseil ordinaire informa le Grand Conseil de cetle affaire, où Anioine Saulnier eut audience el où il excusa ses collègues et lui de ce (pi'ils n'avaient ni communié ni aidé à distribuer la sainte Cène, parce (|ue leur conscience ne leur permettait pas de le faire, regardant la distribution du même œil (pie la conmiunion m('''tne. Il se [ilaignit aussi de l'ordre que le C^onseil lein- avait. dontK'- de (piitlei- la ville dans trois jours. Il réclama là-dessus, par rapport à lui, sa (pialité de bourgeois, il représenta (pic le coll(''ge, dont l'institution l'Iait si nécessaire, allait périr |)ar leur bannissement, piiis(pril n'y avait personne pour remplir lein- place, et (|ue le t(MMne de trois joui's (ju'on leur avait, donné n'était pas suffisant, |)onr mettre ordre à leurs affaires, étant, cliargés, connue ils étaient, de plusieurs jeunes pensionnaires de qualité, dont la plus grande j)arlie étaient des meillein-es familles de Berne. Le Conseil des Deux CiCnts, maigri' ces remontrances, ne laissa |)as de confirmer la résolution du Petit Conseil, accordant seulement aux régens le t(Mnie de (juinze jours au lieu de celui de trois pour se retirer'.

Le Conseil des Deux Cents ne s'en tint pas là : plusieurs réfugiés de France qui ne voulaient point, communier furent aussi condanmés à sortir de la ville dans dix jours, (^e Conseil en usa plus doucement à r(''gard des autres, mend^res de son corps, et des autres bourgeois (jui n'avaient pas non plus voulu se conformer aux ordonnances. 11 leur pardonna le scandale (pi'ils avaient causé

' R. C, vol. 32, fûs 224 et suiv. iiiiiijard, Coït, des réf., t. VI, p. 306, n. 7.

* Sur Jérôme Viiutocin, voir Her- {Note des éditeurs.)

•' ti. C, vol, :!2, f"^231 yo, 253.

l538 DÉMISSION DES MINISTRES. 27

en s'abstenant de la communion le jour de Noël, à condition qu'ils promissent de s'accommoder, dans la suite, aux pratiques et aux cérémonies (jui avaient été approuvées dans le synode de Lausanne, à quoi ils s'engagèrent ' .

Le prétexte dont se servaient ceux qui causaient ces divisions dans l'Eglise, sur des matières autant indifférentes, était que ces cérémonies avaient trop de rapport à celles qui étaient pratiquées dans l'Eglise romaine et qu'il était à craindre qu'en les admettant, on ne devînt trop facile à en recevoir d'autres de la même Eglise, d'une conséquence plus dangereuse et que le papisme ne s'introduisît peu à peu, de cette manière, de nouveau dans la ville. Et comme les ministres, surtout ceux (jui étaient venus de Lausanne, exhortaient le peuple à se conformer à ces usages, soit qu'ils les crussent meilleurs, soit qu'ils jugeassent qu'il ne fallait pas, pour des choses de si petite inqiortance, causer des divisions dans l'Eglise et rompre son union, ils s'attirèrent à dos ceux qui étaient dans d'autres sentimens, qui les faisaient passer pour fauteurs du papisme, et qui les rendaient d'autant plus odieux à quelques-uns du peuple, qu'ils lui faisaient croire que le dessein des ministres était de ramener adroitement, et par des voies détournées, les superstitions et le faux culte de l'Eglise romaine.

Ces bruits, qui se répandaient tous les jours davantage, dégoûtèrent ces ministres du service de l'Eglise de Genève et les portèrent à demander au Conseil leur congé, le 3i décembre de cette année, par une requête qu'ils lui présentèrent signée de tous les quatre', par laquelle ils représentaient qu'encore qu'ils eussent servi l'Eglise avec tout le zèle imaginable et qu'ils eussent fait leurs efforts pour porter le peuple à l'union et à la concorde, ils avaient eu cependant le malheur de ne pas réussir et de rencontrer dans la plupart, des inclinations non seulement contraires à l'esprit de l'Evangile, mais aussi à la conservation et au bien de l'Etat. Qu'eux, en particulier, faisaient la fâcheuse expérience des maniè-

' R. G., vol. 32j fos 251, 233 et suiv. Jacques Bernard, Henri de la Mare, et a

* L'original de cette requête a été in- été pulilié dans les Calvini opéra, t. X,

séré au R. C, vol. 32, fo 239; il est signé n» 135. iNote des éditeurs.)

Jehan Morand, Antlioine de .Marcourt,

aH ACCORD AVEC L. DE DIESBACH TOUCHANT LA PECHE. 1 538

res dures et injustes et du peu de reconnaissance qu'avait une grande partie des citoyens des soins qu'ils s'étaient donnés, par les calomnies cpi'on répandait sur eux tous les jours, non seulement en jiarliculier, mais même en présence du magistrat. Qu'ainsi leur mimslère n'étant d'aucun fruit pour des gens autant prévenus, la Ville ne [jouvanl (pi'étre en très gi"and danger parmi les partialités (|ui la divisaient et leurs personnes ne se trouvant point en sûreté au milieu de tant, d'ennemis ([u'ils y avalent, ils n'avaient d'autre parti à prendre que celui de se retirer, ce qu'ils ne feraient pourtant (pra|)rès (|ue l'on se serait pourvu d'autres ministres en leur place.

Le Conseil ne voulut |)as leur accorder le congé qu'ils demandaienl, leur- faisant espérer (pi'il réprimerait si bien la pétulance de ceux (pii criaient contre eux, qu'ils seraient parfaitement à couvert de leurs insultes. EfFectivement, les choses s'adoucirent dans la suite : ceux qui avaient été (contraires à l'usage des azymes dans la sainte Gène, s'y conformèrent à la persuasion même de Calvin t[ui, ayant appris que plusieurs personnes s'en étaient abstenues à Noël, ce qui causait grand bruit dans la ville, leur écrivit cju'ils feraient bien de ne pas faire schisme pour une affaire d'aussi petite importance.

Au commencement de cette année, Louis de Diesbach, gentillionune bernois, avait intenté im procès à la seigneurie de Genève au sujet de la pêche du lac, sur laquelle l'évêque lui avait autrefois remis certains droits. L'affaire devait être jugée dans une journée de marche, mais les Genevois cherchèrent à la finir à l'amiable et, par un traité fait à Berne, au commencement du mois de mai', ils accoRlèrent avec lui pour la somme de douze cents écus, par le paiement de laquelle la ville de Genève racheta de ce seigneur tous les droits qu'il pouvait avoir sur la pêche et en fut, après cela, en paisible possession.

Les limites qui marquaient l'étendue des terres de la souveraineté de Genève autoin- de la ville avaient été réglées en l'année

' L'acte de vente est du 26 août; il a été reproduit dans les Archives de Genève, [iul)l. par Turrettini et Grivel, p. 205. {Note des éditeurs.)

l538 NOUVELLES MESURES CONTRE LES BANNIS. 20

i53(), comme nous l'avons dit dans le livre précédent ', mais les officiers de Berne les passant fort souvent et enfreiernant ainsi la juridiction, les Genevois s'en plaig-nirent à leurs supérieurs qui, pour rendre l'acte qui avait été passé là-dessus, deux ans auparavant, plus authentique, le confirmèrent par un autre, daté à Berne, le 23 mai i538'.

Les baillis du voisinage inquiétaient aussi les seigneurs de Genève par divers attentats, soit sur les terres de la souveraineté, soit sur celles de Saint-\'ictor et Chapitre. On s'en plaignit à leurs supérieurs, pendant cetle année, à diverses fois, mais ces plaintes aboutirent à peu de chose. Les Bernois faisaient aussi de la peine aux Genevois par un autre endroit : ils accordaient fort souvent aux bannis des lettres de recommandation ef , sous prétexte qu'ils étaient devenus leurs sujets, il les prenaient sous leur protection et prétendaient cpi'ils devaient avoir la liberté d'aller et venir dans Genève. On se faisait de la peine de refuser les seig-neurs de Berne, et cependant on était toujours dans les mêmes sentimens à l'égard de ces condamnés. Pour prévenir les demandes que pourraient faire dans la suite les Bernois en faveur de ces gens-là, le Conseil des Deux Cents résolut, au mois de novembre, de n'admettre jamais, sous quelque prétexte que ce put être, aucune requête de leur part à être lue en Conseil, et que leurs noms devaient être écrits en gros caractères, sur des piliers de pierre, aux avenues de la ville', soit pour un monument de l'indignation que l'on conservait contre eux, soit afin qu'étant connus de tout le monde, chacun pût les empêcher d'entrer, au cas (|u'on les vit se présenter aux portes pour le faire.

Je trouve dans Rosel' qu'un citoyen de Genève, nommé Lambert, fut fait prisonnier à Cliambéry, au mois de décembre de cette année, pour avoir mangé de la viande le vendredi et avoir tenu quelques discours contre la religion romaine. 11 fut condamné par le Sénat, après six mois de prison, comme hérétique et héréti-

' ^'o> • *• ". PP- 519-520. t. IV, 1 c. p. 973. {Note des éditenr.i.) 'Original aux Arcliives, P. H., ' R.C., vol. 32, f« 201 ro(.ï novembre).

no 1192 ; il a été publié dans les Archives * Onvr. rite, liv. IV chap 2.Ï p 259

de Genève, p. 197. Cf. Eidg. Ahschiede,

3o PROCÈS DE CLAUDE SAVOYE. I SSg

que opiniâtre, A être brûlé et cette cruelle sentence fut exécutée, malgT('' les mouvemens que les Genevois se donnèrent pour l'empêcher.

Au commencement de l'année suivante, iSSg, il y eut un jugement rendu ])ar le Petit et le Grand Conseil contre un des principaux mat^istrats ([ui avait été em|)lojé, les années précédentes, dans les affaires les plus épineuses et dans diverses dépulalions à Berne. Je veux parler de Claude Savoye, qui fut premier syndic de l'année i536 et le premier maître de la monnaie, comme nous l'avons dit en son lieu'. Nous avons vu qu'il fut envové en France, au mois de mars i538, au sujet des affaires de Thiez, et ce fut la <lerni<'re marque de considération et de confiance que le Conseil lui donna. 11 courut même, déjà avant son départ, des bruits qui lui étaient désavantageux sur la manière dont il s'était acfjuitté de l'inspection qu'il avait sur la monnaie. Mais à son retour, ces bruits se fortifièrent et il y ont inénie un particulier qui l'accusa d'en avoir fait de la fausse. 11 y eut aussi de violens soupçons contre lui d'en avoir fait battre sans garde et sans essayeur et sans aucun profit pour la seigneurie, ce qui lui fil ùter son emploi de maître de la monnaie. Mais à ces accusations, il s'en joignit de plus graves et de plus importantes encore. On lui attribua d'avoir eu des intelligences avec le sieur de Montchenu, ce qui porta le Conseil à le faire mettre en prison, où il entra au mois de septembre'. Le Conseil des Deux Cents prit connaissance de son affaire, qui traîna dans une grande longueur.

Les Bernois ayant appris qu'on impliquait Claude Savoye dans l'affaire de Montchenu pour laquelle nous avons vu combien ils s'étaient intéressés', envoyèrent à la sollicitation même des parens et des amis du prévenu, des députés à Genève avec ordre de représenter que, comme l'enlreprise de Montchenu intéressait bien avant leurs supérieurs, il était juste qu'ils en fussent exactement informés et que, puisque l'on tenait un des prévenus, on ne pouvait pas leui- refuser, à eux députés, d'être présens à son

' Voy. t. 11, p. 471. » Voy. plus iL-jut, pp. (i et sniv.

* H. C., vol. :^2. fo 141 vo (6 sept.).

l53g SUITE DE CETTE AFFAIRE. 3l

interrogatoire. On leur répondit que leur demande était absolument contraire aux lois fondamentales de l'Etat et aux droits des Conseils, mais que, par égard et |)ar déférence pour leurs supérieurs, on leur ferait voir les réponses de Claude Savoye et qu'on leur donnerait même une copie du procès '.

Il était accusé d'avoir eu des conférences secrètes avec le sieur de Montchenu, la nuit que celui-ci passa dans Genève, mais il le nia constamment. On ne voit pas, par les registres, d'une manière bien claire le détail de son procès, mais il paraît seulement que l'on fut embarrassé sur la manière de le juger, puisqu'on le fit consulter par divers avocats, qui se trouvaient être de différens avis, les uns voulant qu'on l'appliquât à la torture, les autres ne trouvant pas qu'il y eut lieu de le faire'. Enfin, après plusieurs délais, le Grand Conseil s'assembla le i4 janvier lôBç) pour procéder à son jugement. Comme on ne put pas le convaincre clairement des faits dont il était accusé et qu'il n'y eut contre lui (pie des soupçons et des présomptions, aussi y eut-il divers avis sur ce qu'il y avait à faire à son égard : les uns voulaient que la procédure fût poussée plus avant, l'aflaire n'étant pas encore prête à être jugée, les autres, qu'on le mît hors des prisons, d'autres, qu'on lui cassât sa bourgeoisie, d'autres, qu'on le privât simplement de tous offices et charges, d'autres, qu'ayant égard aux bons services qu'il avait rendus à la Ville, on se contentât de lui ôter l'emploi de général de la monnaie, mais il fut enfin résolu, par la plus grande voix, de le faire venir devant le Grand Conseil où on lui prononcerait : qu'ayant négligé, contre le serment qu'il avait fait à l'Etat, de révéler ce qu'il pouvait savoir de contraire à ses intérêts et à ceux des seigneurs de Berne, qu'ayant aussi^ contre son devoir de citoyen et de magistrat, demandé qu'il y eût un commissaire de la part de ce canton qui fût présent à l'instruction de son procès et aussi, eu égard à sa longue détention, on le condamnait à être cassé de tous ses emplois, lui donnant la ville pour prison et le mettant sous serment de se représenter toutes fois et quantes, au cas qu'on

■ R. C. vol. ni. fo 1.54 (26 sept.). ' Ihid.. fo â.jS v" (27 déc).