NOUVELLE DÉPUTATION BERNOISE A GENEVE. ^^hl

Conseil, délibérant sur ces réponses, ne trouva pas qu'il y eût lieu pour lors de poursuivre plus avant le Magnifique, et quelque forte (|ue fut la cabale qui était contre lui, elle ne put enqiécher qu'il ne fut élargi des prisons. Cependant, comme l'on pouvait découvrir de nouveaux faits à son désavantage, l'on ne le fil sortir des prisons que sous la condition de se représenter toutes les fois qu'il serait demandé ' . »

Ce jugement ne satisfit pas les parens de Perrin : je trouve dans Bonivard' que, pour venir à bout de leur dessein, ils allèrent à Berne, où ils criminalisèrent extrêmement la conduite de Meig-ret, faisant sentir que cet honiine-là n'était point dans l'intérêt des Bernois et qu'il avait négocié des choses contraires au bien de leur état. L'ancien avoyer Nasgeli leur avait aussi porté une copie de la lettre du président de Chambérj. Il n'en fallut pas davantag'e pour porter les seigneurs de Berne à envoyer à Genève des députés de leur part pour poursuivre le Magnifique, ils écrivirent aux Genevois que le Magnifique Meigret étant accusé d'une affaire où ils avaient intérêt, ils priaient que l'on ne se pressât pas de le juger et que l'on attendît l'arrivée de leurs députés, qui devaient venir à Genève au premier jour'. L'on se contenta du jugement qui avait été rendu, renvoyant à l'arrivée de ces députés à faire de nouvelles procédures contre le Magnifique '.

Ces députés, qui étaient l'ancien avoyer Naegeli, Claude May et le bailli de Ternier', étant arrivés à Genève le 24 octobre, eurent audience du Conseil le lendemain % où, après les complimens

' R. C, vol. 42, t'o 2S8 10 (18 oct.). lenscli, fut en outre adjoint à la délégation ;

^ Ouvr. cité, p. 84. sa connaissance des affaires genevoises

' Archives de Genève, P. H., n" t41(), devait faciliter la tâche de ses collègues.

lettre du 17 oct. (Note des éditeurs.) et le registre du Conseil noiis le montre

* R. C, vol. 42, fo 289 ro. prenant une part active aux démarches de

* La députation bernoise se coinpo- la députation ; cf. vol 42, ubi siipi-a. (Note sait exactement de ,I.-F. Nœgeli, Claude des éditeurs.)

May, que le registre du Conseil {ibid.. " Les détails i|ui suivent se rapporta 299 vu) appelle Meyer, de Christophe lent, non pas à l'audience des députés de Mulinen, mentionné dans le même re- Bernois en Petit Conseil, comme le dit gistre fo 304 r", et de Mathieu Knecht le Gautier, audience qu'ils avaient eue la ieme(Eidg. Abschiede, t. IV, 1 d, n» 401, veille (R. C, vol. 42, fo 296), mais à d'après l'Instruçlions-Bnch de Berne D. celle ipii leur fut accordée, le 2o, en Deux f" 379). Le bailli de Ternier, Germain (^euls. (Note des éditeurs.)

I')47 IJK.MA.NDKS l)i:s liKK.NOIS K.\ DKIX CENTS. Szi

ordinaires, le seigneur .Wi^eli dil (|ii'il avail senilili- à ses sii|)(-rieurs (jiic la Icllre ddiil du leur avait accordé la copie décom rail des choses (jiii avaient été faites contre les traités; (|ii'ils avaieni pourlaiit peine à croire que leurs alliés de Genève fussent capahles d'avoir rien t'ait de senihlahie, mais que, pour dissijjcr entièrement les doutes (pi'ils pourraient avoir là-dessus, ils priaient le Conseil de leui' di'clarer si c'était par son ordre ou j)ar son (■(insentemeni (pie le Magnifi(jue Meigrel avait fait ce qu'il avait fait, jqtrès (juoi ils exposeraient plus au long- leurs ordres'.

Les députés étant sortis pour laisser opiner le (^juseil, on les fit rentrer un moment après, pour leur dire que le Conseil ne savait ce que c'était que cette affaire et qu'il se voulait tenir relig-ieusement à tous les articles de l'alliance. Ils parurent contens de cette réponse. Ensuite, continuant leurs discours, ils lurent les articles de la lettre du président au Magnifique, sur lesquels le sieur Na?geli, faisant des réflexions, dit que ses supérieurs étaient surpris (jn'un français banni du royaume eût une pension du roi. Qu'ils ne comprenaient pas quelle sorte de services il rendait à ce prince, puisque, depuis quatorze ans qu'il était dans Genève, il n'était j^resque pas sorti du territoire de la ville et cpi'il n'oserait se trouver sur les terres de France. Qu'ils priaient et exhortaient le Conseil de châtier cet homme-là comme il le méritait, afin que d'autres y prissent exemple, qu'ils avaient ordre de demeurer dans Genève jusqu'à ce cpi'd fût jugé, pour voir quelle sorte de peine on lui infligerait. Que le Conseil devait faire plus de cas de l'amitié des seigneurs de Berne que de celle de gens de son caractère, et que, depuis qu'il était dans Genève, il y avait causé de perpétuelles brouilleries et même que, sans lui, il n'y aurait jamais eu de difficulté entre les villes alliées. Que toutes les fois que l'alliance avait été jurée de nouveau entre les deux villes, tous les cinq ans, il avait fait le serment comme les autres bourgeois de Genève et que cependant il avait violé son serment'. Qu'il était aussi tombé dans le parjure en faisant mettre en prison à Lyon Léger Mestrezat, bourgeois de Genève, puisqu'une telle action était contre l'alliance. Enfin ils

• R. C, vol. 42, fo 2'J9. 2 [bid., fo :îOO.

328 RÉFLEXIONS DE l'aUTEUR SUR l'aTTITUDE DES BERNOIS. 1 547

concluaient, comme ils avaient commencé, que l'on fît justice du Mag-nifique Meigret et que le Conseil des Deux Cents fut informé de leur demande'.

11 y avait bien de l'injustice dans tout, ce procédé des députés de Berne : preniii'reincnt, ils gênaient la liberté des juges par la déclaration qu'ils firent (ju'ils ne quitteraient pas Genève qu'ils ne vissent quel g-enre de peine on infligerait au Magnifique, c'est-àdire qu'on ne lui en eût imposé une à leur fantaisie. D'ailleurs, rien n'était plus inique que de l'accuser de parjure pour avoir eu quelques pourparlers touchant la ligue défensive dont nous avons fait mention ci-devant, puis(juc cette ligue ne regardait point directement Genève, mais le roi de France, les seigneurs de Berne et de Fribourg' et les Valaisans, et il fallait être très déraisonnable pour faire un crime au Magnifique d'avoir eu dessein que Genève trouVâl ses sûretés dans celte ligue, au cas qu'elle eût dû avoir lieu. Si Léger Mestrezat eût été bourgeois de Berne, les Bernois auraient eu quelque prétexte plausible de faire un procès au Magnifique pour l'avoir fait arrêter, mais comme il était bourgeois de Genève, c'était uniquement l'affaire des seigneurs de cette ville, outre que c'était, d'ailleurs, une cause purement particulière, de bourgeois à bourgeois, et sur laquelle il n'y avait aucune plainte formée de la part de celui qui avait été arrêté. Enfin, il paraît assez que les Bernois agissaient par un principe de haine contre le Magnifique, lorsqu'ils disaient (ju'il avait causé des brouilleries entre les deux états,, et une telle plainte lui devait être plutôt avantageuse dans l'esprit du Conseil que préjudiciable, car il y a bien de l'apparence qu'ils ne la faisaient que parce que le Magnifique Meigret s'était opposé aux vues intéressées qu'ils avaient eues sur Genève, lesquelles seules avaient été cause de tant de difficultés qu'il y avait eu entre les deux villes, comme la chose paraît clairement par toute la suite de cette Histoire.

Le Conseil, opinant sur la représentation des envoyés de Berne, ordonna premièrement que le Magnifitjue Meigret rentrerait

' Cette Jernière demande avait été formulée la veille devant le Petit Conseil. L'auteur, dans son récit, a un peu mêlé les incidents des deux séances. (Note des éditeurs.)

l547 LKTTRE DE IM:I,LISS0.\ AU CONSEIL. .'i2()

l'ii prison, comme il s'y était obligé par le serment (|u'il avait fait (le se représenter, et (jiio l'on dirait aux envoyés que le Conseil était prêt à faire justice et à punir le Magiufi(|ue s'il se trouvait coupable. Ou'ainsi, s'ils avaieni (pielque article à produire contre lui, on les priait de le faire afin de le pouvoir examiner là-dessus. Le Conseil résolut encore (pie les parens de Perrin ne jug-eraient point du procès du Magnifi(|ue, à cause de la liaison qu'avaient ces deux affaires l'une avec l'autre ' .

Cependant les parens de Perrin, pour rendre la cause de celui-ci moins mauvaise, trouvèrent moyen, s'il en faut croire Bonivard', d'obtenir du président de Ghambéry une lettre écrite au Conseil, par laquelle ce magistrat excusait la conduite de Perrin. On la re(;ut dans le temps que les envoyés de Berne écrivirent à Genève, elle était conçue en ces termes ' :

« Noljles & Magniiriijiies Seigneurs

« Dernièrement (]ue M'' le Cardinal de Bellay passa par icy, il me dict (pi'il havoit esté tenu quelque propos pour la conservation de ce pays, de celluy de M"'- des Ligues & de vostre ville, de laquelle chose le Roy ha bonne volenté, comme auxdicls Seig''* it à vous ha faicl as(;avoir cy devant par ses ambassadeurs, de adviser qu'il seroit bon que Sa Majesté baillast. une compaignie de deux cent chevaux légers au capiteine de vostre ville, iju'il leveroit de vous gens, ou de ceux de M" de Berne, y entrevenant vostre consentement >k celluy de M" des Ligues ; <k que je fisse entendre au Magnitïi(iue Maygret, pour savoir (piel homme estoit ce capiteine, à cause que je n'havois à luy [loint de cognoissance.allîn de m'inforraer. estant treuvé bon par vous A lesdicts Seig" des Ligues, s'il seroit capable de ladicte charge, pour estre aggreable à tous, ce que ie fis escrivant audict Magnitflque, qui sus ce me fit response qu'il estoit absent de vostre ville. Et depuis est demeurée la chose sans poursuitte. en sorte que ie n'en hay plus parlé ny ouy pai'ler, sinon ipie l'on ni'lia rapporté que ledict capiteine estoit détenu prisonnier pour ceste occasion. Et pour ce que en cela n'ha esté entrepris chose, contre le devoir d'amylié (jue le Roy vous i)ort(', ains que seullement suyvant les propos (jue havons tenus, i'escrivis audict Magnifflque comme il vous pourra monslrer par ma lettre, pour adviser à la conservation que

' R. C, vol. 42, fo 301. texte et l'orttiogiaphe de cet auteur, Gau-

* Ouvr. cité, p. K4. lier ayant rajeuni l'un et l'autre, suivant

' Celte lettre a été transiTJte par Bo- son habitude. (Note des éditeurs.) nivard, ouvr. cité, p. 83. Nous suivons le

33o >;OUVELLES INSTANCES DES BERNOIS CONTRE MEIGRET. l5l\']

dessus, it pour en parler audict capiteine. A caste cause ie m'esbahis que pour telle occasion ledetenes prisonnier. & que cela luy revienne à dommage, voiant la chose n'estre conclue, ains seullement proposée par forme de devis à nul dommageable, & que pour autre n'estoit que pour la delïense dessus dicte, comme bien le pourres entendre par madicte lettre escritte au MagnilHque, de laquelle j'hay le double, pource qu'en icelle tant que concerne ledict capiteine, est faicte expi'esse mention des Ligues, avec lesquels vous, Messieurs, estes Combourgeois de Berne A- compris. Pourquoy vous prie me faire response comme l'entendes, afiîn que après en puisse donner advis au Roy, duquel n'hay eu charge ni volenté, que de vivre en union et sincère amytié avec vous & vous allies, que sera fin de ma lettre, priant le Créateur vous donner sa saincte grâce. De Chambery, ce XX d'octobre 1547.

Vostre humble serviteur et voysin Reymond Pellisson. »

Aux Ml"" S" M" les Sindiques <fc Conseil de (ieneve.

Cette lettre fil un bon efFet par rap|iort à Perrin, comme nous le verrons dans la suite. Cependant, la réponse du Conseil ayant été portée aux envoyés de Berne, ils dirent qu'ils n'étaient point venus dans Genève pour donner des articles contre le Magnifique, mais seulement pour demander justice, laquelle ils espéraient que l'on rendrait, et que le Conseil ferait voir par le jug-ement qu'il ferait qu'il était jaloux de la souveraineté de l'Etat, en punissant ceu.x qui en violent les lois ; que depuis que le Magnifique était hors de prison, il avait aggravé son crime par la conduite très suspecte qu'il avait tenue ; qu'il paraissait par la lettre du président de Chambery, que nous venons de rapporter, qu'il ne chargeait point Perrin, puisque celui-ci avait réservé la volonté des Ligues et que le Magnifique était en tort ; que les lettres trouvées dans la maison de celui-ci faisaient voir clairement toute la suite de son intrigue, qu'en un mot, leurs su|térieurs connaîtraient, dans cette occasion, de l'amitié de qui leurs alliés de Genève faisaient le plus de cas, de la leur ou de celle du Magnififpie '.

Ce que j'ai rapporté ci-dessus, après Bonivard, que l'on était allé à Berne cabaler contre ie Magnifique Mégret, est si vrai que je

' R. C, vol. 42, fo 303.

l547 SECOND INTERROGATOIRE DE MEIfiRET. 33 1

trouve dans le reg"istre que le (louseil i'(''S()lul de |Miuir dans la suite avee une extrême sévérité tous ceux {|ui, dans les atlaires de la nature de celle-ci ou dans toute autre, aiuaieul recours, de leur autorité particulière, aux Bernois poiu- les faire ai;ir el se mêler desatFaires de la Répuitlicjue', mais l'on était peu en état d'exécuter de semblal)ies résolutions, la cabale perriniste, (|ui devenait tous les jours |)ius Forte, avertissant jour el nuit les envoyés de Berne de ce (pii se passait, soit dans les prisons, soit dans les Conseils, touchant l'atFaire de Perrin et celle du Maj'nifîque, de sorte que les jut'-es n'avaient aucune liberté. Cependant, pour satisfaire les envoyés de Berne, le Conseil résolut de faire répondre de nouveau celui-ci en leur présence.

On lui demanda donc d'où venait le grand attachement qu'il avait pour la France et quels étaient les grands services qu'il lui rendait, qui lui attiraient des présens considérables, puisqu'on avait appris ([u'il avait reçu depuis peu cinq cents écus du roi, et à quel sujet il avait fait arrêter Léger Mestrezat sans en donner auparavant aucun avis au Conseil, et ([uel avantage particulier lui revenait de sa détention, il répondit à ces questions ([u'il n'avait point reçu depuis peu tout à la fois la sonune de cinq cents écus, mais t|u'il l'avait retirée en diverses parcelles et en différens temps, sur certains revenus de la Savoie sur les(juels elle lui avait été assignée, et que cet argent lui avait été donné, tant pour les services qu'il avait rendus au roi, pendant c|u'il était en France, que pour les avis qu'il lui donnait, depuis qu'il était à Genève, des desseins qu'il apprenait que pouvait former l'empereur, afin de les prévenir, ce qui lui avait souvent donné occasion de faire savoir au Conseil des nouvelles dont il était à propos que le magistrat fut informé pour le bien de la République.

Pour ce qui regardait Léger Mestrezat, (pi'il était vrai qu'il avait écrit au président de Chambéry et au comte de Montrevel que l'on sortait de l'argent de France et même de Lyon, pour le service de l'empereur, et (|u'il avait fait savoir au comte de Montrevel que Léger Mestrezat recevait cet argent, qu'il devait aller à

' R. C, vol. 4â, fo 304 r» (26 oct.).