SUITE DU PROCÈS OE MEIGRET. I^A

iiieiil tie Cîaiilard, lequel les Bernois avaient ohligi- leurs alliés de Genève de leur céder'. A quoi il répondit ([u'il n'avail jamais parlé de rien de semblable, qu'il avait toujours voulu l'aire le Conseil luimême juge de cette affaire, à la discrétion duquel il s'en était remis, comme la chose devait paraître par les registres publics. A l'égard de l'affaire de Léger Mesirezat, sur laquelle il fut encore beaucoup pressé, il ne déguisa point le fait comme il l'avait déjà fait dans ses précédentes réponses, mais il s'étendit fort à justifier sa conduite. 11 dit que, pour l'honneur et l'avantage de Genève, il n'aurait su prendre d'autre parti que celui (pi'il prit |)our oter de dessus cette ville l'opprobre et l'infamie dans laquelle elle serait tombée quand on ain-ait appris (|u'elle laissait passer librement et sûrement des sommes considérables qu'on envoyait au camp de l'empereur pour être employées ensuite à faire la guerre aux protestans f|ui professaient la même religion et avaient la même horreur que les Genevois pour l'idolâtrie et le papisme. Que de même, il n'aurait su faire rien de plus avantageux pour la République, puisque l'enqiereur était son ennemi capital, dont la haine avait (Hé entretenue et fomentée depuis longtemps par le prince de Piémont qui était auprès de lui, lequel n'inspirait autre chose à sa Majesté impériale que de mettre tout à feu et à sang dans Genève, de raser la ville et tl'y semer ilu sel ; qu'ainsi, bien loin de devoii- être blànn' de ce «pi'd avait fait, il aurait mi'rité, au contraire, d'en être loué, porté qu'il avait été à le faire par l'intérêt de la religion et de la gloire de Uieu et pour le plus grand bien de l'Etat. Enfin, concernant l'avis qu'il donna des deux cents chevau-légers, il pria le Conseil de considérer qu'il partait aussi du même attachement qu'il avait pour le bien public, puisque, s'il eût considért» son intérêt particulier, il aurait brûlé la lettre du président aussitôt qu'il l'eût ^eçue et tu absolument cette affaire, ne pouvant, en la divulguant, que s'attirer la disgrâce de ce magistrat, duquel il espérait aujjaravant de grands services. Pour ôter aux Bernois tout prétexte de se plaindi-e, on examina encore le Magnifique, eu trois ou quatre autres séances, sur les mêmes questions, mais sans rien découvrir de nouveau. Cependant

■ Voir t. II. pp. SIS et 520.

15/47 XOIIVEI.I.E dÉPUTATION BERNOISE A OENEVE. '.V.\-j

ils l'iivoyrrciil d'aiili'cs dé[)uU''s à (ïenèvc |)oui- i-criouvcler les instances que les premiers avaient Faites, (^es dépntés, qui étaient les seigneurs d'Erlach et May' et les liaillis de Gex et de Ternier', étant entrés en Conseil ordinaire, y représentèrent, le 18 novembre, de la paît de leurs supérieurs, (ju'ils avaient été extrêmement surpris du rapport que leurs précédens envoyés leur avaient fait, les(piels avaient dit qu'on leur avait refusé l'audience du Conseil Général, (juoiqu'ils l'eussent demandée avec de grandes instances, qu'ils avaient fort sur le cœur le peu d'égards que l'on avait eu pour eux en ne poursuivant que faiblement comme on l'avait fait le Magnifique. Ayant demandé ensuite d'avoir audience en Deux Cents, elle leur fut accordée pour le lendemain '. Us y représentèrent (jue leurs seigneurs et supérieurs leur avaient ordonné de faire souvenir la Ville qu'ils avaient exposé leurs propres personnes et même leur pays pour sa conservation, lorsqu'ils descendirent par deux fois pour venir à son secours, ajoutant qu'ils n'eurent jamais la pensée d'attenter à sa souveraineté, mais que leur dessein avait toujours été de la conserver dans l'état qu'elle était. Que ce qui leur avait déplu, c'est qu'il paraissait que l'on faisait plus de cas d'un Meigret qui avait contrevenu à son serment (pie d'eu.x, ce qu'ils ne pouvaient pas soulFrir, demandant justice de la même manière et aux mêmes conditions que les précédens envoyés l'avaient demandée *.

On leur répondit (jue l'on était dans l'intention de faire une justice exacte, et que, dans cette vue, s'ils avaient quelque chose de nouveau à proposer contre le prévenu, ou s'ils voulaient se rendre ses parties, on les priait de le faire, puisque le Conseil

' Les Eidg. Abschiede (t. IV, 1 d, ^ Amjjroise Imliof. bailli de Ge\, et

no 407) indiquent encore, parmi les en- Germain Jenscli, bailli île Ternier et Gail-

voyés bernois, Gliristophe de Mulinen et lard. C'est bien ce dernier qui représentait

Matbieu Knecbt le jeune, qui avaient fait alors les Bernois à Ternier (voir ses lettres

partie de la première députation. Le au Conseil, Archives, P. H., n" 1401,

R. C. (vol. 42, fo 338 v»)' ne nomme pas 20 juill.-3 nov. 1347), et non Mathieu

.\Iiilineu ni Knecbt. mais désigne ce der- Knecht, comme le disent les éditeurs des

nier sous le titre de « l'ancien gouverneur Eidg. Abschiede, uhi sufira. p. 881. {Note

de Ripaille », poste qu'il avait en etfet des éditeurs.) occupé: cf. Leu, Helvet. Lexikon. (Note des ' R. C, vol. 42, fo 338 vo,

éditeur.':.) * Ibid., fo 341 ro (19 nov.).

338 DÉMANDES DES DEPUTES BERNOIS. I-^dV

avait déjà plusieurs fois répondu à toutes leurs demandes précédentes.

Cette ré|)onse leur déplut : ils dirent (pi'elle n'était pas différente de celle qui avait été l'aile aux précédens députés. Ils demandèrent de nouveau d'être ouïs en Conseil Général, lequel, disaientils, on ne pouvait pas leur i-efuser plus long-temps sans contrevenir à l'alliance, usant de leurs menaces ordinaires et faisant craindre les mesures que leurs supérieurs auraient à jirendre, au cas qu'on ne le leur accordât pas, et se plaignant beaucoup que pour un seul iiomme on leur fît tant de peine'.

Le Conseil des Deux Cents, ayant encore opiné sur ces nouvelles instances, s'affermit dans ses précédentes résolutions, savoir que, suivant les lois et les coutumes, la connaissance de cette affaire demeurât au Petit Conseil, et il résolut de i-é]iondre aux envoyés de Berne tpie l'instance ayant déjà été formée au nom du lieutenant et du procureur général, la leur n'était point nécessaire. Et cependant, s'ils n'étaient pas contens de cette réponse, qu'on leur accordait le Conseil Général'.

Les envoyés de Berne se rendirent à la fin et dirent qu'ils se déportaient de leur instance, puisqu'on leur avait fait voir (pi'elle était contraire aux usages et aux édits. ils dirent aussi que leurs supérieurs ne voudraient pas faire partie à un particulier, qu'ainsi ils se contentaient de prier le magistrat de faire bonne et briève justice, telle que les seigneurs de Berne en pussent être contens, et en particulier d'examiner le Magnifitpie sur certains articles nouveaux qu'ils donneraient par écrit \

On l'examina, comme ils l'avaient souhaité, sur ces derniers articles, mais cet examen n'aboutit à rien. On ne put convaincre le Magnificpie d'aucun nouveau fait (pii donnât quelque prise contre lui. Les envoyés de Berne, chagrins de n'avoir rien pu avancer qui portât coup contre lui, firent des chicanes sur les juges qui prononçaient la sentence, voulant récuser ceux (pii avaient eu conuais-

' R. C, vol. 42, fo 341 vo. ' R. C. f» 344 v» (2d iiov.). Cf. Ai-

2 ftir/., f» 342(20 nnv.). Cf. Arcliivps. chives, lor. cit. P. H., iio 1407.

lâ/j-J SlITK IIU IMIOCKS UK l'KUUlN. 33()

sance do la lettre écrite an Mai^riifiqiie |)ai- le |)n'sident de Chainbéiy avant que le Conseil en eut été informé. Ils continuèrent aussi de protester d'avoir audience au Conseil Général si l'on ne rendait ()as un juqonienl tel (ju'ils le souhaitaient. < >n leur i(''|jondit que ce n'était pas leur affaire de se mêler des rt'cusations des jut;es, (|ue c'était celle du Conseil, et qu'au reste, le procès dont il s'agissait n'était point de la conqiétence du Conseil Général, comme on le leur avait déjà dit plusieurs t'ois ' .

Les envoyés de Berne, sentani liicn (pi'ils ne gagneraient rien en insistant davantage, et que Ton ne s'effrayait pas de leurs menaces, prirent le paiti de s'en retourner sans attendre que le jug'ement contre le Magnifique fût rendu, s'étant contentés de dire, lorsqu'ils eurent leur audience de congé en Petit Conseil, qu'ils étaient surpris (ju'on leur refusât le Conseil Général après qu'il leur avait été accordé, et qu'ils ne savaient pas de quelle manière leurs supérieurs prendraient une telle conduite'.

Avant de voir de quelle manière finit l'affaire du Magnifique Meigret, il est à propos de dire quelle fut l'issue du procès de Perrin. Après qu'il eut subi les divers interrogatoires dont nous avons parlé ci-devant, l'on entendit encore quelques témoins contre lui. François Paquet % entre autres, déposa qu'il avait ouï dire à Perrin, fort en colère et portant la main à l'épée en présence de Philibert Berthelier, que l'on avait mal fait de prendre des informations contre lui pendant qu'il était en France au service de la seigneurie, mais que l'on trouverait en lui un autre homme que Jean Philippe, discours des plus séditieux, mais cette déposition ne servit à rien, parce que Berthelier dit qu'il n'avait rien ouï dire de semblable à Perrin, quoiqu'il eût été présent à la conversation. Berthelier était de la cabale de Perrin, de même que Raoul Monnet et Claude de (ienève. Les quatre syndics et Pierre Vandel, et quelques autres du

' R. C, vol. 42, fo 352 vo (2o iiov.l. mander des explications. Arciiives, P. H..

Cf. Archives, loc. cit. n» 1410. [Note des éditeurs.)

- /6irf.,fo353 (26nov.). A la suite du ' Sur ce personnage, voir plus haut,

rapport de ses députés, le gouvernement p. 254, et Roget (ouvr. cité, t. Il, p. 130)

hernois écrivit, en date du 10 décembre, qui l'appelle Paguet. {Note des éditeurs). uiif lellre fort vive au Conseil pour de-

34o SUITE DU PROCÈS DE PERRIN. l547

Petit Conseil, étaient aussi de son parti, s'il en Faut croire Bonivard '. Le même auteur dit enclore (|ue les témoins furent intimidés et gagnés, que Perrin avait des amis et entre autres Claude de Genève, geôlier, qui lui donnait avis de tout ce qui se passait. Il paraît aussi par les registres que toute sa parenlé, qui était nombreuse et puissante, se mit en campagne en sa faveur et qu'elle allait de tous côtés, recommandant son affaire. Bonivard ajoute qu'il y eut une grande division dans tous les Conseils à cette occasion, de sorte que les deux partis tenaient des assemblées à part dans la maison de ville, e( (ju'il s'en fallut peu qu'il n'y eût des coups donnés.

L'on entendit encore deux témoins dont la déposition tendait à la décharge de Perrin, savoir un nommé de Bienassis' et un frère du réformateur Farel % lesquels rapportèrent qu'étant à Soleure, ils avaient ouï dire au seigneur de Boisi'igauU, ambassadeur du roi eu Suisse, s'entretenant avec lui sur la détention de Perrin, que l'affaire des chevau-légers, dont on lui faisait un crime, n'était rien du tout, et qu'il ne croyait |)()inl, (|u'il Foùl mise le premier sur le tapis, puisqu'il n'avait parlé de rien en cour qu'il ne s'en fût entretenu auparavant avec lui et qu'il ne lui avait jamais témoigné qu'il voulût faire aucune proposition de celte nature.

Toutes les procédures étant finies et le procès prèl à être jugi", le C-onseil, selon la coutume de ces temps-là et jiarce que la matière était de grande importance, le fil consulter par deux avocats au sénat de Chambéry, lesquels envoyèrent leur avis appuyé de quelques autorités assez mal appliquées sur ce qui regardait l'article capital de son procès, telle que la loi qui dit que : « Cogitationes pœnnrn non merentiir ; in criminalibus, probationes clebent esselace meridiana clari'ores (Leg. sciant cuncti, c. de proliation.) et : c( Li'cet legatiis non debeat attendere ad nliud ([iiain ad ofjlcnim

' Ouvr.cité, p. 80. — Il n'est d'ailleurs Poitiers, au sujet duquel voir A. Cartier,

pas exact que tous les syndics fussent du Arrêts du Conseil, etc., dans les M. D. G.,

parti du Perrin. l'un d'eux, Antoine T.hic- t. XXIII, p. 4t)8. (Note des éditeurs.) cand. était, nous l'avons dit, un adhérent ' Gaucher Farel, l'un des frères du

assez prononcé de Calvin. (Note des édi- réformateui- ; il s'était lui aussi retiré en

leurs.) Suisse: voir France prot., 2" éd., t. IV,

- .Nohie liené de Hienassis. nalif de p. 'i^^l . (Note des éditeurs.)

iH/t'J AVIS IH: DllOIT DKS AVOCATS. 3^1

/egalionis (liar. in L. Paulus do \f,^"dliomU. ) /l'nifd ler/ationc, non prohibciuv loqui de alia rc » , ajoiilanl que IVrriii ii'élail pas envoyé au (^aitlinal du Bellay, mais au roi. Sur ees uiotits, dis-je, ils le déclarèrent absous à l'ég-ard du crime qu'on lui faisait sur l'affaire des chevau-légers. Et voici de quelle manière leur avis était écril, laiil sur cel article que sur les autres du procès' :

Pource (|ue par les confessions de l'Enquis et détenu en ses responses A- déposition des témoins sus les articles mis à prouver, ni par les lettres missives du Seigneur Président de Chambery.ni par l'attestation produicle. ne treuvons l'intention du Procureur instant contre icelluy deuement iustifliee, à déclaration de conspiration ou praclique à i'encontre de l'Estat et Sei gneurie de Genève, d'où il est citoien & Conseillier, ni iju'il liaie commis contre la chose publique que s'apparoisse, pourquoi il doive au corps estre puny, à ceste cause l'absolvons en tel endroict : mais pource que treuvons s'eslre trop arrogamment ingéré de troubler le Conseil par plusieurs fois, entrerompant l'audience, entrant sans estre appelle, (fcusant.de paroles de vengeance, ifc de n'obéir à ce ijue par le Conseil liavoit esté ordonné, déclinant l'ordre de justice, k se pourtant pour désobéissant à propos de menaces, d'où ha respondu bavoir failly par trop de cholere.

.\ ces causes et autres contenues dans le procez, ifc pour éviter de venir à semblables inconvénients, declairons led. enquis, pour bavoir indigné le Conseil, indigne d'estre du nombre du Conseil et de n'estre admis d'icelluy estre, le reputants inhabile d'aucun honneur de la Cité: & pour ce à devoir en plein Conseil venir à genoux k leste nue, crier mercy à toutte la Seigneurie de tjeneve. k à Syndiques k Conseilliers ; le condamnant aussy aux frais du procez k despens pour ce faicts, selon la taxation à faire à part réservée; d: pour obvier aux conspirations doublées k d'où en sont presumptions, escrittes cy dedans, outre cela sera banni de la ville par ans, à paine,

que estre attainct. sera en corps k biens confisqué.

Telle fut la peine à laquelle Perrin aurait dû être condamné, selon l'avisdes avocats consultés, sur f[uoi Bonivard reniaripie' ipie cette peine n'était pas proportionnée à la grandeur du crime ({ui, selon lui, méritait la mort, mais (|u'il n'est pas surprenant que des gens qui n'étaient pas nés dans un pays de liberté, tels qu'étaient

' Nous suivons le texte de Bonivard, nement en mains les pièces du procès. ouM'. cite. p. 87. Cet auteur a eu certai- (Note des éditeurs.]

'' Ou\r. cite, p. 88.