RETOUR DES ARTICULANS A GENEVE. ' 53(J

traité perpétuel, fait en i5.'3(j, enlre leurs Excellences de Berne et les seigneurs de Genève, à la combourgeoisie faite la même année et aux Franchises et libertés de la ville.

Il n'y a ([u'à comparer ces instructions avec les articles pour voir ({ue la plupart de ceux-ci sont diamétralement contraires aux instructions et à l'ordre général dont je viens de parler, de ne rien passer de contraire aux traités et aux Franchises ; que les députés n'avaient aucun ordre sur les autres, tels (pi'étaient les ordonnances sur la religion, les piotocoles des notaires décédés, la défense de plaider sinon dans les lieux où les bien contestés par les parties sont situés et sur la réparation au sujet du jugement rendu contre le larron de Troinex. Ils n'avaient non |>lus aucun ordre sur la plupart des autres articles (pi'ils passèrent et que je n'ai pas rapportés pour abréger et parce qu'ils ne sont pas autant considérables que ceux donl j'ai parlé. Enfin, toute l'oblifjuité de leur procédé et toute l'étendue de leur désobéissance et de leur mépris pour leur magistrat paraissent bien clairement par le silence quils gardèrent à l'égard de plusieurs des articles sur lesquels ils avaient une charge expresse d'insister, tels qu'étaient la restitution du prieuré de Draillans et la déclaration de la souveraineté de la Gouldre de Céligny, dont ils ne firent aucune mention, procédé d'autant plus criminel que ces articles étaient d'une très grande importance.

Les trois députés qui étaient partis pour Berne le 19 mars, en furent de retour le 3 avril. Comme ils s'étaient moqués des ordres . qui leur avaient été donnés, ils craignirent que quelque accrédités qu'ils fussent, ils ne se perdissent entièrement dans l'esprit du peuple s'ils rendaient d'abord un compte exact et circonstancié de leur gestion. Ils crurent donc qu'il fallait cacher cette affaire dans les commencemens, se flattant de lui pouvoir donner dans la suite des couleurs qui en feraient dis|>araitre une partie de l'énormité, ou que peut-être le temps, ipii fait tout oublier, ferait passer l'éponge sur ce que leur conduite avait de criminel.

Quoi (|u'il en soit, lorsqu'ils informèrent le Conseil de ce (pi'ils avaient fait, ils ue dirent autre chose sinon qu'ils s'étaient acquittés de leur mieux de la commission qui leur avait été donnée, dont le détail était contenu dans un traité qu'ils avaient passé avec

l53tj LKS i;O.NSEILS HKiaSli.NT UE RATIFIER LE TRAITÉ. !\'.i

les seig-neurs de Berne, lequel ils n'avaieiil |)as a|n»()rté avec eux mais qu'ils devaient recevoir au premier jour ' .

Comme ces trois députés avaient beaucoup de parens et d(> gens dans leur dépendance dans le (lonseil, on les en crut sur leur parole et on ne les pressa point, tii d'informer de bouche le Conseil du détail du traité, ni de faire venir ce traité de Berne, de sorte (pi'il demeura inconnu à Genève jus(ju'à la (in du mois de juin. Enfin, les baillis du voisinage faisant plusieurs innovations desfpielles, ([uand on se plai^^nail à eux, ils ré|)ondaieul cpi'ils agissaient en vertu du droit (jui était ac(pjis à leurs sup(''ripurs par le nouveau traité, on eut de la curiosité et de l'impatience de le connaître. L'on témoig'na aux députés de la surprise de ce qu'il ne paraissait point, on les pressa de le faire venir incessamment de Berne et de le produire au Conseil. C'est ce (pic til rim d'eux (pii, ayant été député à ce canton, au mois de juin, au sujet des atfaires du mandement de Tliiez dont nous parlerons bientôt, en apporta enfin le traité, ihupiel la lecture ayant ét(' faite en Conseil ordinaire, le 27 juin, elle ne surprit pas peu ceux qui l'entendirent et le Conseil prit le parti de ne le point accepter'. Les députés se défendirent fort mal sur leur conduite : ils se contentèrent de dire (pie le traité, tel qu'on l'avait reçu, n'était point le même ipie celui qui avait été arrêté et qu'il avait été chani^é clans la plupart des articles.

On se paya de ces défaites, bien loin de faire aucune procédure contre ceux dont il l'-iait l'ouvrage; il ne paraît seulement pas, |)ar les registres, (pi'on les en censurai alors cl ils coulinuèrent de se rencontrer dans le Conseil, comme auparavant. L'on résolut seulement, le (j juillet, de désavouer le traité d'une manière solennelle et d'envoyer pour cet effet à Berne les mêmes députés qu' l'avaient conclu, qui s'y rendirent avec quelcjues autres, lesquels n'y allaient cjue |)our être témoins de ce qui se passerait à cet égard'. L'un de ces dé|)utés, lescjuels nous nommerons désormais Articulans ou Artichauts, comme ils furent appelés pour avoir passé taiil d'articles de leur clief et contre leurs instructions, ne

' R. C. vol. :«, fû 69 vo (3 avril). » Ibid., fo 11)7 v».

- Ibid., fo 180 r".

44 EMPIÉTEMENTS DES UAILLIS BERNOIS. I^Sq

voulut point aller chanter la palinodie à Berne et il entassez de crédit pour se faire dispenser, sous de légers prétextes, de ce voyag-e.

Cependant cette affaire commençant à faire grand bruit dans Genève, le Conseil ordinaire en informa celui des Deux Cents, le(juel approuva la dépulation des Artichauts à Berne pour le désaveu du traité, joignant à eux le syndic Du Molard, Pierre Vandel et Jean Landjert. Le Conseil fit aussi des protestations contre celui des trois Artichauts (jui avait refusé d'aller à Berne, de toutes les suites fâcheuses (jue pourrait avoir le traitée

Ces députés furent de retour de Berne au cuumicncemeiit du mois d'aoùtj où les deux Artichauts qui s'y rencontrèrent déclarèrent (|u'ils n'avaient point entendu la j)lupart des articles de la manière qu'ils étaient couchés dans le traité. Comme il ne fut pas difficile aux Bernois de les convaicre du contraire, aussi furentils fermes à leur refuser leur demande, l'avoyer leur ayant prononcé que si leurs combourgeois de Genève persistaient à désavouer ce traité et refusaient de le signer et sceller, ils les feraient citer à la marche pour se voir condamnés à le faire.

Les Genevois ne s'alarmèrent point, des menaces des Bernois et, malgré le bruit (|ue ceux-ci firent, ils s'afïermirent tous les jours davantage dans la résolution de ne ratifier, pour (pioi ([ue ce fût an monde, ce traité. Les Bernois cependant redoul)laient leurs sollicitations et les baillis faisaient tous les jours de nouveaux attentats. Ils n'exécutaient aucune des sentences rendues par les ■ châtelains contre les criminels, mais aj)rès (|ue ceux-ci étaient remis aux ofHciers de Berne, ils les jugeaient de nouveau. Ils d(''fenilaient la chasse aux sujets de Saint-Victor et faisaient tous les jours mille avanies aux Genevois, mais ceux-ci furent toujours les mêmes. Ils prièrent seulement les seigneurs de Berne de ne voidoir pouil (Milrer en |iro<'ès ave(' eux, de se déporter de leui's (Icnuindcs (|iie la \ die ne se pouNail pas n'sondre à leur accorder, et de tinir à l'amiable les difli(ull(''s (|ui s'étaient élevées au sujet des terres de Saint- Vicloi' et Chapitre entre les deux Etats.

Nous verrons, dans l'année suivante, cpielles fïu-ent les suites

' l\. C, vol. 33, f" Sl.j v'o (:2i juillet). — Ci' fut Jean Lulliu, le principal auteur du traité, i|ui refusa île retournera Berne. (Nute des éditeurs.)

iSSq traité entre les bernois et FRANÇOIS I«^ ^5

de cette affaire. CependanI il s'en passait une autre qui fut des plus malheureuses et qui priva la république de Genève d'un des territoires les plus considérables de sa dépendance : je veux parler de la spoliation du mandement de Thiez. Nous avons vu ci-devant ([u'elle avait souvent été inquiétée dans la possession de ce territoire, soit par les officiers du roi de France, soit par ceux de la dame de Nemours. Cependant elle s'y était toujours maintenue et en avait retiré les revenus. Mais enfin, au mois de juin de cette année i539, le sieur d'Aui^erant', ambassadeur du roi aux Suisses, fit un traité au nom de sa Majesté avec le canton de Berne, par lequel la France abandonnait aux Bernois tous les biens ecclésiastiques qui étaient enclavés dans les pays qu'ils avaient conquis sur le duc de Savoie et qui appartenaient au roi, parce qu'ils étaient annexés à d'autres, situés rière les conquêtes de sa Majesté; en échange, les Bernois laissaient à la France les biens ecclésiastiques qui étaient situés dans les pays de l'obéissance du roi, mais qui leur appartenaient parce qu'ils dépendaient d'autres, situés dans les bailliag-es de Gex, Ternier, Gaillard et Thonon\ Ce traité, disje, ayant été conclu, le roi, en entrant en possession des biens d'église qui lui étaient acquis par là, s'empara en même temps de toutes les terres de la dépendance de Genève qui étaient renfermées dans ses états. L'évêqiie Pierre de la Baume et les chanoines résidant à Annecy avaient fortement agi auprès de ce prince pour le porter à dépouiller les Genevois de ces biens-là, dans l'espérance d'en recouvrer, par ce moyen, eux-mêmes la possession.

Aussitôt (pie le traité fait entre la France et Berne fut conclu, le sieur d'Ang-erant écrivit là-dessu.s une lettre aux seigneurs de Genève ' par laquelle il leur en donnait avis et leur marquait en même temps que le roi serait disposé à faire avec Genève un traité semblable à celui qu'il avait fait avec Berne, qu'ainsi il abandonnerait aux Genevois les bénéfices qui pourraient lui appartenir et qui se trouveraient enclavés dans leurs terres, en même temps que

• Louis Danserant, sieur de Boisri- de ce traité, le(iuei est daté du il juin 1S39. Sault. {Note dex éditeurs.) Il a été transcrit par Gautier dans ses Piè-

* Les .Arcliives de Genève (P. H., ces jiistiticalives, (iVoJe des éditeurs.) n» 1217) [lossédent ileux copies léualisees ^ Archives. P. H,, ii° 121.^.

46 ORDRE DU ROI DE s'eMPARER DE THIEZ. l539

sa Majesté entrerait en possession de ceux des Genevois qui se rencontreraient dans les siennes. Cette nouvelle ne causa pas peu de surprise à Genève. Monalhon fut envoyé à Berne pour en informer le canton allié \ j)our lui faire voir l'injustice de la prétention de la France, puisque sa Majesté n'avait aucune terre ni biens ecclésiastiques enclavés dans le terriloire de Genève, qu'elle pût donner à cette ville en éclian§-e de Tliiez et de Vétraz, dont ce prince voulait s'emparer, et pour prier les Bernois d'accorder à leurs alliés, dans une occasion si iniporlante, tous les bons offices qui pouvaient dé|)endre d'eux.

Les Bernois, tjui dans ce temps-là n'étaient pas fort contens des Genevois, parce (jue ceux-ci refusaient de sceller le traité du mois de mars, ne prii-ent pas leur cause fort à cœui'. Ils se contentèrent d'offrii' aux Genevois d'être arbitres entre le roi et eux sur cette atfaire, si sa Majesté voulait bien les accepter pour tels, mais la France n'ai tendit pas qu'on lui en fît l'ouverture. Peu de jours après que le sieur d'Angerant eul écrit la lettre dont nous avons parlé, le Conseil en reçut une du loi lui-même, par lafjuelle ce prince marquait ([u'il avait accordé aux chanoines d'Annecy les biens d'ég-lise qui étaient rière ses étals et qu'ainsi la ville de Genève devait se disposer à les leur abandonner de bonne grâce. L'exprès ' qui apporta cette lettre pressa en même temps extrêmement qu'on lui donnât une réponse précise \ On ne la voulut pas faire sur-le-champ et l'on pria le roi, par la lettre (|u'on lui écrivit', de vouloir bien donner encore quelque temps à la Ville pour se déterminer sur une affaire aussi importante, et cependant on se maintint dans la possession, ce qui porta ce prince à donner des ordres précis à ses officiers de s'emparer de ces terres. L'ordre qui en fut donné est daté du l\ juillet i53y '. Il contenait en substance

' R. (1., vol. :î:î, fos IfiS V". 186 ru à Paris, se trouve au\ Archives, P. ft..

(16 et 27 juin). Cf. Eiâç). Abschie.de. I. IV. ii» 1216 : elle a été puliliée dans les Ar-

1 c, p. 1108. fhiees de Genève, \).'i'î9. [Note des éditeurs.)

' (Tétait le héraut Guyenne. {Note des * R. C., vol. 33, f» 188 ro (28 juin).

éditeurs.) ^ ha, copie de ces lettres royaux, si-

* R. G., vol. 33. fos 183 v°, 184 r'i. gnées Pellisson. a été in.sérée au R. C,

18.T v» (2'i et 23 juin). — L'oriijinal de vol. 33, anne.\e du f. 196. Cf. Archives de

la lettre de Fraiirois I'''', datée du 6 juin, Genève, p. 3IS. (Noie des éditeurs.)

l53q INJUSTICE DE CE PROCÉDÉ. 4?

que sa Majesté ayant été informée que les chanoines et le chapitre de Saint-Pierre et divers autres ecclésiastif|ues avaient été contraints de sortir do Genève pour n'avoir pas voulu abandonner la sainte foi catholique et qu'ils s'étaient retirés dans le Genevois et le Faucignj, teri-es de son obéissance, qu'ayanl aussi appris (pie depuis le traité fait avec les Bernois, jiar letjuel les terres enclavées dans les états de sa Majesté lui étaient cédées, les Genevois ne laissaient pas d'entrer en armes sur h^sdits pays du roi et retiraient les revenus des biens ecclésiasti([ues dont ils étaient en possession, situés dans ses terres, sans avoir aucun ég-ard, ni au traité que sa Majesté avait fait avec les Bernois, ni aux lettres qu'Elle avait écrites à la ville de Genève, et même qu'ils tâchaient de détourner de son obéissance les peuples de ces pays dépendant de l'ég-lise et enclavés dans ses états et de les porter à abandonner la foi catholique, ce qui déplaisait infiniment à sa Majesté, Elle avait résolu, pour en empêcher les suites, d'y remédier d'une façon efficace. Que pour cet effet, elle ordonnait au sieur de Menthon, grand bailli de Genevois ' , sous peine d'être déclaré rebelle et réfractaire à ses ordres, de se saisir, au nom de sa Majesté, de tous les biens ecclésiastiques situés dans le Faucigny et dans le Genevois et possédés par la ville de Genève, pour être restitués ensuite à qui il appartiendrait, défendant à ladite ville de jouir davantage de ces biens-là et, en cas de résistance de la part des Genevois, de les contraindre à abandonner ces terres, soit en emprisonnant ceux qui voudraient s'y maintenir, soit par toutes autres voies efficaces, de sorte qu'elles passassent absolument sous la domination de sa Majesté.

Quand un prince se veut mettre, contre toute sorte de droit, en possession d'un pays qui ne lui appartient pas et qu'il veut pourtant donner quelque couleur à son entreprise, il n'est pas possible qu'il n'en apporte des raisons dont le peu de poids est sensible à tout le monde : c'est aussi ce qui paraît dans les lettres dont nous venons de rapporter le précis.

Les Genevois n'étaient entxés pour rien dans le traité fait

' Pierre de Menthon, qnalifié dans la lettre du roi, de seigneur de Marest. membre du r.ouspil (le Madame de Xemours el irraïul liailli de Genevois. {Nntc des rdileurs.)

48 LES OFFICIERS DU ROI s'eMPARENT DE THIEZ. I^Sg

entre le roi de France et le canton de Berne, et d'ailleurs, les raisons pour lesquelles ce prince se mettait en possession des biens ecclésiastiques auparavant appartenant aux Bernois et enclavés dans ses états, ne pouvaient avoir lieu par rapport à ceux qui étaient de la dépendance de Genève, puisque cette ville était dans l'impossibilité de se dédommager par aucun équivalent, comme nous l'avons déjà dit. Enfin, le prétexte pris du peu d'égards que les Genevois avaient eu pour les lettres de sa Majesté — on veut parler en cet endroit sans doute des propositions du sieur d'Ang-erant — est le plus frivole et le plus injuste, comme s'il n'était pas très naturel à un Etat de se maintenir dans sa possession et s'il n'était pas en droit de ne pas accepter des propositions qui lui sont désavantag'euses ' .

Les ordres que le roi avait donnés ne tardèrent pas à être exécutés. Le 9 juillet, les officiers de France se rendirent dans le mandement de Thiez, où ils firent une publication de la part de sa Majesté, que personne n'eût à obéir, dans la suite, aux officiers de Genève, ni à payer aucunes censés ni revenus sinon au sieur de Menthon, grand bailli de Genevois, ou à ceux qui auraient ordre de lui.

Sur l'avis qu'on eut à Genève de cette affaire, on envoya incessamment à Thiez le châtelain du lieu, accompagné de quelques cavaliers, pour prendre information du fait, avec ordre de se maintenir ensuite dans la possession et, si l'on voulait le troubler et l'oblig-er à se retirer, de représenter aux officiers du roi que le mandement de Thiez n'avait jamais appartenu ni aux comtes de Genevois, ni aux ducs de Savoie, desquels sa Majesté tirait son droit, mais à l'évêque, et que l'on ne dépossédait jamais personne sans connaissance de cause, mais que, si toutes les remontrances honnêtes qu'il pourrait faire n'aboutissaient à rien et qu'il se vît obligé de céder à la force, il devait protester de nullité contre tout

' Le roi aurait proliahlement agi d'une manière moins brutale si les Genevois ne lui avaient fourni un prétexte d'intervention, en envoyant à Thiez des ministres pour convertir les habitants, alors qne ceux-ci n'avaient fait hommage à la Ville que sur la promesse de pouvoir continuer k pratiquer librement la religion catholique. A ce sujet, voy. plus haut. I. Il, p. .Slî ). (Nulc dex éditeiiix.)

l53f) DÉMARCHES DES GENEVOIS AU SUJET DE THIEZ. 49

ce qui serait fait'. Il n'y eut, pour le rhàtelain, d'autre parti à prendre que ce dernier. II fut obligé de s'en revenir comme il v était allé, après avoir pourtant apporté avec lui les reconnaissances et les droits du mandement de Tliiez \ Peu de jours après, le sieur de Mentlion, pour achever ce qu'il avait commencé, fit ôter les armes de Genève dans les divers endroits de ce territoire où elles étaient et élever celles du roi en leur place. Il en fit faire autant à Vétraz, terre enclavée dans le Faucigny et de la dépendance du Chapitre.

Ces nouvelles firent prendre le parti au Conseil d'informer les seig-neurs de Berne de ce qui se passait et de les prier de faire une députation au roi en faveur de la seig-neurie de Genève, pour lui représenter ses droits. C'est ce qu'eurent ordre de faire les députés qui y avaient été envoyés pour le désaveu du traité du mois de mars. Les Bernois promirent d'interposer leurs offices pour leurs combourgeois de Genève auprès de sa Majesté, en lui écrivant une lettre en leur faveur, mais ils ne trouvèrent pas à propos de lui envoyer une députation'. Les Genevois écrivirent en même temps au prince d'une manière fort respectueuse', lui représentant par leur lettre qu'encore qu'il les eût laissés jusqu'alors dans la paisible possession du mandement de Thiez, qui n'était point annexé aux terres du Chapitre mais dépendait uniquement de la principauté de Genève — comme les rois de France et, entre autres, Charles VII l'avaient reconnu en l'année i455, ce qui paraissait par les lettres de ce prince, jointes à celles qu'on écrivait — cependant les officiers de sa Majesté avaient dépossédé par la violence ceux de Genève et avaient fait élever les armes de France dans les endroits où étaient auparavant celles de la République ; que l'on espérait de la bonté et de la justice de sa Majesté, par l'ordre de laquelle on ne pouvait pas se persuader que cette spoliation eût été faite, qu'Elle ferait rétablir les choses, à l'ég-ard de la terre de Thiez, dans leur

' R. C, vol. 33, fû 197 (9 juillet) et * Ibid., f» 239 (minute originale en

annexe en date du 10. date du 12 août). Cf. Roget, ouvr. cité,

» Ibid., fo 199 ro. t. I, p. 200. (Note des éditeurs.) ' Ibid., fn 223.

50 LES DROITS DE LA VILLE A FRIBOURG. ' •'^"^g

élaf prrrédeiil et qn'Elle se contciilerait de la saisie (|iii avait été faite des biens ecclésiastiques de la dépendance des chanoines.

Cette lettre et la recommandation des Bernois ne produisirent aucun effet. Le roi répondit que le mandement de Thiez appartenait à Pierre de la Baume, comme évêque de Genève, et qu'il le lui avait accordé pour en tirer les revenus ; en même temps, ce prélat ayant pris possession de ce château, fit travailler à le réparer.

L'on fit de secondes instances auprès de sa Majesté, mais elles n'eurent pas un plus heureux succès. On ne réussit pas mieux auprès des Bernois, lesquels, ayant été priés de faire encore quelques démarches auprès du roi de France, d'autant plus que le bruit courait que ses officiers voulaient s'emparer de Jussy comme ils avaient fait de Thiez, répondirent qu'Us ne trouvaient pas le temps favorable, se contentant d'assurer la seigneurie que si les Français voulaient s'emparer du territoire de Jussy, qui était enclavé dans leur duché de Chablais, ils s'y opposeraient de toutes leurs forces ', ce qui fit revenir les Genevois de l'appréhension où ils avaient été de perdre ce mandement. L'ambassadeur du roi en Suisse les rassura aussi là-dessus, leur ayant fait déclarer par les seigneurs de Berne que l'intention du roi son maître n'était point qu'on les troublât en aucune manière en leur possession et jouissance des terres dépendant de Jussy'.

La seigneurie ne fut pas plus heureuse dans une autre affaire qui se passa dans le même temps. Les droits de Genève les plus considérables et desquels, dans la situation où la Ville était, elle avait besoin tous les jours, étaient à Fribourg- dej)uis la journée de Payerne. L'on avait sollicité, de temps en temps, les seigneurs de ce canton de les restituer, mais ils avaient renvoyé de le. faire sous divers prétextes. Cette année, les députés qui avaient été envoyés à Berne pour désavouer le traité eurent ordre de passer, à leur retour, à Fribourg et de demander la restitution de ces droits. Ils furent reçus dans celte ville avec beaucoup d'accueil, mais on leur

' Les Bernois envoyèrent cependant tre Jiissy; cf. R. C, vol. S'i. f" 2.i7 r». un héraut à François I«i" pour l'informer (Note des éditeurs.) qu'ils s'opposeraient à toute agression con- ' R. C, vol. 3:!, f» 271 v» (i> sept.).

l53g LES ARTICLES DU 1 1\ NOVEMBRE. 5l

refusa leur demande, sous prétexte que l'évéque Pierre de la Baume les avait fait saisir. Les envoyés répliquèrent que les droits qu'ils demandaient appartenaient à la ville de Genève et que Pierre de la Baume, dont l'office était mort par le changement qui était arrivé, n'avait plus rien à y voir et n'avait aucun droit de les faire saisir. Ces raisons ne frappèrent pas les Fribourgeois : ils répondirent aux députés qu'ils ne pouvaient rien faire sans avoir fait savoir leur demande à Pierre de la Baume, auquel ils écriraient sur cette affaire ' .

La situation oii était la ville de Genève, le peu d'attachement qu'avaient pour son honneur et pour ses intérêts plusieurs de ses citoyens, ce qui avait surtout paru dans le traité fait à Berne, au mois de mars, et la protection que divers particuliers avaient recherchée et recherchaient tous les jours chez des puissances étrangères contre la seigneurie, firent penser aux Conseils à faire des lois pour réprimer de si grands désordres : c'est ce qui porta le Conseil des Deux Cents à approuver ces trois articles, qui lui furent proposés le 1 4 novembre ' :

1° Que tous citoyens, bourgeois ou habitans de Genève qui seraient accusés d'avoir travaillé ouvertement ou secrètement, en quelque manière que ce fût, à faire passer en d'autres mains la principauté ou seigneurie de Genève pourraient être saisis par qui que ce fût, de son autorité particulière, sans en avoir aucun ordre du magistrat et, lorsqu'ils seraient convaincus d'être coupables de ce crime, qu'ils seraient condamnés à avoir la tête tranchée à la place du Molard, leur corps mis en quatre quartiers et leurs biens confisqués à la seigneurie, sans qu'il pût y avoir jamais lieu à la grâce.

2° Qu'aucun citoyen, bourgeois ou habitant ne dût jamais rechercher la protection d'aucun état étranger pour intenter aucun procès, ni à la communauté, ni aux particuliers, sous peine de perdition de corps et de biens.

3" Qu'il ne fût permis à aucun citoyen de la ville de citer un autre citoyen, bourgeois ou habitant devant un tribunal étran-

' R. C, vol 33, fo 2â6 {fl août). ^ Jbid., i» 342.

52 MESURES CONTRE LE PAPISME. ' 53g

ger, mais fjue tous fiissenl obligés de porter leurs plaïules et de former leurs demandes dans la ville, sous peine d'être cassés de leur bourgeoisie, du bannissement et de la confiscation des biens qu'ils auraient dans Genève.

Ces articles furent portés au Conseil Général le dimanche suivant, jour de l'élection du lieutenant et des auditeurs, et ils y furent approuvés. Ils furent même tellement du goût du peuple, qu'il y en eut plusieurs qui dirent tout haut que s'ils avaient été faits il j a long-temps, il y aurait eu plusieurs citoyens qui auraient eu la tête ôtée de dessus les épaules ' .

Il y avait encore plusieurs personnes, soit dans la ville, soit dans la campagne, dont les sentimens étaient équivoques sur la religion ou |)lutôt ([ui professaient encore en secret le papisme, il y avait surtout un grand nombre d'anciens prêtres qui fréquentaient dans diverses maisons et dont la conduite était fort suspecte. On résolut de les faire expliquer, les uns et les autres, d'une manière nette et précise, sur leurs sentimens, pour congédier ensuite ceux qui se déclareraient pa])istes, la tranquillité de l'Etat et sa sûreté ne permettant pas d'y souffrir d'autre religion que celle qui avait été établie par la réformation évangélique. Tous ceux donc qui se trouvèrent dans le cas furent appelés en Conseil, les uns après les autres, dans le mois de décembre'. Sur la demande (pi'on leur fit s'ils approuvaient la messe ou s'ils la condamnaient, la plupart répondirent qu'ils la trouvaient mauvaise. Il y a lieu de croire qu'entre ceux-ci, plusieurs dirent ce fju'ils j)ensaient en effet, mais il est aussi vraisemblable que d'autres qui n'étaient pas encore bien revenus des préjug-és de leur naissance, déguisaient leurs sentimens pour s'accommoder au temps. Mais tous ne- témoignèrent pas, dans leurs réponses, qu'ils désapprouvassent la messe. Ouelques-uns l'épondirent qu'ils ne la trouvaient ni bonne ni mauvaise, d'autres, qu'ils n'avaient pas assez de savoir pour rien décider là-dessus, surtout les savans étant autant partagés (ju'ils l'étaient sur cette question. D'autres, que si le magistrat trouvait la messe bonne, ils la jug-eaient bonne aussi, s'il la trouvait mauvaise, ils la

• R. (',.. vol. .3.3, fo 344 v° (16 nov.). ' Ihid.. f° 381 v» (10 déc).

l53() DÉCLARATION DE JEAN BALARD. 53

condamnaient de même. D'autres enfin, du nombre de ceux qui avaient été ecclésiastiques, dirent qu'ils avaient fait voir, en se mariant comme ils avaient fait, qu'ils étaient persuadés que la messe était mauvaise ' .

Mais de tous ceux ({ui furent appelés pour rendre raison de leur foi, il n'v en eut auciui qui marquât plus de franchise que le conseiller Jean Balard. Nous avons vu ailleurs les résistances (|u'il avait apportées à la réformation'. Quoique dès lors il se fût contenu, il ne laissait pourtant pas de marquer par sa conduite que la religion réformée n'était pas de son goût. Réduit à la nécessité de s'expliquer là-dessus au Conseil, d'une manière positive, voici la réponse (ju'il donna par écrit et qui mérite d'avoir place dans cette Histoire :

<( Maa;nific(}ues seigneurs, si moy Jehan Balard savoye certainement que la messe fusse bonne ou mauvayse, je le diroye incontinent, et pour ce que je ne le say pas certaynement, je ne dois pas juger temerayrement ny aussi ne le me debvez pas conseiller. Pourquoy je m'arrette du tout a croyre tous les articles de nostre foy ainsi que toute la cité croyt, et veulx que mon corps soit unis avec le corps de la cité, ainsi que ung- loyal citoyen doit estre. »

(c Si la messe est bonne ou mauvayse, je respons que je croys au sainct esprit, la saincte église universelle et ainsi que iceulx le croient et je la croys. r Signé :) J. Balard ^ »

Cette réponse ne satisfit point le Conseil, qui lui fit dire par le sautier que puisqu'il ne voulait pas désapprouver la messe d'une manière |)ositive, il n'avait qu'à sortir de la ville dans dix jours. Balard trouvant cet ari'êt bien rude, pria le Conseil de l'adoucir. Il dit qu'il avait cru s'être expliqué suffisamment, mais qu'il était prêt à tenir un langage qui plairait davantage; que, puisque le Petit et le Grand Conseil voulaient qu'il dît que la messe était mauvaise, il le disait, mais qu'il demandait, en même temps, pardon à Dieu de ce qu'il jugeait témérairement des choses qu'il ne connaissait pas '.

' R. C. vol. :î:!, f" 389 et suiv. » R. C, vol. 33, fo 401.

■' T. II, [). o08. ' Ibid., (0 402.

54 INQUIÉTUDES TOUCHAiNT LA SITUATION EXTERIEURE. l53g

Cette, seconde réponse n'était pas plus satisfaisante que la première. Mais comme rien n'est plus éloigné de l'esprit du christianisme que la contrainte et qu'il paraissait dans cet homme-là beaucoup de bonne foi et de franchise et même une grande crainte d'offenser la divinité par un jugement téméraire, ce qui marquait un fond de piété et un cœur droit et qui rendait celui en qui se trouvaient ces belles qualités, digne de quelques égards, on ne le voulut pas presser davantage et l'on révoqua, non seulement le bannissement qui lui avait été prononcé, mais le Conseil lui dit (pi'il pouvait reprendre sa place et ses fonctions de conseiller, dont il avait été comme suspendu depuis quelques jours'.

Pendant toute cette année i539,on eut dans Genève, de temps en temps, diverses inquiétudes et appréhensions de voir rentrer le duc de Savoie dans ses états et qu'il ne fût par là à portée de faire quelque entreprise funeste à la République. La trêve pour dix ans qui s'était conclue à Nice, l'année précédente, entre l'empereur et le roi de France, par l'entremise du pape, donnait lieu à cela et l'on craignait même que le duc, qui était aussi entré dans ce traité, ne fût soutenu par ces princes et qu'il n'eût obtenu d'eux qu'ils l'aideraient à se rendre maître de Genève. Ces craintes étaient sans fondement : l'empereur et la France n'étaient point dans le dessein de favoriser le duc, à qui il ne restait alors de tous ses états que le seul comté de Nice, ses provinces de deçà les monts étant toujours occupées par la France et par le canton de Berne, et les. places de Piémont l'étant, partie par les troupes impériales et parlie par celles du roi.

Cependant, il courait de temps en temps des bruits que le duc serait bientôt remis en possession de ses états de Savoie, qu'on voyait filer quelquefois des troupes impériales dans la Franche- Comté et qu'il venait des troupes françaises en Savoie et dans d'autres provinces du voisinage, ce qui alarmait même les Bernois, qui avertissaient avec soin leurs alliés de Genève de ce qu'ils apprenaient, afin qu'ils se tinssent sur leurs gardes. Le Conseil fut donc occupé pendant toute cette année à faire travailler aux fortifica-

' R. C, vol. 33, fo 403 vo.

l54o LES BERNOIS MAINTIENNENT LE TRAITE DES ARTICULANS. 55

lions; ou réjjara ce (jui avait besoin de réparation dans les murailles et l'on en fit de nouvelles dans les endroits où il était nécessaire ; on éleva un parapet de terre dans l'endroit où est la muraille qui va depuis le Rhône au boulevard de l'Oie et l'on faisait faire le guet la nuit, soit dedans, soit dehors la ville. Enfin l'on augmenta l'artillerie de ciiuj gros canons qui furent fondus au mois de décembre ' .

Tel fut l'état de Genève pendant l'année iSSg. La suivante vit les malheureuses suites de la prévarication des trois Artichauts, les démêlés (jue la Ville eut avec le canton de Berne à cette occasion, la condamnation de ceux qui les avaient causés, une sédition terrible excitée par leurs adhérens, laquelle ayant fini à leur désavantage et celui qui en était le chef ayant été puni du dernier supplice, leur parti se vit entièrement dissipé dans Genève. Les troubles que les trois Articulans f[ui, par leur fuite, échappèrent au dernier supplice auquel ils avaient été condamnés et ceux qui, avec eux, se déclarèrent ennemis de leur patrie, les troubles, dis-je, qu'ils excitèrent dans le voisinage par les injures et les avanies qu'ils faisaient à tous leurs conqjatriotes qu'ils rencontraient à la campagne, sans épargner même les députés de la République, dont le caractère est sacré, la protection que ces gens-là trouvèrent chez les voisins, en un mot, toutes les circonstances de cette grande affaire occupèrent presque seules l'histoire de cette année et, racontées dans le détail qu'elles méritent, elles ne sauraient manquer de la rendre curieuse et intéressante.

Au mois de janvier, les Bernois écrivirent à Genève qu'ayant de leur côté un acte authentique et en bonne forme, sig-né par des députés de l'Etat, ils n'en reviendraient jamais, à moins qu'ils n'y fussent condamnés par les juges qui, selon le traité de l'alliance, devaient connaître des difficultés qui pouvaient survenir entre les deux villes, qu'ils intimaient donc à leurs alliés de Genève la marche, laquelle ils assignaient à Lausanne, au 25 du même mois'. Le

' R. C. vol. 33. f" 373 i-». Li' registre la lettre, datée du 31 déc. 1339, a été pu-

mentioune oiiK] pièces sur roues et une sur liiiée par Turrettini et Grivel, ouvr. cite,

chevalet. {Note des éditeurs.) p. 248. (Note des éditeurs.)

^ Arcliivesde Genève, P. H., n» 1243;