LES BERNOIS INTERVIENNENT EN SA FAVEUR

On le mena aussitôt aux syndics qui attendaient dans la rue, lesquels le firent conduire par les valets de ville en prison. Il fut suivi de ce même peuple qui était devant la Tour Perce et qui était tellement animé contre Philippe, que les syndics, revêtus des marques de leur dignité et soutenus par des valets de ville armés de hallebardes, eurent beaucoup de peine à faire écarter cette populace et à l'empêcher de se jeter sur le prévenu pour l'immoler sur le champ même et sans autre forme de procès, à sa fureur. Ce qui fait voir combien peu doivent compter sur la faveur du peuple ceux qui en ont été le plus flattés, et comment il passe en un moment de l'amour, de l'attachement et du dévouement même qu'il avait pour des particuliers, à des sentimens tout opposés. Sur quoi, l'auteur que je viens de citer remarque que plusieurs de ceux qui avaient été le plus attachés à ce chef de sédition, auxquels il avait donné divers repas et de l'argent sur le marché, firent paraître plus d'irritation que les autres et se joignirent à ceux qui demandaient avec le plus d'instance au magistrat qu'il lui fît subir incessamment la peine qu'il avait méritée.

Aussitôt après son emprisonnement, l'on convint des juges qui devaient assister en son [procès avec les syndics, en place de ceux du Conseil ordinaire qui se trouvaient réeusables. Ces juges s'occupèrent pendant deux jours à faire répondre Philippe et les autres séditieux qui avaient été pris en même temps, à les confronter et à faire les autres procédures que l'on a accoutumé de faire en. de semblables occasions, de sorte que le procès du premier fut en état d'être jugé le lo du même mois de juin. Pendant ces deux jours, une foule prodigieuse de peuple venait presser à tous moinens le magistrat de prononcer la sentence et l'on eut beaucoup de peine à modérer son impatience.

U'un autre côté, les baillis sollicitaient le Conseil de suspendre, ils n'avaient pas manqué de donner avis à Berne de ce qui se passait à Genève, par un exprès qu'ils firent partir la nuit du 6 au 7, et les seigneurs de ce canton ordonnèrent aussitôt aux seigneurs de Uiesbach et de Gralfenried, qui étaient encore à Lausanne depuis que la marche s'était séparée, de se rendre incessamment à Genève pour y agir avec les baillis de Gex et de Ternier, confor-

l54o INSUCCÈS DE LEUKS DEMARCHES. ^5

mcnient à leurs intentions. Ils y arrivèrent le lo au matin. Ils deniantlèrent, dans le moment même, audience au Conseil, où ils représentèrent que leurs supérieurs ayant appris ce qui était arrivé et que les Conseils étaient dans le dessein de procéder incessamment au jugement de ceux qui étaient accusés d'avoir causé le tumulte, ils les avaient envoyés pour prier le magistrat de ne rien précipiter et de suspendre toute cette affaire jusqu'après la journée qui était assig-née à Lausanne au 4 juillet, pour finir à l'amiable les difficultés ventilantes entre les deux états, dans lacpielle on pourrait aussi terminer cette dernière affaire d'une manière que tout le monde aurait sujet d'être content. Qu'ils avaient ordre de faire avec instance cette prière et de dire que leurs supérieurs prendraient les égards que l'on y aurait, comme une marque de la considération que l'on avait pour eu.x'.

Pendant (jue l'on délibérait sur la réponse, l'on apprit que Jean d'Abères, que Philippe avait blessé à mort, venait d'expirer et que sa veuve et son fils avaient fait porter son corps devant la maison de ville pour le faire voir aux juges et les toucher par là de pitié, et qu'ils demandaient avec de grands cris que l'on fît justice du meurtrier de leur mari et de leur père'. Ce nouvel événement tira le Conseil de l'embarras où il était. Les juges trouvèrent qu'ils ne pouvaient pas, sans prévarication, s'empêcher d'accorder la justice qu'on leur demandait, puisque la mort avait suivi la blessure, que d'Abères avait accusé Jean Philippe, avant de mourir, d'avoir fait le coup, ce qui avait d'ailleurs été prouvé par quantité de témoins, d'une manière juridique, et que l'aveu du coupable qui avait confessé le cas à la question, mettait le fait hors de toute contestation. Qu'ainsi, tjuand on ne le considérerait point comme chef d'une sédition très dang-ereuse, on ne pouvait pas s'empêcher de le regarder comme un homicide et de le punir en cette qualité, et c'est ce tpi'on alla dire aux députés de Berne, dans leur logis, de la part du Conseil. Ce refus ne rebuta pas ces seigneurs : ils voulurent avoir encore une autre audience où ils firent de nouvelles instances. Ils dirent que si Jean Philippe était admis à se défendre, il ne lui

' R. C, vol. 34, fo 283. « Ibid., fo 284 ro.

nQ COiXDAMNATION DE JEAN PHILIPPE. l54o

serait pas impossible de faire voir que d'Abères avait été tué |)ar un autre. Qu'il y en avait plusieurs (|ui étaient dans le même cas que Philippe et qui pourraient èlre trouvés autant coupables, si on les pressait de la même manière, mais cpi'ils voyaient bien qu'on en voulait à cet homme-là et que c'était plutôt la haine particulière (jue l'on avait contre lui, (pie l'amour de la justice (jui faisait agir ses jug'es. Qu'on devait faire attention à la manière dont leurs supérieurs prendraient ce refus, qu'ils en seraient vivement piqués et (jue l'on se repentirait, lors([u'il n'en serait plus temps, de ne leur avoir pas donné la satisfaction qu'ils demandaient. Qu'au fond, le tunmlte et tout ce ipu l'avait suivi ayant été causé à l'occasion du traité fait par les Articulans et le procès (pii était là-dessus entre leurs supérieurs et la Ville n'élant point encore décidé, rien n'était plus naturel et plus raisoiuiable que de suspendi'e ce jugement jusqu'après la lin du procès ' .

Il n'est pas besoin de beaucoup d'attention pour sentir le peu de solidité, poui- ne pas dire l'injustice, qu'il y avait dans toutes ces raisons, aussi ne firent-elles aucune impression. Cependant les juges, pour s'autoriser davantage, portèrent la demande des commissaires de Berne dans le Grand Conseil, qui ap|)rouva le refus'.

On le fit donc à ces seigneurs, une seconde fois, le plus honnêtement qu'il fut possible. On leur dit que ce n'était qu'avec une extrême |)eiue (pi'on ne pouvait pas leur agréer, mais que le cas était si énorme (pie le magistrat se voyait nécessairement obligé à . punir le coupable et à le faire incessamment. Bonivard dit ' que, pour leur fermer la bouche, on leur demanda ce (pi'ils auraient fait à Bei'ue s'ils s'étaient trouvés en de semblables circonstances et s'ils auraient hésité le moins du monde à laisser faire à la justice son cours, et ([u'ils ne surent (pie répondre à cette question.

Les juges s'étant rassemblés incontinent après que le Grand Conseil se fut séparé, procédèrent sans délai au jugement de Jean Philippe et ils le condamnèrent, comme séditieux et comme liomicide, à avoir la tête tranchée et son corps à être pendu au gibet de

' R. G., vol. 3'i, f" 284. " Ouvr. cité, p. :i'2.

■> Ihid., fo "286.

l54o TEXTE DE CETTE SENTENCE. 7 y

(lliainpel. Cette sentence fut prononcée et exécutée le jour même. Cependant le Conseil des Deux Onts accorda, à la requête fie .ses parens, son corps pour être enterré dans le cimetière ordinaire ' .

Pour mieux ju^er de celte art'aire, il ne sera pas inutile de joindre à ce que j'en ai dit, l'extrait du procès de .Jean l'Iiilippe et sa sentence, tels que je les ai trouvés parmi les [irocédures criminelles de l'année i54o ' :

« Le proceps faict et t'ornu'- a l'instance et proseipuition de Mons' le lieutenant par devant Mess'^* les sindicques et conseilz de ceste cité jug-es des causes criminelles, contre

Johan fdz de feu Claude Phillipe citoyen et marchand en ceste cité.

Et premièrement a spontaneemeul confessé que dimenche dernièrement passé, sixiesme de Juing-, ledict Johan Phillipe, sorlissant de la maison et liostellerie de l'Ange après soupjier et de icelle estant sorti, a desgayné son espee et allant contre le pont du Rliosne il trouva auprès des bancs de hon. Berthollomier Fauzon ung- jeune homme appelle .Johan Bronge citoyen de ceste cité qui solojt pourter ung' bonet bleuz et icelluy frappa de son espee de ung- copt d'estoc par devant, près de l'estomac, luy appellant traistre, sans ayant lieubt alors aulcunes paroUes ny débat nj aussi que led. Johan Brong-e heusse desgayné son espee et ayant faict le dicl copt alla au près de la porte du pont du Rhosne et estant arrivé frappa egre^e George Gallois et aussi Gonin Hugon mercier, sans ce qui heulit aulcung différent avec eulx et sulicessivement alla quérir ung allebard en la place de son habitacion et après manda et alla querre certains compaignons a Sainct Gervais tout en pourpoint pourtant sond. allebard et ce a effaict de mectre en exequution son vouUoir. Et iceulx estre appelles, s'en retorna et alla furieusement contre et en la place de la Fusterie la ou il frappa Johan Menans dict Daberes garde de la tour de Sainct Legier deux copt de son allebard dont dud. frappement est ensuyvir la

' R. C. vol. :î't. fo 288. ' Arcliives. P. H., iio HM.

78 SUITE DE CETTE SENTENCE. 1 54o

mort (liiil. Johan Daberes, causant quoy c'est faicl grand tumeulte gênerai, duquel sont ensuyvir plusieurs homicides et blessemenl de plusieurs personnes. Et aultrement comme plus amplement est cnntenuz en son proce|)s. »

« Nous sindicques et juges des causes criminelleade ceste cité de Genève avoyer viseuz le prosses fayct et formé à l'instance et proscquution de Mous' le lieutenant esdictes causes, instant contre toy .Johaii IMiilippe et les responces spontanées en nous maiens fayctes et par plusieurs foys réitérées par lesquelles nous consle et apparl que dymenche prochaiennement passé fyt assemblée de gens et emovyl grand tumulte, duquel est procedy multres et plusieurs blessures par luy fayct et perpétrées méritant griefve pugnicion corporelle. Az ceste cause, ayant heuz bonne participation de conseyl avecque nous citoyens et bourgeois selon nous anciennes coustumes, seans pour tribunal aut lieu de nous majeurs, ayans Uieu et ses sainctes escriplures devant nous yeulx, disant aut nom du Père, du Fils et du S'-Esprit amen, par iceste noslre diffinitive sentence laquelle donnons icy par escript, toy Johan Philippe condampnons az estre mené aut lieu de Gliampel et laz avoyer Irenché laz teste de dessus les espaules jusques a ce que l'ame soyl séparée de ton corps et leditz corps debvoyer estre ataché aut gibet et laz teste de dessus et aiiisy fineras tes jours pour donner exemple aux aultres que tel cas vouldroyent comecstre.

Et az vous Mons'' le lieutenant mandons et commandons nostre présente sentence fere mecslre en exequution.

Le dixième du moy de Juingl i54o, a estee ladicte sentence donnée et |)roferue par noble Estienne Ghappeaurouge premier sindicque, et dempuis commandé icelle faire mectre en exequution a Mons' le lieutenant

(Signé) Béguin ' . »

Ainsi périt Jean Philippe, capitaine général, après avoir exercé plus d'une fois les premières charges de l'Etat, car il avait été trois fois syndic, et après s'être concilié l'amour de ses conci-

' .Seciélaii'e du Conseil.

l54o RÉFLEXIONS SUR LA MORT DE JEAN PHILIPPE. Tq

toyens, non seulement par les endroits que nous avons marqués ci-devant, mais encore pour avoir été l'un de ceux qui avaient le plus contribué à l'alliance (jui fut faite entre Berne et Fribour^)', en l'année 1626, ayant été du nombre de ceux qui, avec Besançon Hug-ues, s'étaient retirés de Genève l'année précédente pour éviter la persécution du duc de Savoie, et qui s'étaient rendus par des chemins écartés et difficiles dans ces deux villes, comme nous l'avons vu au long- dans le livre quatrième de cette Histoire'. C'est ainsi que ceux qui se sont le plus sig-nalés dans les états par leurs services, ternissent quelquefois dans la suite, [)ar leur mauvaise conduite, toute la gloire qu'ils se sont acquise, et qu'ils perdent tout le mérite de leurs actions précédentes. C'est ainsi que ceux qui ont travaillé pour rendre aux peuples la liberté qu'ils avaient perdue s'attirent quelquefois par là un si grand crédit dans la République, qu'ils se croient tout permis et qu'il n'y a rien qu'ils n'osent entreprendre pour satisfaire leur ambition, conduite qui leur est tôt ou tard funeste et par laquelle ils se plongent eux-mêmes dans les derniers malheurs.

Roset fait une autre réflexion' par rapport à Jean Philippe et à ses trois collègues au syndicat en l'année i538. Le bannissement de Farel et de Calvin avait été l'ouvrage des quatre syndics de cette année, mais ils ne portèrent pas loin, dit-il, la peine d'un arrêt Si injuste et l'on remarcpia en cela un jug-ement visible de la Providence contre eux : deux ans après, ils devinrent l'horreur du peuple parmi lequel ils étaient tout puissans en i538 et firent une fin très malheureuse. Deux d'entre eux furent du nombre des trois Articulans, Jean Philippe périt comme nous venons de le dire, et Claude Richardet, qui était le premier des quatre, qui avait dit par dérision à Calvin que les portes de la ville étaient assez larges pour en sortir et qui était entré fort avant dans cette sédition, eut aussi une fin funeste. Pour éviter le châtiment qu'il appréhendait, il prit le parti de s'i'vader quelques jours après l'exécution de Jean Philippe, mais il ne sortit pas par la porte de la ville qu'il avait faite si large à Calvin, de peur d'être reconnu: afin d'échapper sûrement,

' Voy. t. II. p. 206. « Oiivr. cité, liv, IV.(-lia|). H, p. 277.

8() NOUVEAUX ATTENTATS DES BAILLIS BERNOIS. 1 54o

il se fit. dévalor par une fenêtre (]ui était à la muraille de la ville, mais coinuie il était fort gros, la corde rouipit et cette chute lui causa une coiilusiou qui le fit tomber dans une lang-ueur dont il mourut peu de temps après '.

L'irritation du peuple étant apaisée par la mort de Jean Philippe, le Conseil ne se pressa pas de juq-er les autres prisonniers. Cependant les baillis du voisinage conliiuiaient d'en user fort mal avec Genève, non seulement en faisant tous les jours de nouveaux attentats à la juridiction, mais aussi en recevaiil ceux qui, pour avoir eu part à la sédition et avoir été de la cabale des Articulans, étaient contraints de quitter la ville, et ils leur faisaient mille accueils. On en écrivit à Berne pour s'en plaindre et pour prier les seigneurs de ce canton de défendre à leurs baillis de recevoir et de protéger les ennemis de la Ville', mais ces plaintes ne produisirent aucun effet. Ils continuèrent leurs attentats sur les terres de Genève. Le bailli deTernier fil ordonner aux habitans du village de Neydens de se trouver aux montres sous le capitaine de son bailliage, sous |)eine de confiscation de corps et de biens, quoique ce villag-e fut de la dépendance du mandement de Peney et appartînt ainsi à la seigneurie de Genève en toute souveraineté. L'on s'en plaignit vivement à ce bailli et on lui dit que l'on s'ojiposerait vigoureusement à l'exécution de l'ordre injuste qu'il avait donné, ce qui fit que cette affaire n'eut pas de suite pour lors '.

Au commencement de juillet, on renqilit trois places vacantes dans le Conseil, riine par la mort de Jean Pluli|)pe, les deux autres par la désertion de Claude Richardet dont nous avons parlé ci-devant, et celle de François Rosset cpii s'était aussi retiré sur les terres de Berne. Ceux qui furent élus en leur place furent Jean Ami Curtet, Ami Perrin et Louis Chabod '.

Quoique l'on fût extrêmement aigri à Berne contre Genève, à cause du jugement rendu par rapport aux Articulans et de celui de Jean Philippe, cependant la journée de Lausanne, qui avait été

' Au sujet de cet incident, cf. Roget. ' Ibid., f" .307 r'>.

(juvr. cité, 1. 1. p. 255. {Note des éditeurs.) * Ihid.. f» 31H.

' Miniile orisinalp an R. C . vot 34. f" 294 (14 juin).

l54o MARCHE DU l\ JUILLET A LAUSANNE. 8l

réassig-née au 4,jui"fl, 'ic laissa pas de se passer à la satisfaction des Genevois'. Les ju§-es et les commissaires établis de part et d'autre s'y rendirent dans le temps manjué. Quand ils furent assemblés, les députés de Berne déclarèrent qu'ils avaient ordre de leurs supérieurs de dire que leur intention n'ayant point été de surprendre leurs alliés de Genève lorsque le traité du mois de mars 1539 fut passé et ne voulant pas non plus les contraindre à l'accepter, ils consentaient, pour le bien de paix, (pie ce traité fût regardé comme non avenu et que les parties fussent remises dans les mêmes droits qu'elles étaient avant qu'il eût été fait, mais qu'ils croyaient aussi que les seigneurs de Genève devaient de leur côté révoquer la sentence qu'ils avaient rendue contre les trois députés avec qui le traité fut nég-ocié et les rétablir dans leurs honneurs et leurs charges. Après quoi, les deux états pourraient s'entendre à l'amiable sur toutes les difficultés qui depuis longtemps avaient été sur le tapis e( trouver des tempéramens qui accomoderaient tout, ce qui ramènerait la paix et la bonne intelligence.

Les députés de Genève remercièrent ceux de Berne de ce que leurs supérieurs avaient donné les mains à l'anéantissement du traité, ajoutant que l'on n'avait jamais eu la pensée de les blâmer à cette occasion, mais que l'on en avait toujours rejeté la faute sur les Articulans qui avaient excédé leurs ordres. A l'égard de la demande qu'ils faisaient en faveur de ces gens-là, ils répondirent (pi'ils n'avaient là-dessus aucune charg-e, mais qu'ils espéraient que, quand les seig-neurs de Berne réfléchiraient sur toute l'atrocité de leur procédé qui ne saurait demeurer impuni dans tout état bien policé et qu'ils penseraient qu'une des lois fondamentales de la République est qu'il n'y a point d'appel ni de révocation dans Genève des sentences criminelles prononcées par les syndics, ils cesseraient d'insister là-dessus. Enfin, qu'à l'ég-ard de la proposition qu'ils faisaient de régler les différends cpi'il y avait entre les deux états, ils en allaient écrire incessamment à Genève pour avoir sur ce sujet les ordres de leur magistrat auquel ils donneraient en

' On peut consulter sur cette marche, Eidg. Ahschiede. I. IV. t e. p. 122.'} et au\ .\rcllives de Genève, le dossier P. H., n" 12:!1. {Note des éditeurx )

Sa SUITK DE CETTE AFFAIRE. l54o

même temps avis de la demande que les seig'neurs de Berne faisaient en faveur des trois Articulans condamnés.

Les députés de Genève ayant aussitôt envoyé un exprès à leurs supérieurs', en reçurent la réponse le 7 juillet', sur quoi les commissaires de l'un et de l'autre état s'étant rassemblés, ceux de Genève dirent que leurs seigneurs donneraient avec plaisir les mains à quelque convention amiable sur les articles qui pourraient se trouver sujets à quelque difficulté, qu'ils préféreraient cette voie à celle du droit, ne se pouvant porter qu'avec la dernière répug-nance à plaider contre leurs Excellences de Berne. Qu'à l'égard de la demande (jui avait été faite en faveur des Articulans, ils n'avaient autre chose à répondre (jue ce qu'ils avaient déjà dit auparavant; qu'ainsi ils les priaient instamment de ne plus presser cet article et de considérer que les seigneurs de Berne s'étant engagés par l'alliance à maintenir l'honneur et l'avantage de la ville de Genève, cet honneur leur devait être plus cher que celui de trois particuculiers et qu'il recevrait une atteinte mortelle si ces particuliers venaient à bout de faire révoquer la sentence rendue contre eux.

Cette réponse ne satisfit point les commissaires de Berne. Comme cet article leur tenait plus au cœur qu'aucun autre, ils le poussèrent encore vivement. Ils dirent que si ce que les trois Articulans avaient fait était mauvais, ce qu'il y aurait eu de blâmable et de condamnable dans leur procédé rejaillirait sur leurs supérieurs qui avaient traité avec eux, et que si les Genevois étaient jaloux de" leur honneur et ne voulaient rien faire qui put être honteux à leur ville, les seigneurs de Berne étaient encore plus jaloux du leur; que les mag-istrats étaient toujours en droit, selon les occasions qui se pouvaient présenter, d'adoucir et même de révoquer les peines qu'ils avaient infligées et qu'ainsi, s'ils avaient (juelque complaisance pour leurs supérieurs, l'on ne larderait pas davantage à leur donner l'agrément qu'ils souhaitaient.

Ces secondes instances n'ébranlèrent pas les députés de Genève qui avaient leurs ordres, lesquels ils n'avaient garde de

' R. G., vol. 34, fo 324 ro (.5jnillel). Rogel, ouvr. cité, t. I, p. 2G1. (Noie des ' Au sujet des deux Conseils gêné- éditeurs.) raiix tenus à cet égard le 6 juillet, voy.

l54o DÉPUTATION GENEVOISE A BERNE. 83

passer. Ainsi finit cette conférence de Lausanne. Nous allons voir quelles furent les suites du refus que l'on fit de révoquer la sentence rendue contre les Articulans ' .

Quelques jours après le retour des députés à Lausanne, on députa à Berne, Jean Ami Gurtet et Claude Pertemps' pour se plaindre des continuels attentats du bailli de Ternier^ et pour prier les seigneurs de ce canton de leur donner une lettre de recommandation auprès des Fribourgeois, pour se faire restituer les droits de la ville de Genève qu'on leur avait déjà si souvent demandés, sans avoir pu les obtenir. C'était prendre assez mal son temps pour avoir des grâces des Bernois. Aussi les députés ([ui furent à Berne en revinrent fort mal satisfaits et très mortifiés. Dans l'audience qu'ils eurent, on les voulut obliger à faire leur représentation en allemand, ce qu'on ne relâcha que parce qu'ils dirent qu'ils étaient dans l'impossibilité de le faire, cette langue leur étant inconnue. Ensuite, sur les plaintes qu'ils firent contre le bailli de Ternier, l'avojer leur dit les dernières duretés. 11 leur répondit que cet officier ne faisait rien que par les ordres de ses supérieurs, qu'il ne maltraitait pas les Genevois autant qu'ils le méritaient, que les Genevois étaient des gens fiers qui n'avaient rien voulu faire pour les seigneurs de Berne, mais que ceux-ci sauraient les rendre souples en déployant leurs forces contre eux, s'ils ne devenaient pas plus traitables ; qu'ils avaient mauvaise grâce à leur demander une lettre de recommandation, n'ayant rien voulu faire à la considération de leurs Excellences, et qu'au reste, les choses n'allaient pas tout à fait comme ils le disaient, par rapport à la révocation du traité.

Ils eurent encore le chagrin de voir dans Berne plusieurs de la faction des Artichauts qui s'étaient retirés rière les terres de ce canton, lesquels leur firent diverses insultes. Ils apprirent aussi que ces fugitifs avaient présenté une requête au Conseil de Berne,

' Roget pense que ces démarches in- ' R. C, vol. 34, f» 331 r".

stantes et répétées en faveur (les Articulants ' Ibid., i" 327 \o, 328 et passtm. —

montrent que les Bernois ne se sentaient Cf. Roget, ouvr. cité, t. I. |i. 262. (Note

pas sans reproclies à leur égard ; voy. ouvr. des éditeurs.) cité, t. I, p. 221. (Note des éditeurs.)

84 LES BAILLIS CONTINUENT LEURS EMPIETEMENTS. l54o

duquel ils avaient été très bien reçus, et qu'on leur taisait dans cette ville beaucoup d'accueil ' .

Les mêmes députés allèrent à Fribourg-, selon les ordres qu'ils en avaient, mais tout ce qui se passa dans cette ville par rapport à eux se borna à des honnêtetés et à des offres de service. On leur refusa constamment de rendre les droits qu'ils demandaient, sous le prétexte, dit-on, qu'étant des droits impériaux, ils n'étaient pas assez autorisés pour les restituer sans en avoir l'aveu de tout le Corps helvétique, auquel on pourrait proposer la chose à la première assemblée qui s'en tiendrait'.

Les fugitifs qui étaient dans le voisinage de Genève ne cessaient de maltraiter les particuliers de cette ville qu'ils rencontraient et de parler injurieusement et avec le dernier mépris de ceux qui la gouvernaient. Les baillis de Gex et de Ternier se rendirent maîtres des terres de St- Victor, sur la fin du mois de juillet, faisant apposer les armes de Berne dans tous les lieux de la dépendance de cette seigneurie, se saisissant des dîmes et des registres de la cour du châtelain, et défendant à tous les officiers de Genève de se plus mêler de ce qui regardait l'administration de la justice'. Ils ôtèrent même aux sergeus la livrée de la Ville et s'emparèrent de tous les revenus qui appartenaient à Genève. L'on en fit de même, peu de temps après, à l'égard des terres de Chapitre. Ainsi les Bernois, se repentant d'être revenus en arrière du traité, et ne pouvant plus, par ce traité, s'assujettir les terres de St- Victor et Chapitre, prirent un parti plus abrégé et plus sur, (jui fui celui de se mettre en possession par la force. Il est vrai qu'à l'égard du revenu de ces terres, les baillis n'avaient point eu ordre de les saisir, et l'ayant fait par un motif de leur avidité et de leur haine contre Genève, les Bernois les firent restituer aussitôt. Pour faire encore plus de dépit aux Genevois, les officiers de Gaillard firent des attentats contre la juridiction de Jussy en faisant faire îles publications dans ce mandement, le territoire de Neydens fut aussi violé par les officiers de Ternier, les armes de Berne furent mises à Malval, quoique tous ces villages ne fussent ni de St-Victor, ni de

' R. C. vol. 34, fo 346-347 r». = Ibid.. fo 331 v».

' Ibid.

lî)f\0 DÉCISION TOUCHANT LE SECRET DU CONSEIL. 85

Cliapiire, mais appartinssent aux seigneurs de Genève en pleine souveraineté.

Cependant il restait encore à juger quelques-uns de ceux qui étaient prisonniers à cause de la sédition de Jean Philippe. La plupart furent élarg-is sous la soumission de se représenter. Il n'y en eut (pi'un seul, nommé (^laude Palru, qui était des plus coupables, lequel fut jugé digne de mort et fut condamné à avoir la tète tranchée ' .

Entre les fugitifs, il y en avait du premier rang, entre autres un syndic do celte année, nommé Etienne Dadaz, le même qui, au mois de février i53G, avait eu l'imprudence de se charger à la cour de France de certaines propositions odieuses et honteuses à la llépuljli(jue et qui était des plus attaché aux Articulans. Il avait quitté la ville dans le temps qu'ils furent condamnés et s'était retiré dans le canton de Berne. L'on attendit très long-temps avant que remplir la place, mais enfin, voyant qu'il ne revenait point, qu'il prenait des mesures pour retirer son bien de Genève et qu'il s'était hautement déclaré pour les mécontens fug-itifs, sa place fut déclarée vacante et on lui substitua un autre syndic'.

Comme on avait eu le malheur de voir dans le Conseil ordinaire divers sujets indignes d'en être membres et qui étaient même devenus ennemis de leur patrie, il était important de s'assurei- de la fidélité de ceux (jui le composaient par des moyens efficaces, et le secret étant l'àme des délibérations qui se prenaient dans des temps autant épineux et difficiles que l'étaient ceux dont nous parlons, tous les seigneurs du Conseil se lièrent par un arrêt solennel, souscrit par tous les membres de ce corps, à ne révéler les secrets du Conseil en quelque manière que ce fût, sous peine de la vie '. On chercha cette année les moyensderecouvrer le mandement

• R. C, vol. :i4, f<>S44r'>. la Rive; il refusa simplement quelques

* Ibid., fo 39:! ro, 403 r». jours après, ainsi que le trésorier J. Si- ' Ibid., fo 370 v'J (6 août). — « Qu'il mou, de reconfirmer ce serment. « az cause

(loyije perdre la vie, » ilit le regi>lre. Cette des maulvex rapports. » De son côté, le

décision est suivie de la signature de tous Conseil "des Deux Cents condamnait ceux

les syndics et membres du Conseil pré- qui trahiraient le secret de ses délibéra-

sents. On y remarque, contrairement à ce lions à avoir la langue percée. Cf. R. C,

que ilit Roget (T, 2()6), celle de Girardin de vol. 34, fo 379 r». (Note des éditeurs.)

86 MARCHE DU 3 OCTOBRE A LAUSANNE. 1 54o

de Thiez, mais sans aucun succès. Le Président de Ghambéry', qui témoignait quelque bonne Aolonté pour la République, devant aller à Paris, on lui envoya Pierre Vandel, au mois de septembre, pour le prier d'informer la cour des droits de Genève sur ce territoire et pour lui faire voir comment cette ville en avait été dépouillée injustement et sans connaissance de cause'. On écrivit même au roi pour ce sujet et l'on promit à ce président que la Ville lui ferait une récompense fort honnête si la chose pouvait réussir par ses soins'.

Les Bernois, pour justifier leur conduite sur la spoliation des terres de St- Victor et Chapitre, dont nous avons parlé ci-dessus, prirent le parti de se plaindre des Genevois et de leur attribuer divers attentats contre la souveraineté de ces terres, la([uelle les Genevois ne disconvenaient pas appartenir aux Bernois et de leur en demander la réparation. Ils convinrent donc ceux-ci et ils leur intimèrent la marche, laquelle ils assignèrent à Lausanne au 3 octobre'. Le jour marqué, les envoyés de l'un et de l'autre état s'y rencontrèrent. Les juges furent Jean Rodolphe d'Erlach et Jean Rodolphe de GrafTenried, conseillers, de la part de Berne, et Girardin de la Rive et Jean Ami Gurtct, conseillers, de la part de Genève. Claude Pertemps, Claude Roset, Jean Lambert, Richard Vellut, Louis Dufour, François Béguin et Jaques Des Arts furent les procureurs de la même ville.

Les procureurs des Bernois, qui étaient les demandeurs, représentèrent aux juges :

1° Qu'encore que leurs supérieurs fussent princes souverains du prieuré de St-Viclor comme étaient autrefois les ducs de Savoie, et que par le traité fait entre eux et Genève, le 7 août i536, ils eussent cédé ce prieuré aux seigneurs de cette ville pour l'entretien de leur hôpital et de leurs ministres, en se retenant toutefois les appels, devoirs d'hommes et maléfices, comme la chose s'était pratiquée de tout temps, cependant ceux de Genève s'étaient opposés,

' Raymond Pellisson, président du p. 1247, la correspondance du Conseil

Sénat de Savoie. avec ses délégués à Lausanne, Archives de

» R. C, vol. 34, fo 449 r». Genève, P. H., no 1238 et le no 1248 de la

' Ibid., fo 434 ro. même série. {Note des éditeurs.) * Cf. Eid(j. Abschiede, t. IV, 1 c,

l54o PLAIDOYER DES DEPUTES BERNOIS. 87

autant qu'ils avaient pu, au cours des dits appels. Qu'ainsi, un habitant de Troinex ayant appelé au bailli de Ternier d'une sentence rendue contre lui par le châtelain de St-Victor, il fut saisi dans Troinex par le dit châtelain et mené à Genève par les terres de Berne, y ayant été détenu prisonnier jusqu'à ce qu'il eût renoncé à son appel et payé sa partie.

2" Que les Genevois s'étaient saisis des reg'istres des notaires décédés, rière St-Viclor, et inèino cpi'ils avaient créé de nouveaux notaires sans les présenter aux officiers de Berne pour faire serment entre leurs mains, ce qui était un attentat manifeste contre la souveraineté des soigneurs de Berne.

3" Que Jean Co([uet, conseiller de Genève, fermier de St-V^ictor, avait affecté de publier que les seigneurs de Genève étaient hauts princes et souverains du dit lieu, menaçant les paysans qui osaient dire le contraire, et même qu'il avait, de son autorité, établi ou voulu établir de nouvelles mesures, différentes des anciennes, dans la dite terre.

4" Que ceux de Genève avaient fait faire aux sujets de St-Victor, par leur châtelain, de grandes défenses de ne s'adresser à aucune autre justice qu'à la leur, ce qui est vouloir s'attribuer la souveraineté du dit lieu.

5° Que lorsque les seigneurs de Berne ordonnèrent la visite et montres de leurs sujets de St-Victor, le curial' du dit lieu, envoyé à Laconnex par ceux de Genève, s'y opposa de leur part, ce qui était directement contraire à la réserve mise au traité de i536.

6" Que les Genevois ayant fait saisir dans Troinex, par leur châtelain de St-Victor, un larron, l'avaient condamné au bannissement et même, quelque temps après, l'avaient fait mourir. Que de même, ils avaient condamné dans le même lieu une femme, pour un crime d'hérésie, à être bannie, sans remettre ces criminels, après les avoir jugés, au châtelain de Ternier, selon l'ancienne coutume. D'où les procureurs de Berne concluaient que, paraissant évidemment par tout ce (ju'ils avaient dit, (|ue ceux de Genève avaient voulu usurper la souveraineté de St-Victor, nonobstant les

' Greffier du juge de St-Victor. (Note des éditeurs.)

88 RÉPONSE DES dÉpUïÉS GENEVOIS. 1 5/|0

exhortations qui leur avaient souvent élé Faites |)ar leurs seigneurs et les g'rands bienfaits qu'ils en avaient reeus, les seigneurs de Berne avaient été bien fondés à les dt'pouiller de ce prieuré, priant les juges de déclarer par leur sentence la dite confiscation devoir tenir, et de condamner ceux de Genève à tous les dépens.

Les procureurs de Genève, après avoir témoigne'' le (h'-plaisir qu'avaient leurs seigneurs d'avoir des dilïicnltés avec l'étal pour lecjuel ils avaient le plus de considération et d'attachement, répondirent ([ue les procureurs de Berne avouant ijue leurs supérieurs avaient dépouillé les Genevois des terres de St-Victor et Chapitre, sans aucune forme de justice, ce qui était directement contraire au traité d'alliance de i536, les seigneurs de Genève devaient, avant toutes choses, être rétablis dans leur précédente possession et les seigneurs de Berne condamnés aux dépens. Après ipioi, ils remirent aux juges trois actes sur (juoi ils demandaient d'être jugés, savoir le traité de l'alliance du 7 août i53G, les transactions des juridictions de St-Victor et Chapitre avec des informations des dites juridictions dûment signées et scellées, et le départ de Lausanne du mois de juin de l'année courante i54o.

Après diverses contestations sur la manière de procéder, les procureurs de Genève demandant avec instance qu'on leur dît droit sur la spoliation, et ceux de Berne les sommant toujours de répondre articulément à leurs demandes, enfin ceux de Genève furent obligés d'y satisfaire et même ils furent condamnés à dix écus d'or de dépens, pour le retardement qu'ils avaient causé par ces contestations.

Les députés de Genève, pour conmiencer à répondre, prièrent les juges de se souvenir des travaux et des guerres que leur ville avait soufferts depuis vingt-deux ans et des frais extraordinaires qu'il lui avait fallu soutenir, du traité (|ui fut fait en i53() entre les deux villes, par lequel toutes leurs affaires et prétentions rf'ciproques avaient été réglées, de la marche tenue à Lausanne au commencement de juin, par laquelle, en révoquant le traité fait en i53q, il avait été dit que les deux parties demeureraient au même étal qu'elles étaient auparavant. Oue lors de la dite maiche, les seigneurs de Genève jouissaient des terres de St-Victor et Chapitre

l^ik^ SUITE UE CETTE AFFAIRE. 8()

I (|iic iioaiiiiluilis les officiers de iierne les en avaient dé])()iiiilés; |iie les seignenrs défendeurs s'en étant |tlaints, les seii^nenrs leniandeurs, \>;u- nnc lellre du 17 juillet, h-ur avaient fait une demande et, (>our l'ohlenir, les avaient fail appeler à la présente niarelie où ils se plaignaient de certaines prétendues infractions à leur souveraineté de St-V'ictor et Chapitre, retpiérant (jue la confis- (•alion de ces terres fût déclarée avoir été par eux dùnienl faite. A quoi eux, procureurs de Genève, avaient répondu et répondaient encore que cette spoliation était tout à fait contraire aux traités dont ils a\aienl parlé, et (pie si les seigneurs de Berne avaient quelque demande à faire, ils devaient y procéder par les voies de justice, sans se faire raison eux-mêmes.

Ils dirent ensuite, sur le premier article de la demande des seigneurs de Berne, tju'ils n'avaient jamais eu la pensée de toucher à leur souveraineté, qu'ils la reconnaîtraient toujours conformément au traité de i53G, avec les réserves qui y étaient contenues et selon les anciennes coutumes. Que ces anciennes coutumes dont ils demandaient l'observation se voyaient par les transactions qu'ils produisaient, faites entre les anciens comtes de Genevois et les prieurs de St- Victor, par divers procès et par plusieurs informations qu'ils y avaient jointes. Que les appels n'allaient point du châtelain à ces seig-nenrs, mais qu'ils étaient auparavant portés devant le juge de St-Victor qui était établi par le prieur ou son fermier, d'où ensuite, pour la sentence souveraine, on pouvait se pourvoir au prince, qu'aussi les seig-neurs de Genève n'a^•aient point contrevenu à tout cela. Que pour ce qui regardait l'Iiabitant du villag-e de Troinex dont il avait été parlé, ils ajoutaient (jue les seig-neurs de Berne avaient été mal informés par les Savoyards qui rendaient auprès d'eux aux seigneurs de Genève tous les mauvais offices qu'ils pouvaient, ([ue cet homme-là n'avait point été pris ni conduit sur les terres de Berne, mais qu'un jour étant venu, lui et sa partie, à Genève, devant le juge ordinaire de la Ville, ils s'étaient fait partie l'un à l'autre et s'étaient rendus en prison, d'où ils étaient sortis (juelque temps après par accommodement, ayant renoncé à leur appel, comme il paraissait par le traité de cet accommodement, lequel on produisit.

go SUITE DE CETTE AFFAIRE. l5t\0

Sur le second, que les protocoles ou registres des notaires, de tout temps avaient été laissés à la seigneurie de St-Victor pour les inventoriser et conserver, comme il paraissait par les titres produits, et (jue leurs seigneurs possédant cette seigneurie selon l'ancienne coutume, ils avaient droit de retirer ces registres. Que pour de nouveaux notaires, ils n'en avaient créé aucun et qu'ils avaient seulement étalili des curiaux, ou secrétaires, pour leurs juges, sans les présenter à d'autres, conformément aux anciens usages, si ce n'est une seule fois, pour plaire au bailli de Ternier, priant d'être rétablis et maintenus dans leurs droits.

Sur le troisième, que le sieur Coquet n'avait eu aucun ordre de se servir des paroles dont il était accusé ; ([ue cependant, ayant été interrogé sm- cela, il avait |)rolest('' cpi'il n'avait point dit ce qu'on lui imputait, n'ayant dit autre chose sinon que les seigneurs de St-Victor avaient omnimode juridiction, excepté le dernier supplice, et que les seigneurs de Berne avaient la souveraineté de cette terre conformément au traité de i536 et selon les anciennes coutumes, ajoutant ([u'il ne s'était servi d'autres mesures que des anciennes qui étaient marquées par les prieurs de St-Victor.

Sur le quatrième, que le châtelain de St-Victor n'avait jamais eu d'ordre de faire les tlites défenses et que les seigneurs de Genève n'avaient point prétendu diminuer la souveraineté des seigneurs de Berne, laquelle ils reconnaîtraient toujours comme elle était du temps des anciens prieurs.

Sur le cinquième, qui concernait la visite et montre des sujets de St- Victor, qu'ils priaient les juges d'ouïr ceux qui en avaient été châtelains ; que ni les uns ni les autres n'avaient jamais rien fait contre les anciennes coutumes et qu'ils étaient prêts à s'en venir justifier, si on le trouvait à propos. Que la vérité était que, de tout temps, les châtelains menaient leurs gens faire montre dans un lieu particulier, appelé la Feuillée à Ternier, comme il avait été pratiqué encore depuis peu, en présence des envoyés de Berne. Enfin, qu'ils priaient les juges de commettre qui il leur plairait pour aller sur les lieux s'informer des plus anciens habitans, de la manière dont ces montres s'étaient faites par le passé, pour s'y conformer à l'avenir.

l54o AUTRES DEMANDES DES BERNOIS. QI

Sur le sixième, ils répondirent que les seigneurs de Genève avaient omnimode juridiction, mère et mixte empire sur St-Victor, excepté le dernier supplice qui appartenait aux seigneurs de Berne, souverains ihi pays; (jue leurs châtelains pouvaient, par conséquent, exercer toute sorte de juridiction jus([u(>-];i, que le bannissement n'était pas le dernier supplice, qu'il n'y avait que la mort qui fût telle, et que pour le larron qu'on disait avoir été condamné à mort, quand on leur aurait donné le nom et le surnom, ils pourraient répondre sur cela, ne sachant ce que c'était.

D'où les députés de Genève concluaient qu'ils n'avaient rien fait que conform(''ment aux traités et transactions rpii avaient été allégués; qu'ils devaient, par conséquent, être rétablis et maintenus dans la possession de St-Victor et les seigneurs de Berne condamnés aux dépens.

Après quelques répliques de part et d'autre, les députés des deux parties, par l'ordre de leurs supérieurs, soumirent encore à la connaissance des juges les autres demandes des seigneurs de Berne touchant les terres de Chapitre et les biens des anciens bannis de Genève.

Les députés de Berne représentèrent donc qu'encore que les ducs de Savoie eussent été reconnus de tout temps, souverains des terres du Chapitre de Genève que les appels allassent du juge de ces terres, à eux ou à leur Conseil, à Chambéry ou à Turin, et que les habitans leur eussent toujours été soumis, particulièrement en cas de guerre, les uns se rangeant sous la bannière de Ternier et les autres sous celle de Gaillard lorsqu'ils étaient commandés, cependant ceux de Genève, depuis quelques années, avaient fait tous leurs efforts pour dépouiller les seigneurs de Berne, qui représentaient les ducs de Savoie, de cette souveraineté et pour se l'approprier, et pour preuve de cela, qu'ils avaient fait défendre par leurs officiers aux habitans de Chapitre de se trouver aux montres ordonnées par les seigneurs de Berne; qu'ils avaient de leur propre autorité établi un notaire ou curial dans les dites terres ; (pi'en i53g, ils avaient envoyé saisir par leur châtelain à Valleiry trois hommes qu'ils conduisirent à Onex dans l'église, lacpielle ils firent servir de prison, ce qui était un attentat contre la souveraineté des

(J2 RÉPLIQUE DES GENEVOIS. 1 54o

seigneurs de Berne à qui cette église appartenait absolument. Qu'encore (jue par le traité de i536, les biens des premiers bannis^ situés dans les pays conquis par les seigneurs de Berne, dussent appai'teuir à ces seigneurs, néanmoins les seigneurs de Genève avaient usurpé une vig^ne des biens du nommé Déporta, l'un de ces bannis. U'où les députés de Berne concluaient ijue celte vig-ne avec les fruits devait être restituée à leurs supérieurs. Et pour le reste, comme ils avaient fait touchant St- Victor.

Les dé[)ulés de Genève répondirent qu'ils avouaient (pie les ducs de Savoie avaient été souverains des terres et des liabitans de Glia|)itre, en laissant les seigneurs du Ghapitre dans leurs privilèges et coutumes, comme il paraissait par les transactions faites entre eux. Oue les appels allaient devant les ducs, mais après que le jug^e de Ghaj)itre, qui était supérieur au châtelain, avait rendu sa sentence. Que les liabitans de Ghapitre, en cas d'armes ou de guerre, devaient obéir aux seigneurs de Berne suivant les anciennes coutumes ipii se pouvaient voir dans divers actes qu'ils produisirent, et auxquelles les châtelains s'étaient toujours conformés suivant les ordres que leur avaient donnés leurs supérieurs, lesquels ils n'avaient jamais violés. Que les seigneurs de Genève n'avaient créé aucuns nouveaux notaires. Qu'ils n'avaient rien fait contre la souveraineté des seigneurs de Berne dans l'affaire des prisonniers de Valleiry, puisque Onex était de Ghapitre, de même que l'église où avaient été mis les prisonniers. Enfin, que si la vigne que les seigneurs de Berne demandaient qu'on leur restituât se trouvait être des biens de Déporta, on leur eu ferait raison. Goncluant, au reste, comme ils avaient fait dans l'affaire de .St-Victor.

Il y eut ensuite diverses répliques et dupliques de part et d'autre, mais les juges ne terminèrent [)oin( le procès pour lors; ils renvoyèrent, vu l'importance de la matière, à rendre leur sentence au i4 novemlire, au même lieu '.

Les juges et les députés de Genève furent de retour le i8 octobre. Les baillis de Lausanne, de Morges et de Nyon les accompagnèrent, dans leur route jus(|u'à Genève, chacun dans son bail-

' R. C, vol. 34, l'o 48:i vo.

lÔ^O LES JUGES DE LA .MARCHE DESIGNENT UN SURARBITRE. ()3

lai^e, pour les i^arantir des insultes des fui>itlfs qui (MaienI répandus dans le pays de Vaud ' . Ils avaient prié les envoyés de Berne de leur accorder cette sûreté, |)arce qu'à leur entrée dans Lausanne, ils avaient été maltraités el injuriés par cjuelques-uns de ces §ens-là, et entre autres par l'un des Articulans, qui leur avaient dit qu'eux et tous ceux de Genève étaient des traîtres, des injustes et des voleurs qui leur avaient ravi leurs biens. Ils s'étaient plaints de ces insultes, mais ils n'en avaient eu aucune satisfaction. C'est ce qui porta le Conseil à en faire des plaintes fort vives aux seigneurs de Berne par une lettre qui fut écrite après le retour des députés, dans laquelle, après avoir fait un délail circonstancié de toutes les avanies qui leur furent faites, on leur marquait (ju'on ne croyait pas que jamais aucun état souverain eût été traité d'une manière si indigne. On se plaignait aussi des insultes que les citoyens et bourgeois de Genève qui voyageaient dans le canton de Berne essuyaient tous les jours de la part des mêmes fugitifs, et on les priait instamment de faire cesser de semblables désordres qui étaient directement contre le traité d'alliance et contre le droit des gens '.

Les mêmes juges qui avaient été assemblés de la part des deux états à Lausanne, au mois d'octobre, s'y rendirent au jour assigné, i4 novembre, pour décider sur les articles contestés'. Ils le firent après avoir prêté serment de juger en conscience. Ceux de Berne condamnèrent les seigneurs de Genève dans tous les articles et accordèrent aux seigneurs de Berne leurs conclusions, et ceux de Genève condamnèrent aussi les seigneurs de Berne en toutes leurs demandes et allouèrent aux députés de Genève leurs conclusions, ce qui obligea les deux parties d'en appeler à un surarbitre qui fut nommé par les députés de Berne, conformément au traité de lâSO, savoir Bernard Meyer, conseiller de la ville de Bàle, devant lequel ils promirent de comparaître le i5 du mois de décembre suivant'.

Le Conseil députa à Bàle Claude Rosel et Baudichon de la Maisonneuve pour informer amplement les seigneurs de ce canton,

' R. C. vol. 34. fo 't83 V. » Cf Eidg. Abschii-di' . I IV. 1 c,

* Ibid., f" 488 (minute originale). p. 1270.

' K. C, vul. 34. {« .530.

94 LETTRE DE CHARLES-QUINT. 1 54o

et en particulier le surarbitre, des droits de la Ville et des difficultés qui formaient le sujet du procès ' ; ensuite on y envoya Ami Perrin et François Paquet, mais le s"^ Meyer, se voyant embarrassé de quelle manière se déterminer, renvoya la décision de ce différend, exhortant fortement les parties à le terminer à l'amiable.

Les difficultés qu'il y avait eu entre les deux villes alliées avaient fait beaucoup de bruit, jusque là que l'empereur en avait été informé et les choses étaient même allées si avant qu'on ne doutait point, à la cour de ce prince, que les Bernois ne voulussent se rendre maîtres de Genève et c'est ce que l'empereur ne voyait pas de bon œil. Je trouve dans Roset' qu'il écrivit là-dessus aux syndics et Conseil de Genève une lettre datée du 8 août, par laquelle il leur marquait qu'il avait ouï dire que les Bernois les sollicitaient à s'assujettir à eux mais (|u'il ne pouvait pas se persuader qu'ils voulussent le faire, qu'il espérait au contraire qu'ils rejetteraient une semblable proposition avec indii^nation, qu'ils se souviendraient de l'honneur qu'avait leur ville d'être impériale et qu'ils ne feraient rien qui fût indigne d'une qualité si glorieuse ; qu'il leur défendait, comme chef de l'Empire, sous peine d'encourir son indignation, de donner les mains à la demande des Bernois et qu'il ne doutait pas que ceux-ci, à f[ui il avait aussi écrit son intention, n'abandonnassent leur dessein. Afin que le lecteur juge par luimême du contenu de cette lettre, je l'insérerai ici telle qu'elle fut écrite et que je l'ai trouvée parmi les mémoires de Monsieur- Godefroy, qui sont dans les archives'.

Suscriptiou : Honorabilibus nostris et Imperii sacri fidelibus DiLECTis N. Syndicis. Consulibus ac Civibus Imperialis

ClVITATIS NOSTR/E GeBENNENSIS.

Carolus divina favente clementia Romanonim Imperator Augustus etc.

Honorabiles, fidèles, dilecti. Relatum nobis est, vos serio soUicitari ad praestandum honorabilibus nostris et Imperii sacri fidelibus dilectis. N. Scul-

' R. G., vol. .34, fo 531 v». se Irouveaujourd'iiiii sousie noP.H.,1236.

' Oiivr. tilé, liv. IV, chap. 44, p. 282. Le texte en a été déjà publié par Turret-

' En écrivant ces lignes, notre auteur tini et Gnvel, ouvr. cité, p. 242. {Note des

ignorait sans doute que l'original de la lettre éditeurs.)

de l'empereur existait aux Archives, où il

l54o SUITE DE CETTE AFFAIRE. q5

leto et Coiisulibus civitatis Bernensis fidelitatem et liomaginra. El quamvis non possimus adduci, ut credamus vos ad eam inobedientiam delapsiiros, ut in praejudicium nostrum et sacri Romani Imperii, cuiquara alteri fidelitatem prœstare velitis. niiiilominus lamen ea de re seorsim vos monere voiuimus, vos serio reijuirentes, et sub paena gravissimre indignationis nostne mandantes, ut a praîstando dicto juramento lidelitatis omnino abstinealis, neque in diversam sententiam ullo modo eatis, aul vos adduci sinatis: qiiiii potius in nostraac sacri Imperii fide, et obedientia débita perseveretis. {)iiod etsi nobis persuademus vos factures, et huic jussui iiostro parituros, ut par est, nihilominus tamen à vobis petimus ut animi ve.stri voiuntalem nobis literis vestris significetis, ut ea cognita providere possimus quemadmodum pro exigentiarei expedirejudicaverimus. Scribimus etiam pra'fatis Bernensibus, ut et ipsi pro sua parte ab eo consiiio velint abstineie. neque dubilamus quin etiam voluntati nostra?, morem sint gesturi. Ouf'J vobis ob id significandum duximus, ut in bac re vos ita geratis ne vobis ulbi culpa possit iraputari. facturi in eo voiuntalem nostram expressam.

Datum apud Hagam Comitis Comitatus nostri Holiandiae, die viii mensis Augusti, anno Domini MDXL Imperii nostri xx et Regnorum nos- Irorum xxv.

Carolus.

Ad mandalum Cœsareœ et Catiiolicae Majestatis proprium.

Obernburger '

Il paraît par les registres que cette lettre ne fut reçue à Genève que dans le mois de décembre' et que là-dessus on députa à Berne Jean Ami Gurtet et Amhlard Corne, tant pour informer les seig-neurs de ce canton des intentions de l'empereur, que pour conférer avec eux sur la proposition qu'avait faite'ie surarbitre de terminer les difficultés à l'amiable'. Cette proposition ne fut point goûtée à Berne, ce qui porta les Genevois, qui d'ailleurs avaient tous les jours de nouveaux sujets de plainte contre les Bernois — lesquels prenaient sous leur protection les fugitifs d'une manière toujours plus ouverte, jusqu'à leur accorder la marche contre la ville de Genève et à leur donner des emplois publics dans leur canton — à leur demander raison de tant de mépris et d'injustices et à leur

' On trouvera dans Roget, ouvr. cité. ' R. C. vol. 34. !" S77.

t. I, p. 270, la traduction de cette lettre. ^ /j^^j fo 379 yo.

{Note des éditeurs. )

g6 LES MINISTRES MORAND ET MARCOURT SE RETIRENT. 1540

inlimer à cet effet la marche à Lausanne, laquelle fut assig-née au 3 janvier de l'année suivante 1 54 1 ' .

Pendant tout le cours de l'année i54o, l'on continua à travailler aux fortifications en fermant le lac de pieux et faisant divers autres ouvrages' ; l'on emprunta même quatre mille écus du canton de Bàle pour fournir aux frais (ju'il fallait faire pour cela, et l'on établit une petite g'arnison de cinquante hommes à la solde de la Ville, la(pielle élail sous les ordres d'Ami Bandière qui avait été établi capitaine g-énéral en place de Jean Philippe.

Le bannissement des réformateurs de Genève ayant été en grande partie l'ouvrag-e de ceux qui depuis passèrent les articles à Berne, et de leur faction — car il paraît par Roset que ces gens-là faisaient tout ce cpi'ils voulaient dans Genève — cette faction ne fut |)as plus tôt anéantie par la condamnation des Articulans et par l'exécution à mort de Jean Philippe, que l'on pensa à rappeler Calvin et même à remettre les choses dans l'éfat qu'elles étaient avant son exil '. 11 en fut déjà |)arlé dans un Conseil Général tenu le 17 juin", mais ce qui y fit penser sérieusement, ce fut le peu d'estime (jue le peuple avait pour les ministres qui avaient succédé à Calvin, desquels la prédication ne faisait aucun fruit.

Ces ministres s'étaient ])laints vivement au Conseil, au mois de juillet, que l'on manquait d'égards et de considération pour eux, en même temps qu'ils firent des remontrances sur les moyens de remédier à l'indévotion qu'on voyait régner dans la ville. L'un d'eux — c'était le ministre Morand — dégoûté de son emploi, quitta Genève au mois d'août, sans cong-é*, et Marcourt menaça d'en faire autant si l'on ne réprimait pas la licence de plusieurs, ce qu'il fit. un mois après'. Henri de la Mare, qui resta, fut exposé à bien des désagri'mens. Un calomniateur l'accusa d'adultère, mais la fausseté de cette accusation ayant'paru évidemment aux yeux des juges,

' I^ 1;., vol. 3i, 1" 544 V». .Ï88 v». * R. C, vol. 34. f» 300 v".

^ IbiiL, {" 498 vo. 5 ;h,y f„ liy-j ^.o.

^ Sur le rappel de Calvin, on peut ' Ibid., f° 376 v et 452. — Sur Jean

consulter le mémoire de M. Cornélius, Die Morand et Antoine de Marcourt, voir Ro-

Riirkkelir Cahin's narh Genf. III. Muuirli, i,'pt, I. 113. et Ilerininjard. IV, 335 n. {Note