in-4. (Noie des éditeurs.) des éditeurs

l54o LES CONSEILS DECIDENT DE RAPPELER CALVIN. ()7

le calomniateur fut coiidainnt' à Faire amende honorable. Le peu d'uniformité qu'il y avait dans la manière de prêcher de ces ministres leur attirait aussi du mépris. De la Mare avait dit dans un sermon qu'il y avait un péché orig-inel et un péché actuel, péché de commission et péché d'omission, ce qui était directement contraire à ce ([n'avait enseigné Ghampereau qui avait été fait ministre de Genève en place de Morand, lecjuel avait dit qu'on ne trouvait point dans l'Ecriture ces distinctions de péché originel et de péché actuel, termes, disait-il, forg-és à plaisir par les papistes et qui devaient par conséquent être bannis des discours sur les matières de religion. On reprochait aussi à Henri De la Mare d'avoir dit en prêchant (jue Jésus-Ghrist alla à la mort aussi joyeusement cjue jamais homme alla à noces, comparaison peu convenable et qui n'était pas d'ailleurs conforme à l'histoire de l'Evangile, qui porte cpie Jésus-Christ dit : Père, que celte coupe passe, s'il est possible, arrière de moi, etc. '

Toutes ces raisons firent prendre la résolution aux Gonseils de mettre tout en œuvre pour obtenir de Galvin qu'il voulut bien revenir à Genève. On lui députa Ami Perrin qui s'en alla à Strasbourg pour cet effet', mais il ne le rencontra pas. Galvin était parti pour la diète de Worms qui était prête à se tenir. Le sénat de Strasbourg, auquel Perrin avait aussi ordre de demander ce ministre, lui fit une réponse fort honnête qu'il accompagna d'une lettre obligeante au magistrat de Genève% par laquelle il marquait que quand Galvin serait de retour, il lui ferait savoir la demande que l'on avait faite et ([ue, lorstjue les seigneurs de Strasbourg auraient appris sa pensée là-dessus, ils enverraient aussitôt une réponse précise à Genève.

Les ministres de l'église de Strasbourg écrivirent dans le même temps à l'église de Genève sur le même sujet. Leur lettre, qui se voit parmi celles de Galvin qui sont imprimées ' et qui était signée par Bucer et ses collègues, était dans le même sens que celle du magistrat. Après avoir loué le dessin qu'avait l'église de Genève

R. C, vol. :!4, fo 437 vo. 4.39, 461. " Calvini op., t. XI. p. 102.

Ibid., fo 487 V» (21 oct.). * Ibid.. p. 97.

gS MARCHE DU 3 JANVIER A LAUSANNE. 1 54 1

de rappeler un ministre qui lui élaif autant nécessaire que (lalvin, ils marquaient qu'ils ne pouvaient rien répondre de précis là-dessus avant la fin de la diète de Wornis, où la [irésence de ces ministres était d'une absolue nécessité pour le bien de la religion.

Calvin cependant, ayant appris ce que l'église de Genève souhaitait de lui, ne donna d'abord là-dessus aucune réponse positive. Il écrivit' ([u'en attendant (ju'il t'ùl de retour de la diète de Worms, elle ferait bien de demander aux seigneurs de Berne, pour quelque temps, Pierre Viret, ministre de Lausanne, afin de réparer le vide que laissaient les ministres qui s'en étaient allés, ce que les seigneurs de ce canton accordèrent au mois de décembre, aux instantes prières qui leur en furent faites par des députés que leur avaient envoyés leurs alliés de Genève.

Cependant, le temps martjué pour tenir la marche assig;née à Lausanne étant arrivé, les députés de l'un et de l'autre état alliés y comparurent au jour assigné, 3 janvier i54i '. Les juges de la part de Berne furent Jean Rodolphe d'Erlach et Jean Rodolphe deGraffenried, et Girardin de la Rive et Jean Ami Curtet, de la part de Genève. Les uns et les autres étaient les mêmes qui avaient été juges en la dernière marche tenue dans la même ville, au mois d'octobre précédent.

Les députés de Genève, qui étaient les demaiuleurs, produisirent les premiers devant les jug'es leur représentation. Elle était contenue en ving-t-neuf articles, desquels il est nécessaire, pouiavoir une idée juste de ce qui se passa dans cette marche et de ce qui arriva depuis, de rapporter ici le précis.

Ils posaient premièrement, coinme ils avaient fail dans la marche précédente, pour un principe fondamental et pour une loi qui devait être inviolable et sacrée chez les deux états,' que l'observation du traité fait en i53(> et de l'alliance jurée dans le même temps devait être regardée comme la base de leur union et de la tranquillité |)ul)li([ue.

2° Ils firent voir que les officiers des seigneurs de Berne en

' Calvini op., t. XI, p. 95. Abschiede, t. IV. I d. |i. \. {Note des èdi-

' Le dossier de cette marche se trouve leurs.) aux Archives, P. H., n» 1248. Cf. Eidg.

l54l DEMANDES DES GENEVOIS. 99

avaient, en une infinité d'occasions, violé les principaux articles. En premier lieu, ([uoique par le traité, la ville de Berne eût abandonné à celle de Genève les terres de Chapitre, sans se réserver autre chose que les appellations s'il se trouvait qu'auparavant elles eussent été portées devant le duc ou son Conseil, et que les anciens seigneurs de ces terres eussent une entière juridiction, mère et mixte empire sur les hommes, sujets et terres de Chapitre, et que même il fût certain qu'en matière de crimes, aucun autre seigneur qu'eux n'en prenait point connaissance, cependant le bailli de Ternier, qui ne pouvait pas ignorer quels étaient les droits de Genève, avait fait prendre par ses officiers, au mois de décembre i53G, dans le village d'Evordesqui est de la dépendance de Chapitre, un nommé Pierre Duvillard, sujet du dit Chapitre, et l'avait fait conduire à Saconnex où la question lui fut donnée par son ordre, d'une manière si cruelle qu'il en mourut, sans que le châtelain de Chapitre eût été jamais appelé à cette procédure, attentat dont les seigneurs de Genève demandaient une réparation proportionnée à son atrocité, et que les juges leur adjugeassent un homme en place du dit Uuvillard et quelque dédommagement et subvention pour les enfants qu'il avait laissés.

3° Que le même bailli de Ternier, au mépris des égards que les souverains se doivent les uns aux autres, et foulant même aux pieds le droit des gens, en avait très mal usé avec Jean Goulaz qui lui avait été envoyé au sujet de certaines affaires, au mois de janvier 1537, de la part des seigneurs de Genève, ne l'ayant pas daigné entendre et lui ayant même fait saisir l'original de sa commission dont il ne lui remit qu'une simple copie, cas qui méritait aussi une digne réparation.

4" Que le 6 février de la même année, Claude Bernard, citoyen de Genève, étant allé en la cour du bailli de Ternier pour les affaires qu'y avait un autre particulier, le liailli entreprit sans raison de le frapper et le fit conduire prisonnier au château de Sacor\nex.

5" Qu'au mois de décembre de l'année i538, quelques officiers de Ternier étaient venus faire des exécutions dans le village de Neydens, quoique ce village fût de la dépendance de Peney, man-

lOO DEMANDES DES GENEVOIS. l54l

dément dont les seigneurs de Berne avaient abandonné la souveraineté, de même que celle de toutes les autres terres de l'évêché, aux seig-neurs de Genève.

G" Qu'en continuant de se moquer des traités, les mêmes officiers étaient allés à Neydens au mois de juin i54o, ordonner aux habitans de ce lieu d'aller à la revue à Ternier, sous peine de confiscation de corps et de biens.

7" Que deux mois après, ils étaient allés assigner des sujets de ce même village, indépendant à tous égards des seigneurs de Berne, à comparaître devant le bailli de Ternier, à peine de vingtcinq florins.

8" Qu'encore que les Genevois dussent avoir, par les traités, un libre et assuré passage sur les terres de Berne et que le demandeur dût convenir le défendeur devant le juge naturel de celui-ci, cependant le bailli de Ternier, accompagné de celui de (îex, avait traité avec la dernière indignité, sur le chemin de Tlionon, au mois de février lOSg, un nommé Ami Pontet, bourgeois de Genève, lui ayant fait mettre pied à terre, l'ayant ensuite chargé de coups et fait lier comme s'il eût été criminel, à la honte de Genève et au mépris des traités les plus solennels.

9° Qu'au mois d'août de la même année, le bailli de Ternier avait fait conduire et transmarcher par ses officiers un prisonnier lié de cordes, non seulement sur les terres de Genève, mais à travers la ville même, sans en avoir demandé aucune permission aux syndics et au Conseil, ce qui était un attentat contre la liberté et la souveraineté de Genève.

10° Que le même bailli avait fait faire des exécutions, au mois d'octobre de cette année i53(), sur des fonds situés dans les limites de la souveraineté de Genève; que celui de Gex en avait fait autant sur d'autres fonds de la même nature, ce qui, de même que le précédent article, demandait une réparation authentique et une déclaration de la part de ces baillis, de s'être à tous égards extrêmement oubliés.

1 1" Qu'en janvier i54o, (pielques sujets du mandement de Ternier avaient enlevé une prisonnière d'entre les mains d'un officier de Genève, qu'il avait prise dans Plainpalais et qu'il menait en ville.

iS^I DEMANDES DES GENEVOIS. lOI

12" nu'aii mois de février suivant, les sujets de Berne, et rnire autres le sieur de Machilly, avaient affecté de publier partout (juc les seigneurs de Berne avaient dessein de s'emparer de la souveraineté de Genève, ce qui avait causé de grands troubles parmi le |)euple.

i'6° Que poiM- [lousser jus(|u'au bout l'insulte et la témérité, Claude ( loppounay, officier du bailli de Ternier, avait eu la hardiesse de venir dans (îenève remettre à un officier de la Ville une copie d'exploit par le([uel il assignait devant le dit bailli, à l'instance du sieur de Vanzy, les seigneurs syndics et Conseil de Genève, cas (pii méritait, de la [)art du dit officier, une reconnaissance authentique et pai' écrit d'avoir offensé cruellement cette ville, en même temps (pi'il lui en demanderait pardon, et de celle des seig-neurs de Berne des lettres en bonne forme et dûment scellées, (|u'à l'avenir jamais rien de semblable n'arriverait.

i4" Qu'encore que les sujets de Chapitre ne fussent obligés d'aller aux montres, comme il en constait par leurs anciennes coutumes, que sous le châtelain du dit Chapitre, néanmoins en juillet i54o, le sieur Roussillon, se disant cai)itaine des seigneurs de Berne, avait ordonné de leur part et de celle du bailli de Ternier à |)lusieurs pai'ticuliers de Sierne, Vandœuvres et autres villages, de se trouver à la revue sous le dit bailli, sous peine d'être pillés et fourrages.

i5° Que dans le même temps, les officiers de la justice de Versoix avaient arrêté Claude Pertemps, envoyé de Genève, comme il revenait de Berne, ce qui était non seulement contre les traités qui sont entre les deux états, mais aussi contre le droit des gens et les premiers principes de l'équité.

i6° Qu'au même mois de juillet de l'année i54o, Copponnay, officier de Ternier, qui s'était déjà rendu célèbre par deux attentats, avait maltraité, battu et emprisonné Vachat , curial de St-Victor, sans aucune raison, et après lui avoir fait faire bien des frais, il lui avait ôté encore tout l'argent qu'il avait sur lui.

1 7° Que dans le même temps, le bailli de Ternier, pour ne laisser échapper aucune occasion de marquer l'esprit de colère dont il était animé contre Genève, Thomas Genod lui ayant été

I02 DEMANDES DES GENEVOIS. l54l

envoyé de la part de celte ville à l'occasion d'un procès contre le sieur de Vanzy, ce bailli étant sur son siège, le maltraita extraordinairement jusqu'à porter la main sur son épée, le chassa de sa présence en lui défendant de jamais y revenir et ne lui voulut point rendre de justice, ajoutant de plus qu'on voulait dire que les trois qui étaient sortis de Genève étaient des traîtres, mais qu'ils ne l'étaient point et que c'était bien plutôt Messieurs de Genève (jui étaient des traîtres.

i8° Que toutes ces avanies n'étaient que des préludes d'autres entreprises, et plus injustes et d'une plus grande importance, puisque, au mois de juillet et d'août de la même année, quoique les seigneurs de Genève possédassent les terres de St-Victor et Chapitre sur la foi des traités et sur les titres les plus incontestables, cependant les seigneurs de Berne les en avaient dépouillés sans connaissance de cause ni aucune forme de justice et s'en étaient mis entièrement en possession par leurs officiers de Gex et de Ternier, défendant à ceux de Genève d'y faire à l'avenir aucune fonction et de porter la livrée de celte ville, sous de grandes peines, et faisant mettre les armoiries de Berne sur les terres de Genève, comme dans le village de Moens où les seigneurs de Berne n'avaient rien, ainsi qu'il paraissait par d'anciens actes des plus authentiques.

nf Que par une suite de cette spoliation, les seigneurs de Berne avaient fait prêter serment entre les mains de leurs officiers, • aux gens de justice de Si- Victor et Chapitre.

20° Que contre les traités, le bailli de Ternier avait fait citer devant son châtelain un citoyen de Genève.

2 1° Qu'au mois d'août i54o, les officiers de Gaillard avaient donné un ajournement personnel devant eux au châtelain de Jussy et fait divers actes attentatoires contre la juridiction de Genève.

22" Que dans le même temps, le bailli de Ternier avait violé le territoire de Peney en mettant un particulier en possession d'une pièce dépendante de ce mandement.

23° Que, non contents de violer la juridiction de Jussy et de Peney, les officiers do Gaillard avaient porté leurs attentats jusque sur les terres qui étaient de la juridiction immédiate de la Ville, en

15^1 DExMA.NDKS DES GENEVOIS. I o3

filant les g-ardes des vignes de Colog'ny, village renfermé dans les limites de Genève, à comparaître devant le châtelain de Gaillard pour taire serment entre ses mains.

24" Qu'encore qu'il fût certain, et par les limites de la terre de Peney et par le traité fait le 6 juillet i537 avec les commissaires des seigneurs de Berne, que le village de Malval était une dépendance de l'évèché et ([ue les seigneurs de Berne n'y eussent qu'une seule maison, cependant le bailli de Gex s'était mis en possession de la cure du dit lieu, sans connaissance de cause, et y avait fait apposer les armes de Berne.

25° Ou'au mois de septembre i54o, Copponnay, officier de Ternier, était venu citer sur le territoire même de Genève, le valet du nommi'' Duvillard, bourgeois de Genève, pour comparaître à Ternier.

26" Que, dans le même temps, le nommé Chabod ayant été envoyé dans le mandement de Ternier par les seigneurs de Genève pour leurs affaires, il fut maltraité, battu et blessé dangereusement [)ar le nommé Pinochet sans qu'on en eût pu avoir de justice.

27" Qu'au même mois, le dit Chabod étant à Cholex, un des officiers de Ternier lui montrant les armes des seig'neurs de Berne lui avait dit avec insulte : « Voici qui sera ton prince, en dépit que vous en ayez », ce qui pouvait être d'une très fâcheuse conséquence.

28° Qu'au mois d'octobre suivant, les officiers de Ternier avaient saisi dans le village de Crète deux sujets de Chapitre et, après les avoir faits prisonniers, les avaient transférés par dessus les terres de Genève.

29° Enfin les députés de Genève représentèrent qu'encore que |)ar le traité de iSSfi, les seigneurs de Berne eussent abandonné aux seig'neurs de Genève tous les biens du Chapitre, de St- Victor et de l'évèché, avec les églises, monastères et autres dépendances, néanmoins les seigneurs de Berne avaient retenu jusqu'alors les églises et les cures suivantes, quoi(pi'elles dépendissent incontestablement des dits biens, savoir,

de l'Evêché : la cure de Malval, comme étant dans la terre de Peney, celles d'Avully, de Neydens, dépendant de Peney, de Vernier, de Tlioiry;

I04 DEMANDES DES GENEVOIS. l54l

de Chapitre : les cures de Moens, Bernex, Chevrj', Tougin, Mategnin, Peron, Saconnex-le-Grand, Versonnex, Ging-ins, Onex, Valleiry, Chenex, Malagny, Bossey, Veirier, Machilly, Brens, Gorsier, Ballaison, Laconnex;

de St-Victor : le prieuré de Draillans, Anières, Foncenex, Cartigny, Ghancy, Troinex, St-Jean-de Gonville, Russin, Tliônex % une chapelle à Ghallex.

Les députés de Genève demandaient la restitution de toutes ces cures de même que celles de plusieurs autres encore, situées tant dans la Savoie que dans le pays de Gex et celui de Vaud, que les Genevois prétendaient leur appartenir. Gelles (ju'ils demandaient de la dépendance de l'Evèché étaient les cures de Bossy, Fernex, Marg'encel, Alling-es, pour la moitié, Gervens, Messery, Fessy, Bons, Veigy, Archamps, Gollonges, St-Julien, Vesancy Essertiues, Guisinens, Prang-ins, Promenthoux, Vuillonnex, Lancy, Versoix. Celles qu'ils prétendaient de la dépendance du Chapitre étaient St-Pierre de Gex, Pregny, Gompois, Montherod, Allamand, Burtigny, Longirod, Filly, Begnins, Lullier', et àe St-Victor : Avusy. En général ils conclurent que, puisqu'il paraissait par tout ce qu'ils avaient représenté que les seigneurs de Genève avaient été dépouillés sans raison par ceux de Berne, des seigneuries de St-Victor et Ghapitre, qu'ils avaient été privés de la possession de diverses églises qui leur appartenaient de droit et qu'ils avaient été vexés en mille manières et par divers attentats par leurs baillis, ils en demandaient une juste et légitime réparation avec tous dépens, dommages et intérêts.

Quoique entre les faits que je viens de rapporter, il y en ait quelques-uns dont j'aie eu l'occasion de faire mention ci-devant, cependant, comme il y en a plusieurs autres dont je n'ai jamais

' Dans le pays de Gex ; la cure de nève (Archives, P. H., n" 1248). L'erreur

Chevrier en Vuache dépeadait de l'Évêché. de Gautier provient de ce que le rédacteur

(Note des éditeurs.) de ce catalogue a mêlé Thônex dans la

' La cure de Thônex dépendait du liste des cures relevant de St-Viclor. {Note

prévôt du Chapitre et non du prieur de des éditeurs.)

St-Victor; c'est ce que constate expressé- ' Il s'agit de Lullier delà d'Arve; la

sèment le catalogue des cures remis aux cure de Lully en Chablais dépendait de

juges de la marche par les tléputés de Ge- l'Évèclié. (Note des éditeurs.)

l54l RÉPONSE DES BERNOIS. I OO

parlé, j'ai cru que pour ne pas inlerroni|>re la suite du récit de toutes ces vexations et j)our donner une idée |)Ius complète de ce procès, il était nécessaire de n'en laisser aucini en arrière, d'autant plus que pour bien conqirendre même l'histoire des années suivantes, il était important d'entrer dans tout ce détail.

Après que les députés de Genève eurent fait lecture des articles ci-dessus et de leurs demandes, les juges ordonnèrent qu'elles seraient communiquées aux dé|)utés de Berne, pour y répondre dans deux jours. Ce qui ayant été fait, les mêmes juges se rassemblèrent le mercredi 5 juillet pour entendre la réponse de ces députés, lesquels déclarèrent d'abord (pie leurs supérieurs ne voulaient donner aucune atteinte aux traités qui étaient entre les deux états, mais les laisser dans toute leur force et vigueur. Après quoi ils répondirent à chacun des articles en particulier. Ils dirent sur le second que les ditférens à l'égard de St- Victor et Chapitre, louchant la juridiction, avaient été renvoyés par la marche précédente à un surarbitre et que, pour l'affaire particulière du nommé Duvillard, leurs officiers n'avaient point eu d'ordre de le traiter comme ils avaient fait. Sur le 3", que dans l'atïaire de Jean Goulaz, le bailli de Ternier n'avait eu aucun dessin d'offenser les seigneurs de Genève, mais qu'y ayant eu quelque différend entre les deux villes touchant quelques églises, cet officier crut que par le moyen des instructions du dit Goulaz, il pourrait donner des éclaircissemens aux seigneurs de Genève et ainsi, après en avoir pris copie, il en rendit l'original.

Sur les 4, 5, 6, 7 et 8, qu'il ne paraissait point que les choses dont se plaignaient les députés de Genève eussent été faites par les ordres des seigneurs de Berne et qu'ainsi ils n'étaient pas obligés d'en répondre, qu'on ne devait pas leur imputer toutes les fautes et les violences que pouvaient faire leurs officiers, dont ils avaient du déplaisir et que, quand les seigneurs de Genève leur |)orteraient quelque plainte contre ces officiers, ils leur rendraient bonne justice, en réservant toujours ce qui pouvait être de leurs droits. Sur le 9*, qu'ils ne croyaient pas que les seigneurs de Genève se fussent formalisés du transmarchement d'un prisonnier par leur ville, puisque par le traité de i536, elle devait leur être ouverte en tout