DISSOLUTION DU .MINISTÈRE

régime. Ur tout rapprochement avec la droile l'aisail aussitôt iiailre celte inquiétude.

Au fond, 3J. Mole restait fidèle aux idées qu'il avait émises sous l'Kmpire, et qui lui avaient valu la faveur de iN'apoléon, cl il s'élonnail fort de s'entendre quelquefois accuser de libéralisme. Le gouvernement parlemenlaire n'avait donc en soi rien <|ui lui plût; mais il voyait dans la Charte un préservatif contre les fureurs d'une faction implacable, une garantie en faveur des hommes qui avaient servi la Révolution et l'Empire, et à ce litre il s'y élail attaché. 31. iMolé savait d'ailleurs que sa participation aux Cent-Jours était, dans l'e-prit de Monsieur et de ses amis, une tache qu'aucun service n'avait pu effacer. Personne donc ne redoutait plus que lui toute concession aux ultra-royalisles, toute alliance avec eux ; personne ne demandait plus souvent et avec plus de persistance qu'on leur enlevât leurs emplois. Et pourtant, bien que, au milieu de 1818, sa tendance fût tout à fait contraire à celle du duc de Richelieu, 31. 31olé, par l'agrément de sa conversation, par le charme de ses manières, était parvenu à prendre sur lui beaucoup d'influence. 31. de Richelieu le consultait volontiers, et le prenait quelquefois pour intermédiaire entre lui et ses collègues; néanmoins c'était toujours 31. Dccazes que 3L 31olô paraissait leconnaîlre pour chef, et il ne lui écrivait pas un billet sans lui donner, dans les termes les plus expressifs, l'assurance de son inébranlable dévouement.

Tout entier à la tâche patriotique qu'il avait entreprise, celle de rendre une armée à la France, le maréchal Gouvion- Sainl-Cyr intervenait peu dans les affaires intérieures, et restait étranger aux luttes intestines des partis; mais son cœur et son esprit étaient avec la France nouvelle, et ses sentiments comme ses opinions le portaient vers ses anciens compagnons d'armes. Le souvenir de sa conduite dans les Cent-Jours et la droiture de son caractère l'avaient d'abord très-bien placé dans l'esprit du duc de Richelieu ; mais, piir la loi de recrute-

Ab2 IllSTOlUH 1»U GOUVERNEMENT PARLEMENTAIRE

ment et plus encore par les mesures qui en -avaient été la suite, le maréchal avait nécessairemenl froissé bien des intérêts, suscité bien des colères, provoqué bien des plaintes dans les anciennes classes privilégiées, et ces plaintes n'avaient point trouvé i\l. de Richelieu insensible. Ce n'était point d'ailleurs sans inquiétude que M. de Richelieu voyait le ministre de la guerre prendre pour collaborateurs et faire rentrer dans l'armée active des hommes dont l'attachement à la monarchie lui paraissait au moins fort douteux.

Dans ce conflit naissant entre le président du conseil et son ministre de la guerre, le premier avait pour lui M. Laine, le second MM. Pascfuier, Mole, Decazes, et, bien que ni de part ni d'autre on ne voulût en venir à une"iuj)ture ouverte, l'harmonie du ministère en était fort troublée et la marche des affaires embarrassée.

11 n'y a rien à dire de M. Coivetlo, que son caractère un peu faible, le mauvais état de sa santé, et surtout la difficulté des affaires linancières, tenaient en dehors des agitations politiques. Mais, si M. Corvctto restait indécis el neutre entre les deux bâclions du ministère, il en était autrement de son soussecrétaire d'Etat, M. (le la Rouillerie, qui appartenait notoirement au paiti de Monsieur, et dont la gauche du ministère demandait vainement le renvoi.

Comme MM. l'asquier et 3!olé, M. Decazes avait servi sous l'Empire; n^ais il avait résisté dans les Cent-Jours à Napoléon; il avait lemplacé dans les affections île Louis XVIIl M. d'Avaray elM. dcBlacas; eniin la France constitutionnelle et libérale lui devait la célèbre ordonnance qui avait mis lin aux envahissements de l'ancien régime. Il possédait ainsi le rare avanl.ige d'être tout à la fois l'avori du roi et ministie populaire. Persoime ne pouvait donc mieux que M. Decazes exercer dans le ministère une iniluence, conciliatrice, et cette influence il l'exerçait en effet. M. de Richelieu avait en lui une grande confiance; ^\. Pasquier lui était uni par les liens d'une étroite

niSSOLUTlON DU M1.MSTÈ1U-: — 1 ,s I 8 4:.5

ainilié; M. Mole l'accablait de proleslations affectueuses; le maréchal Gouvion-Sainl-Cyr le regardait con^nnc le meilleur appui de toutes ses réformes; M. Laiiié seul, dont les ultiibutions ministérielles se heurtaient souvent contre les siennes, le regardait d'un œil inquiet, et paraissait prévoir que l'un ou l'autre devait bientôt quitter la place. M. Decazes n'en était pas moins à cette époque, aux yeux de tous, le ministre nécessaire, d'abord à cause de l'affection chaque jour plus vive que le roi lui portait, ensuite, et plus encore, à cause de la haine ardente que uouriissait contre lui le parti ultra-royaliste, Kntre ce parti et M. Decazes il semblait qu'aucune réconciliation ne fût possible, et cela suffisait pour que la France nouvelle s'attachât à lui plus qu'à aucun de ses collègues.

Le mariage de M. Decazes avec mademoiselle de Sainte- Aulaire venait d'ailleurs de fortitier les liens qui déjà rattachaient au parti lihéi'al. M. de Sainte-Aulaire, préfet à Toulouse en 1815, n'avait pas voulu s'associer à la résistance un peu aventureuse tentée par>l. de VitroUes, et les ultra-royalistes lui en faisaient un crime; mais précisément par le même motif les libéraux l'avaient adopté, et il tenait parmi eux un rang élevé. Le centre gauche se réjouissait donc fie cette alliance, qui inquiétait le centre droit et que le corps diplomatique lui-même ne voyait pas avec plaisii',

>'éanmoins, bien que M. Decazes eùl avec les do. Irman'es de meilleurs rapports que la plupart de ses collègues, il les trouvait trop absolus dans leurs idées, trop tranchants dans leur langage, et il préférait leurs opinions anciennes à leurs opinions nouvelles sur les institutions représentatives. En définitive, on pouvait dire de lui, comme de M. Pasquier, qu'il regardait la hberté politique plutôt comme un moyen que comme un but, et que le pouvoir royal, non le pouvoir parlementaire, était à ses yeux la clef de voûte de l'édifice constitutionnel. Quand, dans ses discours, le nom du roi revenait sans cesse, ce n'était donc point seulement une tactique

454 HISTOIRE DU GOUVERNEMENT PARLEMENTAIRE commandée par les circonstances, c'était encore l'expression d'une opinion véritable et qui devait survivre à la faveur

royale.

On le voit, le dissentiment entre les ministres portait plus sur la conduite que sur les principes, sur les hommes que sur les choses, et, en temps ordinaire, un tel dissentiment n'aurait pas eu la moindre importance. Une majorité parlementaire, quand elle n'est pas servile ou factieuse, renferme en effet presque nécessairement des nuances diverses d'opinion, et il est naturel que dans le ministère, expression lidèle de la majorité, ces nuances diverses se reproduisent. Loui d'être une faiblesse, cela est souvent une force, en ce sens qu'ainsi se trouve élargie et affermie la base sur laquelle repose le gouvernement. Mais, en 1818, la majorité parlementaire tendait évidemment à se dissoudre, et chacun sentait qu'elle ne pouvait pas exister longtemps telle que les élections de 1816 l'avaient formée ; chacun sentait que, pour ne pas tomber en minorité, le ministère serait bientôt forcé de faire un pas décisif vers la droite ou vers la gauche. De là, dansions les esprits, le pressentiment d'une lutte qui devait probablement aboutir à la retraite des uns ou des autres.

Dans l'intérieur même du ministère, il y avait d'ailleurs, indépendamment de toute dissidence politique, des causes actives de dissolution. Ainsi qu'on l'a dit plus haut, le duc de Richelieu, las du pouvoir et s'en croyant plus las encore qu'il ne l'était réellement , avait annoncé au roi et à ses collègues qu'une fois l'évacuation de la France obtenue, il regardait sa tâche comme accomplie, et qu'aucune considération ne pourrait le déterminer à rester ministre. Dans la prévision de sa retraite, il avait môme fait choix de son successeur : c'était M. Pozzo di Borgo, Corse de naissance, ancien membre de l'Assemblée législative,et qui, à la rigueur, pouvait revendiquer la qualité de Français. On sait qu'en 1815 M. de Talleyrand avait eu la même pensée, et qu'il s'était arrêté devant la