IV

418 HISTOIRE DU GOUVERNEMENT PARLEMENTAIRE surtout à la difficulté qu'il aurait à présenter au Parlement un acte dont les expressions, quelque mesurées qu'elles pussent être, donneraient l'idée d'une alliance des souverains contre les peuples. Ce n'était pas sans peine qu'il avait fait accepter rniieien traité par les Chambres, et dans la disposition actuelle des esprits, il ne se hasarderait plus à soumettre un tel traité à une discussion parlementaire.

M. de Michelieu, pour ne pas compliquer la question de l'évacuation, ne poussa pas plus loin la conversation sur ce point, et lord Castlereagh, en écrivant le lendemain à lord Liverpooi, put dire « que l'esprit du duc travaillait à trouver quelque expédient pai- lequel la France pût être mise sur le même pied que les autres puissances, mais que ses idées n'étaient pas mûres. » Des deux parts, d'ailleurs, on reconnut que le ton de la conversation avait été conciliant et raisonnable, et qu'il y avait espoir d'arriver à une entente complète.

Ainsi que nous l'avons dit, c'était surtout sur l'empereur de Russie que M. de Richelieu comptait pour réaliser cette entente, et le 29 septembre, dés qu'Alexandre fut arrivé à Aix-la-Chapelle, il s'empressa d'aller lui remettre les lettres du roi, comme il les avait remises la veille à l'empereur d'Autriche et au roi de Prusse. 3iais ici une vive contrariété l'attendait '. L'empereur fut plein de bonté pour lui, et lui parla avec un grand éloge de la direction que Louis XVIII avait donnée à son gouvernement et des mesures soit politiques, soit financières qu'il avait prises ; mais en même tc?nps il lui exprima sa surprise et son regret qu'une conduite aussi sage n'eût pas réussi à rallier au gouvernement royal la partie de la nation qui, par son activité, par ses lumières, par sa force morale, devait, plus que toute autre, influer sur les

1 Tous les d(t;iils qui suivent sont encore puisés dans une leUrc du duc de Richelieu au roi Louis XVIH. J'ai, aulant que possil)le, conservé les exjiressions mêmes de l'empereur Alexandre, telles que M. de Richelieu les avait rec\ieillies.

CO.NGRÈS D'AIX-LA-CUAPELLE — 1818 Vig

destinées de la France et de l'Europe. Ainsi, il y avait lieu de croire que, loin de se rapprocher de la dynastie légitime, les anciens militaires et les fonctionnaires civils de la République ou de l'Empire s'en éloignaient chaque jour davantage et n'attendaient, pour renverser le gouvernement existant, que le dépari des troupes étrangères. Dans cette situation, il lui paraissait qu'il était de son devoir et de l'intérêt même qu'il portait à Louis XVIll de provoquer une union encore plus étroite entre les puissances, afin de bien prouver aux perturbateurs que l'Europe avait les yeux sur eux et que toute nouvelle tentative de renversement serait immédiatement suivie d'une nouvelle croisade. L'empereur regardait d'ailleurs comme utile que le roi fît partie de celte union, et il concluait à ce que l'on cherchât une forme qui évitât l'apparence d'une alliance expressément dirigée contre son peuple. l\lais sui' le fond des choses son opinion était formée, et le danger lui semblait trop grand pour qu'il pût s'en taire.

Ce langage était fort nouveau dans la bouche de l'empereur Alexandre, et ni celui de IM. Pozzo di Borgo, à Paris, ni celui de MM. Capo-d'Istria et de iVesseh'ode, que le duc de Richelieu avait vus la veille, ne le lui avaient fait pressentir ; aussi en fut-il (c'est l'expression dont il se servit lui-même) très-douloureusement affecté. Ce n'est pas que le duc de Richelieu fût rassuré sur l'état de la France ; mais sa fierté patriotique se révoltait à l'idée que la France, môme après le déj)art des étrangers, pût être l'objet d'une sorte de surveillance européenne. Il s'efforça donc de calmer les inquiétudes de l'empereur Alexandre et de lui démontrer qu'aucune explosion révolutionnaire n'était à craindre ; mais l'empereur ne se laissa pas convaincre. M. de Richelieu se borna alors à demander, dans l'intérêt môme de la tranquillité publique, qu'entre les parties contractantes la réciprocité fût complète, et que l'alliance perdît ainsi tout caractère offensant ; mais il ne lui dissimula pas les difficultés qu'un lel arrange-

A20 HISTOIRE DU GOUVERNEMENT PARLEMENTAIRE ment rencontrerait de la part de l'Angleterre, cl il lui cita un mot significatif que lord Casllereagh lui avait dit, à ce sujet, à Spa : « Comment voulez-vous que, s'il y avait une insurrection en Irlande, une armée française eût le droit d'y venir rétablir l'ordre? »

Ce que lord Casllereagh disait de l'Irlande, il eût été juste die le dire également de l'Alsace ou de la Lorraine; mais l'empereur de Russie lui-même, malgré sa bienveillance, n'admettait pas que la situation de la France fût la môme que celle des autres puissances. « La France, répondit-il après quelques instants de réflexion, la France vient d'ùlre malade, l'Angleterre ne l'a pas été; il est impossible de leur appliquer le môme régime. — C'est précisément, Sire, celte distinclion qu'il faudrait effacer, s'écria le duc de Richelieu, si l'on veut que la France soit désormais satisfaite et tranquille; si l'on s'y refuse, nous n'aurons plus qu'à nous tenir à l'écart et à laisser faire ce que nous ne pourrons empêcher, mais sans y donner aucune espèce d'adhésion. »

Les senlimenls qu'exprimait si bien M. de Richelieu élaient ceux de ses collègues et du roi lui-même. « Le maintien de la quadruple alliance après l'évacuation, lui écrivait 31. Decazes, le 4 octobre, serait regardé par la nation entière comme un outrage et entraînerait tôt ou lard le gouvernement vers la guerre ou vers sa ruine. » Et Louis XVIII, peu de jours après, témoignait à son ministre des affaires étrangères, dans des termes simples et dignes, sa royale satisfaction.

Pour la première fois, on le voit, les idées des auteurs de la note secrète avaient trouvé accès à Saint-Pélersbourg, et déjà se préparait, dans l'esprit de l'empereur, le changement qui, deux ans plus lard, se manifesta par des actes éclatants. Pendant toute son entrevue avec le duc de Richelieu, il ne cessa pas d'ailleurs de répéter qu'il n'avait en vue que le bien de la France, et que, s'il songeait à opposer une digue plus forte et plus haute aux menées révolutioiuiaires, c'était dans l'intérêt

de Louis XVIII. Et il prouva, en effet, toute sa bienveillance en faisant, dès le 2 octobre, décider en principe l'évacuation complète et sans condition du territoire français. La Prusse voulait que l'armée d'occupation fût retirée, mais qu'elle fût tenue à proximité delà frontière, et que pendant deux années encore la France en payât l'entretien. D'autres inclinaient à demander au roi, à titre de garantie, l'abolition de la loi des élections et delà loi de recrutement. L'empereur Alexandre ne permit pas que ces propositions fussent même discutées; et il fut convenu que, l'occupation cessant au 30 novembre, toutes les dépenses qui s'y rattachaient cesseraient à la même époque; en outre, la somme qui restait due par la France sur la contribution de guerre de 700 millions fut fixée à 205 millions, dont 100 millions payables sur-le-champ en rentes cinq pour cent, au cours du 5 octobre, et les 105 autres millions acquittables par neuvièmes, de mois en mois, à partir du 1" janvier 1819. Le 0 octobre, enfin, une convention signée par les cinq puissances régularisa toutes ces résolutions et permit à Louis XVIII d'annoncer qu'avant un mois le territoire français serait libre.

(]e fut en France une grande joie, une joie à laquelle tous les partis prirent une part plus ou moins sincère, et le gouvernement de louis XVIII dut se croire affermi pour longtemps. Mais tout n'était pas fini, et à peine la convention du 9 octobre était-elle signée que la question de la quadruple ou de la quintuple alliance amena au sein du congrès de profonds dissentiments. Jusqu'à ce moment, le traité plutôt mystique que politique de la sainte-alliance avait été en quelque sorte une lettre morte. L'empereur de Russie, à qui cette alliance était due, proposa de lui donner la vie en la convertissant en un traité de garantie explicite, universelle et réciproque; de plus, il insista pour que les grandes puissances eussent des réunions périodiques, semblables à celle d'Aix-la- Chapelle, et pour qu'elles en donnassent avis par circulaire

aux aulrcs cours. C'élail constituer l'Europe en une sorte de république avec un conseil amphictyonique composé des cinq grandes puissances.

Ce projet n'avait rien d'humiliant pour la France, et le duc de Richelieu pouvait en accepter le principe ; mais l'ardeur de l'empereur de Russie l'inquiétait, et il redoutait l'effet que pourrait produire en France cette espèce de défi collectif jeté à l'esprit révolutionnaire si les termes n'en étaient pas trèssoigneusement choisis, L'Autriche et la Prusse pensaient que ce qu'il y avait de mieux à faire, c'était de maintenir purement et simplement le traité de la quadruple alliance, sauf à y faire une petite place pour la France. En revanche, l'idée des réunions périodiques paraissait leur agréer. Quant à l'Angleterre, ni pour le fond ni pour la forme, elle n'acceptait le projet de l'empereur Alexandre. C'était surtout contre le système des réunions périodiques qu'elle se prononçait avec énergie , et lord Castlereagh, ayant paru un moment s'y rallier, peu s'en fallut qu'il n'en résultât une crise intérieure dans le cabinet. « Nous sommes unanimes, écrivaient lord Liverpool et lord Bathurst à leurs collègues, nous sonnnes unanimes à penser qu'une telle résolution donnerait lieu dans le Parlement aux discussions les plus fâcheuses'. Certes, ces sortes de conférences peuvent être utiles, et l'on peut dès à présent, si on le veut, fixer l'époque de la prochaine réunion, mais sans le dire d'avance. 31. Canning, ajoutaient-ils, s'oppose non • seulement au mode, mais au système même des réunions ; il pense que les autres États pourraient protester justement contre une telle tentative d'en faire des États subordonnés ; que ces réunions pourraient devenir une série de cabales et d'intrigues, et que le peuple anglais craindrait pour ses liberlés s'il voyait le gouvernement anglais entrer en conférence avec des souverains absolus dans le dessein de délibérer en

* Lcltres et dépêclics de lord (.astlercagh.

commun sur le degré d'esprit révolutionnaire qui peut mettre la sécurité publique en danger et par conséquent réclamer l'intervention de l'alliance. » La dépèche ajoutait que tel n'était pas l'avis de lord I.iverpool et de la majorité du conseil; mais quand M. Canning avait cette inquiétude, d'autres, à plus forte raison, l'éprouveraient comme lui, et il fallait bien, dans un pays comme l'Angleterre, tenir compte de l'opinion publique.

Sur ces observations du ministère anglais, l'idée des réunions périodiques fut abandonnée, et il fut convenu que l'on se bornerait à indiquer vaguement la convenance et l'utilité des réunions accidentelles. Quant au traité de garantie explicite, universelle et réciproque, proposé par la Russie, on l'écarta provisoirement pour le remplacer par une déclaration collective ; mais ici toutes les difficultés se reproduisirent. Quel ■ serait le rôle de la France dans cet acte nouveau? dans quels termes serait-il conçu? quel serait son effet sur l'ancien traité de la quadruple alliance? L'Angleterre, ainsi que l'écrivait lord Hathurst à lord Castlereagh (25 octobre), aimerait mieux qu'on se séparât sans déclaration d'aucune sorte; mai^ si la majorité était d'un autre avis, du moins était-il nécessaire que la déclaration fût aussi générale que possible. « ISous sommes satisfaits de nos engagements existants, écrivait lord Livcrpool le même jour, et nous ne voulons pas les abroger ; mais ces engagements contiennent quelques stipulations qu'il serait difficile de faire accepter par certaines personnes dans les circonstances actuelles. 11 y a donc, soit qu'on y ajoute nu qu'on se borne à les confirmer, de grandes précautions à prendre surtout en présence d'un Parlement nouveau. A ce point de vue, les idées de l'empereur de Russie sont erronées et inadmissibles. »

En conséquence, lordLiverpool proposait qu'on se contentât de dire qu'on adhérait aux traités existants et que, s'il y avait occasicn de délibérer collectivement sur un des points qui s'y

AU HISTOIRE DU GOUVERNEMENT PARLEMENTAIRE trouvaient indiqués, on inviterait le gouvcrneuienl français à prendre part à la délibération; mais surtout, ajoulail-il, point de traité ni de protocole secret qui pourrait obliger le ministère à équivoquer devant le Parlement. « Xous devons dans toute cette affaire nous rappeler sans cesse et faire sentir à nos alliés que la discussion générale et européenne sur toutes ces questions sera dans le Parlement britannique. » Et quelques heures plus tard, après avoir reçu de nouvelles dépèches : « Nous avons été trôs-agilés, disait-il, à la seule pensée d'un nouveau traité auquel la France prendrait part. Nous sommes persuadés qu'une telle mesure ouvrirait le champ, de la manière la plus fâcheuse, à une discussion déplorable et qu'en outre elle créerait de sérieux dissentiments dans le cabinet. Si, au contraire, nous nous en tenons aux engagements précédents, nous sommes couverts par l'autorité de l'ancien Parlement. Il faut pourtant faire enfin comprendre auxPiusses que nous avons un Parlement et un public devant qui nous sommes responsables. »

« 11 faut nous rappeler sans cesse et faire sentira nos alliés que la discussion générale et européenne sur toutes ces questions sera dans le Parlement britannique! » Au moment où lord Liverpool écrivait ces altières paroles, il oubliait qu'à peu de distance un autre Parlement plus jeune, mais déjà hardi, se préparait à partager avec l'Angleterre le glorieux privilège dontil se larguait et se plaignait à la fois. Malheureusement ce privilège que la tribune britannique avait alors perdu, elle Ta recouvré depuis, et c'est encore par elle seule aujourd'hui que l'Europe peut savoir comment ont été conduites ses affaires. Si, pour ceux qui gouvernenl, une telle publicité peut avoir quelques inconvénients, elle n'a que des avantages pour ceux qui sont gouvernés, et la nation qui en a conservé la possession exclusive a raison d'en être nèrc.

Cependant Aix-la-Chapelle était inondé de mémoires et de rapports dépeignant l'èlat de la France sous les couleurs les plus

CONGRES D'AIX-LA-CllAPELLE — 1818 /t25

noires et prédisant un prochain bouleversement Moût naturellement les souverains alliés en étaient troublés, et quelques-uns d'entre eux commençaient à se demander s'ils avaient agi prudemment en accordant à Louis XYIII l'évacuation immédiate du territoire français, sans prendre quelques précautions contre la catastrophe qui paraissait imminente ; tout naturellement aussi, sans cesser de blâmer la conduite passée de ftlonsieur et de ses amis, ils désiraient vivement qu'un rapprochement sincère pût s'opérer entre les diverses fractions de l'opinion royaliste, et W. de Melternich, dès le mois de septembre, avait ouvert à cet effet une négociation secrète avec Monsieur par l'intermédiaire du baron de Vincent. « Je n'attends pas grand bien, écrivait lord Castlereagh à lord Liverpool, de la négociation secrèle de Metternich à Paris, et je ne voudrais pas y être mêlé ; moins un ministre anglais se mêle de la politique de Monsieur, mieux cela vaut. » La négociation en effet avait échoué, et on venait d'en être instruit à Aix-la-Chapelle au moment même où se discutait le projet de traité ou de déclaration. Enfin, les premiers résultats des élections et l'apparition inattendue de deux ou trois noms qui inspiraient à 1 Europe un grand effroi ajoutaient aux inquiétudes des souverains et de leurs ministres et leur rendaient plus chères que jamais les vieilles stipulations du traité de la quadruple alliance. La situation de M. de Richelieu devenait donc de plus en plus difficile, et il n'osait plus espérer le succès complet dont il s'était flatté d'abord.

Heureusement, secondé par M. Capo-distria et par M. Pozzodi-Borgo, dont les sentimeuls pour la France ne se démentaient pas, il avait réussi à effacer jusqu'à un certain point les premières impressions de l'empereur de Russie et à le ramener à des idées plus conciliantes. Le changement qui, plus lard, a étonné l'Europe, n'était pas accompli, et l'empereur semblait

* l.eUrc du duc de Uicliclieii à M. Decazes.

encore hésiter entre ses anciennes et ses nouvelles tendances. Ainsi, pendant qu'il exprimait à M. de Richelieu ses vives alarmes sur l'état de la France, il faisait au général 3Iaison une profession de foi qui, publiée par plusieurs journaux étrangers, satisfaisait pleinement l'opinion libérale en France et en Europe. A vrai dire, ce qui à cette époque effrayait l'empereur Alexandre, ce n'étaient jioinl les progrès du libéralisme, c'étaient les complots du bonapartisme, auxquels il attachait une importance exagérée. De là, dans sa conduite et dans son langage, certaines contradictions dont la vraie cause était peu comprise.

Quoi qu'il en soit, le duc de Richelieu, pour qui l'empereur avait autant d'amitié que d'estime, avait fini par obtenir, avec l'aide du duc de Wellington, qu'en allant passer en France une dernière revue de ses troupes, il pousserait jusqu'à Paris pour y voir le roi et s'y entretenir avec lui. C'était une résolution importante et qui devait contribuer puissamment à l'heureuse issue des négociations entamées. Le roi de Prusse ayant désiré accompagner l'empereur Alexandre, le roi envoya pour les recevoir à la frontière le général Dessoles et M. d'Autichamp, et le 28 octobre, les deux monarques entraient ensemble à Paris. Après avoir reçu les visites qui leur étaient dues, ils se rendirent aux Tuileries, où ils dînèrent; mais aussitôt après dîner, le roi de Prusse s'empressa d'aller à l'Opéra, où un spectacle avait été demandé pour lui, et l'empereur Alexandre, qui devait repartir le soir même, resta seul avec Louis XVDL

On a dit beaucoup à cette époque que la représentation préparée à l'Opéra avait été un expédient pour éloigner le roi de Prusse et pour ménager an roi Louis XVIII un téle-à-tête avec l'empereur de Russie. Les Prussiens présents à Paris et à Aixla-Chapelle en témoignèrent même beaucoup d'humeur. A vrai dire, ils n'avaient pas tort, et les lettres de M. de Richelieu, comme celles de Louis XVIII, prouvent que plusieurs jours d'avance on avait vu dans la passion connue du roi de Prusse pour

les théâtres de Paris un moyen commode de le tenir à l'écart.

Louis XVIII, resté seul avec Alexandre, commença par lui exprimer sa vive reconnaissance, puis il lui parla de l'ordonnance du 5 septembre et de toute sa conduite avant et après cette ordonnance ^ Sur tous ces points, le langage de l'empereur fut parfaitement satisfaisant et tel que Louis XVIIi eût pu le tenir lui-même. L'empereur étant pourtnnt revenu sur les ferments dangereux qu'il croyait apercevoir en France, le roi s'efforça de le rassurer, tout en acceptant le remède qu'il proposait, celui d'une déclaration collective des puissances européennes, ferme sans être menaçante. Cette question épuisée, les deux monarques passèrent à la question ministérielle. Au commencement du congrès, le roi avait fait remettre secrètement à l'empereur de Russie, par le duc de Wellington, une lettre dans laquelle il le priait d'user de toute son influence sur le duc de Richelieu pour le faire rester aux affaires : « Vous connaissez, lui disait-il dans cette lettre, le duc de Richelieu; vous savez qu'à ses excellentes qualités se joint un défaut, le seul que je lui connaisse, c'est d'être injuste avec lui-môme. » Et Louis XVIII énumérait tous les mérites, tous les avantages du duc de Richelieu; la loyauté connue de son caractère, la confiance qu'il inspirait à l'Europe, son patriotisme incontestable, l'éclat de son nom. M. de Richelieu, d'ailleurs, n'était pas seulement ministre des affaires étrangères, il était encore président du conseil. « Or, disait Louis XVIII, dans la constitution qui nous régit aujourd'hui, l'unité dans le ministère fait toute la force du gouvernement, et c'est le président du conseil qui est le centre de cette unité. » Comment remplacer le duc de Richelieu, s'il venait à se retirer?

L'empereur Alexandre ne désirait pas moins que Louis XVIII le maintien du duc de Richelieu, et il fil part au roi des efforts

> Ces détails sont cmpnintc's à une loKre de Louis XVIII, dans laquelle il raconte lui-même sa conversation avec f empereur.

428 HISTOIRE DU GOUVERrs'EMENT PARLEiMEMAIRE

qu'il avait faits pour le retenir. S'il n'était pas certain d'avoir réussi, au moins croyait-il l'avoir ébranlé, et il promit de ne rien négliger pour achever son œuvre. En somme, l'entrevue entre les deux monarques fut très-cordiale et très-utile à la France. Deux heures après, l'empereur Alexandre reprenait le chemin d'Aix- la Chapelle, laissant le roi de Prusse à Paris, et le lendemain même de son arrivée, le 1" novembre, les plénipotentiaires des quatre puissances signaient une note par laquelle, reconnaissant, d'une part, que la France avait rempli tous ses engagements avec une fidélité scrupuleuse, et, d'autre part, que l'ordre de choses heureusement établi par la restauration de la monarchie légitime et constitutionnelle tendait à s'affermir, grâce aux soins paternels du roi, ils invitaient, au nom de leurs souverains, le roi de France « à unir désormais ses conseils et ses cfTorts à ceux des quatre puissances, et à prendre part à leurs délibérations présentes et futures, consacrées au maintien de la paix et des traités sur lesquels elle repose. »

Ce n'est pas sans une assez vive résistance de la part de quelques ministres, que ce pas décisif avait été fait, et le duc de Richelieu écrivait, le 2 novembre, que pour lever les doutes de l'Angleterre et de l'Autriche, il n'avait fallu rien moins que le retour de l'empereur de Russie; « mais, ajoutait-il, un mot d'Alexandre a tout décidé. » Lord Castlereagh, ainsi qu'ill'expliquait quelques jours après à lord Liverpool *, eût désiré effacer de la note plusieurs passages, entre autres, les mots légitime et constitutionnelle, qui semblaient lier la politique de l'Angleterre à une dynastie et à une forme de gouvernement ; mais ces mots avaient été plus d'une fois employés dans les notes collectives de 1815, et ils étaient devenus dans la chancellerie russe, des mots sacramentels ; il paraissait donc impossible do les refuser tout à fait, et lord Castlereagh avait dû se borner à en atténuer la portée.

* Lord Castlereagh à lorJ Liverjiool. — 9 iiovenabro.

A celte ouverture concertée des quatre puissances, le duc de Richelieu répondit, au nom du roi Louis XVllI, en acceptant avec empressement la proposition qui lui était laite. « La justice, disait-il, que les souverains rendent aux soins constants du roi pour le bonheur de la France, et surtout à la loyauté de son peuple, a vivement touché son cœur. En portant ses regards vers le passé, en reconnaissant qu'à aucune autre époque, aucune autre nation n'aurait pu exécuter, avec une plus scrupuleuse fidélité des engagements tels que ceux que la France avait contractés, il a senti qu'elle était redevable de ce nouveau genre de gloire à la force des institutions qui la régissent, et il voit avec joie que l'affermissement de ces institutions est regardé par ses augustes alliés comme aussi avantageux au repos de l'Europe qu'essentiel à la prospérité de la France. »

Il était impossible de tenir un meilleur langage et de rentrer plus dignement dans l'alliance européenne ; mais il restait encore à savoir si la France prendrait place dans cette alliance exactement au môme titre que les autres i)uissances, ou si elle continuerait à y être l'objet d'une surveillance particulière. Sur ce point délicat, ni M. de Richelieu ni la majorité des membres de la quadruple alliance ne voulaient céder, et M. Capo-d'lslria, chargé après 31. de Genlz de rédiger le protocole et la déclaration qui devaient mettre le sceau aux travaux de la conférence, s'épuisait en vains efforts pour trouver une forme qui pût satisfaire tout le monde. Des amendements surgissaient sans cesse, tantôt sur un point, tantôt sur l'autre, et lord (]asllereagh en présentait que Louis XVII I qualifiait d'abominables. Cependant, après de longs débals, on finit par se concilier. M. Capo-d'Istria sacrifia à lord Casllereagh le mot solidarité^ qui semblait reproduire la première idée de l'empereur Alexandre; et lord Castlereagh permit, en échange, qu il fût fait une allusion à la sainte-alliance. Lord Castlereagh obtint aussi qu'il fût parlé, aussi peu que possible,

430 HISTOIRE DU GOUVERNEMENT rARLEiMENTAUlE des affaires intérieures de la France, sur lesquelles, lui écrivait lord Liverpool, « il serait plus imprudent que jamais, vu les derniers événements, d'émettre une opinion favorable. » Il fut enfin résolu que, dans l'acte qui allait intervenir, il n'y aurait aucune distinction entre la France et les autres États; mais, en même temps, les puissances alliées ne caclièrent pas à M. de Richelieu qu'elles ne regardaient pas le traité du 20 novembre 1815 comme abrogé, et qu'en cas de révolution nouvelle, elles se croiraient encore liées par les stipulations de ce traité. Il parait même certain que , par un protocole séparé et secret , elles renouvelèrent leurs anciens engagements à ce sujet.

C'est ainsi que, le 15 novembre, furent signés, à Aix-la- Chapelle, le protocole et la déclaration qui devinrent la base du nouveau droit européen. Après un préambule dans lequel les actes précédents étaient mentionnés, le protocole déclarait :

1° Que les puissances étaient fermement décidées à ne point s'écarter ni clans leurs relations mutuelles, ni dans celles qui les liaient aux autres Etats, du principe d'union intime qui avait présidé jusqu'alors à leurs rapports cl intérêts communs, union devenue plus forte et plus indissoluble, par les liens de fraternité chrétienne que les souverains avaient formés entre eux.

2" Que cette union, désintéressée et permanente, ne pouvait avoir pour objet que le maintien de la paix générale, fondée sur le respect religieux pour les engagements consignés dans les traités ;

y Que la France, associée aux autres puissances par la restauration du pouvoir monarchique, légitime et constitutionnel, s'engageait à concourir désormais au maintien et à l'affermissement d'un système qui avait donné la paix à l'Furope et qui pouvait seul en assurer la durée ;

4° Enfin que, si pour mieux atteindre le but ainsi énoncé,

rOlS'GRÈS DWIX-LA-CIIAPELLK — 1818 431

les puissances jugeaient nécessaire d'établir des réunions particulières pour y trailer en commun de leurs propres intérêts, l'époque et le lieu de ces réunions seraient, chaque fois, préalablement arrêtés , au moyen de communications diplomatiques, et que, dans le cas où ces réunions auraient pour objet des affaires spécialement liées aux intérêts des autres États de l'Europe, elles n'auraient lieu qu'à la suite d'une invitation formelle de la part de ceux de ces Etats que Icsdites affaires concerneraient, et sous la réserve expresse de leurs droits d'y participer directement ou par leurs plénipotentiaires.

La déclaration portait à la connaissance de toutes les cours européennes les résultats des conférences d'Aix-la-Chapelle, et protestait, dans un noble langage, de la résolution invariable que les souverains avaient prise de ne jamais s'écarter, ni entre eux, ni dans leurs relations avec d'autres États, de l'observation la plus stricte du droit des gens. « Les souverains, disait en terminant la déclaration, reconnaissent formellement que leurs devoirs envers Dieu et envers les peuples qu'ils gouvernent, leur prescrivent de donner au monde, autant qu'il est en eux, l'exemple de la justice, de la concorde, de la modération ; heureux de pouvoir consacrer désoiinais tous les efforts à protéger les arts de la paix, à accroître la prospérité intérieure de leurs Etats et à réveiller ces sentiments de religion et de morale dont le malheur du temps n'a que trop affaibli l'empire. »

A cette déclaration, pour qu'elle fût tout à fait rassurante, \ il ne manquait qu'un mot, celui de liberté ; mais l'absence de ce mot suffisait pour lui enlever toute autorité sur les peuples. Louis XVIII, dans la réponse que le duc de Richelieu avait faite en son nom à la note du V novembre avait été mieux inspiré.

Quoi qu'il en soit, le cabinet anglais félicita lord Castlercagh d'avoir « si bien neutralisé le protocole et la déclaration que,

452 HISTOIRE UU GOL'VERNEMENT PARLEMENTAIRE d'aucun côté on ne pouvait plus y trouver à redire » et Louis XVIIl témoigna, dans une lettre personnelle, toute sa reconnaissance au duc de Richelieu, à qui il envoya en même temps l'ordre du Saint-Esprit. L'Autriche, et surtout la Prusse, qui tenaient beaucoup à ce que la France restât isolée, parurent, au contraire, peu satisfaites du protocole et de la déclaration. Quant à la Russie, elle ne cacha pas à ses alliés qu'elle regrettait le traité universel et réciproque de garantie, qu'elle avait d'abord proposé, et elle se réserva de le reproduire en temps et lieu.

Pendant les intervalles de ces graves délibérations, la conférence s'était occupée de quelques affaires secondaires, de la médiation entre l'Espagne et ses colonies insurgées, de la querelle de la Bavière et du duché de Bade, de la répression des puissances barbaresques, de l'abolition définitive de la traite des nègres. A propos de cette dernière question à laquelle l'Angleterre attachait une grande importance , lord Castlereagh avait présenté un long mémoire qui paraissait incriminer la bonne volonté de la France, et il avait demandé que, pour mieux assurer l'exécution rigoureuse de la loi votée par les Chambres, l'Angleterre eût le droit de visiter les vaisseaux de toutes les nations; mais le duc de Richelieu, s'était vivement opposé à cette prétention, et l'affaire n'avait point eu de suite. Les questions de la médiation et des Etats barbaresques avaient été aussi ajournées faute de documents suffisants et devaient être reprises à Paris par la voie ordinaire des négociations diplomatiques. Quant à la querelle de la Bavière et du duché de Bade, l'empereur de Russie avait fait décider en principe que, moyennant quelques compensalions presque entièrement pécuniaires, l'intégrité du grandduché de Bade serait garantie.

Il semblait que tout fût terminé et que le congrès n'eût jtlus qu'à se séparer ; mais, pendant qu'il siégeait, une crise financière des plus graves avait éclaté sur les diverses places de l'Eu-

cl de nouveaux arraiigemeiilsdevcnaicul indispensables. Pour bien comprendre toute l'importance de celte crise, il faut remonter à la fin de la session et suivre dans leurs phases successives les opérations que le gouvernement français avait ciu devoir l'aire.

On se souvient qu'à la fin de la dernière session le ministre des finances avait été autorisé à aliéner, d'une part, seize millions quarante mille francs de rentes pour achever les liquidations étrangères, de l'autre vingt-quatre millions pour compléter le payement des sommes dues aux puissances alliées. On se souvient aussi que, dans la discussion du budget, le ministre avait promis de faire publiquement appel aux capitalistes français pour une portion de ces emprunts. En conséquence, le y mai, un avis du ministre des finances avait annoncé qu'un emprunt de quatorze millions six cent mille francs était ouvert, et que toute personne solvable pouvait se faire inscrire pour une somme plus ou moins forte, avec faculté de se désister au moment de la clôture de la souscription si la rente était donnée à un taux inférieur au cours du jour.

Bien que ces conditions fussent très-avantageuses, il y eut d'abord un peu d'hésilalioi'i; mais on apprit bientôt que de fortes souscriptions étaient faites, et à l'indécision succéda une confiance illimitée. On vit alois ce qu'on a vu de nos jours , dans des circonstances semblables : les bureaux du Trésor assiégés; des souscripteurs de tout âge, de toute condition, de tout sexe, se pressant, dès le matin, aux portes du ministère; des domestiques servant de prèle -nom à leurs maîtres; Paris enfin dans une agitation qui rappelait celle de la rue Quincarnpoix au temps du système de Law. Le résultat fut que, le '27 mai, jour de la clôture, la somme souscrite s'élevait à cent soixante-huit millions de rentes, c'est-à-dire à plus de dix fois la sonnne demandée!

Pendant l'opération la rente avait monté jusqu'à soixanteneuf francs, et les souscripteui s attendaient avec impatience IV. 28

le taux que fixerait le ministre. Ce taux fut fixé à soixantesix francs cinquante centimes ; et, quatre jours après, le cours (le soixante-quatorze francs était atteint à la Bourse. Il y avait donc grand profit pour les souscripteurs , du moins tant que la rente resterait à ce prix, et chacun d'eux aspirait passionnément à obtenir, sinon la totalité, au moins une portion considérable de sa soumission. Mais là commençaient les embarras du ministre. Au lieu d'établir d'avance des règles fixes de répartition, ainsi que M. Casimir Périer le lui demandait, M. Corvetlo s'était réservé le droit de répartir l'emprunt entre les souscripteurs d'après leur fortune connue ou présumée. Or il était impossible qu'une répartition ainsi faite fût tout à fait équitable et ne donnât pas prise au soupçon de partialité personnelle. M. Corvetto eut donc beau adopter quelques règles générales, il fit un grand nombre de mécontents et s'exposa à de vifs reproches.

Au même moment, le bruit se répandit que le second emprunt de vingt-quatre millions était donné à M\. Baring et Hope, au prix de soixante-sept francs, et, à cette nouvelle, le mécontentement redoubla. Le jour où ce traité paraissait avoir été conclu, la rente était à soixante-dix francs et elle devait, deux jours plus tard, s'élever à soixante-douze. Pourquoi, disait-on, ne pas attendre? ou, si l'on était pressé de conclure, pourquoi accorder à des étrangers plutôt qu'à des Français les bénéfices certains d'une opération aussi désastreuse pour l'Etat? Et l'on racontait que M. Casimir Périer, au nom de trente-deux maisons importantes, avait offert, le 29 mai, de prendre l'emprunt à soixante-dix francs au lieu de soixante-sept, en donnant toutes les garanties désirables. Cette offre, disait-on, était si sérieuse, que parmi les maisons françaises qui devaient participer pour moitié à l'emprunt Baring,. plusieurs avaient renoncé à la part qui leur était assurée, afin de ne pas contribuer à spolier la France. On ajoutait que M. Laffitte, notamment, avait écrit à M. Baring une lettre

CONGRÈS D'AIX-LA-CIIAPELLE — 1818 43a

pleine de digiiilé cl de palriotisme, pour lui proposer d'élever à soixante-douze francs létaux de l'emprunt, lui déclarant que, s'il n'y consentait pas, il ne devait plus le compter parmi ses associés. Il est nécessaire de dire que, si la lettre de M. Laffitte existait, les termes étaient loin d'en être aussi positifs, et que, pas plus pour cet emprunt que pour le précédent, son concours ne manqua à MM. Baring et Ilope.

Ce fut surtout M. Etienne qui, dans une de ses Lettres sur Paris ^ se fit l'organe de ces plaintes. 11 lit ressoilir avec habileté ce qu'elles pouvaient avoir de spécieux; néanmoins l'acrimonie de son langage (it soupçonner que les intérêts de l'État n'étaient pas les seuls dont il prit si vivement la défense. Comment croire, par exemple, que M. Etienne parlât sérieusement , quand il reprochait aux ministres de n'avoir pas attendu, pour contracter l'emprunt de vingt-quatre millions, que le départ des armées étrangères eût donné une nouvelle impulsion au crédit? Chacun savait, et M. Etienne ne pouvait pas ignorer que l'emprunt de vingt quatre millions était la condition nécessaire de l'évacuation. En votant cet emprunt sans débat et presque à l'unanimité, la Chambre avait prouvé qu'elle lentendait ainsi.

Aux yeux de M. de Richelieu et de ses collègues, la question essentielle n'était pas celle de savoir qui profiterait des bénéfices de l'emprunt, s'il y en avait, ni à quel taux précis il serait pris, (^e qu'ils voulaient, avant tout, c'était obtenir la prompte évacuation du territoire, et, comme l'éciivait M. de Richelieu à M. Corvetto, w présenter aux souverains étrangers des garanties qui pussent lever toutes les difficultés et même tous les doutes sur notre solvabilité. » Or, il faut le dire, à tort ou à raison, les maisons françaises ne présentaient pas aux souverains alliés la même sécurité que les maisons étrangères. Siu' ce point, toutes les correspondances, toutes les conversations diplomatiques, étaient d'accord. « Aucune des cours alliées, disait tout haut le duc de Wellington, ne trouverait des

456 HISTOIRE DU GOUVERNEMENT PARLEMENTAIRE garanties suffisanles dans le crédit des maisons qui pi'étendent se substituer à MM. Baring et lïope \ » M. de Richelieu croyait aussi que les banquiers français voulaient entreprendre au delà de leurs forces, et qu'ils ne parviendraient pas à réunir effectivement la somme de deux cent quatre-vingts millions. Malgré les attaques réitérées de la presse et de (juelques salons , il maintint donc l'arrangement fait avec MM. Baring et Hope, et la bonne tenue des fonds publics pendant plusieurs mois justifia pleinement sa résolution.

Cependant parmi les critiques dirigées contre l'emprunt il s'en trouvait une qui n'était pas sans fondement. Un article de la convention du "20 novembre stipulait que la France aurait le droit de payer les cent derniers millions de la contribution de guerre au cours môme du jour où l'évacuation s'effectuerait. Or, dans son traité avec MM. Baring et Hope, le ministère n'avait pas tenu compte de cette circonstance. Dans le courant d'août, quand les fonds étaient à quatre-vingts francs, 31. de lîichelieu avertit M. Baring de l'embarras où cet oubli pouvait le mellre devant les Chambres, et 3IM. Baring et Hope consentirent très-honorablement à modifier en conséquence l'arrangement conclu entre eux et le gouvernement. Et comme, un mois plus tard, lors des premières conférences d'Aix-la- Chapelle, le duc de Richelieu obtenait, sur la somme totale de deux cent quatre-vingts millions encore due aux alliés, une réduction de quinze millions pour l'escompte, le traité tant critiqué du 50 mai, ce traité qui, selon la Min^ru^, devait faire perdre quatre-vingts millions à la France, se trouva réduit à un emprunt de cent soixante-cinq millions au taux de soixantesept francs, et de cent millions au taux de soixante-quinze francs, cours du 9 octobre. C'est à cet arrangement que la conférence avait donné sa sanction, ainsi que nous l'avons dit plus haut, par le môme acte qui avait décidé l'évacuation du

' CoiTesponilaiice iln>loinatique.

lenitoire ; mais ce n'avait pas été, surtout de la part de la Prusse, sans de singulières chicanes. « Combien nous avons été heureux d'avoir ici Baring ! écrivait le duc de Richelieu le jour même de 'a signature du protocole. Avec la méfiance des Prussiens, nous n'aurions jamais fini, si nous n'avions eu un homme de cette solvabilité à leur présenter. Imaginez-vous qu'ils ont demandé que Baring eût pour caution vingt banquiers résidant dans les États prussiens, et ce n'est qu'à grand'peineque le duc de Wellington les a fait renoncer à celte ridicule prétention. Je bénis le ciel que nous ayons eu le nom de Baringà mettre en avant; et cependant peut-être nous en fcrat-on un crime! »

La rente, que les efforts de la spéculation avaient portée à quatre-vingts francs au 31 août, était retombée, dans le courant de septembre, au taux plus raisoimable de soixantequinze francs à peu près, et paraissait devoir s'y maintenir. ]\Ialheureu3ement, parmi les souscripteurs du premier emprunt, un grand nombre n'avaient souscrit que pour réaliser tout de suite un bénéfice de trois ou quatre pour cent, et une série d'opérations fictives s'était ainsi établie sur des espérances de hausse indéfinie. Mais, dans le courant d'octobre, une maison étrangère, chargée de quatre à cinq millions de renies, fit faillite ; la Banque, qui avait fait imprudemment un prêt considérable à cette maison, réduisit le terme de ses escomptes ; la Prusse vendit sur la place une partie des rentes qui lui étaient attribuées ; le Trésor enfin, qui avait placé en reports quarante millions, fut obligé de les retirer, etde toutes ces causes réunies il résulta que la masse des renies floltantes qui pesaient sur la place augmenta notablement. A la hausse alors succéda la baisse, et, dès que la baisse fut déclarée, ceux qui avaient acheté des rentes sans pouvoir les payerfurentprisde peur et s'empressèrent de vendre à tout prix comme ils avaient acheté à tout prix quelques jours auparavant. La rente tomba ainsi en peu de jours de soixante-quinze à soixante-huit francs,

458 HISTOIRE DU (;0UVERi\E3!E>'T PARLEMENTAIRE

et l'on put craindre à la fois pour les maisons françaises soumissionnaires du premier emprunt, et pour les maisons étrangères soumissionnaires du second.

La leçon était forte, et rien ne prouvait mieux coml)ien le ministère avait agi sagement en associant aux maisons françaises les maisons les plus puissantes de l'Angleterre et de la Hollande et en fixant le prix de la rente à un taux modéré. Il semblait, tant cela était évident, que parmi ceux-là même qui avaient blâmé l'opération, tous les hommes de bon sens et de bonne foi dussent on convenir. Néanmoins l'ingénieux auteur des Lettres sur Paris trouva dans la baisse non moins que dans la hausse un motif d'incriminer le gouvernement, et il alla jusqu'à insinuer que celte baisse pouvait bien être le fait du ministère embarrassé de justifier le bas taux de ses emprunts. « >'e cessons pas de le répéter, disait-il: tout le mal vient de l'emprunt accordé aux étrangers... Les étrangers ont surchargé la place d'une masse de rentes flottantes. Quelle différence si l'emprunt eût été donné à la société des banquiers français! » Et M. Etienne établissait doctement que dans les mains des banquiers français il n'y aurait eu que des placements réels et pas le moindre jeu !

« Ainsi, répondaient les défenseurs du ministère, le PuWim/g notamment, quand les capitalistes français ne peuvent pas payer sans le secours du Trésor et de la Banque leur quotepart de l'emprunt de quatorze millions, on a le front de prétendre qu'ils eussent été plus en état d'accomplir leurs engagements si on leur eût donné vingt-quatre millions de plus! Où M. Etienne a-t-il appris à calculer ? est-ce dans les bureaux de la censure impériale ou dans ceux des banquiers dont il se fait l'organe? Si l'on eut pris ces banquiers au mot quand ils réclamaient la totalité de l'emprunt, ils seraient aujourd'hui ruinés et la France peut-être avec eux. »

La vérité est, comme 31. Fiévée le disait justement dans sa Correspondance politique et administrative, qu'on s'était fait illu-

CONGRÈS-D'AlX-LA-r.IIAPELLE - 1818 459

sion sur la masse des capitaux disponibles, surtout en France, où les désastres de la guerre et de l'invasion n'étaient pas encore réparés. Mais ce n'était point assez d'apercevoir la cause du mal, il fallait y porter remède et empêcher une catastrophe financière qui en entraînant les maisons intermédiaires entre la France et les puissances étrangères, eût pu retarder l'évacuation. D'une part, il se forma donc, sous les auspices du gouvernement, une société de banquiers et d'agents de changt; qui pendant quelque temps rachetèrent à soixante-dix francs, puis à soixante -huit francs cinquante centimes les rentes qui encombraient la place ; d'autre part, 31. de Richelieu sollicita pour les maisons intermédiaires la prolongation des termes de payement; mais la Prusse y fit objection, et il fallut encore une fois que le duc de Wellington se portât conciliateur. « Baring, écrivait le duc de Richeheu, est d'une contiance et d'une bonne foi admirables. » Enfin la résistance de la l'russe fut vaincue, et, le 10 novembre, les cinq puissances signèrent un protocole qui, après avoir exposé les causes et l'étendue de la crise financière, prolongeait à dix-huit mois les termes de payement fixés par la convention du IS octobre et accordait en outre à 3IM. Baring et Hope quelques facilités secondaires.

Ce jour-là même, la rente était à soixante-dix francs; mais, malgré tous les efforts du gouvernement, elle tomba, dans le courant de décembre, jusqu'à soixante-cinq francs cinquante centimes. L'arrangement supplémentaire du 19 novembre devenait dès lors insuffisant, et il fallut en conclure un nouveau qui ajournait au 5 juin 1820 le payement des derniers cent millions dus par la France, et qui, pour celle somme, déchargeait MM. Baring et llopc du contrat conclu entre eux et les cours d'Autriche, d'Angleterre, de l'russe et de Russie. La cataslroplic que l'on craignait se trouva ainsi évitée, et il demeura clairement prouvé que, si, dans celte grave négocialion, les ministres s'étaient trompés, c'était par trop de confiance, et non, comme on le leur avait tant reproché, par

une méfiance injusle de la puissance financière de la France.

Les questions politiques et financières se trouvant ainsi l'églées, rien ne s'opposait plus à l'évacuation de la France, (jui avait commencé dés les premiers jours d'octobre; mais, avant de quitter Aix-la-Chapelle, les souverains alliés y reculent la visite du duc d'Angoulême. Ce prince, médiocre d'esprit, mais honnête et sage, avait définitivement adopté la politique du roi, et, dans plusieurs circonstances, notamment dans l'affaire de la garde nationale, dont uous avons parlé, et dans celle de la garde royale, dont nous parlerons plus tard, il avait donné aux ministres de Louis XVIII un appui efficace ; ils avaient donc eu l'heureuse pensée de l'envoyer sur la frontière prendre, en quelque sorte, possession des départements évacués, et il avait été reçu à Metz avec un véritable enthousiasme. Le 9 novembre, il arrivait à Aix-la- Chapelle, où il trouva l'accueil le plus flatteur et où la modestie de son altitude, la modération de ses opinions, la convenance de son langage, eurent un grand succès, surtout auprès de l'empereur de Russie K A vrai dire, à Aix-la-Chapelle comme à Paris, on paraissait disposé à croire que, si le duc d'Angoulême eut été l'héritier direct eu trône, la monarchie légitime et constitutionnelle aurait été plus assurée ; mais, entre Louis XVIII et le duc d'Angoulême se trouvait un prince que plusieurs des souverains et des ministres étrangers avaient cru, dès la première Restauration, prédestiné à perdre la monarchie, et dont la conduite, depuis cette époque, était fort loin d'avoir calmé leurs craintes et démenti leurs prévisions.

Les actes de la conférence avaient été à peu près tels que la France pouvait les désirer; mais, dans les hésitations des uns, comme dans le langage des autres, il était impossible de ne pas apercevoir les symptômes d'une inquiétude profonde.

* Lcth'o du duc de Richelieu. — 10 iiovenibro.

Chacun cherchait à pressentir l'avenir cl à deviner ce qui arriverait le lendemain de la mort du roi Louis XVllI. On ue mettait guère en doute qu'à cette époque critique les ennemis de la monarchie légitime ne tentassent un mouvement révolutionnaire; mais au profit de qui? On pensait bien encore quelquefois au duc d'Orléans, et l'empereur de llussie, à son retour de Paris, avait exprimé sa surprise de n'avoir vu chez le roi ni le duc ni la duchesse d'Orléans. Cette exclusion, qui s'était renouvelée quelques jours j»lns tard, lors du diner donné par Louis XVIII au roi de Prusse, paraissait à l'empereur fort impolilique, et le duc de Richelieu écrivait à ses collègues qu'il lui paraissait absurde de blesser le duc d'Orléans, et que, si telles étaient les anciennes étiquettes de la cour, il était temps de les abroger; mais, si les hommes prévoyants redoutaient le duc d'Oiléans dans l'avenir, ils ne le redoutaient pas dans le pré-ent. Le prince d'Orange attirait plus l'attention; néanmoins, par l'étrange vacillation de sa conduite, il commençait à perdre tout crédit, même parmi les réfugiés de Bruxelles. Ainsi on l'avait vu, en novembre 1817, prendre avec éclat la défense des officiers belges en demi-solde, et donner sa démission de tous ses emplois ; puis, en janvier 1818, à la suite d'une sévère remontrance de son beau-frère, l'empereur de liussie, se réconcilier avec le roi et rentrei' en grâce, pour offrir de nouveau sa démission \m mois après. Mais les réfugiés avaient contre lui un grief plus sérieux. Plusieurs d'entre eux avaient été soupçonnés de complicité dans l'assassinat tenté, au mois d'avril, contre le duc de Wellington, et, parmi les personnes arrêtées à ce sujet, se trouvaient, non-seulement des réfngiés, mais un Relge, M. de Croquenbourg, dont le frère était aide de camp du prince d'Orange. Au lieu de défendre des hommes, exaltés peut-être, mais honorables, contre une imputation certainement injuste, le prince d'Orange, dans la crainte d'être compromis lui-même, n'avait eu rien de plus pressé

que d'aller trouver d'abord le ministre des Pays-Bas à l'aris, M. de Fagel, puis le roi son père, pour reconnaître ses torts, et pour s'accuser, les larmes aux yeux, d'avoir été le protecteur d'une horde d'assassins ' ; il avait même écrit au duc de Wellington en lui proposant d'aller à Cambrai lui donner toutes les explications désirables.

A la vérité, le prince d'Orange n'avait pas tardé à se raviser, et, au mois d'août, il avait adressé au roi une lettre dans laquelle il attribuait à la police française le complot que, trois mois auparavant, il prenait si fort au sérieux. De plus, au mois de septembre, dans un dincr d'apparat, à l'occasion de la naissance de son fils, il avait, en présence du roi et du corps diplomatique , prononcé un discours d'un libéralisme fort avancé, et déclaré solennellement qu'il élèverait son fils dans le respect des droits du peuple. Mais il avait par là irrité les uns sans regagner les autres, et le parti qui, en 181(5 et iMT, paraissait l'avoir adopté, tournait les yeux d'un autre côté, et paraissait décidé à se rallier autour du prince Eugène.

A l'avantage d'être riche, populaire, et d'avoir fait honorablement la guerre dans les rangs de l'armée française, le prince Eugène joignait celui d'être bien vu de l'empereur de Russie, et secrètement appuyé par la cour de Bavière. De tous les prétendants au trône de France, il était donc le plus dangereux, et on avait raison de le craindre. Aux yeux de ceux qui ne se rendaient pas bien com[)te des changements que trois années de régime parlementaire avaient apportés dans l'état de la France, il paraissait d'ailleurs naturel que la France, lihre de l'occupation étrangère, retournât à la famille de son dernier maître. En vain 31. de iiichelieu s'épuisait à répéter que les vieux soldats rentrés dans leurs foyers ne désiraient plus en sortir, et que ceux qui avaient été incorporés dans l'armée étaient parfaitement lidèles; en vain

* Dépèciics Casiloreiigli. — Lord Clanc;irty à lord Castlcreagh. — 17 avril.

il représentait le bonapartisme comme une opinion morte et qui ne paraissait vivre encore que par son alliance avec le libéralisme; on ne le croyait pas, et]\l. de lUchelieu lui-même n'était pas bien sûr de dire vrai. Les yeux restaient donc obstinément fixés sur Sainte-Hélène et sur tous les lieux où résidait quelque membre de la famille impériale. Aussi fut-on fort troublé à Londres, à Paris, à Aix-la Chapelle, quand le bruit se répandit que dans les papiers du général Gourgaud, récemment revenu de Sainte-Hélène, le gouvernement anglais avait trouvé les preuves d'un projet d'évasion et d'une vaste conspiration bonapartiste dont les rameaux s'étendaient par toute l'Europe. Ce ne fut pas avec une anxiété moindre que, pendant les conférences, on apprit qu'un complotvenait d'être découvert à Bruxelles, dont le plan consistait à enlever l'empereur de Russie lorsqu'il quitterait Aix-la-Chapelle, à lui hlve signer, le pistolet sur la gorge, l'ordre de remettre Napoléon en liberté et à le forcer à proclamer provisoirement ''apoléon H, sous la régence du prince Eugène. Tout cela était absurde, et, comme l'écrivait le duc de Richelieu, d'une ineptie dégoûtante; néanmoins il ajoutait qu'il devait y avoir quelque chose de vrai dans ce complot, et i^ouis XVHI en était fortement préoccupé.

Ce qu'il y avait de vrai, c'est que chez ceux qui désiraient la chute de la monarchie légitime l'idée bonapartiste avait repris le dessus, et que, pour le moment du moins, le danger était là. Mais, dans les espérances auxquelles se livraient les bonapartistes, ils ne tenaient pas compte du changement profond qui s'était opéré dans l'esprit de l'empereur Alexandre. M. de Richelieu était de plus en plus frappé de ce changement et ne cessait d'en entretenir le roi et ses collègues : « Ce que veut avant tout l'empereur de Piussie, écrivait-il, c'est le maintien de la tranquillité. Malheur à nous si nous la troublons de nouveau ! car il renmera IKuiope et l'amènera une autre fois sur la France : de cela je suis sûr comme de moi-

444 HISTOIRE DU C0UVERNE3IENT PARLEMENTAIRE même. » — « La quadruple alliance, écrivait-il encore, sommeille, mais elle n'est pas morte; et, si la France se révolutionnait, les autres resteraient quatre, et de ces quatre celui qui a été notre plus puissant appui serait l'ennemi le plus acharné et le plus formidable. » Et, bien que la crainte d'une révolution nouvelle ne fût pas moins vive chez M. de Richelieu que chez l'empereur de Russie, il s'aftligeait, en patriote sincère, (les désastres que cette disposition des souverains alliés pouvait encore attirer sur la France.

L'œuvre de la conférence était achevée; et, dés le 16 novembre, après la signature du protocole et de la déclaration, l'empereur d'Autriche partit pour Vienne, et l'empereur Alexandre pour Bruxelles, où se trouvait alors l'im pératrice douairière. Quant au roi de Prusse, qui avait rjçu dans les provinces rhénanes et à Aix-la-Chapelle même un accueil peu satisfaisant, il retourna à Berlin reprendre le travail constitutionnel commencé depuis trois ans et dont il ne paraissait pas désirer la fin. Enfin, le ^4 novembre, les ministres des affaires étrangères des cours alliées annoncèrent aux ambassadeurs et ministres qui représentaient ces cours à Paris la conclusion des arrangements avec la France et la résolution prise par les puissances de mettre un terme à la conférence de Paris, devenue désormais inutile. I\I. de Richelieu avait donc accompli avec grand avantage pour la France, avec grand honneur pour lui-même, la lâche patriotique qu'il s'était imposée dès le jour de son entrée au pouvoir, et, le 28 novembre, il revint à Paris, où, par des motifs que nous allons dire, le roi et ses collègues l'attendaient avec impatience.