PRÉFACE IX

27 juillet 1830, même quand je rédigeais le Globe avec mes amis, même quand je faisais partie avec eux de la sociéle Aide-toi, le ciel f aidera, y ai iouiouvs désiré que les nouvelles idées et la vieille famille pussent contracter une union féconde et durable. A mon sens, la question de dynastie n*était pas la principale, et personne n'avait le droit de faire courir à la France les hasards d'une révolution, uniquement pour substituer un nom propre à un autre. La question principale, la seule question digne qu'on y sacrifiât quelque chose, était celle des institutions. Si la famille qui régnait alors voulait accepter et pratiquer sincèrement les institutions parlementaires, il ne me paraissait ni honnête ni utile d'agir contre elle et de chercher à la renverser. Si, comme beaucoup le prévoyaient, elle essayait, par violence ou par ruse, de rompre le pacte qu'elle avait juré, elle se déclarait elle-même incompatible avec la France, et son renversement devenait légitmie.

Malheureusement, on le sait, l'événement donna raison à ceux qui croyaient à cette incompatibilité, et le contrat qui unissait la France nouvelle à la vieille dynastie fut déchiré, dans un jour de démence, par celui qui avait le plus d'intérêt à le maintenir. Je n'ignore pas qu'après avoir, pendant vingt ans, passé condamnation sur cet acte de Charles X , une fraction du parti royaliste prétend aujourd'hui faire reviser le procès , et que les ordonnances de Juillet trouvent d'ardents apologistes, même parmi ceux qui protestent contre le coup d'État du 2 décembre.

Pour ma part, je suis plus que jamais convaincu que la France, en présence de ses droits méconnus, de ses libertés supprimées, de son honneur outragé, n'avait pas deux partis à prendre, et qu'elle a répondu comme elle devait répondre à une provocation aussi insensée que coupable ; je suis convaincu que, dans ses effets comme

X PRÉPAGE

dans ses causes, la révolution de 1830 a été la plus juste, la plus nécessaire, la plus salutaire des révolutions, et que le gouvernement né de cette révolution était le plus conforme aux vœux et aux intérêts de la France. Ceux qui, après avoir concouru à cette grande œuvre, la renieraient aujourd'hui, seraient bien injustes envers eux-mêmes, et il devrait être permis de leur rappeler l'exemple d'un homme d'État qui, à la fin d'une longue et noble carrière, a emporté dans la retraite l'estime respectueuse de tous les partis. « Ce que j'ai fait en 1830, disait, l'an dernier, le duc de Broglie dans son discours de réception à l'Académie, ce que j'ai fait, je le ferais encore. » Etles applaudissements qui ont salué cette généreuse déclaration ont prouvé que, dans l'Assemblée devant laquelle il parlait, il n'était pas seul de son avis.

A vrai dire, l'histoire du gouvernement parlementaire, en France, se sépare en deux portions bien distinctes, dont la Révolution de 1830 est le point culminant. En 1814, on voit ce gouvernement passer de la théorie à la pratique, de l'état révolutionnaire à l'état légal, et prendre une forme régulière; puis on le voit, un jour de crise, au 20 mars 1815, obtenir l'adhésion plus ou moins sincère de ses adversaires les plus déclarés, du comte d'Artois et de Napoléon, des ultra-royalistes et des bonapartistes. Quelques mois plus tard, après un grand désastre, on le voit chanceler un moment, puis se rasseoir, et, dans une lutte étrange, conquérir ses principes les plus essentiels, par la main de ceux-là mêmes qui, jusq'ualors, lui ont été hostiles, et qui bientôt s'efforceront encore de le détruire. On le voit ensuite , du 5 septembre 1816 au 15 février 1820 , surmonter la plupart des obstacles que lui opposent des passions fort diverses, et doter la France d'une législation sage et hbérale. Survient alors un de ces crimes qui, par un juste décret de la Providence, nuisent à