PREFACE

Quand on étudie TAngleterre dans la période qui précéda ravénement des Tudor, on est frappé de l'état des institutions libres que possède le pays. On y trouve une grande charte arrachée au roi Jean par les barons; à côté de ce code écrit, des exemples de résistance au despotisme; une chambre des lords formée d'hommes d'ancienne race jaloux de leur indépendance; une chambre des communes qui a pris une assez large place dans l'administration des affaires, et défend avec un courage persévérant les immunités du foyer domestique et les libertés individuelles (1); une représentation religieuse sous le nom de convocation, qui peut, sans l'autorisation ou le contrôle du prince, se former en synode et régler tout ce qui appartient au dogme ou à la discipline. Le clergé, au besoin , invoque les franchises qu'ont reconnues et confirmées les chartes royales. Le peuple a le droit de se réunir, d'être armé, d'être jugé par ses pairs. La royauté, de quelque puissance qu'elle soit armée, quand elle a dépensé ses revenus particuliers, est obligée, pour vivre, d'en appeler au vote du pays. 11 faut bien reconnaître que c'est sous l'influence du catholicisme que toutes ces institutions et ces libertés , objet d'envie des autres peuples , se sont fortifiées et développées. On voit combien est injuste le reproche qu'on a fait au catholicisme de son affinité avec le despotisme. En Angleterre, il s'est intimement associé à la vie représentative de la nation. Peu soucieux des formes politiques d'un

(1) M. Goizot, Histoire de la civilisation en Europe» in-12, iS16, p. 350.

TI PRÉFACB.

peuple^ que ces formes se nomment parlement, états généraux , diètes ou cortès (1 ) , il pose sa tente partout, même à côté des tribunes républicaines de Florence, de Venise, de Gênes, dePise, de Sienne; occupé partout de vçiller sur les libertés populaires, et bien différent du protestantisme qui, en Allemagne, théâtre de sa première apparition, loin dé demander la liberté politique, accepte, dit M. Guizot , que nous aimons à citer , «je ne voudrais pas dire la servitude politique, mais Tabsence de la liberté (2).»

La révolution religieuse, en Angleterre, fut un simple accident et non , comme l'a prétendu Bur* net, une protestation réfléchie d'un peuple opprimé contre la tyrannie de ses prêtres. En Angleterre pas plus qu'en Allemagne, au seizième siècle, le sacerdoce n'opprima la société. L'histoire nous montre ce sacerdoce ce qu'il fut réellement, « facile et tolérant (3). » Au besoin, la papauté était là pour lui donner des leçons de sagesse et de modération. Nous assisterons bientôt à une lutte entre la royauté représentée par Henri VIII, et la papauté manifestée par Léon Xi Clément VII et Paul III, et nous verrons lequel de ces deux pouvoirs défendit la justice et la civilisation. Produit d'un caprice amoureux, le schisme anglican sortit tout armé du cerveau d'un Tudor, sans qu'aucun fait extérieur eût annoncé ou |>rovoqué son avènement. Dans cettf œuvre révolutionnaire, M. Guizot &it intervenir

(1) H. Balmes, le Protestantisme comparé au catholicisme , 1. 1 p. 240.

(S) Histoire de la ctyilisation en Europe, leçon XII*. (3) Histoire de la civilisation , p. 330.