HISTOIRE DE I1ENB1 MU

seigneurs, somptueusement vêtus et montés sur de magnifiques chevaux dont ils stimulaient l'ardeur de la main et de l'éperon.

La trompette sonna de nouveau. Alors parut au haut d'une tour recouverte de drap d'or une femme armée d'un bouclier de cristal : c'était Minerve. La déesse descendit l'escalier de son palais, s'approcha du roi et lui présenta six champions qui se proposaient , avec l'agrément du souverain , de défendre envers et contre tous l'honneur de leur céleste maîtresse.

Une troupe de cavaliers s'élança dans l'arène , au son des fifres et des tambours, la tête coiffée de bonnets d'or surmontés de plumes blanches. Huit d'entre eux s'avancèrent vers la reine et la supplièrent de leur permettre de combattre les tenants de Minerve et de disputer le bouclier de cristal. Le tournoi commença et dura jusqu'à la nuit, et continua le lendemain. Comme les huit chevaliers entraient le lendemain dans la lice , le son du cor annonça l'arrivée des forestiers. Ils amenaient avec eux sur un char de triomphe une cage entourée de pieux et remplie de bêtes fauves. Au signal donné on ouvrit la porte de la cage , et les bêtes s'échappèrent dans le cirque, où, poursuivies par des chasseurs, elles étaient frappées de dards et venaient expirer aux pieds de la reine et de ses dames d'honneur (1).

La foule , à laquelle le roi avait ouvert courtoisement les portes de Westminster-Hall , battait des mains et remplissait l'air de ses cris de joie ; mais sur les bancs de l'amphithéâtre on remarquait quelques figures austères qui ne pouvaient détacher leurs regards des deux héros de la fête. Au sortir du tournoi ces spectateurs se rapprochèrent pour se com-

(1) Turncr's Hist. ofllonry ihc Eighlh, vol. ï, p. 23, 21.

muniquer leurs impressions. Ce qui les avait frappés, c'était l'attitude diverse des deux époux. Pendant toute la durée des fêtes, Catherine, dont la robe de satin blanc relevait encore la pâleur, était restée triste et pensive, échangeant a peine quelques paroles avec ses dames d'honneur. On eût dit qu'elle était agitée de pressentiments funèbres, et que Dieu, par un miracle, tenait ouvert pour elle un des voiles qui cachaient l'avenir; tandis que le roi, dont l'œil se promenait incessamment sur l'essaim de jeunes femmes qui garnissait les loges de l'amphithéâtre , demeurait muet près de sa jeune compagne. Nos rêveurs philosophes paraissaient inquiets et prévoyaient que tôt ou tard ce jeune prince , impatient sur son siège royal qu'il quittait et reprenait incessamment, chercherait parmi les femmes de la cour qu'il dévorait de ses regards des distractions inquiétantes pour le repos de Catherine.

Henri , pour gagner les cœurs , confirma l'amnistie que son père, sur son lit de mort, avait accordée à quelques-uns de ses sujets. Par une proclamation allichée sur les murs des églises , il invita tous ceux que la dernière administration avait ruinés à lui transmettre leurs plaintes, en promettant d'y faire droit et justice (1).

Cette pitié pour l'innocence opprimée cachait un piège; le roi n'avait pas envie de restituer aux malheureux les biens qu'on leur avait injustement ravis, mais de les encourager à produire leurs griefs contre les instruments des iniquités royales. Le peuple demandait le châtiment des deux ministres prévaricateurs Empson et Dudley ; il fallait que leur sang lavât, s'il était possible, les crimes du roi défunt.

(1) Lingard, I. c, t. lî, p. 137.

HISTOIRE DE LIEN RI Mil.

A peine la proclamation eut-elle été publiée que les requêtes contre Empson et Dudley affluèrent à à la haute cour de justice (1) ; les deux coupables, dénoncés par la clameur publique , parurent devant leurs juges. Empson , après que le conseil eut fait lecture des crimes dont on chargeait les ministres de Henri VII, prit la parole, et dans une improvisation d'une chaleur entraînante démontra qu'ils n'avaient fait l'un et l'autre qu'exécuter des lois impitoyables, mais établies et sanctionnées par le pouvoir légal du pays; qu'ils auraient été coupables de félonie s'ils eussent osé désobéir au roi, auquel la constitution avait remis l'administration de la justice ; qu'ils n'avaient été que les ministres dociles d'une autorité suprême, cruelle, injuste peut-être ; qu'ils avaient exécuté les volontés royales, approuvées du reste par le parlement, en fermant les yeux , suivant le devoir de tout sujet loyal ; que les condamner serait insulter à la mémoire du mort; que ce n'était pas un échafaud mais une couronne qu'on devait leur voter pour avoir obéi sans murmure à des lois dont il ne leur appartenait pas de juger l'utilité ou le danger, tant qu'elles n'avaient pas été abrogées par la puissance législative (2).

Empson avait raison. Le grand coupable reposait tranquillement dans son lit d'airain à Westminster ; mais qui donc aurait osé interrompre dans son sommeil cette majesté prévaricatrice ? Cependant le peuple demandait du sang. H n'était pas content du spectacle que lui avait donné la royauté nouvelle en exposant au pilori après qu'on les eût promenés dans les rues de Londres, à cheval, la tête tournée

(1) Hume, Lingard, clc.

(2) On peut voir dans Herbert's Life of Henry VIII, p. 5, une partie du plaidoyer d'Empson. Le procès est raconté dans Anderson's Reports, t. I, p. 152-158.

du côté de la queue de leur monture, les agents subalternes de Henri VII , connus sous la dénomination de promoteurs (1). Larmes pour larmes, sang pour sang , telle est la loi du peuple. Mais comment condamner Empson et Dudley, qui s'abritaient sous le manteau royal? La commission ne chercha pas longtemps ; elle imagina de leur imputer un crime dont ils étaient innocents , un crime entraînant la peine capitale : on les accusa d'avoir formé le projet de se saisir de la personne du roi , à la mort de son père , et de s'emparer du pouvoir. Londres et l'Angleterre

aient été menacées (2), sans le savoir, de passer sous

le joug de deux dictateurs : l'un , Empson , fils d'un tamisier; l'autre, Dudley, fils d'un juriste. Chose étonnante, on trouva des témoins qui pour quelques nobles consentirent à déposer que les deux prétendants avaient engagé leurs créatures à se tenir prêtes et à les accompagner jusqu'à Londres, les armes à la main. Les témoins trouvés, le crime était prouvé. Dudley fut donc jugé, c'est-à-dire condamné à Guildhall le 10 juillet 4509, et Empson à Northampton le 1" octobre. Mais leur exécution fut retardée , grâce aux prières de la jeune reine. Elle était trop belle encore pour que ses larmes fussent sans pouvoir sur le cœur de Henri (3). On dit que dans sa prison Dudley écrivit sous le titre de : l'Arbre de la République , un traité de politique qu'il adressait au roi pour l'attendrir, mais qui ne parvint pas jusqu'au prince (4). L'aurait-il lu ? Cependant le parlement, assemblé, le 21 avril 1510, aux fêtes de

(1) «* Promoters " becausethey promoted many honest men s vexations. — Archaeologia Brit., t. XXV, p. 372.

(2) Herbert., I. c. p.

(3) Stowe's Annals, p. 487.

(4) Biographia Britannica, t. V, p. 425.