CHAPITRE V

Etude préliminaire sur rassemblée de 168^. — La déclaration fut-elle un moyen de conciliation? — Le roi a^ait-il des projets de schisme? — Quelle était Tautorité de l'assemblée pour trancher la question de la Régale ou toute autre ?

Pour justifier Bossuet et le conciliabule de 1682 ^ on a souvent répété de nos jours, et il semble que ce soit devenu un mot d'ordre^ que la déclaration avait été un moyen terme pour arrêter Louis XIY dans la voie du schisme.

Cette assertion n'est pas seulement (Jénuée de preuves , elle contredit ouvertement toutes les données historiques.

I. Le roi^ même au milieu de ses plus viCs démêlés et de ses plus fougueuses passions, n'a jamais cessé d'être catholique par le fond de ses entrailles. Si quelqu'un eût osé lui proposer d'établir une Eglise nationale, ce projet ne lui aurait inspiré que de l'horreur. Et cependant nul ne compta de plus redoutables auxiliaires, les jansénistes et les protestants. Or personne n'ignore avec quelle persévérance il poursuivit les uns et les autres, dans le cour de son règne. N'est-ce pas Louis XIY qui prononcera^ à propos de la condamnation du livre de Quesnel et de la bulle Unigenitus, ces mémorables paroles : a Ma conscience m'est cent fois plus chère que les droits de ma couronne * ? 0

Si les évêques courtisans ne se laissèrent point entraîner à des excès plus déplorables et à des mesures plus violentes envers le Saint - Siège , ils le durent à la sagesse prévoyante du roi, autant qu'à son esprit catholique. C'est le roi qui défendit de prendre le nom de concile national ; c'est le roi qui tempéra les plus emportés ; c'est le roi qui ordonna à l'assemblée de se disrecourir à l'histoire ecclésiastique de notre pays pour s'ea rendre un compte exact, encore nous pouvons dire qu'elles sont exposées assez confusément. Nous donnons en note^ à la fin du volume, le récit de M. de Bausset, en avertissant qu'il nous parait fort incomplet. 1 LsDjusu, Journal, tome lU,