CHAPITRE PREMIER

JEANNE EST VENDUE AUX ANGLAIS ET DÉFÉRÉE AU JUGEMENT DE L'iNQU I SITION.

Dès le 26 mai 4430, frère Martin, vicaire-général de l'inquisiteur de la foi au royaume de France, requit le duc de Bourgogne de lui livrer la Pucelle: « Enjoignons en faveur de la foi catholique, et sur les peines de droit, de envoyer et amener prisonnière par devers nous ladite Jeanne, soupçonnée véhémentement de plusieurs crimes sentans hérésie, pour ester a droit par devant nous contre le procureur de la sainte Inquisition. »

De son côté Pierre Cauchon, évêque de Beau vais, expulsé par le peuple de cette ville lorsqu'elle voulut se rendre à Charles VII, manda au gouvernement anglais que, Jeanne ayant été arrêtée en son diocèse, le jugement lui en appartenait conjointement avec l'inquisiteur. A son instigation et à celle de son gouvernement, l'Université de Paris écrivit au duc de Bourgogne et à Jean de Luxembourg, pour leur remontrer qu'ils étaient tenus, sous les peines de droit qui sont grandes, de livrer la Pucelle à Tévêque.

Néanmoins Jean de Luxembourg fit conduire sa prisonnière au château de Beaulieu en Vermandois, où elle demeura environ deux mois. Elle pratiqua une ouverture entre deux pièces de bois, et sortit de sa prison. Mais au moment où elle enfermait ses gardes dans la tour, survint par hasard le portier qui poussa des cris et empêcha l'évasion. Elle fut transférée au donjon du château de Beaurevoir, où on la surveilla de près, parce quelle refusait de donner sa parole. La tante et la femme de Luxembourg la comblèrent de soins. Sachant que les Anglais lui reprochaient surtout son habillement viril, elles la supplièrent de porter un habit de femme qu'elles lui offrirent. Sur son refus, elles lui apportèrent de l'étoffe pour en faire tailler un à son goût ; mais Jeanne répondit : « Je ne quitterai

point les vêtements que je porte sans le congié de Messire, et il n'est pas encore temps. »

Cauchon était vivement appuyé dans ses démarches par les Anglais, qui mirent à sa disposition tout l'argent nécessaire. Le 14 juillet, il signifia par notaire apostolique au duc de Bourgogne, à Jean de Luxembourg, et au Bâtard de Wandonne, « sommation de lui livrer la Pucelle; et quoiqu'elle ne pût être considérée comme prisonnière de guerre, il offrit la somme de six mille francs, et deux ou trois cents livres de rente pour le Bâtard. Il conclut néanmoins par l'offre de dix mille francs pour toutes choses, attendu que, suivant le droit, usage et coutume de France, tout prisonnier, fût-il roi ou dauphin, peut être pour cette somme obtenu par le roi. »

Cette sommation demeura longtemps sans réponse, parce que Luxembourg espérait qu'une rançon plus forte lui serait offerte par Charles VII; que d'ailleurs sa tante et sa femme le suppliaient de ne point se déshonorer en vendant h un ennemi cruel sa jeune prisonnière. En attendant sa décision, le régent, voulant étouffer ou rendre odieuse la mémoire de la Pucelle, fit brûler à Paris des femmes, pour avoir dit qu'elle avait agi selon la volonté de Dieu, et non pas selon le Démon (1). .11 ravivait

(1)3 septembre 1430, Journal du Bourgeois de Paris.

l'Inquisition que le gouvernement français avait laissé tomber presqu'en désuétude, comme odieuse à la nation (1), et méritait cette observation d'un écrivain allemand contemporain : « La pieuse France a donné à l'Église de Dieu un aussi grand nombre de docteurs savants que la féroce Angleterre en a fait périr dans les supplices. »

Cependant Luxembourg, ne voyant pas la moindre démarche de Charles VII, finit par accepter les dix mille francs offerts par P. Cauchon (2). LaPucelle en l'apprenant éprouva un vif chagrin, non pour elle, car elle s'oubliait toujours, mais pour les habitants de Compiègne quelle ne pourrait plus secourir. Elle connaissait leur détresse : un voyageur venait de lui annoncer que « tous au-dessus de sept ans dévoient être mis à feu et à sang. Elle aymoit mieulx mourir que vivre après une telle destruction de braves gens. » Malgré les avertissements de sainte Catherine, elle s'élança de sa fenêtre, située à une douzaine de mètres au-dessus du sol; mais comme elle se blessa et demeura évanouie au pied du rempart, on la réintégra dans le donjon.

(\) Les rois eux-mêmes tenaient peu à cette institution, car le pape Clément avait décidé formellement qu'ils y étaient soumis (Dû'. Inquis. Qusest. xxxi, p.-361).

(2) Soit cinq cent soixante mille francs que cette somme vaudrait en 1863. Les communes de Normandie furent imposées extraordinairement pour la payer.

Dès qu'elle eut repris ses sens, la voix de sainte Catherine lui dit « de prendre courage, qu'elle gariroit, et que ceulx de Compiègne airaient secours (1). »

Elle guérit en effet bientôt, et apprit la délivrance de cette ville. Au commencement de novembre, le comte de Vendôme, le maréchal de Boussac et Saintrailles traversèrent avec une troupe d'élite la vaste forêt située à Test de cette ville, et tombèrent à Timproviste sur un camp retranché établi récemment de ce côté par les assiégeants. Au même moment la garnison, conduite par Guillaume de Flavy, fit une sortie vigoureuse. Le camp fut emporté par cette double attaque. Les Français passant ensuite sur la rive droite y forcèrent également l'ennemi dans toutes ses positions ; de sorte que le siéçe fut levé.

Cette nouvelle victoire, inspirée par la tactique de la Pucelle. accrut contre elle la haine et les fureurs du gouvernement anglais. Le décret porté au commencement de l'année contre les soldats récalcitrants n'ayant produit aucun effet, un autre du 12 décembre enjoignit aux vicomtes et constates de traduire en justice militaire tous ceux k qui la peur de la Pucelle ferait déserter les drapeaux (2).

(1J Int. du 3 mars 1431.

(2) Quos terriculamenta puellœ animaverunt. Ainsi son ombre ga-

Vers le 15 novembre, Jeanne fut conduite a Arras, et livrée aux officiers anglais. Un Écossais, aussi prisonnier de guerre, lui montra une image de fantaisie qui la représentait armée, et remettant en fléchissant le genou une lettre à son roi. Il en circulait alors par toute la France , et Ton disait pour Jeanne des oraisons dans les églises demeurées fidèles à la faction nationale (1). Mais elle ne voulut jamais laisser peindre ni sculpter son portrait d'après nature.

D'Arras la Pucelle fut transférée (21 novembre 1430) au Crotoy, forteresse de Picardie, à l'embouchure de la Somme. Ce fut la seule fois qu'elle vit la mer. Elle se rappela son audacieux projet de la traverser avec son armée pour aller délivrer le duc d'Orléans, prisonnier des Anglais depuis la bataille d'Azincourt. Mais, avant de le mettre a exécution, elle espérait prendre assez d'ennemis pour les échanger contre ce prince.

Cependant l'Université reprochait a l'évêque de Beauvais de n'avoir point encore fait comparaître la Pucelle devant lui. Elle l'invita à venir instruire et parfaire le procès à Paris, où se trouvaient si grand nombre de sages et de savants pour V assister. Elle

gnait encore des batailles; n'est-ce pas ce décret qui inspira un mot semblable à Bossue t parlant du grand G onde? (!) Procès, t. V, p. 104.

écrivit en même temps au roi de France et d'Angleterre pour l'exhorter à remettre sa prisonnière « à la justice de l'Église, c'est à savoir àl'évêque de Beau vais et à l'Inquisition, auxquels la cognoissance des mefïaitsd'icelle appartient espéciallement en ce qui touche notre foy. »

Cette lettre fut suggérée par le régent, qui voulut ainsi rejeter sur une grande corporation française la honte d'une injuste poursuite, et paraître simplement céder à des remontrances légitimes. Toutefois il ne déféra point au vœu de l'Université en ce qui touchait le théâtre du procès, craignant avec raison les manifestations qui pouvaient naître au sein d'une grande ville. Il choisit Rouen, centre de la puissance anglaise en Normandie , où il fit transférer sa prisonnière qui y arriva le 25 décembre, après avoir passé par Saint- Valery-sur-Somme, Eu et Dieppe.

Jeanne fut enfermée au deuxième étage de la grosse tour du château de Rouen, dans une cage de fer, fabriquée exprès, où on l'attacha par le cou, les pieds et les mains. Mais dès que le procès fut ouvert, on se contenta, durant le jour, de lui lier les pieds avec des ceps de fer, qu'une grosse chaîne attachait à une poutre. La nuit on y ajoutait une chaîne qui la fixait sur son lit par le milieu du corps, Cinq soldats anglais, choisis parmi les corps com-

posés de bandits, nommés alors houcepailliers, c'està-dire houspilleurs , espèce de brigands, furent spécialement commis à sa garde. Trois couchaient dans sa chambre, s'amusaient a lui annoncer son supplice prochain, et réveillaient souvent pour l'insulter. Ces traitements horribles durèrent jusqu'à la fin, malgré les représentations et les plaintes de la Pucelle. Les misérables qui la gardaient tentèrent souvent même de la violer; ce qui l'empêcha de reprendre un habit de femme, celui d'homme la préservant mieux des attentats.

Pierre Daron , procureur de la ville, fut par curiosité la visiter, avec Pierre Manuel, avocat de Henri VI. Ce dernier disant à Jeanne que si la force ne l'eût amenée en ce lieu, elle n'y fût point venue de son gré, et lui demandant si elle savait qu'elle tomberait au pouvoir de l'ennemi : — « Je m'en doutais bien , répondit-elle. — Pourquoi donc ne vous tîntes-vous pas ce jour-là sur vos gardes? — Je ne savais ni le jour ni l'heure ou je serais prise. »

L'évêque de Beauvais fut obligé de solliciter territoire et juridiction pour s'installer comme juge hors de son diocèse. Il les obtint le 28 décembre 1430 du chapitre de Rouen, parce que l'archevêché était vacant. Le 3 janvier 1431, le roi de France et d'Angleterre donna l'ordre à ses officiers « ayant en garde

une femme qui se fait appeler la Pucelle, de la bailler et délivrer à Févêque de Beauvais toutes et quantes fois que bon lui semblera... Toutefois c'est notre intention de ravoir et reprendre par devers nous icelle Jeanne, se ainsi était qu'elle ne fût convaincue ou atteinte des cas d'homicide*

superstitions, faulses dogmatisations, etc »

De sorte que ce gouvernement se réservait, au cas d'acquittement, le droit de tuer ou rejuger sa prisonnière.

Le procès allait donc être instruit et jugé suivant les formes de l'Inquisition, c'est-a-dire par Févêque et l'inquisiteur qui, en cas de partage , s'en rappor. taient à la décision du pape (1). Lorsqu'il y avait charges suffisantes, ils devaient s'efforcer de ramener à la foi l'accusé; s'ils y réussissaient, ils lui infligeaient simplement une pénitence; mais ils ne pouvaient le gracier, et ils le rejetaient du sein de l'Eglise, dès qu'il était relaps, c'est-à-dire en état de rechute.

Tout en reconnaissant qu'elle n'avait aucun droit sur la vie des coupables, l'Inquisition les livrait aux juges séculiers, pour appliquer la peine alors édictée par les princes contre les sorciers et les hérétiques. C'était la mort dans le seul cas où ceux-ci

(1) C'était une dérogation au droit commun qui en ce cas exige l'acquittement de l'accusé.

avaient troublé Tordre social. Elle exhortait ces juges à les en dispenser ; mais pourvu qu'ils ne contrariassent point dogmatiquement la sentence ecclésiastique, ils avaient le droit d'en vérifier la légalité, de ne point appliquer la peine capitale, et de surseoir à son exécution. L'Averdy, et plusieurs autres d'après lui, ont commis une grave erreur en disant que ces juges condamnaient toujours à mort, parce qu'ils auraient été jugés euxmêmes comme hérétiques. Il est aussi dans Terreur en donnant à entendre que l'Inquisition* existait encore en France en 1790, mais que ses membres n osaient paraître en vertu de leur titre. Quelle qualité auraient-ils donc eue? Il est de notoriété que l'Inquisition était abolie depuis très-longtemps en ce pays. Mais comme le titre ft Inquisiteur s'y conférait honorifiquement , à quelques dominicains distingués, notre académicien l'ignorant a cru que leur tribunal y existait encore secrètement.

Le droit inquisitorial était composé des décrétais, des constitutions des papes et des décrets des conciles, qui se référaient au droit commun, c'est-àdire romain, quand ils n'y dérogeaient pas expressément. En 1376, Nicolas Eymeric, inquisiteur général au royaume d'Aragon, les coordonna avec soin à Avignon, et statua sur les points obscurs.

HtSTOIRE DE JEANNE DARC. 215

Son livre intitulé : Guide des Inquisiteurs (1), fut agréé par le Saint-Siège et envoyé à chaque inquisiteur. On y ajouta successivement des commentaires émanant tant des principaux fonctionnaires du Saint-Office, que des prélats et docteurs les plus considérables.

Ce Guide exigeait expressément des informations ou enquêtes préparatoires contre le dénoncé, son interrogatoire, et l'audition a la barre des témoins tant à charge qu'à décharge; il exigeait aussi qu'on lui donnât un conseil ou avocat notoirement probe et non suspect, habile dans le droit civil et le droit canon (2). On y ajoutait un procureur pour administrer les biens de l'accusé et faire les démarches étrangères aux coutumes du barreau. En outre, l'accusé mineur de vingt-cinq ans devait être pourvu d'un curateur, nommé dès avant sa première comparution. Le curateur avait seul qualité pour ratifier ses aveux, et le procès devenait nul et de nul effet, s'il était instruit en dehors de son contrôle. Par respect pour l'indépendance du curateur, il y avait prohibition de le choisir parmi les fonctionnaires du Saint-Office. Sa nomination n'excluait point celle

(1) Directorium Inquisitorum. — On l'imprima dès la fin du xve siècle. La meilleure édition fut publiée à Rome en 1578 petit in-f°. C'est celle que je citerai.

(2) Direct. Inquis., p. 295, 296, 370.

d'un avocat, dont il pouvait simultanément remplir les fonctions, s'il réunissait d'ailleurs les qualités requises (1).

Tous les commentateurs autorisés par le Saint- Siège répètent donc l'éternelle maxime inscrite au Digeste, que la défense est de droit naturel, et ne peut jamais être entravée. Suivant ce principe sacré, les lois inquisitoriales récusaient comme juge et comme témoin l'ennemi capital ; elles admettaient l'exception d'incompétence du tribunal dès qu'elle était fondée, et l'appel de l'accusé au pape ou au concile; enfin elles statuaient nettement que, quelle que fût l'urgence, les juges ne se pouvaient dispenser d'admettre les preuves nécessaires et les défenses légitimes (2). Les historiens se sont trompés sur l'Inquisition, parce qu'ils ont confondu ses lois et coutumes avec celles iniques et atroces inaugurées en Espagne sur la fin du xve siècle, par Ferdinand dit le Catholique. En ce malheureux pays, durant deux siècles et demi, l'Inquisition ne devint qu'un moyen politique, au service d'une cour corrompue et abrutie. La papauté elle-même réclama vainement pendant onze ans l'illustre prélat espagnol Carranza, Tune des lumières du dernier

(1) Direct. Inquis. Sch. 34, liv. III, p. 146, 447.

(2) Direct. Inquis. Quœst. LV, p. 370.

concile général de Trente, que l'Inquisition d'Espagne retenait injustement dans ses cachots. Pie V parvint enfin à le délivrer au moyen de l'Inquisition romaine. Il en fut donc de cette institution comme du tribunal révolutionnaire. Celui qui fonctionna après la loi du 22 prairial an n ne ressemblait en rien au tribunal que Danton fît instituer en mars 1793.

Jeanne, âgée seulement de vingt ans, ne fut pas pourvue d'un curateur (1), ni même duu avocat ni d'un procureur. L'évêque de Beauvais se constitua son juge, quoiqu'il fût son ennemi capital, ayant perdu son diocèse à cause d'elle, et quoiqu'il ait rempli pendant cinq mois les fonctions de négociateur salarié parmi autre ennemi capital de l'accusée, afin d'obtenir qu'elle lui fût livrée à prix d'argent. En vain la Pucelle le récusa formellement, il refusa même de statuer sur cette exception. De plus il siégea seul durant les deux premiers mois, quoique la loi exigeât l'assistance de l'inquisiteur, ainsi qu'on le démontrera bientôt.

Le 9 janvier, il réunit dans l'hôtel du Conseil royal, près le château de Rouen, huit théologiens et jurisconsultes, en qualité de conseillers ou asses-

(1) Il est assez étrange qu'aucun des nombreux historiens ou faiseurs de traités sur Jeanne Darc n'ait connu cette loi, ui songé h la nullité résultant de son inexécution.

seurs qu'il choisit lui-même. Il leur parla de quelques informations faites par ses ordres (1); et, après avoir pris leur avis, il désigna comme promoteur, ou procureur de l'accusation, Jean d'Estivet, son protégé, chanoine de Beauvais, chassé en même temps que lui, et qui ne cessa de menacer, d'espionner les autres officiers du procès, et d'insulter Jeanne, qu'il traitait de paillarde, à9 ordure, etc. Jean de la Fontaine fut nommé commissaire-examinateur des témoins et rédacteur des dépositions ; Guillaume Manchon et Colles, dit Boscguillaume, notaires-greffiers, et Jean Massieu exécuteur des mandements et des convocations ou appariteur.

Le 13, l'évêque de Beauvais tint chez lui une nouvelle assemblée de la plupart de ces abbés, docteurs ou licenciés. Il leur fit donner lecture complète des informations recueillies dans la patrie de la Pucelle et plusieurs autres lieux (2), ainsi que des mémoires rédigés d'après tout ce qu'on avait pu apprendre sur elle. L'assemblée fut d'avis d'une articulation défaits précis, rédigés avec méthode,, afin qu'on pût délibérer sur la question de savoir s'il y avait lieu à accusation pour offense contre la foi. L'évêque rendit une ordonnance conforme, et chargea

(1) Narravimus aliquas jam informationes jussu nostro fuisse perf te tas.

(2) Perlegi fecimics informationes fadas.

des docteurs versés dans le droit canon et le droit civil de rédiger de suite ces articles avec les notaires-greffiers.

Dans la séance (1) suivante, tenue le 23 du même mois, les assesseurs furent d'avis qu'il y avait lieu a accusation, et que les interrogatoires pouvaient commencer. Le procès-verbal porte en outre que Ton peut et doit procéder à une information préparatoire sur les paroles et les actes de l'accusée. Ainsi, dans la séance du 9, Cauchon parle de quelques informations déjà recueillies; dans celle du 13, il fait lire complètement les informations faites, et daas celle du 23, il décrète une information préparatoire. Il a donc menti, ou dans le procès-verbal du 13, ou dans celui du 23; car si les informations étaient faites, elles suffisaient ; et si elles manquaient, le procès-verbal contient un faux, en disant qu'on a donné lecture de ces pièces.

Les informations avaient été faites, mais par les ordres de P. Cauchon seul, avant qu'il fût régulièrement saisi par les lettres territoriales. Par conséquent, elles étaientnulles et de nul effet, puisqu'elles ne pouvaient être opérées qu'en vertu d'un jugement fixant les points et articulant les faits, et prononcé

(1) C'est à tort que la plupart des historiens traduisent par session le mot sessio. Il signifie séance : la session est une catégorie de séances*

tant par l'évêque que par l'inquisiteur, après avoir consulté les assesseurs. L'évêque de Beauvais commit le faux sans doute pour réparer cette nullité; car il ne donna aucune suite au jugement interlocutoire du 23.

D'ailleurs, comme ces informations étaient toutes favorables à la Pucelle (1), il ne les communiqua qu'aux huit premiers assesseurs, et n'en donna aucune connaissance aux quatre-vingt-sept autres qui, comme on le verra bientôt, assistèrent pour la plupart aux interrogatoires, et donnèrent leur avis sur les actes préparatoires, interlocutoires et définitifs. 11 entra même en fureur contre le tabellion qui les rédigea en Lorraine, et les apporta à Rouen. Il le qualifia de traître et de méchant homme qui n'avait pas fait son devoir, et refusa de lui payer son salaire, sous le prétexte que son travail ne pouvait servir à rien (2). Il détruisit même ces pièces, après les avoir supprimées.

Le 13 février suivant, P. Cauchon reçut des officiers du procès et des assesseurs le serment de

(1) Celui qui ouït les témoins et rédigea leurs dépositions déclara qu'il n'y avait chez la Pucelle rien qu'il ne voulût rencontrer chez sa propre sœur.

(2) Dép. de J. Moreau, Procès, III, p. 193. —11 semble résulter de sa déposition que le rédacteur eut peine à obtenir même ses débours.

remplir fidèlement leurs devoirs. Le nombre de ceux-ci fut ultérieurement porté jusqu'à quatrevingt-quinze, dès que commencèrent les séances dites publiques, c'est-à-dire celles où l'accusée comparut. Mais ils ne siégèrent point tous ; la plupart étaient domiciliés à Rouen ou dans les environs, et forcés d'accepter cette mission.

Un certain nombre d'assesseurs furent choisis dans l'Université de Paris, parmi les séides du gouvernement anglais, qui voulut que ce procès fût instruit et jugé avec un éclat insolite, afin d'en imposer aux peuples. Et pour s'assurer le zèle de ceuxci, notamment de Jean Beaupère, Jacques de Touraine, Nicolas Midy, Pierre Maurice, Girard Feuillet, Thomas deCourcelleset Erard, il leur paya par jour vingt sous tournois, outre leur traitement ; c'est-àdire environ cinquante-six francs d'aujourd'hui, si l'on tient compte de la puissance d'acquisition de l'argent (1). Chacun obtint ainsi environ six mille francs pour les quatre mois qu'il consacra au procès. Beaupère reçut en sus trente livres tournois, soit

(1) Le sou tournois n'était qu'une monnaie de compte, ainsi que la livre qui en valait vingt. On taillait alors sept livres tournois dans le marc d'argent, pesant environ 243 grammes. Mais la puissance d'acquisition de l'argent étant octuple de ce qu'elle est aujourd'hui, une livre ou vingt sous tournois représentaient cinquante-six de nos francs.

près de dix-sept cents francs, pour frais de représentation (4).

Quant à Cauchon, outre la promesse de l'archevêché de Rouen, il stipula et reçut, pour cinq mois de vacations jusqu'au 31 janvier 1431 (2), la somme de sept cent soixante-cinq livres tournois équivalant à plus de quarante-deux mille francs d'aujourd'hui. Mais on doit présumer qu'il reçut au moins autant encore pour les cinq mois suivants qu'il employa au procès; car, dans ces derniers, il y vaqua constamment ; de sorte que son année lui valut plus de quatre-vingt-quatre mille francs.

Tandis que le gouvernement anglais prodiguait l'argent pour accabler une jeune fille avec l'apparence de la légalité, le parlement de Paris autorisait ses greffiers à écrire ses arrêts sur papier, parce qu'on n'avait plus les moyens de leur fournir du parchemin. En outre, le 42 février, les trois chambres assemblées arrêtèrent à l'unanimité que, n'ayant pu depuis longtemps obtenir un à-compte sur le paiement de leurs gages, elles prorogeraient leurs séances jusqu'après Pâques.

(1) On a retrouvé une partie des ordonnances et des quittances. Procès, Y , p. 199 et suiv. Ainsi Erard, Midy et Courcelles furent taxés chacun à cent treize jours de vacations.

(2) V. sa quittance de ce jour, Procès, V, 194.