DES -TROIS PREMIERS INTERROGATOIRES DE JEANNE DARC

Aux termes des lois inquisitoriales,les assesseurs n'avaient que voix consultative; l'évêque et l'inquisiteur rendaient seuls les jugements préparatoires, interlocutoires et définitifs. Jusqu'à présent, l'évêque de Beauvais avait procédé seul, parce que, malgré ses prières et menaces, le dominicain Jean Lemaître, vicaire de l'inquisiteur de France pour le diocèse de Rouen , refusait de prendre part au procès. Néanmoins le Guide des Inquisiteurs, conformément aux constitutions, « décide que l'évêque ni l'inquisiteur ne peuvent agir séparément, soit pour tenir l'accusé dans une prison dure, soit pour instruire ou procéder, à peine de nullité de plein droit ; à moins que le co-juge n'ait copie du tout dans la huitaine, délai de rigueur (1). » Or on était au

(1) Pars m, p. 367.

19 février; ce qui faisait quarante jours écoulés depuis les informations ordonnées par l'évêque, et la détention de l'accusée dans une prison dure. Le vicaire de l'inquisiteur n'ayant point eu copie de ces actes, P. Cauchon comprit leur irrégularité, et le fit sommer de siéger dès l'après-midi.

Jean Lemaître se présenta, exhiba sa délégation pour le diocèse de Rouen, mais prétendit qu'il ne croyait pas qu'elle s'étendît à un procès de celui de Beauvais, qu'on ne jugeait à Rouen qu'en vertu de lettres territoriales. Il réclama, pour la sûreté de sa conscience et la régularité du procès, la faculté de demander l'autorisation de siéger. L'évêque de Beauvais remit la séance au lendemain pour sa réponse. Ce jour-là il requit l'inquisiteur de France de se transporter a Rouen, pour prendre part à l'instruction et au jugement du procès, ou de commettre quelqu'un a son lieu et place. Néanmoins séance tenante il fit citer Jeanne à comparaître dès le lendemain.

Le 21 février, à huit heures du matin, il se transporte en la chapelle du château, accompagné des officiers du procès et de quarante-deux assesseurs, s'assied au milieu d'eux, et fait donner lecture de la citation et de la signification. Ce dernier acte mentionnant supplique de l'accusée d'ouïr la messe avant l'audience, l'évêque déclara avoir, à

cause des crimes articulés, répondu négativement à plusieurs autres adressées aux mêmes fins.

Jeanne est amenée. Après ravoir admonestée de répondre sans subterfuge, P. Cauchon la somme de jurer sur l'Evangile qu'elle dira la vérité. — « Je ne sais, répond-elle, sur quoi vous voulez m'interroger; peut-être me demanderez-vous des choses que je ne vous dirai pas? — Vous jurerez de dire la vérité sur ce qu'on vous demandera concernant la foi, et que vous savez. — De mon père et de ma mère, et des choses que j'ai faites avant mon arrivée en France, j'en jurerai volontiers; mais des révélations faites de la part de Dieu, je ne les ai jamais dites à personne, si ce n'esta Charles mon roi ; et je ne les révélerai point, quand on devrait me couper la tête ; parce que j'en ai eu avis par mes voix. Dans une huitaine de jours, je saurai bien si je dois les révéler. »

Sur une deuxième sommation, Jeanne jure à genoux, les deux mains sur un missel, de dire la vérité sur les choses qu'on lui demandera et quelle saura; mais avec les réserves qu'elle a faites.

Cauchon l'interrogeant sur ce qu'elle savait de sa religion, elle répondit modestement : « J'ai appris de ma mère Pater nosîer, Ave Maria, Credo : elle seule m'a instruite en ma croyance. »

Il lui fit défense de s'évader de sa prison. — « Je

n'accepte point cette injonction, dit-elle vivement: et nul ne pourrait me reprocher d'avoir violé ma foi ; car je ne Tai jamais donnée à personne. J'avoue que j'ai voulu et voudrais encore m'évader, ainsi que tout prisonnier en a le droit. »

Le procès-verbal de cette séance omit trois catégories de faits ultérieurement révélés : 1° Elle fut troublée par les interruptions indécentes de certains assesseurs, à chaque parole de l'accusée.

2° On demanda à Jeanne si elle était vierge. Elle répondit qu'on pouvait la faire examiner. Dès que la séance fut levée, la duchesse de Bedford amena dans la prison des matrones qui certifièrent la virginité de Jeanne. Il paraît même que le duc de Bedford assista caché à l'examen, pour satisfaire une impudique curiosité.

3° Pierre Cauchon consulta ses assesseurs sur la question de savoir si l'accusée serait transférée dans les prisons ecclésiastiques comme la loi l'exigeait. Ceux-ci ayant opiné pour l'affirmative, en ajoutant qu'en outre la décence commandait qu'une jeune fille ne demeurât point au milieu de soldats brutaux, il répondit qu'il n'en ferait rien, de peur de déplaire aux Anglais (1). Et il tint la plupart des séances dans le château, sous la pression de l'auto-

(1) Dép. de Ladvenu, Procès, II, p. 8.

rite militaire, au lieu de les tenir à l'archevêché, suivant la loi.

Le lendemain, cetévêque tint la deuxième séance avec quarante-neuf assesseurs, et chargea Beaupère de l'interrogatoire. Jeanne préalablement requise de prêter serment répondit : « Hier je l'ai fait : cela doit vous suffire : vous me chargez trop. » Néanmoins elle finit par le prêter, sous les mêmes conditions que la veille. L'interrogatoire roula sur l'enfance et la vocation de Jeanne, ainsi que sur les difficultés qu'elle éprouva pour parvenir en France, sur son changement d'habit, et quelques-uns de ses exploits. Elle dit qu'elle apprit à coudre et à filer, et ne craindrait pour cela aucune femme de Rouen. Elle raconta franchement les détails de ce qui se passa à Vaucouleurs, et dans quelques-unes de ses expéditions; mais aux questions indiscrètes elle répondit fièrement : Passez outre (1) !

Après chaque réponse, Cauchon ou quelque assesseur disait en latin aux greffiers comment il fallait Tinscrire ; l'accusée n'entendait nullement cette langue. On avait placé deux secrétaires interlopes dans l'embrasure d'une fenêtre masquée par un rideau, afin de tenir aussi des notes, omettant tout ce qui était favorable à l'accusée, ou altérant

(1) Transeatis ultra.

ses réponses. Après la séance Cauchon voulut contraindre les greffiers a s'y conformer. Mais la résistance opiniâtre de ceux-ci le décida à y renoncer au bout de six séances, et à se borner à empêcher les greffiers d'insérer certaines choses, sous le prétexte qu'elles étaient inutiles.

La troisième séance eut lieu le samedi 24 février en présence de soixante-un assesseurs. L'évêque de Beauvais la commençant encore en requérant de l'accusée le serment de dire la vérité sur toutes les questions (car il espérait connaître ainsi les secrets du gouvernement français), elle refusa et ajouta : « Si je vous disais telles choses que j'ai juré de taire, je deviendrais parjure : ce que vous ne devez pas vouloir. Je vous le dis : prenez bien garde à vos paroles en affirmant que vous êtes mon juge ; car d'une part vous assumez une grande responsabilité; et d'autre part vous me chargez avec excès. D'ailleurs il me semble que c'est assez d'avoir déjà juré deux fois dans ce procès. »

On lui adressa nombre de questions sur ses voix : « Elles m'ont parlé trois fois hier ; elles me disent ici même : Réponds hardiment; fais bon visage : Dieu t'aidera! » On demanda si elles lui avaient révélé qu'elle s'évaderait de sa prison. — «Vraiment je vous dirai cela! reprit-elle en se moquant. — Cette voix à qui vous demandez conseil a-t-elle un visage et

des yeux? — Vous n'aurez pas encore cela de moi : on raconte aux petits enfants que quelquefois des gens ont été pendus pour avoir dit la vérité. »

« Savez-vous si vous êtes en la grâce de Dieu? »

Jean Fabry, l'un des assesseurs, révolté d'une question si insidieuse et impertinente, s'écrie : « C'est trop! l'accusée n'est point obligée de répondre à cela ! — Vous auriez mieux fait de vous taire, » reprend l'évêque en fureur.

Jeanne sommée de répondre, dit : « Si je n'y suis, Dieu m'y mette ; et si j'y suis, Dieu m'y maintienne ! Je serais la plus désolée du monde si je savais n'être point en la grâce de Dieu. Mais si j'étais en état de péché, je crois que la voix ne viendrait point vers moi, et je voudrais que chacun comprît cela aussi bien que moi. »

Ses ennemis avaient espéré qu'elle se dirait assurée de la grâce, parce qu'elle se serait ainsi avouée hérétique; mais sa réponse orthodoxe et adroite les confondit tous; et ils baissèrent un instant la tête avec honte.

On lui demanda à quelle heure elle avait bu et mangé pour la dernière fois : — « Je n'ai bu ni mangé depuis hier après midi. » Après plusieurs questions sur les événements de son enfance, l'arbre des fées et le bois-chenu, auxquelles elle répondit avec détails, on lui demanda si elle voudrait avoir un habit de

femme; « Procurez-m'en un, dit-elle, et je l'accepterai, pourvu que je m'en aille. Je le porterai dès qu'il plaira à Dieu. »

Après l'audience, Jean Lohier, célèbre clerc normand, mandé par l'évêque pour donner son avis sur la procédure, prit communication des pièces, et déclara qu'elle était nulle parce que :

1° Si c'était un procès inquisitorial, l'inquisiteur devait y siéger dès le commencement ; si c'était un procès de droit commun, on violait les formes, notamment en ce que le nombre des assesseurs variait à chaque audience, et qu'ils n'avaient pas voix délibérative;

2<> Le tribunal devait siéger à l'archevêché, et l'accusée être transférée dans les prisons de cet édifice;

3° Elle n'avait point reçu signification des chefs d'accusation;

4° Étant mineure, elle aurait dû être pourvue d'un curateur ;

5° Comme il s'agissait aussi de l'honneur du roi de France, dont elle tenait le parti, on était obligé de l'appeler en cause (1).

L'évêque de Beauvais, irrité de ces observations, se retourna vers Beaupère, Jacques de Touraine, Nicolas Midy, Pierre Maurice (2), Thomas de Cour-

(1) Dép. de Manchon, Procès, II , 11, 341.

(2) A cette époque, on prenait peu garde à l'orthographe des

celles et Loyselleur, en disant : « Voilà Lohier qui veut tout calomnier et faire recommencer; par saint Jean! nous n'en ferons rien ; nous continuerons notre procès comme il est commencé. » Lohier, sommé de se ranger au nombre des assesseurs, refusa sur ces errements, mais fut forcé de quitter le pays, parce qu'on le menaça de le noyer. Il partit pour Rome.

Le juge usa constamment de menaces secrètes et même publiques contre le trop petit nombre des assesseurs qui osèrent présenter des observations juridiques. Nicolas de Houppeville, l'un d'eux, remontra qu'il y avait contre le procès une fin de non -recevoir, résultant de ce que le clergé de Poitiers et l'archevêque de Reims , métropolitain de l'évêque de Beauvais, s'étaient depuis deux ans prononcés en faveur de Jeanne. Pour toute réponse il fut emprisonné. L'archevêque de Reims ne fit pas la moindre démarche pour appuyer l'opposition de Houppeville, quoiqu'une simple déclaration publique de sa part eût placé l'évêque de Beauvais dans la nécessité d'abandonner le procès, ou de se révolter ouvertement.

Comme on refusait obstinément à Jeanne la con-

noms propres. Des actes authentiques portent Midy avec un y, d'autres avec un i ; Maurice avec un oy d'autres souvent du même jour et des mêmes écrivains avec au, etc..

solation d'entendre la messe, elle demanda à Massieu s'il y avait une chapelle sur le chemin par où il la conduisait au tribunal. L'appariteur répondit affirmativement. Jeanne l'ayant supplié de l'y laisser arrêter un instant, il y consentit; et chaque fois la prisonnière s'agenouillait et faisait sa prière. D'Estivet menaça du cachot Massieu, qu'il dénonça à l'évêque de Beauvais. Cette menace fut ratifiée.

Nicolas Loyselleur, chanoine de Rouen, s'introduisit dans la prison de la Pucelle en habit laïque, et lui fit accroire qu'il était un prisonnier - de sa faction, natif aussi de la Lorraine. Jeanne ajouta foi aux paroles de cet homme, et répondit avec d'autant plus d'entraînement à toutes ses questions qu'il feignait de la protéger, en l'invitant à ne pas croire à ce que disaient ces gens d'église, parce que, « si tu crois à ce quils disent, tu périras (1). »

Comme il lui avait annoncé qu'il était prêtre, et ne s'était déguisé que pour servir son roi, la pauvre fille se confessa à lui. Il révéla le secret de cette confession à P. Cauchon, qui, pour en entendre une nouvelle et en dresser procès-verbal, aposta les notaires -greffiers avec des témoins dans une chambre voisine (2) ; mais Manchon refusa nelte-

(1) Dép. de G. Colles, Procès, III, p. 162.

(2) On verra au n° IV, fin du volume, une note concernant la prétendue légalité de cet espionnage.

ment en disant qu'il n'écrirait que ce que l'accusée dirait devant le tribunal dûment constitué. Son collègue suivit cet exemple. Néanmoins, tout en inscrivant fidèlement les réponses de la Pucelle, il leur arriva souvent d'en omettre plusieurs, soit sur l'ordre, soit par les ruses de Tévêque de Beauvais.

Les questions et les réponses étaient sur-lechamp notées en français par chaque greffier, collationnées par eux ensemble le soir, et aussitôt rédigées et transcrites au net en la même langue. Lorsque le procès fut terminé, Manchon traduisit fidèlement en latin les interrogatoires, sous la surveillance de Thomas de Courcelles, qui rédigea tous les procès- verbaux, pour lesquels on prit de simples notes dans le cours du procès.

Chaque interrogatoire durait quatre heures le matin; quelquefois, après dîner, un autre aussi long était encore subi par la Pucelle. Dès que le juge ou l'un de ses assesseurs l'interrogeait, un autre l'interpellait sur une question différente, avant qu'elle eût donné sa réponse au premier. Ils s'efforçaient ainsi de la troubler, et de lui arracher des contradictions ou des paroles compromettantes. Ce fut en vain qu'elle leur disait souvent : « Beaux seigneurs, faites l'un après l'autre! » On ne se contentait point de l'interroger sur ses propres actes ou paroles, comme toutjuge honnête le doit faire.

On lui posa souvent des questions sur les points les plus ardus de la théologie et les plus étrangers au procès ; de sorte que des -clercs habiles auraient eux-mêmes été embarrassés de les saisir et d'y répondre sans méditation et recherches.

Nonobstant ces procédés, la jeune fille faisait des réponses aussi lumineuses et adroites qu'on eût pu en attendre d un homme versé dans la politique et la théologie. Ainsi un jour elle s'écria : Vous voulez que je parle contre moi-même ! Ce mot profond expose un grand principe du droit criminel,- trop méconnu en France jusqu'à 1789; car ce fut seulement à cette époque que l'on dispensa l'accusé du serment. Tant il est vrai que les principes du droit sont dans la conscience de l'homme pur, dans la révélation, et non point dans les Codes des législateurs corrompus, ni les gros livres des faux savants (1).

Les assesseurs étaient étonnés de la présence d'esprit et de la prudence de cette jeune fille, tourmentée dans les fers depuis neuf mois, sans conseil, sans consolation, et même trahie par un indigne prêtre qui avait capté sa confiance. Chacun admirait aussi sa mémoire, supérieure à celle de tous les

(1) Certains juges d'instruction trop zélés ont pressé les accusés afin d'obtenir un aveu. C'est contre l'esprit de la loi, qui ne requiert l'interrogatoire qu'à la décharge de l'accusé, en dehors duquel on doit chercher les preuves de culpabilité.

membres de rassemblée. Une fois qu'on l'interrogeait touchant une chose sur laquelle elle avait répondu huit jours auparavant : — « J'ai déjà été interrogée sur cela tel jour, et ai répondu ainsi. » — Un greffier la contredisant, elle exigea la lecture de cet interrogatoire, et l'on reconnut qu'elle avait raison. Alors elle dit en souriant à ce greffier que, « s'il se trompait une autre fois, elle lui tirerait l'oreille. »