CHAPITRE VI

REDACTION DE DOUZE AFxTICLES ET MALADIE DE JEANNE.

Avant de prononcer leur jugement définitif, les juges étaient obligés de consulter, outre leurs assesseurs, des docteurs et les corps consulteurs du Saint- Office, savoir : l'Université de Paris et le chapitre de Rouen. La loi exigeait que le procès tout entier leur fût communiqué ainsi qu'aux assesseurs; ce qui était équitable, parce qu'en matière inquisitoriale ou d'hérésie, les nuances étaient tellement sensibles, que tout docteur avait besoin de connaître trèsexactement le fait pour se prononcer sur le droit. Voici le texte même de cette loi (1), qu'aucun his-« torien ni critique ne paraît avoir connue : « L'évêque et l'inquisiteur sont-ils tenus de dérouler aux susdits gens habiles le procès tout entier, jusqu'à la sentence ; ou suffit-il de le leur exposer sommaire-

(1) Nicolas Eymeric, Dir. Inq., Ouest* lxxix, p. 379.

ment et en substance? Nous répondons que nous ordonnons de le communiquer intégralement et parfaitement (1). »

Mais Févêque de Beauvais s'en serait bien gardé. Voulant tenir secrets les interrogatoires, les informations et les lettres, il avait fait composer les soixante-dix articles pour en tenir lieu. Il les estima encore trop favorables à l'accusée, surtout parce quelle les réfuta, tant par des dénégations, qu'en renvoyant à ses quinze interrogatoires qu'il eût été obligé de produire. En conséquence, le 2 avril, en séance secrète, après avoir délibéré avec quelques assesseurs des mieux salariés, tels que Midy, Beaupère et Courcelles, il ordonna de rédiger en latin douze articles, extraits des soixante-dix, pour être seuls communiqués.

On se mit à l'œuvre durant trois jours. Tout porte a croire que Midy et Courcelles furent les rédacteurs de ces nouveaux articles (2), où l'on ne désignait l'accusée que par ces mots : certaine femme (S). On l'y faisait avouer le contraire de tout ce qu'elle avait répondu en ses interrogatoires. Par exemple, on affirmait que « sur nulle chose elle ne veut s'en

(1) Integraliter et perfecte.

(2) Le dernier en a rejeté ultérieurement toute la charge sur Midy, qui était mort lors de ce désaveu.

(3) Quœdam fœmina.

rapporter à la décision de l'Eglise militante, ni à celle d'aucun homme, mais à Dieu seul; quoique les juges lui aient itérativement déclaré l'article de foi : Je crois à V Eglise une, sainte et catholique, en lui remontrant que tout fidèle vivant est tenu d'obéir et de soumettre ses discours et ses actions à l'Eglise militante. »

Il est constant au contraire : 1° que Jeanne s'était formellement soumise au Pape et au concile (4); 2° quelle n'eut aucune communication des douze articles (2), car on savait qu'elle les contesterait. Elle ne s'en référa jamais qu'à ses interrogatoires; ce dont voici la preuve dans celui du 14 mars : « Elle demande que si on la conduit à Paris, on lui donne une copie des questions et de ses réponses; afin qu'elle les montre à ceux de Paris, pour leur dire : Voici comme j'ai été interrogée à Rouen et mes réponses, et n'être plus travaillée de tant de questions (3). »

On a fait grand bruit de ce que ces articles furent envoyés subrepticement par les juges, et signés des greffiers, sans être corrigés, selon qu'on en était convenu d'après les indications d'un asses-

(1) Le greffier Manchon confirme sur ce point la déposition de frère Ladvenu, assesseur.

(2) Dép. de G. Manchon, Procès, III, p. 145.

(3) Procès, I, p. 154.

seur. S'il est avéré que Ton n'inséra point toutes ces corrections (1), on n'en peut faire un grief contre les juges, car il est possible qu'une convention nouvelle les en ait dispensés. Au surplus elles étaient sans aucune importance; ce qui exclut toute intention frauduleuse à ce sujet.

Le point de la difficulté est la rédaction sciemment mensongère des articles, l'omission de les communiquer à l'accusée en la requérant juridiquement de les avouer ou de les dénier, et leur envoi aux assesseurs, aux docteurs et aux corps consulteurs sans y joindre toutes les pièces du procès intégralement et parfaitement. C'était sans doute en vertu dune coutume qu'on rédigeait des articles pour simplifier la cause et faciliter le travail des docteurs consultés, mais il fallait les mettre à même d'en vérifier l'exactitude en les comparant avec toutes les pièces.

Un apologiste des juges, n'en pouvant nier les impostures, prétend : « Que les docteurs de 1431 n'avaient pas le calme d'esprit nécessaire pour entreprendre un travail si délicat, qui consiste à faire tenir en quelques propositions abstraites le sens de la conduite et des discours d'un individu. Sans

(1) Note produite par Manchon au procès de révision : Procès, III, p. 237 etsuiv.

les accuser d'une intention criminelle, on peut dire que la procédure inquisi tonale les plaçait dans l'impossibilité de ne pas faillir (1). »

En quoi le calme d'esprit pouvait-il manquer à ces hommes, constitués conseillers de leur propre consentement, et soutenus par la force armée? Car ceux qui forgèrent les douze articles étaient des séides de l'évêque de Beauvais, et non des docteurs des environs de Rouen, forcés d'assister au procès. D'ailleurs ils étaient ou se croyaient irresponsables. Mais il est prouvé que précisément ils composèrent les douze articles dans le seul but d'altérer la vérité. En parlant du calme d'esprit nécessaire, ne. fait-on pas songer plutôt a l'accusée, jeune fille mineure, privée de curateur et d'avocat, isolée ou trahie, torturée dans une longue captivité, et forcée même de se méfier des aliments qu'on lui présentait, comme on le montrera tout a l'heure?...

Parmi les assesseurs on ne consulta que seize docteurs et six licenciés ou bacheliers en théologie. Réunis le 12 avril, aucun d'eux n'eut le courage de demander, ainsi que la loi l'exigeait, communication des interrogatoires subis hors de leur présence, et ils signèrent la consultation suivante :

« Les apparitions et révélations déclarées par

(1) Aperçus nouveaux, p. 129.

cette femme ne viennent ni de Dieu ni des anges, ni des saintes, mais sont des mensonges ou des œuvres de l'esprit malin. Elles contiennent des impiétés contre son père et sa mère, des divinations, des superstitions, des faits scandaleux et irreligieux, des discours téméraires et présomptueux, des blasphèmes contre Dieu et ses saints, des choses contraires à l'amour du prochain, de l'idolâtrie, ou tout au moins des suppositions perverses, des principes schismatiques par rapport à l'unité et à l'autorité de l'Eglise; en un mot l'accusée est véhémentement suspecte d'hérésie, etc. »

Trois de ces bacheliers en théologie, domiciliés à Rouen, Pierre Minier, Jean Pigache et Richard Grouchet firent une réserve vraiment normande en disant : « Que si les révélations de l'accusée sont des mensonges ou l'œuvre du démon, la plupart des propositions sur lesquelles on consulte sont suspectes dans la foi, et contraires aux bonnes mœurs; mais que si elles viennent de Dieu, ce qui ne leur paraît pas certain, il ne leur est pas permis de les interpréter en mauvaise part. »

Deux abbés, Nicolas de Jumiéges et Guillaume de Cormeilles furent seuls d'avis « d'adresser tout le procès et non pas les douze articles seulement à l'Université de Paris, pour avoir son sentiment dans une

affaire aussi difficile (1) ; que cependant l'accusée fût avertie publiquement du danger auquel elle s'exposait, et que si elle persévérait dans son tort, elle fût déclarée suspecte dans la foi. »

Le chapitre de Rouen convoqué ne se trouva pas en nombre suffisant pour délibérer. Ses membres dévoués à Cauchon, tels que P. Maurice et J. Beaupère, firent décider que ceux qui manqueraient à la séance suivante seraient privés de toutes distributions pendant huit jours. A la séance du lendemain 44 avril, la majorité conclut à ce qu'on exposât clairement en français à l'accusée toutes les assertions qu'on lui attribuait, et qu'on lui remontrât charitablement qu'elle devait se soumettre à l'Eglise. Mais elle se réserva de ne donner son avis définitif qu'après celui de l'Université de Paris.

Presque tout les autres consul teurs donnèrent aussi des avis défavorables à l'accusée. Quelquesuns opinèrent individuellement après avoir opiné collectivement comme membres du chapitre de Rouen. Mais onze avocats et un licencié en droit canonique de cette ville déclarèrent, dans le sens des trois bacheliers normands, que : « Ton ne doit pas croire aux révélations de la femme en question, parce qu'elles ne sont appuyées par aucun miracle

(1) In tam arduo negotio.

ni texte de l'Ecriture sainte ; quelle est coupable, si ses révélations ne viennent pas de Dieu (ce qu'ils présument); qu'elle est également coupable, à cause de l'habit quelle porte, et de son refus de se soumettre a l'Eglise militante ; mais qu'il en serait autrement, si ces révélations venaient de Dieu et qu'elle eût ordre d'agir ainsi. »

L'évêque de Beauvais résolut d'abord de supprimer ces avis équivoques; mais il les conserva, en réfléchissant qu'ils ne mettaient pas en doute la fidélité des douze articles. Il espérait d'ailleurs que l'Université de Paris lui donnerait pleine satisfaction. Mais, de peur que quelques-uns de ses membres ne voulussent lire toutes les pièces, comme c'était leur droit et leur devoir, il députa près d'elle Jacques de Touraine, Nicolas Midy, Jean Beaupère, et Girard Feuillet (1), pour intriguer, et au besoin suppléer par leurs réponses aux objections qu'on poserait sur les points de fait. Chacun d'eux reçut pour ce voyage de quelques jours une indemnité de vingt-cinq livres tournois. En outre il fit adresser à quelques membres influents des promesses, et aux autres des menaces par le grand conseil d'Angleterre.

(1) Quoique membres de l'Université de Paris, ils étaient aussi chanoines de Rouen.

Sur ces entrefaites, le bruit se répandit que Jeanne était tombée malade. Le cardinal d'Angleterre et le comte de Warwick, gouverneur de Rouen, mandèrent les assesseurs Guillaume Desjardins et Guillaume de la Chambre, ainsi que plusieurs autres médecins , et leur ordonnèrent de la traiter avec tout le soin possible; « car, pour rien au monde, le (( roi ne voudrait quelle mourût de mort naturelle, « parce qu'il Fa achetée cher : il faut qu'elle soit a brûlée par justice. »

Ces médecins reconnurent de la fièvre chez la, malade, et furent d'avis d'une saignée. Ils retournèrent chez le comte de Warwick, pour lui en faire part. a Gardez-vous bien de la saigner, dit-il, car elle « est rusée et pourrait se tuer. » Cependant les médecins l'ayant rassuré saignèrent Jeanne, et la fièvre cessa. Les juges à leur tour mandèrent le médecin Tiphaine, que le promoteur introduisit près de la prisonnière. Tiphaine lui tâta le pouls, et la questionna sur la cause de la maladie. Jeanne répondit qu'elle ne pouvait l'attribuer qu'à une carpe envoyée par l'évêque de Beauvais, et dont elle avait mangé (1). D'Estivet s'écria qu'elle médisait (2). et l'appela paillarde, p (3).— « Paillarde, ajouta-

(1) Dép. de Tiphaine, chanoine de la Sainte-Chapelle.

(2) Maie dicebat.

(3) Paillardam > putanam.

« t— il, tu as mangé des harengs, et d'autres choses « qui te sont contraires ! » A quoi elle opposa une dénégation formelle ; mais elle fut tellement émue de ces injures que la fièvre la reprit avec plus de violence. Tiphaine questionna les serviteurs et apprit que Jeanne avait souffert d'horribles vomissements. Cette maladie, qui n'eut aucun des caractères de Tindigestion, dont le robuste tempérament de Jeanne l'eût d'ailleurs rétablie en vingt-quatre heures, fut longue et dangereuse. On peut sans témérité soupçonner l'évêque de Beauvais, qui voyait sa procédure aussi irrégulière qu'inique, d'avoir cherché à sortir d'embarras en empoisonnant l'accusée; car il comprenait qu'en l'acquittant, il s'exposait au courroux de l'Anglais, et qu'en la condamnant, il porterait presque seul le poids d'une monstrueuse injustice. Son acolyte, en niant que Jeanne eût mangé de la carpe qu'il envoya, ne justifie-t-il point les soupçons d'empoisonnement?