DE L INSTRUCTION DE L AFFAIRE ET DU JUGE- MENT DÉFINITIF DE RÉVISION

Les trois prélats et l'inquisiteur se transportèrent à Rouen le 12 décembre ; mais, personne ne s'étant présenté, ils indiquèrent une nouvelle audience pour le 15. Ce jour-là aucune opposition au bref de Calixte III n'étant formée, ils se constituèrent définitivement, après avoir donné défaut. Ils choisirent un promoteur et deux notaires-greffiers. Manchon leur apporta les minutes française et latine du procès de condamnation, dont, après vérification, dépôt au greffe fut ordonné, afin que toutes les parties pussent en prendre connaissance.

Le mandataire des demandeurs y déposa aussi leurs faits et moyens, classés en cent un articles. Chaque fait se terminait par cette formule ayant pour objet de simplifier la déposition : Et cela a été et est vrai; chaque moyen ou article de droit par

celle-ci : Et cela est juste et vrai. Comme il arrive souvent par excès de zèle ou défaut de logique, un grand nombre de ces articles étaient faibles, ou mauvais, et même contraires à d'autres (1). Néanmoins il y en avait plusieurs qui étant prouvés devaient former preuve péremptoire en faveur de la demande.

Le 20 décembre, les héritiers de P. Cauchon comparurent par fondé de pouvoir. Leur cédule portait qu'ils étaient en bas-âge et quelques-uns même non encore nés à l'époque du procès. Que i'envie et la suggestion des ennemis du roi furent la seule cause de la mort de la Pucelle, à cause des immenses services qu'elle lui rendit; qu'en conséquence ils désavouaient les actes de leur auteur contre elle , et suppliaient les juges de ne point leur préjudicier par le jugement à intervenir, attendu que les édits du roi, lors de la réunion de la Normandie a sa couronne, avaient miséricordieusement tout pardonné. Les demandeurs ne s'y opposant point, le tribunal mit implicitement ces héritiers hors de cause ; puis ordonna de citer de nouveau tous les défaillants pour le 16 février suivant.

(1) Lorsque la Convention lit le procès de Louis XVI , ce fut un médecin qui empêcha de trop zélés commissaires de dresser un acte d'accusation de plus de deux cents chefs; moyen toujours absurde qui ne peut qu'affaiblir une cause.

A cette nouvelle audience, le mandataire de l'évêque et du promoteur actuels du diocèse de Beauvais déclara ne pouvoir croire que Pierre Cauchon eût procédé contre Jeanne Darc de la manière injuste articulée dans les cent un articles; qu'au surplus il n'entendait comparaître davantage, et s'en rapportait à la prudence du tribunal.

Le prieur des Frères prêcheurs d'Évreux, mandataire de celui de Beauvais, vint se plaindre des citations lancées dans le couvent de ce dernier, pour mander certain vicaire d'inquisiteur. C'était Jean Lemaistre qui se cachait; car s'il eût été mort, on n'eût point hésité k en faire la déclaration. Le tribunal accueillit aussi les conclusions.de ces parties défenderesses. Ensuite il choisit une trentaine d'articles sur les cent un déposés, et ordonna quatre enquêtes. La première fut faite à Rouen; la seconde dans le pays natal de Jeanne; la troisième a Orléans et dans les environs; et la quatrième à Paris.

En général tous les personnages les plus importants, qui avaient suivi ou connu la Pucelle, furent entendus, tels que le duc d'Alençon, le Bâtard d'Orléans, l'écuyer et le principal aumônier de Jeanne; enfin tous les capitaines de son armée, ainsi que les assesseurs et officiers du procès de condamnation. Le nombre des témoins fut d'environ cent vingt, y compris ceux des deux premières informations

qualifiées extra- judiciaires. Mais quelques-uns , tels que Manchon et Massieu, ayant été entendus trois ou quatre fois, on eut cent quarante-deux dépositions. Aucun des témoins entendus plus d'une fois ne se contredit.

Les enquêtes étant terminées au mois de juin 1456, les demandeurs les produisirent avec toutes les pièces du procès, et les avis motivés de plusieurs docteurs qui tous concluaient a la nullité du procès de condamnation, tant à cause de l'incompétence des juges, que des violences exercées contre plusieurs assesseurs, « Au fond, disaient-ils, Jeanne s'étant soumise à l'Église militante soit avant, soit depuis qu'on lui eut expliqué la différence qu'il y a entre la militante et la triomphante, n'a pu être relapse, puisqu'elle n'avait pas erré dans la foi. Dieu seul peut prononcer sur la nature des apparitions et révélations ; en tout cas les circonstances de la cause doivent porter a y ajouter foi. Quant à l'habit d'homme, la mission qu'elle avait entreprise la forçant a vivre sans cesse au milieu des hommes, c'était un moyen de garantir sa pudeur; car nous voyons bien souvent que l'habit désordonné que portent les femmes provoque les hommes à paillardise et à toute lubricité. »

Ainsi se présenta ici l'étrange disparate que l'on peut remarquer dans (outes les réactions politiques.

En 1431, tous les docteurs consultés estimèrent le procès régulier en la forme, et conclurent à la condamnation de l'accusée. En 1456, tous déclarèrent ce même procès nul en*la forme, et la condamnation mal fondée. C'est un triste et instructif sujet de réflexion qui n'a jamais été traité.

Le promoteur lut son réquisitoire, où il montra les premiers juges conspirant dès le commencement du procès contre l'innocence de Jeanne; il conclut à la mise au néant des deux jugements. Les demandeurs présentèrent ensuite leurs moyens définitifs, dont la plupart furent invoqués aussi dans le réquisitoire. Ils eurent soin de citer sur chaque point de droit les autorités, telles que le Digeste, le Code et les Constitutions. Voici les principaux de ces moyens :

1° L'incompétence des juges est flagrante, puisque Jeanne n'était pas née dans le diocèse de Beauvais, quelle n'y résidait point, et n'y avait point commis les crimes qu'on lui imputait ;

2° D'ailleurs ils eussent dû attendre l'effet de son appel au Pape, devant lequel elle demanda formellement a être renvoyée;

3° Le commencement du procès a été instruit sans le concours de l'inquisiteur, qui pourtant avait été reconnu indispensable ;

4° Pierre Cauchon s'est obstiné à juger, quoique dûment récusé comme ennemi capital ;

5° Les assesseurs ont subi des menaces qui vicient l'examen de la cause et les jugements ;

6° La Pucelle a été indûment retenue dans une prison militaire ;

7° Elle n'a pris l'habit d'homme que par une inspiration divine; elle ne Va conservé que pour la défense de sa virginité ; enfin la reprise de cet habit, après l'avoir quitté, ne pouvait être une hérésie. L'Église même est incompétente pour prononcer sur une inspiration divine : Dieu seul en a le droit ;

8° Jeanne n'a quitté ses parents que par l'ordre de ses voix; d'ailleurs ils lui ont pardonné cette désobéissance ;

9° Elle n'a risqué sa vie en se précipitant de la tour de Beaurevoir qu'avec l'espoir de n'en point mourir, et l'intention de secourir le peuple de Beauvais ;

10 Elle n'a point commis acte d'hérésie en croyant qu'elle serait sauvée si elle observait son vœu de virginité; parce qu'elle n'a jamais prétendu être assurée de ne pouvoir pécher mortellement;

11° Si elle ne s'est pas d'abord formellement soumise à l'Eglise militante, si elle u'a pas voulu renoncer à sa mission, elle n'a fait en cela qu'agir conformément à sa situation qui l'exemptait des lois ordinaires. Dès qu'elle a été instruite de la distinc-

tion des deux Églises, elle s'est soumise sans hésiter, malgré les ruses indignes dont on se servit pour l'en détourner ;

12o L'évêque de Beauvais a supprimé les informations que la loi l'obligeait de communiquer a tous les assesseurs, aux corps consulteurs et à l'accusée elle-même ainsi qu'à son conseil ;

13° Il a fait omettre à dessein dans les douze articles des réponses justificatives de l'accusée, et en a articulé de fausses, afin d'extorquer des avis contraires à son acquittement ;

14° Enfin cette jeune fille a été traînée au supplice, sans qu'aucun jugement séculier eût été prononcé.

Lorsque les quatre juges eurent séparément lu avec attention toutes les pièces des procès de condamnation,ainsi que les enquêtes, les consultations, et; toute la procédure de celui de révision, ils se réunirent pour délibérer en se faisant assister de plusieurs docteurs habiles, et consignèrent par écrit leurs réflexions sous le titre de Récapitulation ; Jean Bréhal tenait la plume.

Le 7 juillet 1456, ils se transportèrent au palais archiépiscopal de Rouen, où ils avaient invité comme témoins, outre le public, onze personnes notables. Jean Darc était présent; un mandataire, assisté de Me Maugier, représentait sa mère et son frère. Après la lecture de toutes les citations et le

défaut donné contre les défaillants, l'archevêque de Reims prononça le jugement définitif. Cet acte est équitable et juste en son dispositif, mais ménage la mémoire de P. Cauchon, que le bref du Pape qualifiait de bonne (1). En voici les principaux passages :

« Le secours de Dieu imploré, afin que notre jugement émane de lui, seul juge véritable, dont l'esprit souffle où il veut; qui choisit quelquefois les faibles pour confondre les puissants, et qui, n'abandonnant pas ceux qui espèrent en lui, vient les secourir dans le malheur et les tribulations ;

« Après avoir délibéré mûrement avec des personnes habiles, probes et d'une conscience timorée; vu les traités spéciaux publiés à très-grand nombre d'exemplaires, qui tous estiment que les actions et les paroles de la défunte sont dignes d'admiration plutôt que de condamnation; que tout ce qui a été fait contre elle est vicieux en la forme et au fond ;

« Vu tout ce qui est au procès, et notamment les deux jugements rendus contre Jeanne Darc, dont le premier est qualifié de jugement de chute, et Vautre jugement de rechute (2) ;

« Vu les récusations et appellations multipliées de Jeanne au Saint-Siéçe et à notre Saint-Père le

(1) Bouse mémorise.

(2) Lapsus et relapsus.

Pape, ses demandes réitérées pour qu'on leur envoyât toutes les pièces, et sa déclaration d'entière soumission à leur sentence;

« Déclarons en premier lieu les articles commençant par ces mots : Certaine femme, qui ont servi de base au premier jugement, infidèlement, méchamment, calomnieusement, frauduleusement et malicieusement extraits du procès et des aveux de Jeanne ; faux en plusieurs points, afin d'entraîner les consulteurs dans un autre avis que celui qu'ils auraient embrassé; enfin ajoutant des circonstances qui ne sont point contenues dans les aveux, et en tronquant plusieurs autres. En conséquence les cassons, annulons, mettons au néant, et les condamnons à être judiciairement lacérés.

« Au fond, considérant que l'abjuration insérée audit procès est fausse et substituée ; d'ailleurs arrachée par la crainte et la violence en présence du bûcher; qu'elle n'a pu être prévue ni comprise par la défunte ;

« Déclarons le procès, l'abjuration et les deux jugements rendus contre Jeanne dolosifs, calomnieux et iniques, remplis d'erreurs de droit et de fait; et en conséquence le tout nul et de nul effet; comme tout ce qui s'en est suivi est en tant que de besoin cassé et annulé. En conséquence déclarons que ni Jeanne, ni les demandeurs, ni ses parents

n'ont encouru aucune tache ni note d'infamie, a l'occasion desdits procès, dont à tout événement ils sont entièrement lavés et déchargés.

« Le présent jugement sera publié dans la ville de Rouen, où seront faites en outre deux processions solennelles avec prédications : la première au cimetière de Saint-Ouen ; la seconde le lendemain, au lieu même où, par une cruelle et horrible exécution, les flammes ont étouffé et brûlé Jeanne. Une croix y sera plantée pour en consacrer le souvenir perpétuel. Publication solennelle du présent jugement sera faite en toutes les villes du royaume et autres lieux que nous désignerons : nous réservant la décision de tous les points qui resteraient en litige. »

Ce jugement fut immédiatement exécuté. La ville d'Orléans érigea sur le pont de la Loire un monument en bronze, représentant la Pucelle agenouillée devant la sainte Vierge entre deux anges. En 1562, les huguenots l'endommagèrent par leur artillerie en se défendant contre l'armée royale, mais la ville le rétablit peu après. Au xvme siècle on le déplaça par l'entraînement des idées soi-disant philosophiques; en 1792, au milieu des dangers de la patrie, on en fit des canons, dont l'un toutefois reçut le nom de Jeanne Darc, afin de montrer que cette ville n'en reniait point la mémoire, mais estimait ne pouvoir mieux l'honorer qu'en consacrant à la dé-

fense de sa patrie adoplive, contre ces odieux Godons, un monument élevé jadis a la gloire de l'héroïne.

Le même jugement semblait exhorter a élever en chaque lieu où passa la Pucelle un monument qui servît d'exemple à la postérité; car on ne ferait point un pas dans l'Orléanais ni dans l'Ile-de-France sans être édifié par ses exploits et sa charité. Les barbares Sarrasins, les Turcs ont respecté le calvaire où fut consommée la régénération du monde ; mais on a autorisé d'avides trafiquants à construire une gare de chemin de fer au lieu où la Pucelle fut prise !

Dans la capitale de la France, nombre de rues ou de passages portent des noms de charcutiers, de bouchers, d'entrepreneurs, d'agioteurs, d'escrocs, dedilapidateurs,de massacreurs cupides, de pseudovictoires, de faux héros méprisables, d'obscurs maréchaux, de prélats ou de rois paillards et couards; pas une rue, ni une place, ni un boulefard, ni un carrefour, ni un passage du nom de Jeanne Darc, la libératrice de la France!...