CHAPITRE VI

DU CHATIMENT DE QUELQUES JUGES DE LA PUGELLE, ATTRIBUÉ PAR ERREUR A LOUIS XI.

Deux ans après que la mémoire de sa fille fut si bien réhabilitée, Isabelle Romée mourut fière et heureuse, oubliant en quelque sorte les chagrins quelle éprouvait depuis si longtemps. L'enthousiasme public pour Jeanne Darc se ralluma; mais nul de ses persécuteurs ne fut châtié : loin de là les plus adroits furent comblés de biens et d'honneurs. Charles VII eut le tort insigne de ne les avoir point exceptés des amnisties proclamées à la reprise de Paris et de la Normandie ; de sorte qu'ils en furent quittes pour leurs remords et la flétrissure imprimée à leur nom par la postérité.

Ce monarque devait du moins les priver de leurs places lucratives : car, si nulle justice n'était faite, l'engeance patibulaire ne craindrait point les révolutions, et celles-ci même seraient souvent illu-

soires ! N'avons-nous pas ultérieurement vu siéger dans certaines corporations dites savantes, et sur les bancs des chambres hautes ces lâches proxénètes qui maquignonnèrent la vente de la patrie?... C'est un navrant spectacle que celui de l'avidité avec laquelle, lors de chaque mouvement politique, on se jette sur les places et sur l'argent : vainqueurs et vaincus se soutiennent pour piller le pauvre peuple, qui souvent, au lieu de les châtier, les applaudit encore!

L'assassinat judiciaire est le plus lâche, le plus dangereux et le plus coupable de tous. La condamnation de Jeanne Darc en fut un incontestablement, comme on vient d'en voir des preuves géminées ; et néanmoins, dans ces derniers temps même, on a tenté de la justifier. Ainsi un compilateur regrette d'avoir, au commencement de son travail, vu dans Guillaume Erard un séide de la dynastie anglaise (4) ; et il en fait une sorte de modéré, d'illustre docteur; parce que Gérard Machet* qui avait opiné dans le sein de la commission de Poitiers en faveur de la Pucelle, demeura en relation suivie avec lui, et le qualifia d'homme d'une éclatante vertu et d'une céleste sagesse.

Quand même le fait serait avéré, ce compliment

(1) Omcherui, Aperçus nouveaux, p. 10J et suiv.

ampoulé ne prouverait autre chose, sinon que Machet subit l'influence de l'archevêque de Reims et de La Trémouille, ou qu'il avait besoin d'Erard. D'ailleurs les palinodies, les alliances entre hommes de parti contraire sont trop blâmables, pour que Ton puisse en justifier un par l'amitié d'un fonctionnaire de Charles VII : surtout puisqu'Erard se vendit à ce roi, dès qu'il y trouva son propre intérêt. Mais on n'aurait pas dû oublier que ce fut cet assesseur qui se prêta à l'intimidation de la Pucelle en face du bourreau ; qui se fit complice de la promesse mensongère de la tirer des prisons militaires; qui, au lieu de l'exhorter pastoralement, l'insulta, la calomnia, et calomnia également le roi et le clergé de France absents.

Le même compilateur voit en Thomas de Courcelles, qui fut aussi l'un des plus fougueux complices de P. Cauchon, « un austère et éloquent jeune homme... Son désintéressement éclate par la position médiocre dont il se contenta. Il mourut simple doyen du chapitre de Paris. » Notre détracteur ne sait point apparemment que c'était une place importante et lucrative; mais qu'en outre Courcelles était curé de Saint-André-des-Arcs, la plus opulente paroisse de Paris, dont il touchait les émoluments et le casuel sans en remplir les fonctions; chanoine d'Amiens, où il n'allait jamais, et

professeur de théologie à l'université (1) ; cumulant tous ces traitements avec ceux de ses missions, et les présents qu'il recevait des personnages près desquels on renvoyait.

M. Quicherat allègue, comme preuve de la considération dont Courcelles jouissait, la faveur et l'ami tié de Charles VII : il aurait pu ajouter que ce docteur prononça à Saint-Denis l'oraison funèbre du monarque. Tout cela prouve simplement que Courcelles se vendit à Charles VII restauré, comme il s'était vendu à l'Anglais victorieux. Je ne sais dans quel but on cherche à justifier tous ces traîtres : surtout quand on est forcé de convenir que Courcelles n'a déposé, lors de la révision, qu'avec réticences, omissions et mensonges, quoique nul n'eût pris plus de part que lui au procès ; car il assista a toutes les séances, donna son avis dans toutes les délibérations, travailla au réquisitoire, le lut, interrogea l'accusée sur les soixante-dix articles, et surveilla la rédaction définitive de tous les actes.

Ses mensonges sont patents. Far exemple il affirme qu'il n'a jamais émis positivement l'avis que Jeanne fût hérétique... ni que quelque peine dût lui être infligée. Ce faux témoignage qui méritait poursuite, comme postérieur aux amnisties, est

(i) Nouv. Dict. hîst. par Ghaudon etDelandine (1804).

prouvé par la délibération du 19 mai 1431, rédigée par lui-même, où il opina comme l'abbé de Fécamp (1), qui déclara nettement Jeanne hérétique relapse devant être livrée à la justice séculière. Il ajouta simplement qu'on avertît charitablement ladite femme pour le salut de son âme, en lui disant bien qu'elle n'avait plus rien à espérer, quant à son existence temporelle. Cette hypocrite addition ne détruisait nullement la déclaration d'hérésie en rechute, et sa conséquence qui était le supplice du feu.

Courcelles se servit du mandat de rédiger définitivement les actes du procès, pour supprimer de mauvaise foi son nom, notamment dans deux circonstances déshonorantes pour lui. La première, quoiqu'il fût de l'infime minorité qui opina pour qu'on appliquât la torture (c2), il se borna à mentionner que la majorité conclut à la négative, La seconde fois, quoiqu'il eût fait la lecture du réquisitoire du promoteur (3), et que vraisemblablement il l'eût composé , au défaut de d'Estivet dépourvu de tout talent, il se borna dans la rédaction définitive à mentionner quelle fut faite (4).

(1) Procès, Lp.467.

(2) Procès, I, p. 403.

(3) Procès, I, p. 201.

(4) C'est le manuscrit français de D'Urfé qui révèle ces deux suppressions, dont M. Quicherat convient lui-même î

Il me semble qu'on est peu logicien en disant par forme de conclusion que « la gravité connue, comme la considération dont jouissaient la plupart des juges de la Pucelle, durent produire généralement une attente mêlée de confiance et de respect.» Ce ne furent point les jugements de condamnation qui perdirent pour un temps la mémoire de Jeanne Darc: ce fut son propre parti; voilà où est le sophisme.

Mais les hommes justes et instruits ne furent point satisfaits de la simple réhabilitation de sa mémoire. Philippe de Bergame affirme que des commissaires nommés par le Pape, à la requête de Louis XI, condamnèrent au supplice du feu un juge et un assesseur, firent exhumer et brûler les cadavres de deux de leurs complices, et que les biens des coupables furent confisqués et consacrés à la fondation d'une chapelle en l'honneur de la Pucelle (1).

Lenglet Dufresnoy ajoute foi à cette relation (2), à laquelle on crut généralement jusqu'à ce que l'Averdy en eût prouvé l'inexactitude. D'ailleurs il n'y a jamais eu vestiges de ces actes : or Louis XI,

(] ) De claris mulieribus.

(2) Cet écrivain blâma justement Charles VII ne n'avoir point puni les juges, ainsi qu'il y était obligé par honneur et par reconnaissance pour la Providence divine. (Préface^ p. 33.)

plein de respect et d'enthousiasme pour la mémoire de la Pucelle, s'en serait fait gloire et eût veillé à leur conservation. Probablement sous son règne il fut question d'un complément de justice : d'où l'erreur de Philippe de Bergame, qui a pris ce qui devait être pour ce qui fut. Un juge prévaricateur, pas plus qu'un député du peuple, ne peut se retrancher dans l'inviolabilité de son opinion; car un jugement comme un vote de loi est un acte et non pas une opinion (1).

On s'est étonné que Jeanne n'ait point été canonisée. La raison en fut dans l'opposition d'une partie du clergé, et la crainte d'offenser les Anglais, alors catholiques romains. Mais ceux qui demandent actuellement sa canonisation ignorent qu'elle ne peut avoir lieu que sur enquêtes spéciales, qu'il ne serait plus possible de faire aujourd'hui, puisque tous les témoins sont morts depuis très-longtemps. Celles de 4450 à* 1456 étant simplement judiciaires ne pouvaient rouler sur les points pertinents delà canonisation.

Si des enquêtes avaient eu lieu pour la béatification qui est ordinairement le préliminaire de la canonisation, celle-ci eût sans doute été fondée ; car il n'est point nécessaire, pour l'obtenir, d'avoir fait

(1) J'ai posé et prouvé ailleurs cette salutaire doctrine.

des miracles. Le martyre ou les grands services rendus à l'humanité suffisent, quand ils sont accompagnés des vertus héroïques, comme ceux rendus par saint Thomas d'Aquin, qui fut régulièrement canonisé, quoiqu'il n'ait point fait de miracles. C'est la canonisation solennelle; mais il en est une autre par voie de culte, qui est inférieure. Elle consiste dans la déclaration du Pape, autorisant le culte d'un personnage éminent, dans le cas où Ton prouve qu'il a été honoré comme un saint par le peuple durant quelques siècles sans interruption. Or laPucelle ne jouit de ces honneurs que durant sa courte existence. Quoique son nom demeure sacré chez tous les peuples civilisés, elle n'est point l'objet d'un culte religieux. Les reconnaissants Orléanais eux-mêmes ne la considèrent que comme une héroïne, de vertus et de génie sublimes, qui les sauva de l'oppression étrangère.