SI LA PUCELLE ACCOMPLÎT SA MISSION

Pour mieux décrier la Pucelle, M. Quicherat affirme que sa mission fut manquée (1) ; il se fonde 1° sur sa réponse aux juges, le 2 mai 1431 : « Quand j'aurai fait ce pourquoi je suis envoyée de par Dieu, je prendrai habit de femme; » 2° sur la déposition du duc d'Alençon ainsi conçue : « .... Elle se disait chargée de quatre choses : mettre en fuite les Anglais, faire couronner le roi à Reims, délivrer de leurs mains le duc d'Orléans, et faire lever le siège d'Orléans. »

Il pense que le duc d'Alençon a dit vrai, puisqu'il s'est rencontré avec le promoteur de l'accusation dans les articles x et xvn du réquisitoire. Comme ces articles ne mentionnent chacun que trois choses, et omettent la délivrance du duc

(1) Aperçus nouveaux, p. 4i.

d'Orléans, notre détracteur essaie de se tirer de là, en disant que cette quatrième chose est confondue, dans l'article xxxm, avec les autres qu'on impute à Jeanne en preuve de sa témérité à prédire l'avenir. C'est une erreur; car cet article, combiné avec d'autres, impute à Jeanne plus de vingt faits téméraires ; or on n'ose pas les invoquer, pour prouver qu'elle aurait manqué sa mission.

Et pourquoi placer cette déposition unique du duc d'Alençon au-dessus de toutes les autres non moins dignes de foi (1), qui y sont contraires, en n'articulant que deux exploits que la Pucelle s'imposait : savoir la levée du siège d'Orléans, et le couronnement du roi? On dit que la même netteté ne règne pas dans ces dernières dépositions; mais il suffit de les lire, pour se convaincre qu'elles sont aussi précises, outre le mérite de la concordance et de la conformité avec la notoriété publique , et tout ce que Jeanne annonça à Vaucouleurs , au conseil de Charles VII , et à la commission de Poitiers. Voici par exemple la déposition de Simon Charles, président de la Chambre des comptes : « On lui demanda à Chinon pourquoi elle venait et ce qu'elle voulait. .. Elle répondit qu'elle avait deux missions a remplir

(1) Notamment celles de Dunois qui combattit avec elle bien avant le duc d'Alençon^de Garivel, de Gobert Thibaud et de Simon Charles. (Procès, III, 4, 20, 74,415.)

par Tordre du roi des cieux : Tune de faire lever le siège d'Orléans , l'autre de conduire le roi à Reims, pour l'y faire couronner et sacrer (4). » Mais la Pucelle elle-même déclare dans la cathédrale de Reims, après le sacre, qu'ores est exécuté le plaisir de Dieu, qui a voulu quelle levât le siège d'Orléans, et fit sacrer le roi. Donc elle considérait elle-même sa mission comme accomplie.

Pour donner plus de force à la déposition du duc d'Alençon, M. Quicherat prétend qu'on a le droit de le regarder comme le plus intime confident de Jeanne. Où ce droit prendrait-il sa source? La Pucelle n'avait point d'intime confident : les personnages de sa trempe s'en passent ; et à coup sûr ce n'eût été que sa mère ou le roi. Mais notre détracteur sent tellement la faiblesse de sa propre allégation, qu'il ajoute que le duc a plusieurs fois ouï la Pucelle s'attribuer cette quadruple mission. C'est ainsi qu'il traduit le mot aliquando (2), qu'il a du reste le soin de supprimer du texte latin qu'il cite en note. Or ce mot signifie quelquefois, et même une fois, un jour

Quoique Jeanne eût accompli sa mission, elle avait trop de dévouement pour demeurer inactive, tant qu'elle voyait quelque chose à faire. C'est la nature des âmes ambitieuses. Les unes le sont avec

(1) Procès, t. III, p. 115.

(2) Procès, III, 99.

charité et honneur; les autres avec égoïsme et cupidité.

Après l'expulsion totale des Anglais, elle se proposait la défaite des Hussites, ou hérétiques de Bohême qui, au nombre de quarante mille, pillaient et détruisaient les églises et les monastères. Ils voulaient venger Jean Huss, mis à mort par trahison au concile de Constance, où fut proclamée cette étrange maxime : Qu'on ne doit pas tenir sa parole envers un hérétique. L'imagination catholique de Jeanne s'échauffa contre eux, parce qu'elle voyait dans les divisions qu'ils semaient dans la chrétienté un moyen de favoriser sa conquête par les Mahométans ou Sarrasins qui infestaient les lieux saints et menaçaient l'Europe. En effet ceux-ci s'emparèrent vingt-quatre ans après de Constantinople et des plus belles provinces de l'Orient, où ils sont encore établis, pour la honte des grandes puissances.

Le 3 mars 1430, laPucelle mande à ces hérétiques qu'elle blâme leurs ravages et les exhorte à revenir aux habitudes et à la foi chrétiennes. Au cas contraire elle les menace de laisser peut-être les An* glais pour se tourner contre eux, et faire cesser avec le tranchant du fer leurs affreux excès. On ne possède point l'original de cette lettre, qui ne fut retrouvée qu'en allemand ; et encore on reconnaît au style qu'elle y a été traduite sur version latine. Un clerc

a dû envoyer en cette langue celle dictée par la Pucelle, mais il a entortillé de fleurs de rhétorique son style si net et énergique. La réalité de cette lettre est confirmée par Jean Nider, prieur de dominicains, qui, sept ou huit ans après la mort de la Pucelle, lut devant le concile de Baie un mémoire où Ton voit ce passage : « Jeanne fut tellement présomptueuse, qu'avant même d'avoir conquis la France, elle envoyait des lettres menaçantes en Bohême, où campaient une multitude d'hérétiques (1). » -

Après avoir vaincu ceux-ci, elle se proposait de marcher contre les Sarrasins eux-mêmes. Ce grand dessein était formellement annoncé par elle, et de notoriété publique. Ainsi dans sa lettre au duc de Bourgogne (17 juillet 1429), elle exhortait ce prince à aller guerroyer contre les Sarrasins, voulant ainsi faire de son importante armée l'avant-garde française. Dans le même mois, Christine de Pisan fit aussi mention de ces desseins dans ses vers qui étaient avidement lus (2) :

En chrétienté et en l'Église Sera par elle mis concorde.. # Des Sarrasins fera essart En conquérant la Sainte Terre.

(\) Procès, t, IV, p. 502, 503.

(2) Procès, t. V, p. 16.

Enfin la Pucelle eût-elle annoncé en arrivant à Chinon qu'elle expulserait complètement les Anglais et délivrerait le duc d'Orléans, ce ne serait pas une raison pour dire que sa mission fut manquèe. Car c'est parla tactique et l'observation de la discipline introduites par elle que les succès furent parachevés ; et ils n'ont pu l'être de son vivant, a cause de la jalousie et delà trahison de son propre parti.

On fait toujours un sophisme en ne considérant point les causes des effets qui frappent les yeux. Ainsi quand un gouvernement nouveau accompagne la ruine générale, la banqueroute, la famine, on lui impute à tort ces calamités rendues inévitables par son devancier. De même lorsqu'on attribue à un gouvernement régulier ou ordinaire les bienfaits qui suivent une révolution, on a tort ; surtout si l'on calomnie cette révolution. Par exemple celle de 1792 a sauvé la France des étreintes des despotes étrangers, et donné des lois équitables; l'on attribue ces choses à un monarque qui étouffa cette république* et fit perdre a la France une partie de ses conquêtes. Bien que les grands révolutionnaires aient péri de mort violente par les trahisons, avant de voir leurs sublimes conceptions réalisées, la gloire ne leur en revient pas moins ; puisqu'ils ont montré le but, et fait en sorte que les principales conquêtes demeurassent comme la semence des autres.

Une foule d'écrivains n'osant pas, comme Voltaire, insulter ostensiblement à la mémoire de la Pucelle, ils la décrient sourdement, hypocritement, par l'éloge de ses juges, et en lui imputant surtout de l'orgueil et de la présomption. En mêlant à cela un éloge banal, quelques épithètes flatteuses, on en impose aux gens superficiels, tout en flattant la partie du clergé qui manque de lumières ou de bonne foi; car il y a aujourd'hui beaucoup de moines, de prélats et de prêtres enthousiastes du génie et des vertus de Jeanne Darc (1).

Sachent donc les prêtres ignorants ou à préjugés que la défense de Pierre Cauchon, de Jean Lemaistre,de d'Estivetet de Courcelles n'est pas plus utile à l'Église que celle de Fouquier-Tinville, d'Hébert* de Carrier et de Fouché n'est utile à la cause républicaine! Or, les Cauchon, les Lemaistre, les d'Estivet, les Courcelles, furent les Fouquier-Tinville^ les Hébert, les Carrier et les Fouché de l'Église. On doit considérer que si Jeanne fut assassinée sous la pression de l'armée anglaise par les manèges d'un cvêque taré, notoirement vendu à l'étranger, et par un vénal et simple vicaire d'inquisiteur, leurs procédure et jugements furent cassés et infirmés par

(1) Je range au nombre de ses admirateurs l'éloquent P. Lacor* daire, provincial des dominicains de France, qui m'en parla plusieurs fois en ce sens.

un archevêque, deux évêques et un inquisiteur général, tous quatre savants et irréprochables, choisis parle Pape, et délibérant avec une complète liberté. Sachent aussi les écrivains qui tentent de se tenir entre le juste et l'injuste, que nulle transaction n'est possible entre la victime et l'assassin ; et que la manifestation d'une conviction éclairée et sincère est toujours utile, surtout à la postérité! Sans doute une telle manifestation nuit matériellement à son auteur; mais il doit se consoler, en se disant qu'il y a aussi des martyrs de la fortune , moins glorieux que ceux du sang, mais aussi nobles, aussi utiles, et plus rares peut-être !...