DU VERITABLE NOM DU PERE DE JEANNE DARG

Entr'autres motifs qui m'ont fait adopter cette manière d'écrire le nom Darc, je déduis les suivants :

1° Toutes les expéditions manuscrites et les copies quasi-contemporaines du procès de condamnation et de celui de révision portent Darc et non d'Arc ;

2° Jean Hordal, descendant d'un frère de Jeanne, écrit constamment Darc, dans son Histoire imprimée en 1612 à Pont-à-Mousson ;

3° Un recueil de plusieurs inscriptions contemporaines ou peu postérieures à la Pucelle, publié en 1628 par Du Lys, prouve également que son nom s'écrivait Darc ;

A° Edmond Richer, clans son Histoire manuscrite, ne met point non plus d'apostrophe. On peut voir notamment sa première partie, folio 8, au verso, où le nom Darc se trouve trois fois.

5<> Enfin l'anoblissement de la famille de Jeanne, en décembre 1429, par Charles VII, prouve que son père n'était point noble, et ne portait point un nom féodal.

Je vais montrer que c'est par erreur que, dans sa publication des deux procès, M. Quicherat a mis partout une apostrophe au mot Darc ; mais auparavant il est essentiel d'esquisser Fétat des manuscrits.

Après que les procès-verbaux furent rédigés et les interrogatoires traduits en latin, Manchon écrivit trois expéditions complètes et authentiques du procès, Boscguillaume une quatrième, et Taquel une cinquième. Ces trois greffiers les signèrent toutes. L'une d'elles fut lacérée judiciairement en 1456. Une autre est égarée ou détruite; mais il en subsiste trois, dont deux sont à la bibliothèque de la rue Richelieu, et la troisième à celle du Palais- Bourbon. On les qualifie à tort de grosses, car le jugement était exécuté 3 d'ailleurs on ne délivre qu'une seule grosse.

En ce qui concerne le procès de révision, les notairesgreffiers Comitis et Ferrebouc en délivrèrent trois expéditions authentiques que chacun d'eux signa. L'une est égarée ou détruite ; la seconde fut déposée par Louis XI au Trésor des Chartes, et la troisième, qui appartenait à l'évêquede Paris, l'un des juges, fut par lui léguée à l'église de Notre-Dame de Paris, où elle resta jusqu'à la fin du xvine siècle. Ces deux dernières expéditions sont déposées à la bibliothèque de la rue Richelieu. Il y en a deux copies célèbres, presque contemporaines : celle dite de Saint-Victor, en tête de laquelle est aussi une copie du procès de condamnation, et celle dite de d'Urfé, où il est également inséré avec une copie exacte dune partie de la minute française de ce premier procès. Les minutes

des deux procès sont perdues. Mais toutes les expéditions ainsi que ces deux copies se trouvent dans un état parfait de conservation.

Or, les deux expéditions du procès de condamnation déposées à la bibliothèque de la rue Richelieu ? n° 5965, f° 60, recto, et n° 5966, f° 8, verso; et celle déposée au Palais -Bourbon, f° 40, verso, portent Dore; M. Quicherat, tome Ier, p. 191, écrit le même mot d 'Arc.

Cette dernière, au folio 42, verso, porte Darc; M. Quicherat écrit le même mot d'Arc, t. Ier, p. 46.

L'expédition du procès de révision, provenant du Trésor des Chartes, au folio 203, verso, et celle de Notre- Dame, f° 478, recto, portent en trois passages Darc; M. Quicherat, t. m, p. 355, les transcrit en mettant d'Arc. Il en est de même des autres passages des expéditions authentiques et des copies, notamment de celle de Saint- Victor et de d'Urfé : il serait superflu de pousser plus loin la preuve des erreurs de transcription commises par M. Quicherat.

On a allégué qu'au quinzième siècle on ne mettait point d'apostrophe aux noms qui commençaient par une voyelle avec une particule, et que l'on écrivait par exemple Dalençon pour d'Alençon. Mais en ce cas, lorsqu'on écrivait le nom en latin, on mettait de pour la particule; comme on le voit pour le nom d'Eslivet de Estiveto (Voir I, p. 7, 24, 40, et IIÏ, p. 144, 162.). On eût donc écrit de Arco et non pas Darc, dans le passage latin, s'il eût fallu une apostrophe.

Au surplus, M. Quicherat emploie souvent des expressions impropres , dénotant qu'il ne connaît pas même la langue du droit qu'il discute. Par exemple il dit souvent l'instrument du procès (notamment t. y; p. 434 et 470).

Mais le mot instrument vient du latin instrumentum , qui signifie opération ou acte. Ainsi une citation, une minute est un instrument. Or la collection de tous les actes d'un procès peut se nommer (en mauvais français) les instruments du procès , mais non pas l'instrument , puisqu'elle se compose d'une multitude d'actes, tels que citations, interrogatoires , procès-verbaux , jugements. Le texte latin lui en fournissait même l'exemple. Une rubrique (tome m, page 350) est en ces termes : « Visiiatio instrumentorum causse Rothomagi facta per consiliarios primi processus adhuc viventes. » Dans une déposition de G. Manchon (procès m, p. 145) , on voit bien instrumento sententiœ (ostenso sibi instrumento sententise); mais c'est Y instrument de la sentence ou le jugement, et non du procès; car le procès est la collection de tous les actes, tandis que le jugement n'en est qu'un seul.