CHAPITRE XIII

Privilèges, Droits et Franchises de l'Abbaye

Privilèges spirituels et temporels accordés par les Papes. — Dîmes. — Droits féodaux ; justice, gruerie, chasse, pêche. Franchises: pfauragc, traverse, lonlieu. gabelle; réquisitions royales; maisons de Reims et d'Epernay. Confirmations de ces privilèges, droits et franchises. —

>^ous avons déjà fait connaître, sous la prélature de Dom Nicolas I" et sous celle de Dom Pierre de Bar, la plupart des faveurs papales qu'obtint 'l'abbaye d'igny au xn^et au xni" siècle. Les religieux en avaient soigneusement conservé les monuments dans leurs archives,, comme le constate l'Inventaire de 1683. Les illustres pontifes Innocent II, Alexandre III, Innocent III, Grégoii'o IX et Innocent IV, s'étaient plu à étendre sur elle leur puissante protection, à en confirmer les droits et immunités, à en défendre les biens contre d'injustes prétentions, à y maintenir dans toute son intégrité l'observance de la règle et i\ l'enrichir de privilèges spirituels et temporels (I). Alexandre I\' confirma toutes ces faveurs et il y en ajouta de nouvelles. Il affirma ])lus explicitement (jne jamais rcxfMnption du

(1) Voir au chapitre virr. page '231, le détail de ces faveurs a;'conlcos à lubh.iye sous Pierre de Bar cl Pierre HI.

couvent de toute juridiction épiscopale, il étendit les pouvoirs spirituels de ses abbés en faveur des personnes attachées au monastère par un lien quelconque, il le protégea par de nouvelles censures contre la rapacité des seigneurs, et surtout il l'exempta d'une manière générale du paiement de toute dîme pour ses terres.

La vraie destination de la dime, suivant le droit commun, était de pourvoir à la nourriture et à l'entretien du clergé séculier et particulièrement des curés. Le clocher, d'après le vieil axiome des canonistes, était le titre du curé pour la percevoir. Tous les autres décimateurs^ évoques, abbés, chapitres, couvents, laïques ne l'étaient que par privilège et contre le droit commun.

En vertu de ce principe, les religieux d'igny étaient légalement soumis à la dîme pour leurs propriétés, et ils n'en pouvaient être dispensés que par une exemption positive. Et en effet, à l'époque de la fondation de l'abbaye, et longtemps encore après, ils payaient d'assez nombreuses dîmes, soit aux décimateurs naturels, c'està-dire aux curés, soit aux décimateurs privilégiés qui possédaient ce droit à un titre quelconque. A Party et à Resson, ils payaient la dîme de plusieurs terres aux religieux de Saint-Thibault; et les deux couvents, en vue de prévenir toute occasion de discorde^ avaient réglé, d'un commun accord, qu'Igny paierait, bon an mal an, une redevance annuelle de neuf setiers de grain (1).

Mais le droit commun ne put se maintenir devant la tendance générale qui portait les autorités ecclésiastiques à exempter les monastères de la dîme, faveur dont ceuxci cherchaient tout naturellement à bénéficier. Dans la

(1) Cartul. d'igny., Charte de Joslin, évêque de Soissons, de l'an 1128. — Autre charte, f. 88.

plupart de ses acquisitions, à titre gratuit ou à titre onéreux, l'abbaye d'Igny s'appliqua à dégrever ses propriétés de cette servitude, et elle y réussit avec le temps; mais ce dégrèvement n'étant pas toujours possible du premier coup, elle acceptait volontiers, comme mesure de transition, de transformer la dîme en une redevance fixe en argent ou en nature. Le principe de la dîme une fois supprimé, il devenait facile, avec le temps, d'éteindre la redevance qui lui était substituée, et de dégager complètement la propriété.

Les faits abondent à l'appui de ces assertions. Quelques exemples suffiront. En 1128, le prêtre Dodon accorde que, pour toute la dîme des terres que les religieux d'Igny cultiveront dans le domaine appartenant à son église de Chehery, ils ne lui paieront, à lui et à ses successeurs, que la somme fixe et annuelle de cinq sols, monnaie de Provins (1). Gui de Maupas, ayant vendu à l'abbaye une terre arable qui payait la dîme à l'église de Saint-Remi, la décharge du tiers avec l'assentiment des décimateurs (2). En 1158, rarchevêque Sanson exempte de toute dîme les biens que l'abbaye possède ou pourra acquérir sur le territoire de Saint-Gilles (3). L'année suivante, un dissentiment s'étant élevé entre Igny et Saint-Denis de Reims au sujet de l'autel de Bailleul et des dîmes du Val-Rosoyet de Faverolles, Sanson accommode les parties : Igny est déclaré propriétaire des biens en litige, avec exemption totale des dîmes, moyennant une redevance annuelle en grain qu'il pai^^ra à l'abbaye do Saint-Denis (4). Même transformation en 1191, des dîmes

{1) Cartul. dlfinij, fol. 87. ;inii, l!'28, clmrlc de Joslin.

(2) Reims, liasse Monlhnzin Orif^itial sur vélin, sans il île.

(3) CavtHl. d'Iiiinj, fol. \2, ariii. lIôS.

(4) Cartul. d'Igny, fol. 18, aiiu. 1 ir)'J-ll(i(».

deDravegny, pour lesquelles le couvent se borneraà payer annuellement au curé sept setiers de grain (1). En 1192 la dîme d'une partie des terres de Basoches est changée, par autorité du Chapitre Général, en une redevance de douze setiers de grain.

A cette transformation de la dîme et à ces exemptions partielles stipulées dans la plupart des contrats, succéda bientôt une exemption générale. En 1201, le pape Innocentlll défendit, sous peine d'excommunication, d'exiger aucune dîme des biens que les religieux cultivaient de leurs propres mains; et, en 1217, HonoriusIII, dans un bref spécial, prit sous sa protection le monastère d'Igny avec tous ses biens et revenus, et fît défense à toute personne d'exiger aucune dîme sur les biens que l'abbaye possédait avant le quatrième concile général de Latran, et même sur les novales que les religieux cultivaient de leurs mains depuis ce concile (2). Toutefois ces exemptions générales ne devaient pas tomber sur les dîmes dont les monastères étaient mutuellement redevables; car on trouve encore, dans la suite, des transformations de dîmes en redevances fixes, semblables à celles dont nous avons parlé (3).

Non seulement l'abbaye d'Igny se vit exempter peu à peu des dîmes qu'elle payait à Torigine, mais elle en acquit elle-même en assez grand nombre. Elle ne put toutefois le faire qu'à la faveur d'une autorisation spéciale; car les monastères cisterciens, d'après le neuvième statut

(1) Cartul. dlgmj, fol. 94.

(2) Châlons, Inventaire de 1683.

(3) Cartul. d'Igmj, fol. 84. — Par exemple, à Voisin, en 1333, une transaction anfiiable entre Igny, d'une part, et l'abbaye de Saint-Denis et le prieuré de Saint- Gilles, d'autre part, décli^rgo Igny de toute dîme envers l'abbé et le prieur, et y substitue une redevance fixe.

du Chapitre Général, ne devaient pas percevoir de dîmes. « Les églises, y est-il dit, les autels, sépultures, dîmes du travail ou des animaux d'autrui, villes, vilains, cens de terres, revenus de fours et de moulins et autres semblables, contraires à la pureté monastique, nous sont interdits par la seule institution de notre nom et de notre Ordre (1). »

En 1151, elle acquit les dîmes de Raray des religieux de Sainte-Gemme (2); l'année suivante, elle obtint des religieux de Reuil la cession de leurs droits sur les dîmes de Villardelle (3); en 1174, elle abandonna aux religieux de Saint-Rufin, contre une redevance fixe, celles qu'elle possédait à Dravegny (4) ; en 1180, elle céda pareillement à l'église de Saint-Denis de Reims, moyennant une redevance annuelle de cinquante-sept setiers de grain, celles qu'elle avait acquises à Voisin et à la Ville-au-Bois (5).

Elle paraît surtout avoir recueilli des dîmes que l'on appelait inféodées. Les dîmes inféodées ou seigneuriales étaient ainsi nommées parce qu'elles étaient possédées à titre de fief, avec charge de foi et hommage et autres devoirs seigneuriaux. Contrairement au but de leur institution, elles étaient sorties des mains du clergé pour passer dans celles des seigneurs, soit qu'ils les eussent reçues en fief, soit qu'ils los eussent usurpées. L'église ne cessa de s'élever contre cet abus, et d'engager les

(1) Instituta Gen. Capit., ix. Quoil redditus non habeamus. — IJcclosias. alla ria, scpulturas, décimas alieni laboris vel niitrimeiili, vill.is, villanos. i«»rraru censiis, fiirnonim ot molendinoriim nnldiliis. et cetera \m similia nionaslire purilali adversanlia, noslii et iioiniiiis et ordinis excludit inslilulio — Apud (luignard. Les Monuments primitifs, etc., p. '252.

(2) Cartul. d'Ujmj, fol. :^.

{?,) Cartul. d'içjmj, fol. 17tf.

(4) Cartul. d'Ifjnu, fol. 178.

(5) Cartul. d'hjui/, fol. (^0.

fidèles à se dessaisir de ces dîmes, qu'ils percevaient indûment. Le troisième concile général de Latran, tenu en 1179, sous Alexandre III, reconnut, tout en le déplorant, les dîmes inféodées jusque là, et en toléra la conservation entre les mains des laïques qui produiraient des titres sérieux; mais il en interdit toute nouvelle inféodation, avec menace de privation de sépulture ecclésiastique contre tout laïque qui, en ayant reçu, mourrait sans les avoir rendues à l'Eglise.

Ces inféodations étaient très nombreuses dans le Tardenois ; car dans la plupart des contrats de donation ou de vente passés avec l'abbaye, il est remarquable que les détenteurs lui font quelque abandon de ce genre. Les seigneurs de Lagery et ceux d'Unchair en possédaient dans tous les alentours. Gaucher de Basoches lui donna, en 1134, toutes celles de Coulonges et de Poilly, dont il était propriétaire (1). Milon Strabon lui abandonna sa part à Dravegny (2), et Guillaume de Chezelles lui céda ses droits sur le territoire de Mont-Saint- Martin (3). Baudoin d'Unchair lui fit don de toutes celles qu'il possédait au-delà de la Vesle, et Blanche, femme de Phillippe Le Gras, lui vendit celles qu'elle percevait à Velly (4). Le seigneur Gaucher de Lagery, un ancien seigneur du même lieu, nommé Odoard, et plusieurs personnages importants de la contrée se dessaisirent pareillement en sa faveur de toutes celles qu'ils possédaient contre la volonté de la sainte Église.

Au hameau de Bailleul (5), l'autel et la dîme étaient

(1) Notitise abbatiarum, Ord. Cist., p. 41, in-fol. 1640.

(2) Cartul. (Vigny, fol. 85.

(3) Cartul. d'Ignij, fol. 87.

(4) Cartul. d'Igni/, fol. 17, ann. 1159; Inventaire de 1683, fol. 122, ann. 1195.

(5) La ferme de Bailleul, aujourd'hui disparue, et dont les terres sont réunies à la Vallée-de-Bûis, formait à cette époque un hameau.

tombés entre les mains d'une dame nommée Helvidc. Inquiète et troublée d'une possession dont elle sentait l'irrégularité, elle prit le parti de s'en défaire, et elle remit tous ses droits à l'archevêque Sanson. L'archevêque, après avoir sauvegardé les droits curiaux, adjugea la dîme à l'église d'Ignj, et Tautel à l'abbaye de Saint- Denis de Reims. Mais comme dame Helvide avait peu de ressources, il lui fit donner en compensation une modique somme d'argent, et les deux abbayes s'engagèrent j\ lui venir en aide, sa vie durant. Les deux frères d'Helvide, Gérard et Odon, avaient approuvé tous ces actes; le feudataire. Gaucher de Châtillon, les avait ratifiés; et le premier mari d'Helvide, Henri, fils de Ponsard d'Arcy, qui avait reçu en fief le tiers de ces dîmes, en avait aussi fait un généreux abandon. Néanmoins, quelques années plus tard^ leurs héritiers, Gérard d'Arcy et sa femme Hermengarde, essayèrent de revenir sur cette donation, et soulevèrent même quelques difficultés. Mais grâce à l'influence de l'archevêque de Reims, ils finirent par se désister (1).

L'abbaye acquit encore plusieurs autres dîmes à Lagery, à Unchair, à Provins et à Ville-en-Tardenois. Mais elle en garda peu, préférant, h l'occasion, les céder à d'autres décimateui's, en échange de quelque concession plus propre à arrondir ses fermes ou à les dégager d'entraves toujours gênantes. Cependant elle était dûment autorisée à les conserver^ puisque {plusieurs d'entre elles venaient de la libéralité des deux archevêcjues Renauld et Sanson, et que, jilus d'une fois, les papes eux-mêmes, en particulici* Innocent III et Grégoire IX,

(1) Cartul. d'Iiiny, fol. .S-!>, niin. 11.'>I. loi. !♦), ;inn. 11.^9. -- Piàcês Justificatives, XXI.

avaient pris sa défense contre ceux qui refusaient de les lui payer.

Si les décimateurs percevaient les dîmes, ils avaient en retour les charges qui en étaient la suite et comme la raison d'être. Ils étaient ordinairement tenus à la réparation totale ou partielle de l'église paroissiale, à Tentretien des ornements et au paiement de la portion congrue du curé ou du vicaire. L'abbaye d'Igny, qui n'avait qu'une simple part aux dîmes de plusieurs paroisses, n'était pas tenue à toutes ces charges. On sait seulement qu'elle devait entretenir à ses frais la couverture de la nef de l'église de Lagery et de celle de Vilieen-Tardenois. Il arriva même, en 1446, que l'official de Reims fit saisir les dîmes de l'abbaye dans cette dernière paroisse, sous prétexte que la nef n'était pas réparée; mais, informé du contraire parle curé, il donna main-levée de la saisie (1).

Après la dîme, qui était un droit ecclésiastique fondé sur des services spirituels, venaient les droits féodaux, fondés sur des services temporels et attachés à la propriété territoriale. La souveraineté se confondait, sous le régime féodal, avec la propriété : « Point de terre sans seigneur^ et, point de seigneur sans terre. » Comme le seigneur exerçait, à titre de propriétaire du sol, les droits régaliens, le plus grand propriétaire terrien était aussi le plus puissant seigneur; et comme les droits suivaient la terre noble, le morcellement de la terre avait amené, par voie de conséquence, un fractionnement presque infini des droits souverains.

L'abbaye d'Igny, en raison de sa première dotation et

(1) Inventaire de 1683, fol 79, :mn. 1404; fol. 132, ann. 1446; fol. 79, ann. 1614.

de ses acquisitions postérieures, jouissait des droits de justice, de grucrie, de chasse et de pèche. La terre d'Igny portait, en effet, le titre de vicomte, comme le mentionne expressément la charte d'Innocent II; et, parmi les terres que l'abbaye acquit daus la suite, plusieurs étant détachées de domaines allodiaux ou féodaux, les anciens propriétaires lui avaient cédé ou vendu les droits qui y étaient annexés.

Elle avait le droit de justice moyenne et basse sur les terres et les bois qui entouraient le couvent, sur les granges de Morfontaine, de Voisin, de Raray et de Rosoy, sur la maison de Vagisson, le moulin Saint-Crépin, la maison de Reims et la terre de Mont-Saint-Martin.

Elle avait le droit de justice haute, moyenne et basse sur les cinq granges et dépendances de Party, de Montaon, de Resson, de Monthazin et de Villardelle, et sur tout le territoire de Charmel (1).

Sur les bois qui entouraient le couvent^ la haute justice appartenait au roi. Les religieux n'y avaient que la moyenne et la basse, avec action réelle et personnelle jusqu'à sept sols et demi (2).

A Resson, après bien des oppositions de la part de Coquillard, seigneur de Villesavoye, l'accord s'était établi sur ce point en 1281. L(M*oi de France, Philii)pe-le-Hardi, approuva la confirmation de l'évéque de Soissons, qui consacrait la haute, moyenne ot basse justice des religieux, « excepté toutefois, disait-il, la clause qui permet aux religieux de déférer au for ecclésiastique ceux qui ne paieraient pas leurs rodevaiices ou qui leur feraient

(1) Reims, ronds /(/)!»/, liasse I, pièce 3U. Dcclavalion (te îiSi. — <:irtul. d'Igwj, fol. 198, ann. 129j.

(2) (Jarlul. (/7(/Mj/. fol. L'47.

toi t dans leurs biens temporels ; attendu que, sur cette matière, nous ne pouvons ni ne devons recourir au juge ecclésiastique (1). »

A Charmel, les religieux eurent à lutter, pour maintenir ieur droit de haute et basse justice, contre les prétentions de dame Fauque du Plessy et de maître Eudes, son fils, dont ils finirent par triompher (2).

A Montaon, ils eurent à souffrir aussi des entreprises du chevalier Robert de Dreux, seigneur de Longeville, qui les troubla dans leur droit de moyenne et basse justice par les exploits qu'il fit dans tous les alentours, à Montaon, à Raray et à Party. Comme le chevalier affirmait son droit en face de celui du couvent, il s'en suivit de longs débats, et la paix ne fut rétablie que lorsqu'il eut reconnu l'injustice de ses prétentions (3).

A Reims, la justice des religieux ne s'étendait que sur leur maison et son pourpris, situés en face du couvent des Frères Prêcheurs. Plusieurs fois les officiers de l'archevêque entreprirent de leur enlever ce droit, et d'y exercer leur propre juridiction; mais chaque fois les religieux en appelèrent au roi et furent maintenus dans leur immunité (4). Un jour le prévôt de la justice laïque fit arrêter un délinquant sur le terrain dépendant de cette maison; aussitôt les religieux en appellent à Toffîcial de l'archidiacre Ottobon. L'offîcial cite le prévôt à sa barre, et le condamne à ramener cet homme dans le pourpris de la maison; et là, il est arrêté de nouveau par les officiers de la justice de l'abbaye (5).

(1) Cartul. (Vigny, fol. 156.

(2) Cartul. d'Igny, fol. 198, ann. 1295.

(3) Cartul. d'Igny, fol. 117, 118. ann. 1334.

(4) Inventaire de 1683, fol. 112, 113, ann. 1403, 1499.

(5) Reims, Cartul. A. de l'archevêché, fol. 49 et 50; Cartul. d'Igny, fol. 205, ann. 1261 ; Inventaire de 1683, fôl. 112.

C'était à Monthazin qu'étaient dressées les fourches patibulaires, redoutable instrument de la haute justice de l'abbaye. Elles se composaient de trois colonnes de pierre, surmontées chacune d'une traverse, à laquelle on pendait les criminels condamnés à mort. Elles furent renversées vers la fin du xv*" siècle; mais le roi donna ordre au bailly de Vitry de les faire relever (1). Arcyle-Ponsard avait aussi ses fourches, situées sur une éminence, à Torient du chemin de Mont-sur-Courville, entre la Chaudière et le ravin de Puiseux. Elles appartenaient aux vicomtes d'Arcy, qui jouissaient en ce lieu du droit de haute justice.

En 1292, Gaucher de Chàtillon, qui allait devenir comte de Portien, et Isabeau de Dreux, sa femme, renoncèrent en faveur du couvent à tous les droits qu'ils possédaient sur la justice des maisons de Monthazin. Ils avaient reçu ces droits dePhilippe-le-Bel, qui était devenu propriétaire du comté de Champagne par son mariage avec Jeanne de Navarre (2).

Presque aussitôt surgit une vive contestation entre l'abbaye et le chevalier Evrard de Nanteuil, seigneur de Treslon et Faverolles. Evrard prétendait en elTet au droit de justice et de chasse à Monthazin, à Fierfust, à Faverolles et à Treslon. Après bien d'inutiles essais de conciliation, les parties firent un compromis et s'en remirent à l'arbitrage de Gaucher de Chàtillon. Gaucher se prononça en faveur de Tabbaye, à kKjuelle il reconnut, comme de tout temps, le ban, la seigneurie el lu

(1) hwentaire de 1G83, f. 89.

(2) André du diesne, Ilisloin' de la maison de ChAlillon, \>. 333. 334; preuves, 197. C'est au sujet de ces droits (|u';iv;ul eu lieu I.» oonteslalion dont nous avons parlé entre le chanoine Clauclier de la Neuville, el le roi Pliili|n»e. .lu nooi de su reiiuue. Pièces Juslificalives XXH.

justice haute et basse des terres ci-dessus indiquées. Evrard se soumit à cet arrêt, et fit même avec l'abbaye un nouvel accord, par lequel il lui assurait la justice, les lots et ventes, la criée des héritages, les saisines et dessaisines, en la rue de Flaucourt à Monthazin (1). Néanmoins peu de temps après, son jsergent, Baiart, arrêta sur le territoire de Monthazin le troupeau de l'abbaye. L'abbé porta plainte de cet empiétement au bailly de Châtillon^ Jean de Conrrobert. Mais avant que le bailly eût le temps d'agir, un procureur de Gaucher, Fécuyer Jean Putefin de Ville, se hâta de désavouer l'action du sergent, reconnaissant que son maitre n'avait en ce lieu ni justice, ni seigneurie (2).

L'abbé nommait lui-même son bailly et ses autres officiers de justice, et les payait sur les revenus du couvent. Il faisait rendre les sentences en son propre nom, et il était tenu, à défaut de partie civile, de faire instruire à ses frais les affaires criminelles (3).

Mais il faut reconnaître, pour être juste, que ses officiers, dans les premiers temps de l'abbaye, avaient bien peu d'affaires à juger. Non pas que la matière manquât, caries démêlés étaient assez fréquents. Pouvait-il même en être autrement, au sein d'une société à peine constituée, et dans laquelle les droits des particuliers se croisaient en tous sens et s'entrechoquaient souvent? Mais la plupart de ces démêlés se terminaient par voie d'arbitrage amiable, sous l'autorité de l'archevêque de Reims ou de Tévêque de Soissons. Des moines âgés et graves, des chanoines choisis dans les chapitres et les collé-

(1) Inventaire de 1683, p. 88; — Reims, liasse Monthazin, 1294, 1296; — Cartul. d'Zgny, fol. 159, 160, 161, ann. 1296.

(2) Cartul. dCIgny, fol. 52.

(3) Mémoire de Vabbé commendalaire Godet Desmaret, 1687.

giales des villes voisines, des représentants du Chapitre Général, ou des délégués apostoliques, tels étaient les arbitres les plus ordinaires des litiges qui naissaient entre l'abbaye et les seigneurs ou les couvents des environs. La conciliation était toujours le premier moyen proposé. En règle générale, la réparation du dommage causé suffisait pour prévenir toute action judiciaire, et la justice n'intervenait que lorsque tous les moyens de conciliation étaient épuisés. L'arbitrage était entré si avant dans les mœurs que, non seulement les arbitres accommodaient les parties, mais qu'ils imposaient même des clauses pénales auxquelles les parties se soumettaient comme aux arrêts de la justice légale.

Les rapports d'Igny et de Chartreuve suffiraient à eux seuls pour prouver ces assertions; car les titres d'Igny ne contiennent pas moins de dix accords pacifiques, conclus entre les deux couvents, de 1142 à 1300, soit pour régler des questions d'intérêt, soit pour rétablir la paix dans leurs relations (1). Ils avaient un désir si sincère de prévenir les conflits, qu'ils convinrent d'un commun accord que, sur le territoire de Mont-Saint- Martin, où leurs terres se rencontraient, le chemin de Chéry à Fismes serait la ligne de démarcation de leurs propriétés; que Chartreuve ne pourrait rien posséder au levant, et Igny, rien au couchant de ce chemin; que le mont Cochelet leur seraitcommun pour les pâturages, et que celui des deux couvents qui viendrait à acquéi'ir une propriété au-delà de ses limites, la partagerait avec l'autre, qui supporterait en retour moitié des frais.

(1) Chartreuve était une abbaye ilc l'remontrts, fondée eu 1132, sur la |)aroiM« de Chéry, par lIut,Mies-Ie-Blanc de CHiéry, sei^noiir de Hraisne. — (VirMW. «r/j/iiM. fol. 100, 103. Invcnt.-iirc de lOSJ.

Les seigneurs du voisinage ne se montraient pas aussi accommodants que les monastères. Souvent la passion du pillage les jetait sur les terres de l'abbaye, ou le besoin de refaire une fortune compromise les poussait à réclamer des droits qu'ils n'avaient jamais eus ou qu'ils ne possédaient plus. De. là, des dissentiments qui se prolongeaient des mois et des années entières, et qui nécessitaient l'intervention de la justice. Il fallait donc recourir au jugement du prévôt royal de Fismes, ou de celui de Châtillon. Mais comme ces seigneurs, malgré la rudesse de leurs mœurs, avaient une foi vive, ils revenaient d'ordinaire à des sentiments plus équitables; souvent même ils offraient quelque bien à l'église de Tabbaye pour le salut de leur âme.

L'abbaye avait aussi ses plaids généraux annuels. Ils se tenaient en deux lieux différents : à Villardelle, le premier mardi qui suivait la Saint-Martin d*hiver, et à Igny, le jeudi d'après. Non seulement on y jugeait les différends et les procès, mais on y publiait les règlements contenant les charges, droits et devoirs de ceux qui habitaient sur les terres de l'abbaye, ou qui y possédaient des biens. Tous ses tenanciers étaient obligés de comparaître aux uns ou aux autres, quelle que fût la valeur de leurs tenures, sous peine d'une amende pécuniaire de sept sols six deniers C'était une clause insérée dans presque tous les baux (1).

Outre ce droit si important de justice, l'abbaye possédait encore les droits de gruerie, de chasse et de pêche. La gruerie lui donnait une certaine juridiction en matière de délits forestiers, et quelques droits à pér-

il) Chàlons, Inventaire de 1683, fol. 70, 72, 99, 110, 115, 127. On y trouve, de 1596 à 1780, plus de dix baux avec celte clause formelle.

cevoir dans les ventes de bois; mais en deliors de ses propres forets, elle ne jouissait de la gruerie que dans le bois de Party, en vertu de la cession que lui en avait faite le comte Thibault, roi de Navarre.

Son droit de chasse était plus considérable, car il s'étendait à tous ses domaines. « Nous avons, est-il dit dans la déclaration de 1464, droit de chasse bien espécial et authentique par tous nos granges, bois et terres. » Les seigneurs du voisinage pouvaient bien, en vertu d'une concession gracieuse de l'abbé, y chasser de temps en temps; mais ce n'était qu'après avoir donné acte au couvent de son droit exclusif (1). Quand on sait quelle était la passion de ia noblesse pour ce bruyant exercice, on ne s'étonne pas de voir assez souvent quelqu'un des chevaliers du voisinage envahir le territoire de l'abbaye, et inonder tenues et bois de ses veneurs et de sa meute. Mais aussi, dès qu'il avait satisfait sa passion, il ne faisait guère difficulté d'entrer en composition avec les bons moines et de reconnaître qu'il avait chassé sans droit (2). Si le délit se bornait au seul fait de la chasse, l'abbé était ordinairement miséricordieux et paternel; mais quand le seigneur, pour assurer le succès de la journée, avait fait abattre le bois et tresser des haies pour barrer le passage au gibier, l'indulgence eût été de la faiblesse ; c'était alors le juge qui prononçait. D'ailleui's, l'abbé faisait faire lui-même de temps à autre de grandes chasses dans les propriétés du monastère; mais tant ijue dura la ferveur de l'Ordre, les religieux n'y j)renaiont aucune part. Ce ne fut (jue plus tai'd, ([uand vint la décadence,

(1) Im^enlaii'c de i68:t, ;iim. 1117 iM |»;issiiii ; — Cartul. lilgny. fol. 50. ann. 1331.

(2) Cartul. d'Iiiny, juin 13~'7; — Invcnt.iin' </f iOSU, f. G'J. ann. I3i3.

qu'on les vit chasser eux-mêmes à cor et à cri (1). Le procureur du roi essaya bien de les empêcher à Villardelle^ mais le grand Maître des eaux et forêts en Champagne confirma leur droit par sentence rendue à Château-Thierry (2).

La chasse n'était pour le couvent qu'un droit féodal; mais la pêche était un besoin, puisque la règle cistercienne permettait aux religieux, dans certains cas, l'usage du poisson. Aussi dès l'époque delà fondation, les frères d'Igny s'appliquèrent à créer des étangs et des viviers autour de l'abbaye et sous Montaon, et ils les peuplèrent de poissons destinés à l'alimentation du monastère. Ils obtinrent de Gaucher de Nanteuil le droit de pêche dans les viviers de Treslon, pour les deux jours où ils célébreraient son anniversaire et celui de sa femme (3). A Chezelles, ils acquirent le même droit sur un autre vivier, et, malgré les tentatives des officiers de l'archevêque Robert de Courtenay pour le leur enlever, ils furent maintenus en jouissance par arrêt du bailli de Reims (4). Mais leur pêche la plus importante était celle de la Vesle. Ils y avaient droit, soit par concession des seigneurs riverains, soit en raison de leurs propriétés, depuis le pont de Fismes jusque vers Jonchery. Leur droit n'était pourtant point exclusif; il était partagé, en quelques endroits, par les seigneurs et les habitants des villages riverains et par les Prémontrés de Chartreuve. C'était à Regnault de Romain qu'ils étaient redevables de la première concession; elle avait été faite sous l'autorité de l'archevêque Sanson^ à condition qu'ils n'en useraient

(1) Inventaire de 1683, chartes de 1437, 1457, 14G0.

(2) Inventaire de 1683, f. 127, 9 oct. 1480.

(3) Inventaire de 1683, f. 120.

(4) Cartul. d'Igny, f. 121, ann. 1314.

que pour eux-mêmes. « Regiiault de Romain vous a cédé tous ses droits dans la pèche du marais et de la Vesle, du côté de Romain, afin que vos frères puissent y prendre librement tout le poisson dont ils auront besoin pour leurs principaux usages (1). »

Ce ne fut pas sans peine qu'ils purent conserver la jouissance de ce droit. Il y avait trop de gens intéressés à le leur contester, et ils étaient eux-mêmes trop éloignés pour exercer une surveillance active sur la rivière. De là, de fréquents démêlés. Ceux qui surgirent à ce sujet entre eux et l'abbaye de Chartreuve, se terminèrent, comme de coutume, à l'amiable (2). Mais les habitants de Romain menaçaient de dépeupler la rivière par l'abus qu'ils faisaient de filets, entre les ventaux de Voisin et ceux de Vendières, au-dessus de Courlandon. Sur les plaintes de l'abbé, ils acceptèrent l'arbitrage de Raoul de Praelles, seigneur de Lizy, qui rendit sa sentence en ces termes : Li manant et li habitant en ladite ville de Roumains porront peschier à tous jours, mais en ladite rivière de Vesle, ôs-lieux dont contens (discussion) a esté entre lesdites parties, entre li ventaux de Voisin et li ventaux de Vendières, à la basche tant seulement^ et entrer et issir pour ce faire en icelle rivière par la rive devant Roumains seulement. Et porront encore peschier à la verge et à l'ham (hameçon) es dits liens d'icelle dite rivière devant Roumains, sans entrer en l'iaue, san ce qu'ils ne porroient peschier à nul engien de fil ne a aultre que dit est, ne entrer ne issir par autn^ rive que par celle devant Roumains. »

Mais peu de temps après cet accommodement e<|ui-

(1) CnrtiU. d'Içiny, f. 13. Conllrmalion de Saiison, en Il")l. T. 01.

[2) Oirlul. dliiny, loi. Il--', ;iim. 1:.'71.

table, récuyer Pierre de Lonvoisin fit contre le droit du couvent une entreprise beaucoup plus hardie. 11 creuse deuxgrandesfossesdans les marais placés entre la maison de Voisin et l'estoc du goulet de Surion sous les moulins de Jonchery ; puis, au moyen de tranchées pratiquées dans la rive, il fait écouler l'eau de la rivière dans les fosses, et y retient le poisson. Aussitôt les religieux de se récrier contre une telle audace. Ils font valoir que toute la rivière, dans ces limites, leur appartient, et que les fosses creusées dans les marais sont encore à leur préjudice^ attendu qu'ils ont droit d'usage dans ces marais^ et qu'ils en ont joui de temps immémorial. Pierre, de son côté, leur nie ce droit d'usage; il leur a, dit-il^ défendu d'y faucher et d'y mettre leurs troupeaux; il a fait saisir le bétail et les gardiens, chaque fois qu'il les a pu surprendre, et il jouit sur ces lieux du droit de haute et basse justice; par conséquent il a droit de creuser des fosses et d'y amener Teau de la rivière. Devant des prétentions aussi opposées, toute solution pacifique paraissait impossible. Les parties eurent cependant recours à des arbitres, mais sans résultat. Le débat fut porté aux assises de Fismes, devant le prévôt royal, et les parties furent invitées à faire la preuve par chartes authentiques. Les religieux établirent leur droit avec la dernière évidence, et Pierre de Lonvoisin n'eut rien à leur opposer. Il fut, en conséquence, débouté de toutes ses prétentions, et le couvent maintenu dans son droit (1). L'abbaye possédait encore plusieurs autres menus droits dans les pays voisins, tels que les lots, les ventes et vêtures, la criée des héritages, les saisines et dessaisines et les amendes. Mais tous ces droits réunis étaient d'un rapport presque insignifiant.

(1) Cartul. d'igny, fol. 83, année 1323.

Les vastes domaines territoriaux que ixjsséclaient les couvents, et qui étaient, avons nous dit, la condition essentielle de leur existence, ne pouvaient être vrai- , ment avantageux aux moines et aux populations qu'autant que les moyens de communication leur permettaient d'en écouler facilement les produits. Aussi les religieux firent-ils plus que personne pour créer partout des routes et des ponts.

Mais un autre obstacle aussi funeste au commerce que l'absence de routes, c'était la multiplicité des droits de péage. Cet obstacle, les moines ne pouvaient [)as le lever d'eux-mêmes; ils ne pouvaient attendre que des roiset des seigneurs les franchises nécessaires à la libre circulation des marchandises. Comme elles étaient indispensables, l'abbaye d'Igny les rechercha avec soin, et elle en obtint de bonne heure et de très-larges.

A cette époque, les transactions commerciales se faisaient principalement au moyen de foires, qui servaient de rendez- vous aux marchands des pays les [)lus éloignés. Au nombre des [)lus fameuses il faut placer celles de Reims, établies par l'archevêque Henri de France, relevées plus tard par Jean-Ju vénal des Ursins^ et qui survivent encore aujourd'hui, ({uoique bien amoindries. Pour écouler l'excédant de leurs produits et se procurer les objets qu'ils ne fabriquaient point eux-mêmes, les moines étaient obligés de se rendre à ces foires, où le public les voyait sans étonnement. Mais s'ils étaient libres d'y vendre leurs produits et d'y acheter ce qui leur était nécessaire, ils ne l'étaient pas d'acheter pour revendre; car les Chapitres Généraux leur avait interdit le trafic (1). Inquirtsd'ailJLMU-sdes dangers ipie faisait

(l) Stiitutn r,i;). dm. 1IJ7. ;i|tii(l Martciu'. Auenl. 1\ . lliO. — Conêuctudines Ll. De Nuiuliiiis, a|ui(l Lluigiiarl. Les Monuments Primitif» : Quum

courir aux frères la fréquentation de ces tumultueux rendez-vous, ils avaient pris de minutieuses précautions pour en prévenir, autant que possible, tous les inconvénients. Une abbaye n'y pouvait envoyer que deux religieux à la fois; et les frères autorisés à s'y rendre ne devaient jamais aller au-delà de trois ou quatre journées de chemin (1).

Mais comment y faire leurs arriver marchandises, alors qu'elles étaient frappées le long du chemin de droits multiples et onéreux ? Le seul moyen pratique était d'en obtenir la libre circulation sur toutes les routes. C'est à quoi s'attachèrent les religieux d'Igny. Ils sollicitèrent des rois et des seigneurs le droit de traverse ou de libre transit, avec exemption totale des droits de tonlieu et de stellage, c'est-à-dire permission d'introduire des marchandises dans les villes et de les y vendre sans payer ni entrée ni droits de vente. Ces deux franchises étaient les plus précieuses que l'on pût désirer au moyen-âge.

Les religieux d'Igny les obtinrent dans un très vaste rayon; mais ce ne fut que successivement et peu à peu. Dès l'année 1145, Ive, comte de Soissons, leur accorda, en expiation de ses péchés et pour le salut de son père et celui de ses aïeux, le libre transit dans tous ses domaines, c'est-à-dire dans le comté de Soissons et dans la terre deNesle ; et il leur fit remise de tous droits de tonlieu et autres coutumes. Cette concession fut ratifiée

vendimus res nostras, ubi ubi, caveamus inhonestas commutationes mercium quas iterum venundare debeamus, nec accipiamus in precio nisi aurumvel argentum vel nummos, vel taies merces quibus in ordine ordinale utimur.

(1) Sed nec liceat ire ad mercatum vel nundinas ultra très dictas, vel ad plus ultra quatuor; nec plures de monachis vel conversis quaniduo eant de una abbatia. Ibidem, LI.

la même année par son suzerain, Joslin, évêque de Soissons (1). En 1152, Tarchevêque Sanson les exempta de tous droits de tonlieu dans la ville de Reims ; faveur déjà importante sous Sanson, mais qui le devint beaucoup plus encore, lorsque Henri d<^ France eut fondé la célèbre foire de Pâques (2).

A mesure que grandit le pouvoir du roi, les officiers de la couronne tentèrent d'assujettir les religieux d'Igny au paiement des droits du fisc ; mais ceux-ci furent maintenus dans leurs immunités par autorité royale. La reine de France, Jeanne de Navarre, intervint même personnellement en 1342 pour défendre contre les prétentions des receveurs leurs franchises aux foires de Champagne; et en 1540, le fermier des péages, ayant forcé les serviteurs de l'abbaye à acquitter des droits d'entrée à Reims, fut contraint à restitution par sentence des maîtres des requêtes au palais de Paris.

En 1155, le roi de France, Louis VII, « pour la rémission de ses péchés et pour les âmes de ses aïeux, » octroya à l'abbaye le libre passage, avec exemption de tous droits, par eau et par terre, dans tout son domaine (3). Cet acte de haute et intelligente libéralité, si propre au développement du commerce intérieur, et si favorable à l'agriculture et ;i l'industrie, fut aussitôt imite par le comte de Champagne, Henri 11. Par lettres datées de Tan 1157, ce noble seigneur, (jui plus tard périt en portant secours au Saint-Sépulcre, exempta les religieux de l'abbaye, sur toute l'étendue de ses terres, des droits

(1) Carlul. d'Igny, f. ^1 . V)l.— Koims. fonds f/7f;nj/. liasse I. Pi>rr< JtLntificatices XXI H.

(1) Cnrtul. d'Iany, loi. G. ~r>8. — Wiriii. Stuiuts I, iJvîr. — Lcmoinc, inventaire de l'Archcvrcfic, !i;isso S, ii' 1

(3) Cartul. dhjny, fol. '255. — Hcims. loiuls /f/u{/, liiiKso i. n* 5.

de péage, de tonlieu et autres coutumes, et il leur accorda pleine et entière liberté de vendre et d'acheter dans ses foires sans aucune redevance. Le roi de France, Philippe VI, à la prière de la reine, confirma cette exemption par ses lettres de 1333 (1).

La même faveur fut accordée à l'abbaye par un grand nombre d'autres seigneurs, désireux de développer le commerce sur leurs terres; notamment par Matthieu^ comte de Bellemont, par Raoul, comte de Vermandois, par Valerand, comte de Meaux, qui Tétendit même à ses terres de Normandie, par Hugues de Pierrepont^ par Philippe, comte de Flandre, par Thibault, comte palatin de Troyes, qui renouvela les concessions faites par son père et son aïeul, par Louis, comte de Blois et de Clermont^ par Enguerrand, Seigneur de Coucy, qui ne permit le passage gratuit et une fois Tan que de six voitures à quatre chevaux ; par le seigneur Beaudoin Beau- Visage, sur ses terres de Crojac; par Gaucher d'Avesnes, et enfin par Jean Coquillart, seigneur de Villesavoye (2).

En obtenant la franchise des droits de péage et la libre circulation de leurs denrées, les religieux commençaient à briser le cercle de fer qui entravait l'extension du commerce, et ils inauguraient un heureux mouvement d'émancipation, tout en faveur du menu peuple. Rien qu'à ce titre, ils rendaient à la société un éminent service que l'on ne devrait jamais oublier.

Outre ces franchises de premier ordre, ils en obtinrent plusieurs autres moins importantes et d'un caractère plus personnel, telles que l'exemption de la gabelle, l'exemption de réquisitions pour le passage du roi^ la

(1) Pièces Justificatives XXIV. — Cartul. d'Igny, f. 255, Inventaire de i6S3, Reims, fonds Igny, liasse 1, année 1157.

(2) Cartul. d'Igny, fol. 256, 257, 259; Inventuiro de 1683.

franchise de leurs maisons de Reims et d'Epernay, et la décharge de l'entretien des ponts et chaussées à Reims (1).

Ils ne jouissaient pas toujours sans conteste de ces droits et de ces franchises. Les seigneurs voisins et les officiers royaux firent mémo de fréquentes tentatives pour les assujettir, eux et leurs terres, aux exigences fiscales. Mais les religieux parvinrent toujours à faire maintenir leurs immunités, parce qu'ils avaient eu la sage précaution de les faire confirmer, de distance en distance, par les seigneurs suzerains, les rois de France et les papes. Ils avaient obtenu notamment des bulles ou des brefs de Grégoire X, de Martin IV, de Boniface VIII, de Benoît XI et de Jean XXII, qui leur rendirent les plus grands services pour établir leurs droits.

On ne peut toutefois s'empêcher de constater, en le le regrettant, que ces franchises, accordées aux couvents dans le but le plus louable^ et qui étaient d'une incontestable utilité pour le développement du commerce, leur furentpeut-ètreplus funestes que profitables. Elles encourageaient en effet dans l'Ordre tout entier le goût des opérations quasi-commerciales; et en substituant au soin des intérêts religieux et moraux la préoccupation des affaires temporelles, elles contribuèrent à i'incliner vers sa ruine et hâtèrent ce fatal mouvement de décadence, que nous avons déjà indiqué et (ju'il nous reste maintenant à étudier.

Qs±^

(1) Cartul. d'Igny, loi. 137. Ui'i. — Inventaire de t683, ann. 1*200. lit'î. 1471, im.

Ci) Cartul. dlijinj, fol. 2bS. — lurcut.ur,' </,• /<;^^;, ;inn r:7l. l'^Sl. \?ns 1303, 1316.