CHAPITRE XIV

François-Xavier Mondain de la Maison-Rouge, 27“ et dernier abbé (1748-1787). — Destruction de l’Ordre de Grandmont.

François-Xavier de la Maison-Rouge, élu Abbé de Grandmont, le 28 mai 1748, appartient à une famille noble de la Marche connue dès le XVe siècle, qui a possédé les fiefs de Montostre, paroisse de Fromental, La Maison-Rouge, paroisse de St-Maurice (1), Château-Reraud, paroisse de la Souterraine. Son père Jacques Mondain de la Maison-Rouge, seigneur de Montostre avait épousé Anne Chaux. Parmi leurs enfants on trouve : 1° Fiançois né à la Maison-Rouge qui reçut la tonsure cléricale des mains de Mgr Antoine de Charpin de Genetines, évêque de Limoges, dans la chapelle de son château d’Isle le 23 mai 1717: 2° Jacques, qui, étant entré dans l’Ordre de Grandmont, fut tonsuré en même temps que son frère François-Xavier dans la cha pelle du palais épiscopal de Limoges le 16 juin 1726; 3° François- Xavier entré fort jeune dans l’Ordre de Grandmont, en a été abbé général ; 4° Marie-Madeleine baptisée à St-Maurice, a pris l’habit religieux au couvent des Filles de Notre-Dame, à Limoges, à l’âge de 16 ans, le 29 avril 1725, y a fait profession

(1) La Maison-Rouge dans la paroisse de Saint-Maurice près la Souterraine (Creuse) s’appelait autrefois Chabanne-Bertrand. Son nom actuel vient de l’aspect rougeâtre des tourelles de l’ancienne maison seigneuriale qui sont construites en briques. — Jean de Savignac était seigneur de La Maison-Rouge lorsqu’il fit son testament en 1587. La famille Mondai. i qui l'a possédé ensuite s’est divisée en deux branches, celle de la Maison- Rouge et celle de Montostre. Ces deux branches sont éteintes.

le 4 mai 1727, et y est décédée le 24 avril 1776 ; 4° Jean-Léonard, écuyer, seigneur du Couret et de La Maison-Rouge, qui épousa à Rançon, le 29 août 1730, Marie-Anne de Marrand de Montruc, sa parente au 4e degré de consanguinité; 5° Jean-Baptiste, chevalier, seigneur de la Maison-Rouge et autres lieux, mort dans son château de La Maison-Rouge le 9 avril 1783, âgé de 67 ans et 3 mois.

Dans beaucoup d’actes concernant cette famille le nom est écrit Mondin ; nous lui conservons ici l’orthographe qui nous semble la plus ancienne, et qui est consacrée par la signature de l’Abbé.

François-Xavier Mondain de la Maison-Rouge entra fort jeune dans l’ordre de Grandmont; le 16 juin 1726, il reçut la tonsure clé ricalc, ainsi que son ‘frère Jacques, aussi religieux à Grandmont, des mains de Mgr de Charpin de Genetines, dans la chapelle de son palais épiscopal à Limoges. On les a vus figurer l’un et l’autre, le 18 décembre 1744, à l’élection de Raymond Garat. Il était déjà sindic en 1740. charge qu’il garda jusqu’à son élection le 28 mai 1748. Cette élection eut lieu en présence de M. de Saint- Constest, intendant de la généralité de Limoges et commissaire délégué par le roi, elle ne suscita aucune difficulté, son nom réunit trente-deux suffrages, sur quarante-cinq votants. On en trouve le procès-verbal aux archives de la Hte- Vienne (n° 1109 du classement provisoire), et aussi au fonds des notaires. Ce fut le 15 décembre suivant qu’il reçut la bénédiction de Monseigneur du Coetlosquet, évêque de Limoges, assisté des abbés de Saint- Augustin et de la Colombe.

• Voici les procès-verbaux de l’élection et de la bénédiction :

Aujourd’hui vingt-huitième du mois de niai mil sept cent quarante-huit, sur les dix heures du matin, dans la salle capitulaire de l’abbaye, le chef d’Ordre de Grandmont, diocèse deLimoges, pardevant les notaires garde notes du roy et apostoliques au dit diocèse, résidant audit Limoges, et au bourg de Saint Silvestre, soussignés, où messire Henry-Louis de Barberie de Saint Contest, chevalier, seigneur de la Chataigneraye, Menomblet, Malnoyer, Montchauvel, la Botonnière, la Montaigne et autres beux, conseiller du Roy en ses conseils, maître ordinaire des requêtes de son hôtel, intendant de justice, police et finances de la Généralité de Limoges, commissaire député en cette partie par Sa Majesté aux fins ci-après, s’est rendu dès le jour d'hyer avec maître Pierre - Charles Florent Fradée, avocat en parlement, secrétaire de la dite intendance, qui a fait lecture dans ledit chapitre des Ordres de Sa Majesté, qui permettent que cejourd’huy indiqué, il soit procédé à l’élection et nomination d’un abbé, chef général du susdit Ordre de Grandmont, au lieu et place de défunt Dom Messire Raymond Garat, dernier

abbé, chef général du même ordre, décédé dès le trente mars dernier, après que ledit chapitre a été convoqué en la manière ordinaire au son de la cloche, que le Veni Crealor a été chanté, et que la messe du Saint-Esprit a été chantée pour implorer les lumières d’un bon choix, ont été présents, Doms Pierre de la Couture, Pierre Barrct, Benoit - Gabriel Legrand, Jean Colladon, Jacques Regnaudin, Joseph Varillas, Jean-Baptiste Vitecoq, Erançois Briquet, Jean Boutang, Jean Mazaurie, Etienne Chatelus, Jean- François de Giboust, Vincent Muret, Jean-René Guyot, Silvain de Ligondès, Antoine Basset, Louis Moizan, Jean Jugeai de Praslat, Jacques Mondain, Xavier Mondain de la Maison-Rouge, Barthélemy Guérin, Charles-Martin Audebert, Louis-Joseph Maugin, Louis Bodineau, Pierre Tavernier, Toussaint-Charles Auger, Jean Caillon des Jaubardières, Alexis-Jacques Meynard, Louis Pradeau, Léonard Lafond, André de Fénieux, Etienne-Jacques Sevrey, François-Christophe C.ollières, Jacques Teytaud, Léonard Jabet, Gaspard-Tirce Mathieu de la Gorce, François Montaudon, François Léobardy de Mazan, Charles Salot-Tourniol, François-Maurice de Puydorat, Mathurin- Pierre Clotet, et François Lamiraud, tous religieux profès ou conventuels de ladite abbaye de Grandmont, lesquels capitulants en l’absence de Doms François Aleaume, François Maugin de Beauvais, Pierre Parfait, Martin Xicolodye, François Baracier (?), Louis de Ribeyrex de Lasalle, Etienne Pieroy, Pierre Mabilleau, François Gaujon et de Jean-Baptiste-Charlcs Dcspaignc, qui sont absents quoique convoqués pour se rendre et n’ont tenu compte de se présenter, après deux interpellations faites, tant à la porte du chapitre, qu’à celle de la grande porte de la cour de la présente abbaye au présent lieu de Grandmont; sur quoi lesdits sieurs capitulants présents ont requis défaut contre les absents, que nous notaires avons octroyé pour servir ainsy que de droit. Et pour le profit d’ieeluy à été procédé à ladite élection pour président, de laquelle a été nommé la personne dudit Dom Muret, prieur claustral actuel de la présente abbaye, et pour scrutateurs Doms Legrand, Varillas, Moizan et Audebert. les uns et les autres du nombre des sieurs capitulants; lesquels scrutateurs ont fait leur prestation de serment es mains du dit sieur président du chapitre, promis de bien et duement vaquer au deu de leurs fonctions, et de garder le secret ; mais sur la difficulté, par les sieurs capitulants, pour savoir si Doms Clotel et Lamiraud, non profès de la présente abbaye, mais actuellement conventuels en icelle, auraient voix active ou non, il a été unanimement délibéré, sans pourtant tirer à conséquence, qu’ils l’auraient. Et ces préliminaires ainsy observés, pour parvenir à la susdite élection, les capitulants, chacuns à leur rang placés, ont étés interpellés pour donner leurs suffrages par scrutin, à la susdite élection qui a été faite en la manière suivante : scavoir que tour à tour et par rang de profession, à mesure qu’ils ont été appelés, ils ont rapporté leur scrutin ou suffrage par écrit, qu’ils ont mis dans un bassin d’argent, en notre présence, sur la table de la salle capitulaire, garnie d’un tapis, un crucifix au-dessus entre deux flambeaux et cierges allumés, monsieur le président revêtu du surplis et l’étole, mondit sieur commissaire et scrutateurs assis autour; ceci fait les scrutins ou suffrages ont été comptés et ouverts, au nombre de quarante-deux, même nombre que celui des capitulants dont l’assemblée est composée, il s’en est trouvé pour ledit Dom Mondain de la Maison Rouge trente-deux, pour le dit Dom Pierry cinq, pour ledit Dom Legrand trois, pour ledit Dom Despaigne un, et pour ledit Dom Ligondès un autre; et le

président de l’assemblée ayant interpellé les vocaux pour scavoir s’ils persistaient dans leurs opinions et suffrages par écrit, ils ont unanimement répondu y persister; après quoy ledit Dom Muret président, s’étant levé a proclamé en chapitre pour abbé, chef général dudit ordre la personne dudit Dom Messire Xavier Mondain de la Maison-Rouge ainsy élu, et tout de suite les dits scrutins ont été jetés au feu, mondit sieur commissaire de Sa Majesté, susdits vocaux et nous notaires présents, et sans discontinuation la présente élection a été par un de nous notaires, lue et publiée dans l’intérieur dudit chapitre, à la porte de l’église et de la place publique, l’autre présent, sans qu’il est paru ni opposition ni empêchement par qui que ce soit; ledit Dom Mondain de la Maison-Rouge ainsy élu et proclamé Abbé, Chef Général du susdit ordre, a été conduit dans ladite église par les capitulants, qui en action de grâce ont solennellement chanté le le Deum; de tout quoy, nous notaires avons fait et donné ces présentes dans ladite assemblée; Et ont tous les susdits vocaux, mondit sieur commissaire et nous notaires signé; F. de la Maison-Rouge, abbé général élu. F. Muret, prieur de l’abbaye et président du Chapitre. F. -P. de La Couture. F. Barret, prieur claustral de Bersé. F. Legrand, prieur claustral de Sauvage. F. Colladon prieur claustral de la Haye, F. Regnauldin, F. Varillas, F. Vitecoq, prieur de Paris, F. Briquet Lafond, prieur titulaire de Boulogne, F. Boutang, prieur du Menil, F. Mazaurie, F. de Giboust de Chastellust, prieur de Francour. F. de Giboust, preur titulaire de Ravaux. F. Guïot, prieur titulaire de Grand mont de Chinon. F. Ligondès, prieur claustral de Villiers, F. Baret, Louis Moisant, Frère Jugeais Deprallat, F. J. Mondain, F. Guérin, F. Audebert, F. Clotel, F. Lamirault, F. Maugin, F. Bodineau, F. Tavernier, F. Auger, F. Caillon des Jaubardières, F. Ménard, F. Pradeau, F. Lafond, F. Defenieux, F. Sevrey, Fr. Chollières, F. Teytaud, F. Jabet, F. Lagorce. F. Montaudon, F. Mazan, Fr. Salot, F. Puydaurat, De Barberie, De Lavaud, notaire royal et apostolique, Dauryat, notaire royal et apostolique (1).

Benediclio Abbalialis

Joannes Ægidius du Coetlosquet, miseratione divina et Sanctœ Sedis apostolicœ gratia Lemovicensis episcopus, Regis ab omnibus consiliis, notum facimus universis quod nos die datœ prœsentium in ecclesia scu capella seminarii nostri missam in pontificalibus célébrantes, assistentibus vcnerabilibus et circumspectis viris Domno Theodoro Bannière, presbytero ordinis sancti Benedicti, congregationis sancti Mauri, abbate monasterii sancti Augustini prope Lemovicas, et D. Petro Guillemin, presbytero ordinis Cisterciensis, abbate monasterii de Columba, venerabili viro domino Francisco-Xaverio Mondain de la Maison-Rouge, presbytero ordinis Grandimontensis, abbati, capiti, supcriori generali prœdicti ordinis canonice electo et confirma to, munus benedictionis abbatialis juxta form'am et consuetudinem Sanctœ Romance Ecclesiœ, Spiritus Sancti coopérante gratia, impendimus prius tamen per eumdem doininum Mondain de la Maison-Rouge prœstito juramento in talibus consueto. — Datum Lemovicis, anno Domim millesimo septingentesimo quadragesimo octavo, die vero décima quinta mensis de cembris.

-f- Joan. Ægid. ep. Lemovicensis (2).

(1) Archives départementales de la Hte-Vienne. Fonds des notaires.

(2) Archives de la Haute-Vienne. N° provisoire 1293.

Au témoignage de tous ses contemporains et de l’aveu de scs adversaires eux-mêmes, c’était un digne et saint prêtre, un moine irréprochable. « M. l’Abbé de la Maison-Rouge, écrit l’abbé Legros, est un modèle vivant de toutes les vertus chrétiennes et religieuses... C’est un Bon-Homme, dans toute la force du terme consacré à l’ancienne dénomination des disciples de saint Etienne de Muret. » Tous ceux qui ont parlé de lui. s’accordent à louer sa simplicité, sa charité, sa douceur, sa fidélité à ses devoirs, sa noble résignation.

Dans tous les actes, il est qualifié : Frater Franciscus-Xaverius Mondain de La Maison-Bouge, miseratione divina insignis monaslerii Grandimonlis humilis abbas necnon totius Ordinis Grandidimonlensis ad Bomanam Ecclesiam nullo medio pertinentis prœpositus generalis. Dans les actes en français comme dans un passé à Ambazac le 28 septembre 1749 on lit : « Fut présent messire dom François-Xavier de la Maison-Rouge, conseiller etaumôniei ordinaire du Roi, chef et général de l’Ordre de Grandmont, dépendant immédiatement du Saint-Siège. »

Le Livre des vêtures et professions nous fait connaître les sujets qui entrèrent à l’abbaye de Grandmont pendant que M. de La Maison-Rouge était abbé. Ce sont :

Georges Chatelin, du diocèse d’Amiens qui prit l’habit religieux à Grandmont le 14 juillet 1748.

Léonard de Lescour, d’Oradour-sur-Glane, prit l’habit le 25 août 1748, fit profession le 31 août 1749, est mort à l’âge de 32 ou 33 ans.

Jean-Pierre Perrin du Grandpré, de Moissac, pris l’habit le 1er septembre 1748, fit profession le 14 septembre 1749.

Léonard Muret, du bourg de Grandmont, prit l'habit' le 23 mars 1749, fit profession le 5 avril 1750.

Jacques-Noël de Rasa, de Thiviers, prit l’habit le 8 avril 1749, fit profession le 26 avril 1750.

Marc Magnac, d’Excideuil, prit l’habit le 14 décembre 1749, fit piofession le 15 décembre 1750.

Jean Geveau-Lataille, de Verteillac, prit l’habit le 18 avril 1750.

Jean-Baptiste-Guillaume Tesnières, prit l’habit le 15 août 1751, fit profession le 15 octobre 1752.

Michel Rogues, de la Jonchère, prit l’habit le 3 octobre 1751, fit profession le 15 octobre 1752.

Joachim Boery, d'Ahun, prit l’habit le 16juillet 1752, fit profession le 22 juillet 1753

Gilbert Faure Dubreuil, de La Chapelle de St-Martial, prit l’habit le 27 août 1752, fit profession le 2 septembre 1753.

François-Claude Potet, de Romorentin, prit l’habit, le 27 août

1752, fit profession le 2 septembre 1753.

Pierre Leconte, de Nogent-le-Rotrou, prit l’habit le 19 août

1753, fit profession le 1er septembre 1754.

Pierre Foucaud du Chassin, de Bourganeuf, prit l’habit le 24 février 1754, fit profession le 9 mars 1755.

François Mandon, d’Oradour-sur-Vayres, prit l’habit le 31 mars

1754, fit profession le 15 juin 1755.

Antoine Faulte, de Limoges, prit l’habit le 9 juin 1754, fit profession le 30 juin 1755.

Pierre-Henri Besse, de Limoges, prit l’habjt le 21 juillet 1754, fit profession le 5 août 1755.

Joseph Dubavle, de Bourganeuf, prit l’habit le 8 septembre 1754, sortit le 23 avril 1755.

Jean-Bapliste Beaufils, de Saint-Silvain, diocèse de Limoges, prit l’habit le 29 septembre 1754.

Robert Beaubreuil, de Limoges, prit l’habit le 13 octobre 1754, fit profession le 15 octobre 1755

François Gentil, de St-Yrieix, prit l’habit le 13 octobre 1754.

Jean Labrousse, de Teyjac, prit l’habit le 13 octobre 1754.

Jean-Baptiste Dutillet, de Torsac, prit l’habit le 10 novembre 1754, fit piofession le 11 novembre 1755.

François-Guillaume-Hemi Bideault, de Châtillon-sur-Indre, prit l’habit le 29 juin 1755.

François-Louis Gillet, de Tours, prit l’habit le 19 décembre

Jean-Balthazar Serane, de Figeac, prit l’habit le 1er mai 1757, fit profession le 4 juin 1758.

Louis Guignier, du Blanc, prit l’habit le 13 novembre 1757, fit profession le 30 novembre 1758.

Pierre Beynaud, de St- Junien, prit l’habit le 27 novembre 1757, fit profession le 30 novembre 1758.

Jean Dubois, de Tours, prend l’habit le 25 novembre 1759, fait profession le 14 décembre 1760.

Chailes-Antoine Roubois, de Rodez, prend l’habit le 19 octobre

Marie-Gabriel du Gaspern, de Guingamp, prend l’habit ie 12 juillet 1761, fait profession le 18 juillet 1762

Jean-Baptiste Poitrenaud, d’Eguzon, prend l’habit le 12 février 1762, fait profession le 6 février 1763.

Jean-Baptiste Foulquier de Boscus, de St-Maximin, diocèse de Rodez, prend l’habit le 6 juin 1762, fait profession le 12 juin 1763.

François-Jérôme Babinet, du diocèse de Tours, prend l’habit le 26 décembre 1762, fait profession le 27 décembre 1763

And ré-Mathieu Delafont de Villars, de Guéret, prend l'habit le 4 mars 1764.

Louis-Charles-Stanislas Daguindeau, de Tours, prend l’habit le 26 août 1764, fait profession le 8 septembre 1765.

François Martin de La Goutte Bernard, des Grands-Chézeaux, prend l’habit le 25 novembre 1764.

François-Xavier de. La Croix, de Rochechouart, prend l'habit le 19 mai 1765, fait profession le 24 juin 1766.

Pierre-Jacques Larnperière, de Bure, diocèse de Séez, prend l’ha bit le 2 juin 1765.

Pierre Vergnaud, de Pierrebufïière, prend l’habit le 15 décembre 1765, fait profession le 21 décembre 1766.

François Leborlhe Descombes, de Magnac-Laval. prend l’habit le 3 avril 1766, fait profession le 3 mai 1767.

Joseph Filhoulaud, de Glanges, prend l’habit le 1er mars

Louis-Pierre Brossard, de Saumur, prend l’habit le 17 janvier 1768.

Martial Lachassaigne, de St-Léonard, prend l’habit le 6 mars

Pour ces quarante- quatre novices entrés à oianumom , pendant que l’Abbé Général Mondain de La Maison-Rouge était à la tête de cet ordre, les cérémonies de prises d’habit et de profes sion ont presque toutes été présidées par lui ; le prieur conventuel l’a remplacé quelquefois lorsqu’il a été obligé de s’absenter. Les actes nous font connaître les prieurs suivants : Vincent Muret, 14 juillet et 25 août 1748; Moisant, 27 novembre 1749; Beausire, 15 décembre 1750; Parfait, 30 octobre 1751; Jean Nonique, 3 juin 1754; Chollière, 19 décembre 1756; Chapellet de Fontvieille, 12 juin 1763.

En 1752, l’Abbé de Grandmont nomma deux sindics, chargés de s’occuper des affaires de l’Ordre, et ceux-ci firent enregistrer leur nomination sur les registres de l’Hôtel-de-Ville de Limoges, où se trouve l’acte suivant :

Enregistrement des lettres de syndicat accordées à deux bourgeois de Limoges par l’abbé général de Grandmont.

Sur les requêtes présentées à Messieurs les Prévôst et Consuls et officiers

municipaux de la ville de Limoges, par Jacques Pétiniaud, bourgeois et négociant de la ville de Limoges, et Jean-Baptiste Deschamps, aussi bourgeois et négociant de la présente ville, expositives de ce que les sieurs Pétignaud et Deschamps, ayant été pourvus par le sieur abbé de Grandmont, chef de l’Ordre, des lettres et provisions du sindicat de la dite abbaye, datée du troisième jour du mois de novembre mil sept cent cinquante-deux, signées par François-Xavier de la Maison-Rouge, abbé de Grandmont, chef général de tout l’ordre de Grandmont, et de Fenieux, secrétaire, il a plu aux sieurs Prévost, Consuls et Officiers municipaux vouloir icelles enregistrer au greffe du dit hôtel de ville et les faire jouir des privilèges et droits y attachés : esdites requêtes signées Petignaud, Deschamps, et les dites lettres signées par Monseigneur l’abbé général et du secrétaire.

Vu lesdites requêtes, ensemble les lettres et provisions du sindicat de l’abbaye de Grandmont accordées à M. Jacques Petignaud et Jean-Baptiste Deschamps, signées de La Maison Rouge, abbé général de Grandmont et plus bas par de Fénieux, secrétaire, nous avons enregistré lesdites lettres de provision sur le registre de l’hôtel de ville pour y avoir recours quand besoin sera, pour, par ledit Pétignaud et Deschamps, jouir de l’effet d’icelles. Fait dans la chambre du conseil de l’hôtel de ville, ce dix novembre mil sept cent cinquante-deux.

Senemaud, prevot-consul; De Roulhac du Rouveix, consul; Barny de Romanet consul; Guineau-Dupré, consul (1).

On ne s’expliquerait pas cette demande d’enregistrement sur les registre de l’hôtel de ville, des lettres de l’abbé de La Maison- Rouge, conférant à MM. Pétiniaud et Deschamps le mandat de syndics du monastère chef d’ordre de Grandmont, si on ne savait que ce mandat procurait certaines exemptions aux personnes qui en étaient investies. Aussi était-il fort recherché. On a vu qu’auXIIe siècle, les rois d’Angleterre avaient accordé à plusieurs maisons de Grandmont le privilège de la franchise et l’exemption de toute redevance et de toute taille, non seulement pour la communauté, mais pour un ou deux habitants de la ville ou du bourg voisin, chargés des intérêts matériels des religieux. Nous lisons par exemple, dans une charte donnée au monastère de Sermaizc par Richard Cœur de Lion, datée de mars 1192 : « Item dedimus prefatis Priori et Bonis Hoininibus, unum hominem apud Rupellam, et alium hominem apud Maraantum, proviso quod non sint de majoribus, vel minoribus, successive; ita quod post decessum unius ad instanciam Bonorum Hominum alter perpetuo restituetur eisdem, volentes et precipientes ut dicti duo homines, rationc Bonorum Hominum, in premissa permancant

libertate Dedimus etiam memoratis Priori et Bonis Homi-

nibus Johanncm Soret. cum heredibus suis natis vel nascituris.

(1) Registres consulaires de Limoges, tome V, page 49.

apud Andilhet ad sepe dicta prota custodienda; qui homo et heredes erunt semper liberi et immunes per totam juridictionem nos tram ab omni pedagio et renda. theloneo, passagio, foagio, vinagio, exercitu et equitatu, et de tallia, et ab omnibus consuetudinibus, occasionibus et exactionibus. » (F. Pardoux de la Garde, fol. 144 verso).

Les religieux de Grandmont avaient un hospice dans la cité de Limoges dès 1459, et aussi des rentes sur plusieurs maisons de la ville, dont leurs syndics devaient prendre soin.

Quand M. de la Maison-Rouge fut élevé au généralat, il se trouvait en présence d’une situation financière des plus embarrassées, on a vu que M. de La Guérinière avait entrepris la reconstruction de l’église et des bâtiments de l’abbaye; il y avait employé plus de 150,000 livres, l’architecte demandait encore 200,000 livres pour l’achèvement du projet. Or. j) n’existait aucune réserve et la plus grande partie des ressources qu’on aurait pu appliquer à ces constructions étaient absorbées par les dépenses du collège Mignon. Il se rendit à Paris, en octobre 1749 pour visiter ce collège, prétendit qu’il était mal administré, et révoca le prieur principal Vitecoq. Après bien des péripéties intervinrent deux arrêts du Grand-Conseil, des 10 mai et 3 septembre 1755, ordonnant la tenue d’un chapitre général de l’Ordre pour examiner ce qu’il convenait de faire à l’égard du collège, et aviser aux moyens de payer les dettes de l’établissement.

Le chapitre s’assembla à Grandmont le 23 novembre de la même année, approuva la conduite du général, et pour liquider la dette de la maison de Paris, établit sur tous les monastères de l’institut une contribution proportionnée aux revenus de chacun d’eux. Il arrêta aussi une nouvelle édition du Propre de l’ordre que M. de la Maison-Rouge fit imprimer aussitôt, avec ce titre : Proprium festorum Ordinis Grandimontensis de novo typis excussurn ex decreto capituli generzlis, habilo die 23 novembris, anno 1755. — Parisiis ex typis Le Breton, Regis typographi, in via Cytharea. MDCGLVI.

Il mit en tête l’approbation suivante :

Frater Franciscus - Xaverius Mondain de la Maison-Rouge, miseratione divinâ, inclyti Monasterii Grandimontis, humilis Abbas, nec non totius Ordinis Grandimontensis ad Romanam Ecclesiam nullo medio pertinentis prœpositus Generalis.

Ad tollendam varietatem, quœ lapsu temporis et propter penuriam exem-

plarium in Rubricis, Ritibus et quibusdam Ofïiciis Ordini nostro propriis, irrepserat, pie ac prudenter sancitum est per Capitulum generale dicti Ordinis, habito die vigesimâ tertiâ novembris, et sequentibus anni proxime elapsi, ut officium Sancti Stephani Confessons, dicti nostri ordinis institutoris cujus Antiphonarum initium est ad primas Vesperas : Laudamus viros gloriosos. Et Missa incipit per hœc verba : Egredere de lerrâ 1uâ,elc.SiC insuper Proprium Festorum dicti ordinis Preces, Ritus ac Rubricœ quœ antiquitus observari consueverant, in uno et eodem volumine collecta, diligenter recuderentur.

Nos debito sollicitudinis Pastoralis admoniti, ac providere volentes, ut decretum dicti Capituli generaiis executioni mandetur; et Deus uno ac eodem, ut par est, a vingulis dicti nostri Ordinis Monachis et Monialibus orandi et psallendi ordine invocetur, libellum cui titulus est; Proprium Feslorum Ordinis Grandimonlensis, approbamus, ac imprimi omnimodam îacultatem et licentiam facimus. In quorum fidem prœsentibus manu propriâ subscripsimus. Datum in Abbatiâ nostrâ Grandimontis, die decimâ nonâ rncnsis martii, anno Domini millesimo septingentesimo quinquagesimo sexto, F. de la Maison-Rouge, Abbas Generaiis Grandimontis.

L’ordre de Grandmont possédait dans le diocèse de Poitiers un prieuré nommé Bois d’Alonne (aujourd’hui commune d’Alonne, Deux-Sèvres), qui comme la plupart des autres était tombé en commande. Le roi en fit don le 2 août 1755 à M. Louis- Charles d’Argentré, alors vicaire général du diocèse de Poitiers et futur évêque de Limoges. On trouve aux Archives de la Hte Vienne (G. 234.235) le brevet de ce don daté du 19 mars 1756, ainsi que l’acte de serment prêté par le nouveau possesseur de ce prieuré Grandmontain.

En 1756 l’abbé de la Maison-Rouge consentit à l’union delà maison de la Drouille-Blanche (commune de Bonnac), où étaient des religieuses de Grandmont avec celle du Châtenet (commune de Feytiat). Voici dans quelles circonstances cette union eut lieu : En 1744 la communauté se composait seulement de sept religieuses « hors d’état de remplir avec exactitude et édification les exercices spirituels et les devoirs de la règle ». Le roi avait déjà, vu la situation du temporel, défendu d’y recevoir des novices. L’évêque de Limoges, sur l’avis de la « Commission établie pour le soulagement des communautés de filles », laquelle était assaillie de plaintes et de demandes de secours, se décida à unir cette maison à celle du Châtenet. Un arrêt du Conseil du 27 janvier 1748 l’y autorisa et la vacance du prieuré du Châtenet, arrivée en 1755, facilita cette union. Le Roi y nomma la supérieure de la Brouille, Marie de Brie de Sousmagnat. Le futur évêque de Séez, l’abbé d’Argentré l’aîné, alors vicaire général du diocèse qu’administrait son oncle Mgr du Coetlosquet, fut chargé de dresser

l’inventaire des biens de la Drouille, et M. Martin, docteur en théologie, chanoine de Saint-Martial, de diriger l’enquête. Il résulte du procès-verbal d’information — mai 1756 — que, des sept religieuses composant, douze ans auparavant, la communauté deux étaient mortes, deux autres s’étaient retirées au couvent d’Orsan en Berry, et qu’une religieuse de chœur, avec une sœur converse, avaient suivi Mme de Soumagnat au Châtenet; — que les revenus, d’une perception difficile, assis sur des fonds très disséminés, n’excédaient pas 1500 livres; — que les bâtiments tombaient en ruines; — que le monastère était éloigné de Limoges, situé dans un lieu désert, et que la communauté manquait souvent et de secours spirituels et de secours temporels. L’ordonnance d’union est du 3 décembre 1756 (Archives de la Haute-Vienne, n° 1906). L’Abbé général de Grandmont, régulièrement consulté, avait donné son acquiescement. Un aumônier, appartenant à l’Ordre, résida à la Drouille jusqu’au moment de l’évacuation du monastère, dont il ne reste aujourd’hui que quelques vestiges (1).

Frère Noël Razat, religieux Grandmontain, prétendant en cette qualité être habile à posséder les bénéfices de l’Ordre de Saint-Benoît, plaidait à cette époque pour le prieuré de Saint- Vincent de La Faye, dépendant de l’abbaye de Nanteuil en Vallée, contre l’abbé Sardine de Limoges. Un arrêt du Conseil du Roi mit fin à ce procès, en établissant que les religieux de l’Ordre de Grandmont ne font pas partie de l’Ordre de Saint- Benoît, et ne peuvent pas, par suite, posséder les bénéfices appartenant à cet ordre. Cet arrêt est daté du 27 septembre 1758

L’Abbé de Grandmont passa quelques jours dans sa famille, à la Maison-Rouge au commencement de l’année 1759 et là, dans la chapelle que son père avait fait ériger en 1709, il bénit, le 25 février, un mariage, pour lequel s’étaient rassemblés tous les membres de la famille, comme on le voit par l’acte qu’en gardent les registres paroissiaux: « Mariage de Messiie Honoré-François Dargier, écuyer, chevalier, mousquetaire de la garde du roi, dans la première compagnie, fils de Philippe Dargier, écuyer, seigneur de Saint-Plantaire au diocèse de Bourges, et de feue dame Marie de La Celle, ledit Honoré-François Dargier, demeurant au château de Saint-Vaury, d’une part, et demoiselle Anne Mondain de La Maison-Rouge, fille de Léonard-Joseph Mondain, écuyer,

(1) L. Guibert, Bull. Soc. arch. Lim., XXV, p. 301.

seigneur de la Maison-Rouge et de Marie Anne de Marrand. demeurant ces derniers à Limoges et ladi e Anne Mondain leur fille demeurant au château de la Maison-Rouge d’autre part. Etaient présents : Philippe Dargier, père du maiié; Valéry de La Celle, baron de Saint-Vaury, oncle du marié; Marie- Anne de Marrand, mère de la mariée ; Marie-Marthe Mondain de Montostre: François Mondain, écuyer, seigneur de La Maison-Rouge, oncle paternel de la mariée; François Chapelle de Jumilhac, écuyer, seigneur de Peuvinaud, son autre oncle ; Bony de Ladignac, écuyer, seigneur de Ladignac ; La Celle de Châteauclos, écuyer, seigneur de Champsanglard et autre lieux». Ont encore signé l’acte : Mondain de Gartempe; Gravelat de Montlebeau; Pichon de Bury; Mondain du Couret; Vollondat de Montlebeau; Chamborand, chevalier de Droux; etc.

Une seconde fois, le 13 juin 1769, l’Abbé de Grandmont unissait dans cette même chapelle Messire Louis-Armand-François de Seiglière, chevalier, seigneur des Salles, Sagneville et autres places, garde du corps du roi, de la paroisse de Sainte-Feyre, près Guéret, et Silvie Mondain de La Maison-Rouge, demoiselle du Couret, en présence d’Etienne de La Celle, chevalier, seigneur de Bouéry, ancien mousquetaire, oncle del’époux; de Jean- Bantiste Béraud de Fonteny, chevalier, seigneur de La Lande, Fontenv, et autres lieux, ancien officier de dragons au régiment de Beaufïremont, d’Etienne de Seiglière de Plantadis, etc.

Lorsque l’Abbé général était absent de Grandmont, le prieur le remplaçait dans les cérémonies particulières, prise d’habit, profession, etc. Nous en avons un exemple en 1767. Dans le registre des professions, conservé aujourd’hui aux Archives de la Hte-Vienne (G. 373), on trouve cette mention : « Le 3 mai 1767, à l’issue de la grand 'messe conventuelle, le frère François Leborlhe Descombes, né à Magnac-Laval, paroisse de Saint-Maximin, diocèse de Limoges, le 10 juin 1744, fils de M. François Leborlhe de Grandpré et de Marguerite Rabilhac son épouse, a fait profession en cette abbaye, où il a fait aussi son noviciat expiré depuis le 14 avril dernier, entre les mains de Dom Robert Beaubreuil, directeur du Châtenet, en l’absence de M. le Général. M. le prieur de l’abbaye lui ayant cédé son droit pour cette fois seulement ».

L’Abbé général nommait tous les officiers de justice et autres pour toutes les terres et possessions qui dépendaient de l’abbaye. Les deux lettres suivantes nous font connaître, avec le nom de

ceux à qui il confiait un emploi, la formule dont il se servait pour leur nomination.

François-Xavier Mondain de la Maison-Rouge par la permission divine abbé de l’abbaye de Grandmont, chef et général de tout l’Ordre de Grandmont, conseiller et aumônier du roy, à tous ceux qui ces présentes verront, Salut. Scavoir faisons qu’étant duement informé des vie et mœurs, religion catholique, apostolique et romaine du sieur Léonard Pinchaud, bourgeois, demeurant aux Monts, paroisse de St-Pierre-la-Montagne, nous l’avons pourvu et pourvoiions par ces présentes des olTîces de procureur et notaire dans toute l’étendue de notre juridiction de Grandmont, St-Silvestre, St-Marc, Trezin et autres lieux. Enjoignons à nos autres officiers de le recevoir en cette qualité, le serment préalablement pris de luy, et à nos sujets et vassaux de l’honorer comme tel. En foy de quoi nous avons signé les présentes et les avons fait contresigner par notre secrétaire qui y a apposé le sceau de nos armes. A Grandmont le onzième jour du mois de juillet l’an mil sept cent soixante onze. Signé : F. de la Maison-Rouge, abbé général de Grandmont, et plus bas. Par Monseigneur Abbé général de Grandmont, signé F. Muret, secrétaire.

François-Xavier Mondain de la Maison-Rouge, par la permission divine, humble abbé de l’abbaye de Grandmont, chef et supérieur général de l’Ordre de Grandmont, dépendant immédiatement du Saint Siège, conseiller et aumônier du roy; Savoir faisons à tous qu’il appartiendra, qu’étant bien et dûment informé des bonne vie et mœurs, religion catholique, apostolique et romaine, suffisance et capacité au fait de la pratique de sieur Léonard Barny, fils, du lieu de Grandmont pour les bons et agréables services que nous espérons de luy; nous lui avons donné et conféré, donnons et conférons par ces présentes l’état et office de notaire et procureur postulant dans l’étendue et juridiction de Grandmont, Saint-Silvestre, Trezen, Saint-Marc, Boisvers et autres lieux en dépendant, pour desdits états et offices jouir et les exercer avec les droits, immunités et honneurs y attachés; enjoignons à nos autres officiers de le recevoir et mettre en possession après avoii reçu de lui le serment requis et accoutumé; et à nos vassaux de le reconnaître en cette qualité: En foy de quoy nous avons S’gné ces présentes et les avons fait soubsigner par notre secrétaire, qui y a apposé le sceau de nos armes. A Grandmont ce dix-septième jour de novembre, l’an mil sept cent quatre-vingt-trois.

Signé : F. de la Maison-Rouge, abbé général de Grandmont.

Et plus bas : Par Monseigneur, abbé général de Grandmont, signé : F. Muret, secrétaire.

Sceau de ses armes qui sont d'argent à la fasce de gueules accompagnée de trois étoiles de même, 2 en chef, 1 en pointe, timbrées de la mitre et de la crosse. Couronne de Comte.

Enregistrées ont été les présentes provisions au greffe de la juridiction de Grandmont suivant les conclusions de monsieur le procureur d’office le 18 novembre 1783.

Grandmont en Haute-Marche. ’ .

Les officiers de Justice nommés par l’Abbé de Grandmont étaient presque toujours des familles du pays, ainsi qu’on le voit par la liste de ceux qui nous sont connus :

Barthélémy Devoyon, licencié, était sénéchal de Grandmont en 1526.

Antoine Barny, licencié ès-lois, juge châtelain du monastère de Grandmont, 11 mai 1596.

Vincent Barny, frère de l’Abbé Georges Barny, est juge de Grandmont en 1647.

Autre Vincent Barny, nommé juge châtelain de Boisvert, par l’Abbé Alexandre Frémon, le 12 mars 1685.

Georges Barny, châtelain de Grandmont, le 20 octobre 1792.

Vincent Monneron, sieur du Clou, lieutenant de la sénéchaussée de Grandmont, mourut en 1710.

Georges Barny, juge de Grandmont en 1713 et 1723.

Léonard Raby, seigneur du Sirieix, habitant la Jonchère, juge du Dognon et sénéchal de Grandmont 1718 et 1739.

Vincent Barny, seigneur de Fougeras et du Clou, juge de Grandmont, 1723.

Léonard Barny, juge châtelain de Grandmont et de Saint- Sylvestre en 1727, mourut en 1733.

Jean-Baptiste Monneron, juge de Saint-Sylvestre, Grandmont et autres lieux, 1745.

N Demuret, juge de Grandmont, 1746.

Léonard Labesse du Bois du Mont, juge de Montcocu, Ambazac et Grandmont, 1758.

Léonard Barny, notaire royal et juge de Grandmont, 1761-1772: son fils devint titulaire de cette charge, par lettre d’investiture de Mgr d’Argentré, datée de Versailles, le 31 mai 1789.

Vincent Muret était procureur postulant à Grandmont en 1652.

Jean Coudert, procureur fiscal de la justice de Grandmont et de Saint-Sylvestre, mourut en 1723.

Jean Demuret, notaire et procureur de la sénéchaussée de Grandmont, mourut en 1725.

Léonard Bagnol, ancien postulant de la justice de Grandmont mourut en 1737.

Joseph Ducoudier procureur fiscal de la justice de la sénéchaussée de Grandmont, 1738.

Léonard Coudert, notaire et procureur de Grandmont, 1737

Joseph Ducoudier, procureur d’office de Grandmont, 1743.

Léonard Pinchaud, demeurant aux Monts, paroisse de Saint- Pierre-la-Montagne, procureur et notaire, 1771.

Vincent Muret, notaire de Grandmont, 1775.

Léonard Barny. fils, notaire et procureur postulant de Grand mont, 1775.

Léonard Barny, greffier de la châtellenie de Grandmont et de Saint-Sylvestre, 1738-1741.

Léonard Labesse, greffier de la justice de Grandmont, 1767.

N Muret, greffier, 1771.

Jean Marsaudon, sergent de la justice de Grandmont, 1767.

Le juge de Grandmont, non si ulement exerçait la justice à Grandmont, mais se transportait aussi dans les différentes localités dépendant de cette abbaye. Les registres paroissiaux, où nous avons puisés les noms ci-dessus, nous font connaître sa présence dans différentes circonstances comme dans les deux suivantes :

Le 25 octobre 1767 fut enterré à Saint-Sylvestre « un homme trouvé mort près du bois de la Roussille présente paroisse; Jacques Destheves faisant fonction de procureur d’office, Léonard Barny, juge de Grandmont, de Saint-Sylvestre et de Bessines, Léonard Labesse, greffier. »

« Le 1er février 1771, à la requête de maître Joseph de Labesse, faisant fonction de procureur d’office, et des sieurs juge et greffier de la justice de la châtellenie de Grandmont, a été enterré dans le cimetière de la paroisse (de Saint-Laurent -les-Eglises), un jeune homme âgé d’environ 20 ans, noyé dans la rivière du Thaurion, au-dessous du moulin de St-Marc -l’Ecluse, toutes les formalités de justice observées, et en présence de messieurs Léonard Barny, juge de la dite justice, Joseph de Labesse, faisant fonction de procureur d’office, et Muret, greffier. »

L’Abbé de La Maison-Rouge travaillait toujours, par sa sage administration, et par l’exemple qu’il donnait à ses religieux, à les maintenir dans l’observation de leur règle et aussi à apaiser des querelles soulevées plusieurs fois par des esprits turbulents. La construction de l’église et du monastère qu’il faisait achever l’occupa aussi beaucoup, et de plus, le manque de ressources suffisantes pour mener à bonne fin ces importants travaux, et pour les besoins de la communauté, le mettait dans un pénible embarras. De plus grandes peines l’attendaient encore. Il allait bientôt assister, impuissant malgré tous ses efforts, à la destruction de son Ordre.

La question de la destruction de l’Ordre et de l’Abbaye de

Grandmont a été longuement traitée par M. L. Guibert, dans le Bulletin de la Société archéologique de Limoges , au tome XX III ; il nous suffira en le résumant, d’en apporter ici quelques-unes des principales circonstances.

Un arrêt du Conseil du 23 mai 1766, nomma une Commission chargée de réformer les ordres religieux. « L’introduction de l'élément laïque dans cette Commission ne laissait subsister aucun doute sur les vues du Roi, ou plutôt du ministère que dirigeait Ghoiseul. La coalition antireligieuse qui venait d’obtenir l’expulsion des Jésuites, demandait de nouvelles victimes, la Commission était chargée de les désigner. Le Roi nomma les commissaires le 31 juillet. C’étaient, pour le clergé, le cardinal de La Roche-Aymon, archevêque de Reims, les archevêques de Toulouse et de Narbonne, ceux d’Arles et de Bourges, qui furent remplacés dans la suite (1) par MM. de Boisgelin, archevêque d’Aixe, et de Cicé, archevêque de Bordeaux; pour le Conseil d’Etat, MM. Joly de Fleury, d’Ormesson, d’Aguesseau, Bourgeois de Boisne et Gilbert de Voisins, lequel mourut un an après et eut pour successeur M. Feydeau de Marville.

« La composition de cette Commission n’avait rien qui put dissiper les appréhensions du Saint-Siège (qui avait fait remettre au Roi ses protestations contre le projet de ses ministres). Ce n’était pas l’archevêque de Reims qu’on redoutait. A tout consisidérer, et, malgré sa faiblesse, on le préférait ce président à beaucoup d’autres.

La présence de l’archevêque de Toulouse dans la Commission, le rôle qu’il paraissait avoir joué dans l’intrigue, peu connue, d’où était sorti l’arrêt du Conseil, ses accointances avec les philosophes, son ambition, donnaient de plus graves sujets d’inquiétude, on se défiait à Rome de ce prélat; on le savait homme à tout oser, s’il se sentait couvert par le Roi. L’introduction de l’élément laïque dans la Commission, les noms des membres choisis dans le Conseil d’Etat, et qui presque tous avaient eu occasion, dans l’affaire des Jésuites, de manifester des sentiments peu conforme aux vues de la Cour pontificale, n’étaient pas de nature à atténuer ces appréhensions. »

(1) Mgr Dillon, archevêque de Narbonne, en se retirant de la Commission dit à ses collègues : « Si c’est pour détruire les ordres religieux, vous n’en faites pas assez; si c’est pour les réformer, vous en faites trop. » (Tabaraud dans son histoire du Cardinal de Berulle, tome II, page 311.)

Aux pouvoirs déjà exorbitants donnés à la Commission par l’arrêt du 23 mai, celui du 31 juillet avait ajouté des attributions nouvelles, qui, pour être mal définies, n’en étaient que plus menaçantes pour les instituts réguliers. Les Commissaires furent autorisés à rendre, pourvu qu’ils fussent au nombre de cinq au moins — l’élément laïque suffisant à composer ce nombre — tous jugements et ordonnances. A cet effet il leur était expressément attribué « toute cour, juridiction et connaissance interdite par Sa Majesté à toutes ses cours et autres juges. » Ces pouvoirs transformaient la commission d’enquête en un tribunal qui allait décider souverainement du sort de tous les instituts religieux.

Cependant cette commission nommée par le Conseil d’Etat, lequel n’avait aucun droit en cette matière, était composée en partie de laïques, étrangers à l’esprit des instituts religieux; elle ne comptait pas un seul régulier dans son sein; les évêques qui en étaient membres n’avaient aucune juridiction hors de leurs diocèses respectifs; par ces diverses raisons, étant nommée en dehors de toutes les règles canoniques, par une autorité incompétente, elle n’avait aucun droit de diriger ou d’imposer une réforme à un ordre quelconque.

Les résultats de l’enquête à laquelle se livrèrent les Commissaires ne parurent point assez concluants; pour parler plus exactement, la Commission n’y trouva pas toutes les armes dont elle avait besoin. On voulut que, du sein des ordres religieux euxmêmes, s’élevât l’aveu officiel de leur relâchement et de leur impuissance. Louis XV rendit, le 3 avril 1767, un troisième arrêt, dont la rédaction semble déceler la plume de l’archevêque de Toulouse. Ce document établit la nécessité de réunir le Chapitre général de chaque institut pour « constater l’état des constitutions, les comparer aux lois primitives, connaître si ces lois ont éprouvé des variations ou des changements, distinguer dans ces varitations celles que le temps a pu rendre nécessaires, ou celles que le relâchement a introduites, et par l’approbation des unes et la correction des autres, procurer à chaque ordre religieux un corps de lois clair, précis et inaltérable. »

Tout en partageant les trop justes inquiétudes qu’inspiraient à tous les religieux attachés à leur état les actes du gouvernement, l’Abbé général de Grandmont ne se rendit pas compte tout d’abord de l’imminence du péril qui menaçait son institut. Le mémoire qu’il adressa à l’archevêque de Toulouse, pour obéir à l’injonction expresse d’un édit royal du mois de mars 1768, n’était

pas fait pour conjurer l’orage : les commissaires n’eurent pas beaucoup de peine à y trouver des prétextes à leur intervention. Les encouragements, la protection, les faveurs qu’ils accordèrent à des sujets indignes, furent un vrai scandale et portèrent un dernier coup à la discipline dans les maisons religieuses.

Deux des principaux dignitaires de l’Ordre de Grandmont servirent leurs intentions avec un zèle regrettable, et contribuèrent plus que personne à la ruine de cet Ordre; ce sont dom Razat, procureur général de l’ordre, et dom Nicod, vicaire général de l’Abbé pour l’Etroite-Observance. Le ciel épargna au vénérable Abbé de La Maison-Rouge la douleur de connaître la conduite de dom Razat, mais l’attitude et les actes de dom Nicod furent tels qu’il ne put les ignorer. Nulle blessure ne lui fut plus sensible, et lui, si calme et si doux d’ordinaire, trouva des termes énergiques pour flétrir la conduite de celui qui, abusant d’un mandat confié à son honneur et à sa conscience, avait employé à consommer la ruine de son Ordre l’autorité qu’il tenait de son supérieur général.

Il est bon de montrer séparément la marche suivie par les commissaires pour détruire l’Etroite-Observance ou Réforme du Père Frémon, et celle qu’ils tinrent envers la Commune-Observance et l’Abbé général. Nous commençons ici par la première.

Les Réformés possédaient alors huit maisons et 44,000 livres de revenu. Défalcation faite des charges, il ne leur restait plus que 30 à 32,000 livres : ils étaient pauvres; mais leurs maisons, généralement en meilleur état que celles de la Commune-Observance, nécessitaient peu de dépenses d’entretien. Cette branche de l’institut grandmontain comptait, en 1768, quarante deux membres, y compris deux novices. M. de La Maison-Rouge se proposait de les appeler au Chapitre général qui devait se tenir en conformité de l’édit, afin que tout l’Ordre fut représenté à une assemblée d’où pouvait sortir la consolidation ou l’anéantissement de l’œuvre fondée sept siècles auparavant par saint Etienne de Muret. C’était même sur eux que l’Abbé fondait ses plus fortes espérances, et qu’il voulait s’appuyer pour amener une réforme générale. Les projets de M. de La Maison-Rouge eussentils échoué devant le mauvais vouloir de ses religieux, les Réformés auraient au moins aidé l’Abbé à sauver l’Ordre, en contribuant, par leur attitude et l’estime qui s’attachait à leurs vertus, à donner au Chapitre plus de gravité et de calme, à ses délibérations plus d’autorité. — « Dom Nicod, dit l’Abbé dans ses

Mémoires , pénétra mes vues. Il avait depuis longtemps, sans ma participation et contre la teneur de ses pouvoirs, négocié sourdement la destruction de cette branche de l’Ordre que mon autorité avait confiée à ses soins. Comme il attendait une récompense du sacrifice qu’il faisait de ses devoirs et de mes droits, il lui importait de rompre bientôt mes mesures, et de rendre inutiles mes desseins... Dom Nicod, en prêtant l’oreille aux sollicitations, en abandonnant les intérêts de l’Ordre, n’a pas seulement franchi les pouvoirs que je lui avais donnés; il a abusé de la confiance de mes religieux; il a tourné contre moi les armes que je lui avais confiées non pour écarter mon troupeau, mais pour le conserver : qu’il en coûte à mon cœur de dévoiler ces actes ténébreux... »

Dans une des premières communications que dom Nicod fit aux Commissaires, il déclare que « l’Ancienne-Observance fourmille d’abus. » Puis, passant à la Réforme, à laquelle aurait dû se borner les observations, il confesse qu’il s’y est glissé quelques abus; qu’elle compte peu de membres, et que dans les petites communautés il n’est pas impossible de constater du relâchement, de l’oisiveté, et même certains désordres; mais la nomination par le général de plusieurs religieux de l’Ancienne-Observance à des prieurés de la Réforme, n’est pas étrangère à cet état de de choses, et il ne paraît pas difficile d’y remédier.

Le mémoire conclut en ces termes : « Après que nos Seigneurs les Commissaires auront examiné la situation de l’Ordre de Grandmont, la pauvreté, le mauvais état des maisons dont il est composé, l’éloignement où elles sont les unes des autres, les dettes dont elles sont surchargées, ils se trouveront sûrement embarrassés pour rétablir quelque ordre tel quel, et quant au temporel, et quant au spirituel. Voilà pourquoi, dans le précédent mémoire envoyé à M. Pialle, chargé de cette partie, j’ai opiné à la réunion de l’Ancienne-Observance à celle de Cluny et de la Réforme à celle du même Ordre.

« Que si au contraire, l’on veut conserver l’Ordre tel qu’il est, en y faisant seulement des réunions, comme je ne connais pas assez l’Ancienne-Observance, voici ce que j’ai seulement à proposer à nos Seigneurs les Commissaires pour la Réforme, à la tête de laquelle j’ai l’honneur de me trouver depuis longtemps: On a vu par l’état du temporel des maisons qu’il n’y en qu’une seule où il y ait des dettes, et encore il y a-t-il des ressources pour les acquitter dans peu. Elles sont toutes assez bien bâties, et passa-

blement meublées par les soins des Réformés; mais elles sont presque toutes fort pauvres. Il n’y a pas, dans toutes, des bâtiments suffisants pour contenir une communauté assez nombreuse, pour que la discipline régulière y fût exactement observée.» Dom Niccd proposait, en conséquence, de conserver quatre monastères sur huit qu’occupaient les Réformés : Espoisse, qui avait vu les premiers efforts du P. Fremon; l’abbaye de Macheret; Thiers, où se trouvait le noviciat ; et Louye près Dourdan, qui était la maison d’étude de l’Observance.

Ce que le vicaire général voulait avant tout, c’était éviter la tenue du Chapitre, ou du moins faire en sorte que les Réformés n’y prissent aucune part. Le désir de complaire à la Commission n’était pas le seul mobile auquel il obéissait en cela : il avait pour sa part, d’excellentes raisons de redouter la réunion d’une assemblée où sa conduite eût sans doute été l’objet de reproches publics, et dont l’issue eût pu lui faire perdre le fruit de ses complaisances pour les Commissaires et de sa docilité aux inspirations de l’archevêque de Toulouse.

Les prétextes ne manquèrent pas à Dom Nicod : la dépense, l’éloignement des monastères, les différends qui pouvaient s’élever entre les membres des deux Observances, et bien d’autres raisons, qui n’avaient pas même le mérite d’être spécieuses. - — - A quoi du reste, la réunion du Chapitre, et qu’y feraient les Réformés ? — Le prévenant vicaire général était muni des pleins pouvoirs de tous ses religieux. Ceux-ci, quoique attachés en général à leur état, s’étaient laissé effrayer par les discours de Dom Nicod et ses affidés ; on leur avait fait entrevoir les conséquences possibles d’une résistance, même respectueuse, aux volontés des Commissaires : la disgrâce du Roi, la saisie de leurs revenus, des lettres de cachet, peut-être une expulsion sans indemnité. Abusant de leur crainte, le digne supérieur avait réussi à obtenir des assemblées capitulaires de toutes ses maisons l’autorisation de traiter, tant pour le compte de l’Observance qu’au nom de chacun de ses membres, non seulement de l’union des monastères de l’Ordre entre eux, et de l’agrégation de la Réforme à un autre institut, mais même de discuter et de fixer, « en cas de besoin », le chiffre de la pension qui serait allouée aux religieux. C’était admettre implicitement l’éventualité de la suppression de leur Observance, sans l’intervention du Chapitre général. — Les Commissaires n’en demandaient pas et ne pouvaient en demander davantage. Il comprirent qu’avec

l’allié qu’ils possédaient dans la place, celle-ci était déjà toute à leur discrétion. Tranquille de ce côté, l’archevêque de Toulouse ne voulut pas cependant brusquer les choses, et en finir, d’un seul coup : il fit approuver le plan de réunion de dom Nicol, sûr d’avance que le zèle de celui-ci ne s’arrêterait pas en si beau chemin.

Il était acquis que la Réforme de Grandmont avait spontanément piis les dispositions nécessaires pour obéir à l’édit royal. Les religieux de PEtroite Observance étaient restés fidèles à leurs constitution®; sur ce fait, aucun doute. Il ne s’agissait donc, pour satisfaire à l’édit , que de transférer quelques moines d’une maison dans une autre, afin que toutes les communautés possédassent un nombre suffisant de membres; or, dom Nicod, supérieur de la réforme, et fondé de pouvoir de tous les religieux, allait au devant des ordres du Roi, en prenant les mesures les plus propres à porter partout les conventualités au chiffre règlementaire. La Commission n’avait donc plus à s’occuper de PEtroite Observance. Tout était fini pour elle et son sort était fixé. Où était dès lors, en ce qui la concernait, la nécessité de tenir un chapitre, et même sa raison d’être? Sur quel objet porterait la délibération? Tout n’était-il pas résolu ? L’Abbé général réclama en vain contre les agissements de son vicaire : il était trop tard. Des lettres patentes du mois d’août 1768, ordonnant que, conformément au vœu unanime des religieux, consultés dans des assemblées capitulaires, les membres de la Réforme de Grandmont seraient réunis en communautés régulières dans quatre de leurs maisons : Thiers (diocèse de Clermont) ; Louye (diocèse de. Chartres), Macheret (diocèse de Troyes) et Epoisses (diocèse de Châlons); en conséquence, les religieux des monastères de Chavanon, la Faye-de-Nevers, Vieu-Pou et Saint,- Michel-de-Lodève seraient tenus de se retirer dans les autres couvents du même Ordre et de la même Observance qui leur seraient désignés par le vicaire général. Les supérieurs majeurs étaient autorisés à affermer, ou à régir provisoirement, pendant deux ans, les biens des maisons évacuées et à en appliquer le revenu à celles que l’on conservait. Défense était faite de recevoir aucun novice à la profession. <

Une année s’était à peine écoulée que dom Nicod déclarait à la Commission que les Réformés se voyaient obligés de renoncer à leur entreprise. « La situation où ils se trouvaient, le petit nom bre auquel ils sont réduits, l’éloignement respectif tant des mo-

nastères évacués que de ceux encore subsistants, qui en rend l’administration difficile et ruineuse, sont autant d’obstacles à leur désir de perpétrer l’austérité de leur Réforme », écrivait le même vicaire général. Il ajoutait que presque tous les religieux, comprenant l’impossibilité où était l’Etroite-Observance de subsister isolée, demandaient à être agrégés à un autre institut. Des trente-sept membres que comptait alors la Réforme, seize optaient pour la Congrégation de Saint-Vannes, ce sont les frères Beaufïey, Paymal, Laurent Béringier, Douzion, Marmy, Courtade, les deux François Béringier, Brocard, Massillon, Fabre, Baud, Barge, Valory, Le Sage et dom Nicod.

Douze pour la réforme de Cluny; les frères Tourvoire, Dony, Dubétex, Prohet, Legay, Lambelin, Outrey, Diomart, Moillard, Jeannin, Joseph Viallay et Jean-Michel Vialet.

Un pour les Chartreux : le frère Heulz.

Cinq demandèrent à achever leurs jours dans une maison de l’Observance, ce sont les frères Blondeau, Peyronné, Robert, Dole et Sabatier.

Les trois autres ne s’étaient pas expliqués sur leurs intentions. Ce sont les frères Parigot(l), un convers du nom de Chassaigne, et un autre nommé Mercier.

Toute la communauté de Macheret désirait être unie à Saint- Vannes, qui prendrait cette maison; on remettrait Louye aux

(1) « Parigot prit domicile à Nevers lorsque l’Assemblée Constituante s’empara de toutes les maisons claustrales. Nullement fonctionnaire public, il semblait devoir être à l’abri des rigueurs de la loi de déportation du 26 août 1792; mais il avait des vertus ecclésiastiques dont les persécuteurs ne pouvaient soutenir l’édification. Comme il était alors plus que sexagénaire, ils le comprirent parmi les prêtres de cet âge et les infirmes, qui n’étaient dispensés de sortir de France qu’à la condition d’y être en réclusion. Il fut donc enfermé avec eux dans une maison dont les autorités révolutionnaires avaient la surveillance, et dans laquelle un geôlier impie autant que barbare ne cessait d’aggraver leurs peines. Enfin le 14 février 1794, Parigot fut brutalement enlevé avec ses confrères pour être envoyé à Nantes, où l’on avait déjà submergé tant de prêtres de ces deux classes vénérables. Il avait alors 69 ans. Ce fut déjà presque un miracle qu’il ne succombât pas dans les souffrances qu’il partageait avec ses compagnons, lors du trajet de Nevers à Nantes; mais la foi qui le soutenait ne fut pas ensuite suffisamment secondée par les forces de la nature, dans le fond de cale infect de la galiote hollandaise où ils furent enfermés. L’air pestilentiel qu’on y respirait, l’humidité du local, le froid, la faim même qu’on endurait, étaient des tourments plus forts que le tempérament affaibli de ce religieux. Il succomba, le 4 avril 1794. (Les Martyrs de la Foi, par l’abbé A. Guillon, tome IV p. 194).

Réformés de Cluny, et on laisserait à Tliiers les religieux qui désiraient ne pas embrasser une autre règle. Ils auraient pour subsister. si l’aumône royale qui entretenait ce couvent venait à être supprimée, les revenus de la Faye, Chavanon et Saint-Michelde-Lodève; Epoisse et Vieu-Pou seraient données aux Congrégations auxquelles s’affilierait les religieux.

Ces combinaisons ne purent aboutir. Des traités avec la Congrégation de Saint-Vannes et la Réforme de Cluny furent préparés, mais non exécutés, et les religieux Réformés de Grandmont durent se borner à solliciter l’autorisation de passer individuellement dans d’autres Ordres, avec une pension viagère qui leur serait servie sur les revenus de leurs anciens couvents. Il est du reste permis de croire que dom Nicod n’insista pas trop : il s’était déjà ménagé une retraite, et avait demandé à l’archevêque de Toulouse la faveur de passer le reste de sa vie à Vieu-Pou, dans le cas où il ne pourrait s’habituer au régime de Saint-Vannes.

La Commission établie pour la Réforme des Ordres religieux débutait ainsi dans son œuvre par la destruction d’une Réforme dont l’existence exemplaire n’avait jamais mérité le moindre reproche, et où la régularité et la ferveur faisaient l’admiration de tout le monde.

Ainsi finit la Réforme de Grandmont, l’œuvre du R. P. Charles Frémon. Elle avait duré cent vingt-sept ans (1643-1770)

La Commission sûre de sa victoire n’attendit pas que la ruine de la Réforme fut consommée pour s’occuper de l’Ancienne- Observance de Grandmont. Cette dernière allait lui opposer une résistance plus longue que celle des religieux réformés. Comprenant qu’elle ne trouverait dans l’Abbé général qu’un adversaire, jamais un complice, elle ne crut pas pouvoir se dispenser de convoquer le Chapitre général de l’Ordre. Cette convocation fut limitée à la Commune-Observance, et par suite irrégulière; car la tenue de cette assemblée comportait la présence des délégués de l’Ordre tout entier, et non pas seulement d’une de ses branches, voici l’arrêt du Conseil qui ordonne la tenue du Chapitre :

Le Roi étant informé du relâchement qui s’est introduit dans les monastères de l’Ahcienne-Observance de l’Ordre de Grandmont, et de l’état auquel sont réduits les dits monastères, dont la plus grande partie se trouve composée d’un si petit nombre de religieux, qu'il est impossible d’en pratiquer les observances régulières, et d’en acquitter les fondations. Sa Majesté aurait jugé nécessaire d’ordonner que le Chapitre général de ladite Observance fût

incessamment assemblé, afin qu’il pût être pris dans ce Chapitre les délibérations les plus convenables relativement à la situation actuelle dudit Ordre : à quoi voulant pourvoir, ouï le rapport et tout considéré, Le Roi étant en son Conseil, de l’avis des sieurs Commissaires nommés pour l’exécution de l'arrêt du 23 mai 1766, a ordonné et ordonne que le Chapitre général de l’Ancienne-Observance de l’Ordre de Grandmont se tiendra le 25 du mois de septembre prochain et jours suivants, dans l’abbaye de Grandmont, diocèse de Limoges, en présence du sieur de Loménie de Brienne, archevêque de Toulouse, et du sieur de Cambon, évêque de Mirepoix, qu’il commet à cet effet, veut et entend S. M. que, conformément aux lois dudit Ordre ledit Chapitre soit composé des prieurs des différentes maisons de l’Ancienne- Observance, et d’un député de chacune des dites maisons, même de celles dans lesquelles il ne se trouverait qu’un seul religieux outre le prieur. Ordonne S. M. audit sieur abbé de Grandmont de convoquer ledit Chapitre, et à tous ceux qui doivent y assister de s’y rendre ledit jour 25 septembre. Ordonne en outre S. M. que chacun des dits prieurs et députés ait soin d’apporter audit chapitre un état détaillé des revenus, charges et dettes de chacun des monastères de ladite Observance, et seront lesdits états ensemble les délibérations qui auront été prises par ledit Chapitre, le procès-verbal des séances dudit Chapitre, et généralement tout ce qui y aura été fait et arrêté en présence du sieur archevêque de Toulouse et du sieur évêque de Mirepoix, ou de l’un d’eux, en l’absence de l’un ou de l’autre, remis aux Commissaires établis pour l’exécution de l’arrêt du 23 mai 1766, sur leur avis, être statué par Sa Majesté, ainsi qu’il appartiendra. Fait au Conseil d’Etat du Roi. Sa Majesté y étant, tenu à Versailles, ce 17 juin 1768. Signé : Phelippeaux.

Les instructions données aux Commissaires portaient qu’ils devaient inviter les religieux à rédiger des constitutions conformes à leur premier institut, à rétablir partout une conventualité régulière, à distribuer les membres de l’Observances dans les divers monastères, de telle sorte qu’il y en ait vingt-quatre à pabbaye et neuf dans chacune des autres maisons. Sa Majesté leur donne aussi le pouvoir de prolonger ou d’abréger le chapitre ainsi qu’ils le jugeront nécessaire; de faire sortir du dit chapitre, et même de l’abbaye ceux qui troubleraient la tranquillité, et généralement de faire tout ce qui leur paraîtra convenable pour b exécution des intentions de Sa Majesté. On le voit, toutes les précautions avaient été prises pour briser les résistances. De Loménie préludait par cette mission à celles qu’il devait remplir, dans des circonstances analogues, l’année suivante, au Chapitre des chanoines de Sainte-Croix, et en 1770, à celui de la Congrégagation de Saint-Antoine.

L’Abbé de la Maison-Rouge se berçait de l’espoir que les Commissaires se laisseraient fléchir, mais son entourage ne partageait pas son illusion. A mesure qu’arrivaient à Grandmont les membres du Chapitre, les craintes prenaient de la consistance. L’absence

des Réformés, à laquelle jusqu’alors beaucoup n’avaient pas voulu croire, acheva de jeter le trouble et l’inquiétude dans les esprits. Aussi ce Chapitre s’ouvrit-il au milieu d’une anxiété générale.

Le 23 septembre les Commissaires, de Loménie de Brienne, archevêque de Toulouse et de Cambon, évêque de Mirepoix, arrivèrent à Grandmont, et y furent reçu solennellement. Le lendemain les prieurs et les religieux leur remirent la liste des membres de chaque communauté et l’état des revenus et charges des monastères. Les revenus annuels de l’Ancienne-Observance s’élevaient, suivant ces documents, après prélèvement de la part des commendataires, à 120,000 livres environ d’où il fallait défalquer 25,000 livres de charges de toute sorte. Les religieux étaient soixante-douze; voici la liste qui en fut remise aux Commissaires :

Abbaye de Grandmont : 10 religieux, non compris le général M. Mondain de La Maison-Rouge; — D. Chapellet de Fontvieille, prieur claustral; D. Pichon, procureur; D. Lecomte; R. Muret; D. Daguerre; D. Beaubreuil; D. Poitrenaud; D. Babinet; D. Besse; D. Jabet.

Monastère de Badeix : 1 religieux, D. Mathieu de Lagorce.

La Faye de Jumilhac : 3 religieux, D. Muret, prieur; D. Tourniolles; D. Authier.

La Vayolle : 1 religieux, D. Moreau, prieur.

Bois d’Alonne : 3 religieux, D. Teytaud, prieur; D. Clotel; D. Potel.

Puy-Chenier : 2 religieux, D. Mangin, prieur; D. Tourangin.

Grandmont-lès-Tours ou Bois-Boyer : 3 religieux, D. Beausire, prieur; D. Puydaura; D. Joseph-Louis Beausire.

Chinon ou Pommier- Aigre; 2 religieux, D. Guyot de Montserrans, prieur; D. de la Bussière.

Villiers : 2 religieux, D. Martin, prieur; D. Salmon.

Boulogne : 3 religieux, D. Durand, prieur; D. Mazeaud; D. Séranne.

Bercey : 3 religieux, D. Desjouberdières, prieirr;*D. Leroux; D. Montaudon.

Viaye : 3 religieux, D. Audebert, prieur; D. Bougiraud ; D. CliafTeix.

La Haye-des-Bons-Hommes : 3 religieux, D. Cholière, prieur; D. Dubois; D. Bodineau.

La Primaudière : 3 religieux, D. Chaigneau, prieur; D. de Puytadour; D. du Tillet.

Chênegallon : 5 religieux, D. Vitecoq, prieur titulaire; D. Bénard; D. Foulquier, D. Lempérière; D. Vitecoq le jeune.

Beaumont : 4 religieux, D. Deligondais (sic), prieur titulaire. ; D. Chabannes; D. Bernard; D. Tenières.

Grandmont-du-Parc-lès-Rouen : 9 religieux, D. Sevrey, prieur ; D. Salet de Tourniolles; D. Roques; D. Boëri; D. Guignier; D. Daguindeau; D. La Croix; D. Vergniaud ; D. Le Borle.

Bonneval : 1 religieux, D. Pradeau, prieur.

Le Mesnel : 3 religieux, D. Raza (sic), prieur titulaire; D. Bouteau, prieur claustral; D. Renaud.

Le Sauvage : 3 religieux, D. Thibaut, prieur; D. de Guerinière; D. La Couture.

Francour : 2 religieux, D. Magnac. prieur; D. Perrin.

Collège Mignon à Paris : 2 religieux, D. Nonique, prieur; D. Regnauldin.

Le 25 septembre, à huit heures du matin, après la célébration de la messe du Saint-Esprit, le Chapitre commença. Les Commissaires prirent pour secrétaire D. Muret, ancien professeur de théologie. D. Armand Daguerre, religieux de l’Abbaye, fut secrétaire et procureur du Chapitre.

Les Commissaires, prenant la parole, exposèrent aux religieux l’objet de leur mission et les désirs du Roi. Ils rappelèrent que la règle de saint Etienne avait toujours été considérée comme la base de l’institut de Grandmont, que, malgré les mitigations successivement apportées à cette règle par les Souverains- Pontifes, elle avait été toujours reconnue comme telle par les assemblées de l’Ordre, en dernier lieu dans les conférences de 1625, dans le Chapitre général de 1643 et celui de 1755. Ils terminèrent en déclarant que le Roi demandait des Grandmontains deux choses : « un retour libre, mais complet, à leur loi primitive, et le rétablissement de la conventualité. » On les laissait arbitres de leur sort. Ils devaient examiner ce qu’il leur était possible de faire pour mériter la protection de l’église et du Souverain.

Ce discours produisit un grand émoi dans l’assemblée. Les religieux ne comprenaient pas ce qu’au juste on entendait par ce retour à la règle auquel on les conviait. S’agissait-il de revenir à ces statuts primitifs de saint Etienne, faits pour un âge de ferveur et de force, statuts que l’on connaissait à peine, et qui, du reste, n’avaient été observés que pendant la vie du fondateur ? Incertains, troublés, effrayés, pressés par l’archevêque de Toulouse d’expliquer leurs intentions, ils décidèrent, à la près-

que unanimité des voix, après une délibération un peu confuse, qu’il serait répondu séparément sur chacun des points énoncés par les commissaires. En ce qui touche la règle, le rétablissement de l’Oservance primitive dans toute son austérité n’était pas possible; l’histoire constatait que le saint-Siège avait reconnu les graves inconvénients de l’organisation originaire et l’excès d’austérité de l’ancien régime. A leur profession, les religieux n’avaient entendu s’engager et ne s’étaient réellement engagés qu’à suivre les statuts alors en vigueur; au surplus l’âge et les infirmités de plusieurs d’entre eux ne leur permettaient pas d’adopter une loi plus sévère. En conséquence, ils suppliaient le roi de les dispenser d’une réforme impraticable ,et de les laisser vivre conformément aux statuts de 1625, de 1643 et aux mitigations en usage. Quant à la conventualité, ils se déclaraient prêts à obéir aux prescriptions de l’édit, dont ils reconnaissaient la sagesse et l’utilité. Les Commissaires déclarèrent que le vote ne pouvait être ainsi scindé, et sans ajouter du reste aucun éclaircissement à leurs premiers discours, ils firent donner lecture, par D. Muret, d’un passage de leurs instructions, ainsi conçu :

« Si les religieux se refusent à ces deux conditions, MM. les Commissaires leur déclareront que Sa Majesté ne pourra laisser à l’Ordre la liberté de se perpétrer; ils entendront néanmoins les demandes que les dits religieux pourraient faire, et ils veilleront à ce qu’elles se concilient avec les règles canoniques, le bien des diocèses dans lesquels sont situées les maisons de l’Ordre, et l’avantage spirituel de ceux qui le composent. »

Le Chapitre proteste, mais ne crut pas devoir changer les termes de sa délibération; les prélats remirent alors à l’Abbé l’ordre suivant :

De par le Roi, Sa Majesté fait défense au sieur Abbé général de l’Ordre de Grandmont d’admettre ou permettre qu’il soit admis, soit dans l’Ancienne- Observance, soit dans la Réforme dudit Ordre, aucun novice à la profession religieuse, jusqu’à ce qu’il plaise à Sa Majesté de lui faire connaître de nouveau ses intentions. Fait à Versailles, le 18 septembre 1768. Signé : Louis Plus bas, Phélypeaux,

C’était la destruction de l’ordre.

L’archevêque de Toulouse déclara ensuite aux religieux qu’il était prêt à entendre leurs demandes, s’ils en avaient à lui présenter. Ils répondirent que, en effet, ils désiraient lui en soumettre, mais qu’un peu de réflexion leur était nécessaire. En conséquence, la séance fut levée : elle avait duré trois heures.

Loménie s’était, dès le commencement du Chapitre, emparé de la direction de l’assemblée. Pressant, impérieux, presque violent, il avait imposé silence aux protestations, coupé court aux velléités de résistance, effrayé tout le monde par son attitude hautaine et son langage menaçant, que caractérisait en ces termes un auteur contemporain : « Le prélat, oubliant qu’il était évêque, s’est présenté, armé de la toute-puissance royale, comme un conquérant qui se rend maître d’une place ennemie. Il a arraché par la terreur ce qu’il n’aurait jamais obtenu s’il n’avait agi militairement. Il a imposé des lois autant arbitraires qu’elles étaient impérieuses. Les religieux, atterrés, n’ont eu ni le temps ni le sang-froid nécessaires pour se défendre. Il n’y a ni plainte, ni accusateur, ni information. En un clin d’œil, l’Ordre de Grandmont a été jugé, condamné, supprimé. » (Mémoire sur l’état religieux, p. 105).

Le lendemain à la séance du matin, il fut remis à l’archevêque de Toulouse une supplique des religieux, et le procureur général reçut mandat de poursuivre auprès du roi l’obtention des diverses demandes formulées dans cette requête. Cela fait le Chapitre s’occupa des affaires du collège Mignon.

Loménie .partit pour Paris emportant le factum signé par les membres de l’assemblée. Ceux-ci protestaient que ce n’était point par dégoût de leur état qu’ils avaient refusé de se conformer à la règle primitive de saint Etienne, mais qu’ils étaient dans l’impuissance absolue de revenir à une règle dont on avait dès le XIIIe siècle, reconnu la rigueur exagérée. Ils demandaient au Roi de les laisser vivre dans leurs couvents, soumis aux constitutions en vigueur, et de désigner, si la mort venait à leur enlever leur supérieur général, un autre membre de l’Ordre pour les gouverner selon les lois qu’ils avaient librement acceptées et qui avaient reçu l’approbation du Saint-Siège; que, si on leur refusait cette faveur, on leur permit au moins de demeurer jusqu’à leur mort dans leurs monastères, sous la même observance et l’autorité des évêques diocésains. Prévoyant enfin le cas où l’Ordre ne serait pas conservé, — et le langage de l’archevêque de Toulouse avait été tel qu’ils ne pouvaient point ne pas prévoir cette éventualité, — ils suppliaient le souverain de leur permettre de se retirer avec une pension viagère dans d’autres congrégations. Ils terminent en demandant que, si Sa Majesté se refusait absolument à laisser subsister l’Ordre, ses biens fussent unis à des monastères où à d’autres établissements ecclésiastiques qui joui-

raient des revenus, mais seulement après l’extinction totale des membres de l’institut grandmontain.

L’Abbé avait présenté une supplique particulière. Il recommandait à la bienveillance royale la requête de ses religieux, insistait pour la conservation de l’Ancienne-Observance de Grandmont, et suppliait le prince d’épargner au moins l’abbaye chefd 'Ordre, s’engageant à faire ses efforts pour y rétablir, si telle était la volonté du Roi, la règle de Saint Etienne dans toute sa pureté et se déclarant prêt à y appeler les Réformés, en cas de besoin.

L’archevêque de Toulouse, rendant compte de sa mission à Grandmont devant la commission, disait : « A la tête de tout l’Ordre est un Abbé recommandable par sa sagesse, sa vertu, son désintéressement et l’amour du bien qui l’occupe : trop faible pour soumettre des esprits indociles, trop doux pour les punir, il se plaint d’être mal secondé dans les vues qui l’animent, et, partagé entre le désir de conserver son Ordre, et l’impossibilité où il se sent de le rendre régulier, il excite l’intérêt par la douleur simple et touchante que lui inspire sa perte. Il a fait commencer à Grandmont une maison magnifique et que cinquante ans ne finiraient pas. L’église est bientôt finie, ainsi qu’une partie du cloître. »

Dans ce même compte rendu, après avoir fait l’éloge de l’Abbé, il dit : « L’Ordre de Grandmont ne veut pas être réformé. Il a préféré la cessation au rétablissement de la régularité », et comme conclusion il ajoute : « Tant que l’Abbé vivra il conduira les religieux; à sa mort, ils resteront sous la juridiction de l’ordinaire. Dès ce moment les monastères peuvent être unis. L’ordre de Grandmont cessera d’exister en France, sans déchirement, sans que personne soit tourmenté. Il cessera de lui-même, et ses biens passeront à des établissements utiles, suivant les différents dio cèses dans lesquels ils sont situés. »

Ce document tout entier est rédigé avec un art consommé. Le vrai et le faux y sont mélangés avec une telle habileté que, pour discerner l’un de l’autre, il faut avoir bien présent à l’esprit toutes les pièces du volumineux dossier de Grandmont. La Commission adopta cependant le plan qui y était proposé, et le ministre La Vrillière adressa à M. de La Maison-Rouge la lettre suivante rédigée par l’archevêque de Toulouse :

Monsieur,

M. l’archevêque de Toulouse m’a remis la demande particulière que vou3 lui avez faite pour obtenir, en faveur de votre abbaye, la permission de

recevoir des sujets : sur le compte que j’en ai rendu au Roi, Sa Majesté à pensé ne pouvoir se déterminer sur un objet aussi important qu’après que vous aurez remis sous ses yeux un projet de constitutions régulières et conformes, pour le genre de vie, à la règle et aux bulles des Souverains-Pontifes, Et comme la rédaction de ce projet, qui ne doit comprendre que la seule maison de Grandmont, demande nécessairement du temps, Sa Majesté m’a chargé de vous marquer que son intention est que vous renvoyiez les novices qui sont actuellement dans l’Ordre, auxquels, dans toute hypothèse, le noviciat actuel ne pourrait être utile, puisqu’il s’agit d’un autre genre de vie que celui qu’ils comptaient pratiquer, et qui perdraient un temps précieux, à leur âge, pour leur établissement.

M. l’archevêque de Toulouse ne m’a point laissé ignorer tout ce que vous méritez par vous même, et vous pouvez être persuadé de l’envie que j’ai de vous obliger, comme je le suis moi-même cpie, si les circonstances se refusent à ce que vous désirez, vous vous prêterez avec empressement aux arrangements utiles que la sagesse de Sa Majesté pourra lui suggérer.

Je suis, etc.

Saint-Florentin.

Fontainebleau, le 21 octobre 1708.

Après la défense de prendre des novices, voilà l’ordre de renvoyer ceux qui sont dans l’abbaye. C’est bien la destruction de l’Ordre de Grandmont que poursuit et exécute cette Commission, nommée sous l’influence de la coalition antireligieuse, sous prétexte de « réformer les Ordres religieux ».

Cette ordonnance fut presque immédiatement exécutée, et les cinq novices qui étaient alors à Grandmont furent renvoyés à leurs familles. De ce nombre était Benoit Barbou, de Limoges, qui entra depuis chez les Bernardins.

Pendant ce temps, un membre de la Commission, M. Fleury, avait préparé des lettres patentes qui devaient donner le dernier coup à l’Ordre de Grandmont. L’archevêque de Toulouse, en les présentant au Conseil d’Etat disait : « Ces lettres dont vous concevez toute la délicatesse, doivent procurer l’extinction d’un ordre sans la prononcer ; ce qui produira par conséquent un très grand effet, sans exciter pour ainsi dire aucune sensation. Si la marche en elle-même ne manque pas de dextérité, elle n’en demande que plus de précaution. » — Les lettres-patentes seront rendues à la sollicitation des religieux. Tout doit partir de là : ce n’est pas la Commission royale, c’est l’Ordre lui-même qui a demandé sa propre destruction. « Cette destruction, dans le fond et dans la la forme, devient entièrement l’ouvrage des religieux. Parmi les différentes demandes qu’ils ont faites, on a choisi celles qui supposaient cette destruction sans la prononcer absolument. Il a paru nécessaire d’indiquer le défaut d’admission de sujets,

le retour à l’Ordinaire, la possibilité des unions et l’affectation des biens à la subsistance des religieux. Tout cela est plutôt indiqué qu’exprimé; mais l’injonction ne paraît pas, et tou' respire la protection et non l’anéantissement. » Notons cette dernière phrase : tout le programme de la Commission est là.

Ces lettres-patentes qui portaient le dernier coup à l’ordre de Grandmont, parurent le 24 février 1769. En voici le texte :

Louis par la grâce de Dieu, Roi de France et de Navarre : à tous ceux que ces présentes lettres verront, Salut. — Sur ce qui Nous a cté représenté par les Religieux de l’Ancienne-Obseï vance de Grandmont, que, malgré le désir qu’ils avaient de remplir nos intentions, il aurait été reconnu dans leur Chapitre général, qui s’est tenu à l’abbaye de Grandmont, au mois de septembre dernier, qu’il ne leur était pas possible de se conformer à l’esprit de Notre édit de mars 1768; et comme cette impossibilité résulte non seulement de l’état de plusieurs de leurs monastères, où l’on ne pourrait établir une conventualité régulière sans des dépendances considérables, mais encore du petit nombre des religieux de ladite Observance, de l’âge, des infirmités et üe la manière de vivre du plus grand nombre d’entr’eux, qui ne permettrait pas de pratiquer la Règle de saint Etienne conformément à son institut primitif, et en s’en tenant aux seules mitigations qui ont été approuvées par le Saint-Siège, ainsi qu’ils y avaient été exhortés de notre part, — ils Nous ont très humblement supplié de les dispenser de l’exécution des articles 5, 7 et 10 de Notre édit, préférant tel parti qu’il Nous plaira de prendre à leur égard, à une réforme qu’ils ne jugent pas possible, et à un état qu’ils ne prévoient pas pouvoir durer longtemps. Dans ces circonstances, après Nous être fait rendre compte en Notre Conseil de la manière dont lesdits Religieux ont observé jusqu’à présent la Règle de saint Etienne, suivant laquelle ils ont fait profession, du petit nombre desdits Religieux, lesquels se trouvent à soixante-douze, y compris l’abbé, supérieur général de tout l’Ordre; ensemble de l’état, maisons, monastères, et bénéfices en dépendants, et finalement du procès-verbal des séances du Chapitre de ladite Observance et des différentes suppliques jointes audit procès-verbal pour Nous être présentées, et annexées, ainsi que ledit procès-verbal, à nos présentes Lettres, Nous avons jugé à propos de faire connaître nos intentions et de remplir tout à la fois à l’égard des dits religieux ce que leur situation peut attendre de Notre bonté, et ce qu’exige de Nous le maintien des règles et de la d'scipfine. — A ces causes et autres à ce Nous mouvant, de l’av's de Notre Conseil et de notre certaine science, pleine puissance et autorté Royale, Nous avons dispensé et dispensons les Religieux de l’Ancienne-Observance de l’Ordre de Grandmont de l’exécution des articles 5, 7 et 10 de Notre édit du mois de mars 1768; ce faisant, leur avons permis et permettons de d meurer jusqu’à leur décès dans le Monastère de ladite Observance, et de continuer d’y vivre sous l’autorité de l’abbé supérieur général de tout l’Ordre et de leurs supérieurs locaux, sans néanmoins qu’il puisse être reçu à l’avenir dans ladite observance aucuns nouveaux sujets au Noviciat et à la Profession religieuse. — Avons autorisé et autorisons les Archevêques et Evêques dans les diocèses desquels sont situés les monastères de ladite Observance, à procéder, si faire se doit, suivant les formes prescrites par

les saints Canons et les Ordonnances du Royaume, à l’extinction, suppression et union desdits monastères, ainsi et aux condit’ons auxquelles il a été consenti par lesdits Religieux; et à la charge expresse que, préalablement à tout autre emploi, il sera pris sur les revenus des dits monastères les sommes nécessaires pour la subsistance, nourriture et entretien desdi.s reli gieux, eu égard à leurs besoins et aux revenus desdits monastères, à laquelle subsistance, nourriture et entretien Voulons que les biens desdits monastères soient et demeurent spécialement affectés, même en cas de translation ou sécularisation d’aucuns desdits Religieux, et devront les décrets pour les dites unions, suppressions ou extinctions à Nous présentés pour être revêtus, s’il y a lieu de Nos Lettres-Patentes, conformément à Notre édit du mois de septembre 1718; Nous réservant au surplus de faire connaître nos intentions sur les demandes et supplications du sieur abbé général, pour le rétablissement de la vie régulière dans l’Abbaye, chef-lieu de tout l’Ordre, après qu’il nous aura été remis par ledit Abbé toutes les instructions et éclaircissements à ce nécessaires. Si donnons et mandons, etc., etc

Donné à Versailles, le vingt-quatrième jour du mois de février, l’an de grâce mil sept cent soixante-neuf, et de Notre Règne le cinquante-quatrième.

Par le Roi :

Phélypeaux.

Dès ce moment le sort (le l’Ordre de Grandmont est bien fixé et sa destruction assurée, mais il restait à régler ce qui regardait la vie des religieux et la destination de leurs biens. La Commission va avoir de nombreux et longs déboires pour régler ces deux points.

Dans la supplique qu’ils adressèrent au roi, les religieux lui demandaient « que si Sa Majesté se refusait absolument à laisser subsister l’Ordre, ses biens fussent unis à des monastères, ou à d’autres établissements ecclésiastiques qui jouiraient des revenus, mais seulement après l’extinction totale des membres de l’institut grandmontain. » C’est comme réponse à cette demande que dans les Lettres-patentes du 24 février 1769, le roi dit : « Avons autorisé et autorisons les Archevêques et Evêques dans les diocèses desquels sont situés les monastères de ladite Observance, à procéder, si faire se doit, suivant les formes prescrites par les saints canons et les ordonnances du Royaume, à l’extinction, suppression et union desdits monastères, ainsi et aux conditions auxquelles il a était consenti par lesdits Religieux. »

Disons ici, pour ne pas avoir à revenir sur cette question, l’attribution qui fut faite des maisons de l’Ordre de Grandmont, aux quinze diocèses dans lesquels elles étaient situées :

Dans le diocèse de Limoges, l’abbaye de Grandmont, Badeix et Bonneval, furent attribuées au siège épiscopal.

Dans celui de Paris, le collège de Grandmont fut attribué au collège Louis-le-Grand. -

Dans celui de Périgueux, La Faye-Jumilhac, au séminaire.

Dans celui de Blois. Boulogne, au séminaire.

Dans celui de Poitiers, Le Bois-d’Allonne, La Vayolle et Puy- Chenier, aux séminaires.

Dans celui de Tours. Bois-Rayer, Cliinon ou Pommier- Aigre et Villiers, au grand et au petit séminaires.

Dans celui du Mans, Bercey, au séminaire.

Dans celui d’Angers, La Haye-des-Bons-Hommes, La Primaudière, et Breuil-Bellay, aux séminaires.

Dans celui de Rodez, Le Sauvage, au séminaire.

Dans celui de Cahors, Francour, à la cathédrale.

Dans celui du Puy, Viaye, en faveur des vieux prêtres.

Dans celui de Séez, Chénegallon, à la cathédrale

Dans celui d’Evreux, Beaumont, au collège d’Evreux.

Dans celui de Lisieux. Grandmont-lès-Rouen, au séminaire et au collège.

Dans celui de Beauvais, Le Mcsnel, au séminaire ou collège.

Sur la fin de l’année 1769, un petit incident, qu’il est bon de faire connaître ici, fut cause d’un échange de lettres entre l’Abbé de La Maison-Rouge et l’évêque de Limoges, Mgr d’Argentré, qui avait le ^Prieuré du Bois-d’Alonne, lorsqu’il fut nommé à l’évêché. Aussi des rapports suivis s’établirent entre eux; l’évêque et l’abbé se visitaient de temps en temps et se recevaient l’un et l’autre avec des démonstrations mutuelles d’amitié. Un propos, du reste inexact, tenu par M. Guérin, curé de Saint- Saint-Sylvestre, parvint aux oreilles de l’évêque, ce qui lui fournit l’occasion d’adresser à l’abbé la lettre suivante. Elle est datée du 12 décembre 1769 :

« Il m’est revenu, Monsieur, que M. le curé de Saint-Sylvestre vous avait dit, ou à quelques religieux de notre maison, que je devais incessamment me transporter à Grandmont, pour vous y signifier de prétendues lettres-patentes tendant à l’union de votre abbaye à mon évêché; que M. le curé avait même ajouté, qu’il avait charge et commission de vous en prévenir. J’aurais eu peine à croire un tel avis, s’il ne m’avait été certifié par une personne digne de foi. Le plus simple désaveu suffirait pour vous persuader que M. le curé a imaginé de son cru tout ce qu’il a pu vous dire à ce sujet; mais je dois à l’amitié et à la confiance que vous m’avez témoignées dans tous les temps, et encore plus à ma délicatesse sur les procédés, d’entrer avec vous dans un plus grand détail.

<< Vous savez, Monsieur, que je n’ai jamais fait, ni directement, ni indirectement, aucune démarche pour demander l’union de votre abbaye à mon évêché; que la chose était décidée quand je suis arrivé à Paris, sans que l’on m’eût consulté en aucune façon sur cet objet; que la première nouvelle que vous en avez eue, c’est par M. l’archevêque de Toulouse, qui nous l’a dit dernièrement. Depuis cette époque, je ne me suis pas donné le moindre mouvement, et je vous donne bien ma parole d’honneur de ne m’en donner aucun que de concert avec vous, et quand vous le jugerez convenable. Je vais même plus loin : c’est que, si vous croyez que je puisse faire quelques démarches utiles pour votre conservation, je les ferai de la meilleure foi et avec le plus grand zèle. — D’après cette exposition de mes sentiments, qui ont toujours été et seront toujours les mêmes, vous pouvez être bien assuré que je ne vous rendrai jamais de visites à Grandmont que des visites d’ami, jamais dans aucune vue d’intérêt, et encore moins en faisant le ministère d’huissier.

« Quant aux lettres-patentes dont on a pu vous parler, elles concernent uniquement un emprunt de cent mille livres que je suis autorisé à faire pour la perfection des bâtiments de mon évêché. Il est vrai qu’il y est dit d’une manière générale, mais sans nommer expressément l’abbaye de Grandmont : « Voulons aussi i) que, dans le cas où, par union de bénéfice ou autrement, il sert rait pourvu, par la suite, à l’augmentation des revenus dudit ') évêché, le produit desdits biens réunis soit avant tout, et pri- >■ vativement à toute autre destination, employé aux rembour- » sements desdites cent mille livres, et ce chaque année, à » l’échéance des revenus desdits bénéfices qui seraient unis au dit » évêché »

« Vous voyez, Monsieur, que cette disposition des lettrespatentes n’a aucune application directe et actuelle à l’abbaye de Grandmont; et il n’est pas venu à ma connaissance qu’il y ait rien eu de fait ni même de proposé concernant l’abbaye de Grandmont, depuis les lettres-patentes du 24 février dernier.

« J’ai cru devoir entrer dans ce détail pour vous mettre en état de juger de la créance que vous devez ajouter à des bruits publics qui n’ont pour objet que la malignité ou que l’envie de donner des inquiétudes et des alarmes déplacées, M. l’abbé de Chabannes, qui est fort de mes amis, et avec qui j’en ai conféré longtemps, vous instruira plus particulièrement de mes dispositions; mais je vous prie de ne rien croire de tout ce que l’on

pourra vous rapporter, que vous ne le teniez directement de moi. J’ai dans tous les temps, agi avec vous avec la plus entière confiance. Elle devient encore plus nécessaire entre nous : je ne négligerai rien pour la bien établir, et vous prouver de plus en plus l’attachement inviolable avec lequel, etc. (1) »

L’Abbé de Grandmont, dans sa réponse écrite le 22 décembre, dit que le propos signalé à l’évêque avait été tenu en effet. — Mais, ajoute-t-il, comme les choses ne pouvaient et ne devaient être telles qu’il (le curé) les disait, je n’ai du tout point ajouté foi à tout ce qu’il a dit; d’ailleurs, je me suis toujours rassuré sur les bontés dont vous m’avez toujours honoré dans tous les temps, et dont vous voulez bien encore me donner de nouvelles marques, auxquelles je suis assurément bien sensible. J’étais fort disposé à aller vous rendre mes devoirs et vous rendre compte des propos de M. le curé de Saint-Sylvestre; mais je ne vous cache pas qu’une extrême honte de paraître à Limoges m’a retenu. Je me propose cependant d’avoir cet honneur dans le courant du mois, et vous assurer de vive voix du respect, etc... »

C’est peut-être le propos inexact du curé de Saint-Sylvestre qui a donné naissance à cette assertion absolument gratuite, que Mgr d’Argentré, évêque de Limoges, avait demandé la destruction de Grandmont, afin de pouvoir payer la construction de son palais épiscopal avec les biens de cette abbaye. Quoique plusieurs aient répété ce propos, personne n’en a donné la moindre preuve, pendant que l’évêque de Limoges, dans la lettre cidessus, donne sa parole d’honneur qu’il n’a rien fait pour cela, et offre même d’agir de concert avec l’abbé de la Maison-Rouge pour protéger son abbaye. La destruction de l’Ordre de Grandmont n’a pas eu d’autre cause immédiate et déterminante que l’esprit philosophique combattant la religion, servi par les agissements de la commission des Réguliers ; un certain nombre de religieux de cet ordre y ont aussi beaucoup contribué, par leur indiscipline et leur relâchement.

Plusieurs écrivains ont confondu, à ce sujet, la destruction de l’ordre de Grandmont avec l’affectation de ses biens, qui fut faite postérieurement à des établissements ecclésiastiques. Plus tard, l’évêque de Limoges, sur l’invitation du gouvernement français, a demandé à Rome l’union à son siège épiscopal des

(1) Cette lettre, ainsi que la réponse, est aux Archives de la Hte-Vienne, n° 1200.

biens grand montains, qui étaient dans son diocèse; quinze évêques ont fait la même chose chacun pour son diocèse, et on ne peut pas accuser les uns plus que les autres d’être pour cela la cause de la destruction d’un ordre, qui était alors détruit; on l'avait déjà obligé à renvoyer ses novices, il lui était défendu d’en prendre de nouveau, et le plus grand nombre de ses membres, malgré les résistances de l’Abbé, s’étaient retirés, avec une pension viagère, dans d’autres maisons religieuses.

Si le sort des différentes maisons de l’Ordre était définitivement fixé par leur union aux diocèses indiqués ci-dessus, il n’en était pas de même pour l’abbaye. L’attitude de M. de La Maison- Rouge laissait tout en question : son refus constant de prêter les mains aux désirs de la Commission, ses efforts pour sauver au moins le monastère chef d’ordre, et le dévouement filial que témoignaient à leur vénérable abbé les religieux demeurés autour de lui, embarrassaient l’archevêque de Toulouse plus qu’il ne le laissait paraître. Il appréhendait que l’abbé ne finit par réunir assez de membres des deux Observances, adoptant les nouvelles constitutions soumises par M. de La Maison- Rouge à l’approbation du Roi. Il redoutait aussi les réclamations de la Cour de Rome contre l’œuvre destructive de la Commission .

C’est alors qu’il pensa que cette Commission viendrait plus facilement à bout de l’opposition de l’Abbé, si elle réussissait à séparer sa cause de celle des religieux restés fidèles à leur état. C’est pourquoi il leur fit entendre un langage semblable à celui que Dom Nicod avait tenu aux réformés, pour les effrayer sur les conséquences que pouvait avoir pour eux la continuation d’une résistance vaine du reste et sans espoir, aux volontés du Roi, c’est-à-dire de la Commission. Pour cela il employa un religieux, d’une réputation équivoque, mais adroit et intrigant, Armand Daguerre, qui se qualifiait syndic de l’Ordre de Grandmont, et remplissait les fonctions de procureur. Il l’envoya à Grandmont, après l’avoir instruit de la manière d’agir avec les religieux et avec l’Abbé.

Les religieux étaient alors fort abattus,. Daguerre les sonda, les entretint l’un après l’autre, les circonvint, et n’eut pas beaucoup de peine à les amener au point où il voulait les voir. Il sut profiter de la simplicité des uns, de la bonne volonté à peine voilée des autres, exploiter les inquiétudes, les craintes de tous, et, le 23 août, il adressa triomphalement à son patron copie d’une

délibération capitulaire prise la veille par la communauté, en dehors et à l’insu de M. de la Maison-Rouge.

Elle était ainsi conçue :

L’an mil sept cent soixante-dix, le vingt-deuxième jour d’août, nous, doni Claude-Antoine Chapellet de Fontvieille, prieur; dom Léonard Jabet; dom Yrieix Pichon, syndic; dom Léonard Muret, ancien professeur de théologie; dom Pierre Le Comte, économe; dom Robert-Jean Beaubreuil, ancien maître des novices; dom Jean-Baptiste Poitreneau; dom Gabriel- François- Jérôme Babinetj dom Pierre-Henri Besse, prêtres, religieux de l’abbaye de Grandmont, diocèse de Limoges, soussignés, étant capitulairement assemblés.

Considérant que, par lettres-patentes du 24 février 1769, enregistrées au parlement le 28 suivant, portant confirmation de la délibération prise par le Chapitre général de notre Ordre, Sa Majesté, en dispensant les religieux qui le composent de l’exécution de l’édit, du mois de mars 1768, a en même temps autorisé les archevêques et évêques à procéder à la suppression et union des monastères qui se trouvent dans leurs diocèses, à la charge de pens'ons alimentaires et viagères en faveur des relig’eux; que, en conséquence, les religieux de plusieurs maisons de l’Ordre jouissent déjà du bénéfice de ces lettres-patentes, dont Sa Majesté n’a suspendu l’effet à l’égard de cette abbaye à la supplication de M. l’Abbé de Grandmont, que dans la confiance qu’il pourrait y établir la pratique de la règle primitive de saint Etienne, et trouver vingt-quatre religieux qui voudraient se consacrer avec lui suivant le plan de constitution qu’il avait rédigé à cet effet et présenté à Sa Majesté;

Considérant enfin que le délai accordé à M. l’Abbé de Grandmont touche à son terme sans que le nombre exigé se soit trouvé, de façon que nous ne pouvons nous dissimuler les approches de l’extinction dont l’abbaye est menacée, et convaincus même que Sa Majesté la destine au siège de Limoges; désirant éviter les désagréments et donner à Sa Majesté des preuves de notre profonde et sincère obéissance aux intentions qu’Elle pourrait avoir pour la réunion de l’abbaye de Grandmont à tels établissements ecclésiastiques quelconques,

Nous déclarons que nous nous en rapportons entièrement à Sa sagesse, et La supplions de vouloir bien, lorsqu’il lui plaira y faire procéder, nous fixer les pensions viagères et alimentaires, conformément aux revenus de ladite abbaye, desquels nous nous soumettons de donner un état exact et fidèle.

Supplions en outre Sa Majesté de nous permettre de vivre, comme cidevant avec notre supérieur majeur jusqu’à son décès, sous la même juridiction et administration spirituelle et temporelle, auxquelles Sa Majesté est suppliée de ne pas permettre qu’on donne la moindre atteinte; desquelles pensions nous n’entendons jouir qu’après sa mort, et pour mener une vie exemplaire dans tel état que nous pourrons nous procurer par les voies civiles et canoniques.

Si, en cas. Sa Majesté ne voulait point accéder à nos demandes, nous nous conformerons du reste avec la plus humble soumission à Ses décrets, tant sur notre sort personnel que sur le résultat de Ses intentions sur ladite abbaye.

L’implorons en outre, que les pensions qui nous seront accordées soient payées d’avance, de quartier en quartier, cxempte,s de toutes charges, retenues et impositions quelconques.

Supplions Sa Majesté de vouloir bien accueillir la présente délibération, que nous avons signée les jour et an que dessus.

L’arrêt suivant nous fait connaître le résultat de leurs démarches.

Arresl du Conseil d élai du roi, concernant l'Ordre de Grandmonl, du 22 juin 1771, extrait des registres du Conseil d'Elal

Vu par le Roi, étant en son Conseil, la requête présentée à Sa Majesté, par les Abbé, Prieur & Religieux de l’Abbaye de Grandmont, par laquelle lesdits Religieux, en rétractant la délibération par eux prise le 22 août 1770, auraient supplié Sa Majesté de vouloir bien recevoir leurs très-humbles représentations contre l’Arrêt rendu en son Conseil d’Etat le 9 Mars dernier ce faisant, de leur permettre de recevoir des Novices & de vouloir bien leur assurer la conservation de ladite abbaye. La requête des Religieux de la commune Observance de l’Ordre de Grandmont, capitulairement assemblés dans ladite Abbaye, au mois de Septembre de l’année 1768, annexée au procès-verbal des séances dudit Chapitre général, par laquelle tous les Religieuxdudit Ordre, & conjointement avec eux, ceux de ladite Abbaye, auraient supplié Sa Majesté de ne considérer le refus par eux fait de pratiquer la réglé de Saint-Etienne, selon son premier institut, que comme un aveu forcé d’une impossibilité réelle, & l'effet d'une situation qui leur serait préférer tel parti qu'il plairait à Sa Majesté de prendre à leur égard, à un état qui leur paroifsoit ne pouvoir subsister long-temps; suppliant en conséquence, Sa Majesté, de leur permettre de vivre sous la réglé telle qu’ils la praliquoient & sous le même régime; se soumettant, dans ce cas, de prendre toutes les précautions nécessaires pour le rétablissement de la conventualité. Que si sa Majesté ne jugeoit pas û propos d’agréer cette demande, ils la supplioicnt de les laisser vivre dans leurs maisons, sous le même régime, sansque le défaut d’admission de sujets pût influer sur l’état personnel de ceux qui composoient actuellement l’Ordre, comme aussi de leur permettre, en cas de décès du Général dudit Ordre, d’en élire un autre qui gouvernerait les Religieux actuels suivant la même règle & le même régime & où Sa Majesté ne jugerait pas à propos de leur accorder celte permission, Elle voulût bien qu’ils rentrassent sous la juridiction des Evêques diocésains, pour être gouvernés par eux, suivant la règle qu’ils observoient: & au surplus ordonner qu’arrivant la destruction de ladite Observance, à défaut de sujets, il leur serait assigné sur les revenus des maisons auxquelles chacun d’eux se trouverait attaché, une pension pour leur subsislancc& entretien, proportionnée à leurs besoins & au revenu des dites maisons, laquelle les suivrait dans telle aut re maison où ils jugeraient convenable de se retirer; permettant toutefois à ceux d’entre eux qui voudraient passer dans un autre Ordre, de se pourvoir par-devers le Saint-Siège, à l’effet d’obtenir tous les brefs de translation nécessaires, même de porter dans ledit Ordre la pension viagère qui leur aurait été assignée, qu'ils conserveraient également, en cas qu’ils eussent obtenu un bref de sécularisat;on; se soumettant lesdits Religieux à se contenter de ladite pension, &. les Supérieurs des maisons, à la payer sur les revenus

d’icelles, sur le pied qui auroit été fixé par Sa Majesté; & où lesdites maisons étant éteintes, il seroit procédé par les Evêques diocésains à la réunion des revenus d'icelles, à quelqu’établisseinent ecclésiastique que ce fût, ce à quoi lesdits Religieux donnoient dès-à-présent leur consentement, ils supplioienf Sa Majesté que lesdites unions ne pussent avoir leur effet qu’après leur décès, si ce n’étoit du consentement desdits Religieux, & sous des conditions dont ils déclaroient n’entendre jouir que conformément aux réglés civiles & canoniques; suppliant enfin Sa Majesté de vouloir bien les laisser jouir de tons les privilèges à eux accordés, tant par les Rois ses prédécesseurs, que par les Souverains Pontifes, & de les traiter toujours en bons & fidèles sujets. La requête desdits Religieux de ladite Abbaye, pareillement annexée au procès-verbal dudit Chapitre général, par laquelle ils auroient supplié Sa Majesté, dans le cas où Elle ne jugeroit pas à propos de déférer à la demande générale de l’Ordre, de vouloir bien au moins permettre à l’Abbaye de Grandmont, de recevoir des Novices qui pussent y vivre, ainsi que lesdits Religieux, et ceux dudit Ordre, qui voudraient s’y retirer, suivant la réglé telle qu’elle étoit actuellement pratiquée; & où Sa Majesté exigerait l’observation pleine & entière de la réglé de Saint-Etienne dans ladite maison. & ne permettrait pas audit Ordre de recevoir des sujets, elle voulût bien, indépendamment des diverses demandes qui leur étoient communes avec le reste de l’Ordre, fixer à douze cens livres la pension qui leur serait assignée sur la manse conventuelle de ladite Abbaye, quitte de toutes charges, décimes & réparations, laquelle pension ils n’entendoient demander que dans le cas de la perte de leur Général actuel, & plus particulièrement encore dans celui où Sa Majesté jugeroit à propos de disposer de ladite Abbaye en commende, ou de consentir à son union; n’entendant jouir de ladite pension, que pour mener une vie exemplaire, soit dans la maison, ou tel autre état qu’ils pourraient se procurer par les voies canoniques : les Lettres patentes données à ce sujet le 17 Janvier 1770, enregistrées au Parlement le 22 Mars suivant, par lesquelles Sa Majesté, en dispensant les Religieux de la commune Observance dudit Ordre, de l’exécution des articles V, Vil & X de l’Edit du mois de Mars 1768, leur auroit permis de demeurer jusqu’à leur décès dans les Monastères de ladite Observance, & de continuer d’y vivre sous l’autorité de l’Abbé, Supérieur général de tout l’Ordre, & de leurs Supérieurs locaux, sans néanmoins qu’il pût être reçu à l’avenir dans ladite Observance aucuns nouveaux sujets au noviciat & à la profession religieuse; & Sa Majesté auroit autorisé les Archevêques & Evêques dans les diocèses desquels seraient situés les Monastères de ladite Observance, à procéder, si faire se devoit, suivant les formes prescrites par les Saints Canons, & les Ordonnances du royaume, à l’extinction, suppression & union desdits Monastères, ainsi & aux condisions auxquelles il a voit été consenti par lesdits Religieux; & à la charge expresse que, préalablement à tous autre emploi, il seroit pris sur les revenus desdits Monastères, les sommes nécessaires pour subsistance, nourriture & entretien desdits Religieux, eu égard à leurs besoins & aux revenus desdits Monastères, à laquelle subsistance, nourriture & entretien desdits Religieux, les biens desdits Monastères, seraient & demeureraient spécialement affectés, même en cas de translation ou sécularisation d’aucun desdits Religieux, & que les décrets pour lesdites unions, suppressions & extinctions seroient présentés à Sa Majesté pour être revêtus, s’il y avoit lieu, de Lettres patentes, conformément à l’Edit du mois de Septembre 1768; se réservant au surplus, Sa Majesté, de faire connoître ses intentions sur les

demandes & supplication du sieur Abbé général, pour le rétablissement de la vie régulière dans l’Abbaye, chef-lieu de tout l’Ordre, après qu’il auroit été, par ledit sieur Abbé, remis à Sa Majesté, toutes les instructions & éclaircisscmens à ce nécessaires. La délibération prise par les Prieur & Religieux de ladite Abbaye de Grandmont, cap'tulairement assemblés le 22 Août 1770, par laquelle, attendu que, par Lettres patentes confirmatives de la délibération prise par le Chapitre général de leur Ordre, Sa Majesté, en dispensant les Relig’eux qui le composent, de l’exécution de l’Edit du mois de Mars 1768, auroit autorisé les Archevêques & Evêques à procéder à la suppression & union des Monastères qui se trouveroient dans leurs Diocèses, à la charge de pensions alimentaires & viagères en faveur des Religieux; qu’en conséquence les Religieux de plusieurs maisons de l’Ordre, jouissent déjà du bénéfice de ccs Lettres patentes, dont Sa Majesté n’auroit suspendu l'effet à l’égard de l’Abbaye de Grandmont, & à la supplication du sieur Abbé, que dans la confiance qu’il pourroit y rétablir la pratique de la règle primitive de Saint- Etienne, & trouver vingt-quatre Religieux qui s’y seroient consacrés suivant le plan de constitution qu’il auroit à cet effet rédigé & présenté à Sa Majesté; qu’enfin le délai accordé au sieur Abbé deGrandmont étoit prêt d’expirer sans que ledit nombre se fût trouvé, de sorte qu’ils ne pouvoient se dissimuler l’extinction prochaine dont ladite Abbaye étoit menacée & son union projettée au Siégé épiscopal de Limoges; les Prieur & Religieux voulant donner à Sa Majesté des preuves de leur entière & sincere soumission à ses intentions auraient déclaré s’en rapporter entièrement à sa sagesse, la suppliant seulement de vouloir bien, lorsqu’il lui plairait de faire procéder à ladite union, leur fixer des pensions viagères & alimentaires proportionnées aux revenus de la dite Abbaye, desquels ils représenteraient un état exact & fidele, & de leur permettre de vivre comme ci-devant avec leur Supérieur majeur, jusqu’à son décès, sous sa même juridiction & administration spirituelle & temporelle; desquelles pensions ils ne jouiraient qu’après son décès, & pour mener une vie exemplaire dans tel état qu’ds pourro:ent se procurer par les voies civiles & canoniques, se soumettant au surplus, en cas que Sa Majesté ne jugeât pas à propos d’avoir égard à leurs demandes, à se conformer avec respect à ses volontés, tant sur le sort personnel que sur le sort de ladite Abbaye; & suppliant Sa Majesté de vouloir bien ordonner que les pensions qui leur seroient accordées, leur seroient payées d’avance, de quartier en quartier, exemptes de toutes charges, retenues & impositions quelconques : les Lettres patentes données par Sa Majesté le 2 Mars dernier, par lesquelles Sa Majesté, levant la réserve apposée par les précédentes Lettres patentes, en auroit étendu l’effet auxdits Religieux de ladite Abbaye, "pour par eux en jouir, ainsi que les autres Religieux dudit Ordre, & aux mêmes charges, clauses & conditions : l’Arrêt rendu au Conseil de Sa Majesté le 9 Mars dernier, par lequel il auroit été ordonné que par le sieur Intendant & Commissaire départi par Sa Majesté en la généralité de Limoges, ou par telle personne qui sero:t par lui nommée à cet effet, il seroit en la présence desdits Abbé, Prieur et Religieux, ou eux duement appelés, dréssé au jour & heure qui seroient portés par son ordonnance, un inventaire ou état détaillé, tant des meubles, vases sacrés & autres effets qui se trouveroient dans les lieux claustraux, Eglise & bâtiments dépendans de ladite Abbaye, que des titres de propriété, tilres de créances, baux, papiers & renscignemens concernant les biens & revenus d’icelle; comme aussi un état sommaire des dettes & charges dont ladite Abbaye peut être tenue, lesquels seroient faits & signés doubles par

ledit sieur Commissaire, & par lesdits Abbé, Prieur & Religieux, dont un resterait audit sieur Intendant & Commissaire départi, & l’autre seroit remis auxdits Abbé et Religieux; ordonnant en outre, Sa Majesté, qu’il ne pourrait être par lesdits Abbé & Religieux, disposé d’aucun des effets compris dans ledit inventaire, ni reçu aucun remboursement, ni fait aucun emploi des deniers en provenans, sans avo'r été à ce préalablement autor!sés par ledit sieur Intendant; se réservant au surplus Sa Majesté, sur le compte qui lui seroit rendu, tant dudit inventaire que des mémoires qui pourroient être envoyés par lesd:ts Abbé& Religieux, aux sieurs Commissaires nommés pour l’exécution de l’Arrêt du Conseil du 23 Mai 1766, d’ordonner ce qu’il appartiendrait sur les arrangemens définitifs qui seroient à prendre au sujet de ladite Abbaye : l’Ordonnance rendue en conséquence par ledit sieur Intendant & Commissaire départi, le 16 Avril dernier, par laquelle il auroit ordonné (pie par le sieur de l’Epine, son Subdélégué à Limoges, qu’il auroit commis ii cet effet, il seroit aux jour & heure qui seroient par lui indiqués, & en présence des sieurs Abbé, Prieur & Religieux de ladite Abbaye de Grandmont procédé à l’inventaire & état détaillé de tous les meubles, vases sacrés & autres effets étant dans l’Eglise, lieux claustraux & bâtimens de ladite Abbaye; comme aussi un état sommaire des dettes & charges de ladite Abbaye, ainsi que des principaux titres de propriété & de créances à elle appartenans, lesquels seroient par lui cotés, paraphés et inventoriés, & qu’à l’égard des autres titres & papiers moins considérables, ils seroient mis en liasse, & par lui numérotés & scellés; pour ensuite en être fait inventaire par Ardent & Dauriat, Notaires royaux à Limoges, qui auroient pareillement été par ledit sieur Intendant commis à cet effet; lesquels états détaillés des meubles & principaux titres & inventaire des autres papiers, seroient faits doubles en présence desdits sieurs Abbé, Prieur & Religieux, & signés d’eux, ou eux duement sommés de s’y trouver & interpellés de signer; l’un desquels seroit liassé en leur possession, & l’autre rapporté par le sieur Intendant : faisant défenses auxdits Abbé, Prieur & Religieux de disposer d’aucuns des effets compris dans lesdits états détaillés & inventaire, ni recevoir aucun remboursement, ni faire aucun emploi des deniers en provenans, sans y avoir été préalablement autorisés par icelui : le procès-verbal dressé en conséquence le 17 du même mois d’ Avril par ledit Subdélégué, par lequel il auroit été donné acte auxdits sieurs Abbé, Prieur & Religieux de Grandmont, de la déclaration par eux faite qu’ils s’opposoient, tant à l’exécution dudit Arrêt du 9 Mars dernier qu’à la confection de l’inventaire requis, tant des meubles, vases sacrés étant dans les lieux claustraux, Eglise & bâtimens dépendans de ladite Abbaye, que des titres de propriété, titres de créances, baux, papiers & renseignemens concernant les biens & revenus d’icelle, & encore à l’état sommaire des dettes & charges dont ladite Abbaye peut être retenue, & ce, pour les motifs à déduire en tems et lieu, devant les Juges à qui la connoissance en appartiendroit : les dires & déclarations desdits sieurs Abbé, Prieur & Religieux énoncés audit procès-verbal, par lesquels ils ont répondu que sans rien entendre approuver qui leur fût préjudiciable, pas même la délibération capitulaire prise par lesdits Prieur & Religieux le 22 Août 1770, contre laquelle ils faisoient toutes protestations, ils s’opposoient à l’exécution dudit Arrêt, & à ce qu’il fut piocédé en conséquence audit inventaire : l’Ordonnance du sieur Intendant & Commissaire départi, du 18 du même mois d’ Avril, par

laquelle il auroit ordonné qu’il seroit passé outre à l’exécution dudit Arrêt du 9 Mars dernier, & de son Ordonnance du 16 Avril suivant, nonobstant l’opposition & les protestations desdits sieurs Abbé, Prieur & Religieux de Grandmont, énoncées au susdits procès-verbal du 17 dudit mois d’ Avril, & toutes autres oppositions faites ou à faire, à l’effet de quoi il auroit autorisé ledit Subdélégué, en cas de refus d’ouverture de portes, coffres & armoires, de la part desdits Religieux ou toute autre personne, à en faire faire l’ouverture par tels Serruriers, Maréchaux ou autres perisonnes qui seroicnt par lui nommés à cet effet, le tout en présence desdits Religieux, ou eux duement appelés & attendu la nécessité de prendre des mesures, pour que nonobstant le refus fait par lesdits Abbé& Religieux d’exécuter ledit Arrêt en ce qui les concerne, les intentions de Sa Majesté fussent néanmoins pleinement exécutées, & que l’inventaire qui seroit fait s’étend;t à tout ce qui devroit y être compris, il auroit ordonné pareillement que nonobstant toutes autres oppositions faites ou à faire, & en présence desdits Religieux, ou eux duement appelés, il seroit préalablement audit inventaire, apposé par ledit Subdélégué un scellé sur toutes les portes, coffres & armoires où se trouveraient des effets de nature à être compris dans le susdit inventaire, en laissant toutefois par lui, auxdils Religieux, ce qui leur seroit nécessaire peur leur nourriture & entretien desquels effets néanmoins mention seroit faite dans le procès-verbal d’apposition des scellés, lequel Subdélégué, faute par ledit sieur Abbé de Grandmont. de se rendre gardien desdits scellés, pourrait établir pour la garde d’iceux, telles autres personnes qu’il jugeroit à prepes, sans que lesdits scellés pussent être levés par autre que par ledit Subdélégué, & après avoir été par lui reconnus, à mesure qu’il seroit procédé à l’inventaire des effets trouvés dans chaque chambre, coffres, armoires & autres lieux où le scellé auroit été apposé, de laquelle reconnoissance & levée de scellés, il seroit par lui dressé procès-verbal en présence desdits Religieux, ou eux duement appelés & le brevet du 25 Mai de la présente année, par lequel Sa Majesté, vu que malgré tous les délais par Elle accordés au sieur Abbé de Grandmont, il lui auroit été impossible de parvenir à trouver aucuns sujets, soit engagés dans i’Ordre, soit dans la résolution de s’y engager, qui voulussent se dévouer dans ladite Abbaye, à la vie régulière dudit Ordre, ainsi qu’ils y avoient été exhortés par Sa Majesté. Elle auroit permis au sieur Evêque deLimoges de poursuivre l’extincGon&suppression du titre de ladite Abbaye de Grandmont, & l’union à perpétuité en faveur du Siégé épiscopal de Limoges, de tous les biens, droits, fruits & revenus en dôpendans, ainsi que de la manse conventuelle d’icelle, ensemble de ceux des Prieurés ou autres bénéfices qui auroient été unis à ladite Abbaye, & situés dans ledit diocèse, pour ladite union avoir lieu, vacation de lad'te Abbaye arrivant, par le décès ou par la démission de l’Abbé général de Grandmont : Oui le rapport, Le Roi étant en Conseil, sans s’arrêter aux susdites oppositions & représentations desdits Prieur & Religieux de l’Abbaye de Grandmont, dont elle les a déboutés, a ordonné & ordonne que lesdites Lettres patentes du 17 Janvier 1770, & du 2 Mars dernier, & ledit Arrêt du 9 dudit mois; comme aussi le susdit brevet accordé au sieur Evêque de Limoges, seront exécutés selon leur forme & teneur & en conséquence qu’il sera incessamment passé outre à l’exécution, tant dudit Arrêt que l’Ordonnance rendue sur icelu> le 16 Avril su'vant, par le sieur Intendant & Commissaire départi par Sa Majesté en la généralité de Limoges, & ce no-

nobstant toutes oppositions faites ou à faire par les susdits Prieur & Religieux ; & néanmoins ayant égard aux requêtes & délibérations desdits Prieur & Religieux, par lesquelles ils auroient supplié Sa Majesté de vouloir bien fixer leur sort et leur assurer des pensions proportionnées à leurs besoins, ainsi qu’ Elle avoit bien voulu faire pour les autres Religieux dudit Ordre; ordonne qu’en procédant à l’union de ladite Abbaye au Siégé épiscopal de Limoges, il sera, conformément auxdites Lettresp atentesdu 17 Janvier 1770, réservé à chacun desdits Religieux, des pensions proportionnées, tant à leur âge & besoins, qu’aux revenus de ladite Abbaye, sans néanmoins qu’elles puissent être moindres de mille livres pour chacun des Religieux demeurans dans ladite Abbaye, lesquelles seront payables de quartier en quartier, & sans aucune retenue de quelqu’espece quelle puisse être; se réservant Sa Majesté, en cas que l’âge & les infirmités de quelques-uns des Religieux, exigeassent quelque augmentation de pension, d’y pourvoir sur leur requête, ainsi qu’il appartiendra; comme aussi de pourvoir dans le temps* ainsi qu’il conviendra, au traitement qui sera fait audit sieur Abbé de Grandmont. Fait au Conseil d’Etat du Roi, Sa Majesté y étant, tenu à Versailles le vingt deux Juin mil sept cent soixante-onze. Signé : Phelypeaux.

Dès son arrivée à l’abbaye, Daguerre avait compris qu’il n’arracherait, rien au général, aussi s’était-il contenté d’agir auprès des religieux. Lorsque M. de La Maison -Rouge apprit qu’il leur avait arraché l’acte rapporté plus haut, il écrivit à l'archevêque de Toulouse la lettre suivante :

Monseigneur, par la lettre que je vous ai écrite en réponse à celle que vous m’aviez fait l’honneur de m’adresser le 14 avril dernier, je crois avoir répondu d’avance à celle du mois de juillet aussi dernier, que vous m’avez fait remettre par M. Daguerre.

J’avais eu l’honneur de vous marquer que je n’avais d'autre idée que de vivre et de mourir religieusement dans mon état, et, y persiste assurément, bien sincèrement.

Vous m'exposez, Monseigneur, par votre lettre du mois de juillet dernier, la nécessité de prendre un parti; vous me faites sentir que les délais en seraient superflus et nuisibles. Je me flatte que, sur l’article, ma façon de penser vous est connue, puisque j’ai offert, en votre présence, ma démission, en ce que Sa Majesté permettrait une nouvelle élection dans les formes ordinaires. Aujourd’hui que j’en ressens toute la difficulté, je suis très persuadé, ni plus ni moins, que Sa Majesté, par sa piété et sa sagesse ordinaires, ni vous, Monseigneur, qui avez la bonté de me parler en son nom, ne voulez rien exiger de moi au dépens de ma conscience, et c’est avec cette réflexion que je remets le tout à la Providence divine, à laquelle, quelque pécheur que je sois, je veux vivre et mourir soumis, moyennant la grâce de Dieu.

Permettez, Monseigneur, que je vous réitère la demande que j’ai eu l’honneur de vous faire qui est de vivre et mourir religieusement dans mon état, J’ose vous supplier d’accorder la même chose aux religieux qui sont ici. qui vous le demandent pareillement, au moins pendant ma vie. Ce sera une consolation pour moi de voir une certaine régularité et un service divin coi:-

tinué dans un lieu où la Providence l’avait établi depuis plusieurs siècles. J’aurai d’ailleurs des ressources avec mes confrères, dans les infirmités que je commence à ressentir, et qui sont inévitables dans l’âge que je parcouis. J ai une entière confiance dans les bontés dont vous m’avez toujours honoré : j’ose vous en demander la continuation, quoique je ne puisse les mériter que par le respect avec lequel je sms, etc.

Devant l’attitude invariable de l’Abbé de Grandmont, Loménie fut obligé de changer son plan; il en exposa un nouveau à la Commission, le 27 février 1771. Celle-ci l'adopta, et en conséquence obtint du roi un brevet portant permission de poursuivre à Rome l’union de l’abbaye de Grandmont au siège épiscopal de Limoges, et un arrêt chargeant l’intendant de Limoges de faire l'inventaire des biens de cette abbaye. L’intendant Turgot, par ordonnance du 16 avril 1771, commit un de ses subdélégués, M. de Lépine, pour se rendre à Grandmont et y procéder à l’exécution de l’arrêt du Conseil. Ce dernier, en arrivant à l’abbaye, trouva la communauté réunie dans la salle capitulaire; elle déclara s’opposer formellement à l’inventaire, et protesta, en même temps contre l’acte capitulaire du 22 août, qui avait été obtenu des religieux par surprise.

Le subdélégué se retira et dressa procès-verbal de ce qui venait de se passer. Le lendemain l’intendant Turgot expédia une nouvelle ordonnance autorisant son subdélégué à passer outre l’opposition et à faire ouvrir les portes, coffres ou armoires « par tels serruriers, maréchaux, et toutes autres personnes nommées à cet effet. » Il n’était plus permis à M. de la Maison-Rouge de se bercer d’espérances que rien ne justifiait. L’inventaire qui eut lieu n’était que le prélude de la prise de possession.

Cet inventaire de 1771 a été publié par M. Leymarie dans le Limousin historique, page 139, par M. L. Guibert dans le Bulletin de la Société archéologique tome XXV, page 329, M l’abbé Texier a publié celui de 1790 dans son Essai sur les émailleurs de Limoges.

La Vrillière, ministre de Louis XVI, avait fait signer le 25 mai le brevet réclamé par la Commission et dont voici le texte :

Aujourd’hui, vingt-cinq mai mil sept cent soixante-onze, Le Roi étant à Versailles, Sa Majesté, bien informée de l’insuffisance de la dotation du Siège Episcopal de Limoges et de l’inefficacité de tous les moyens qu’un zèle louable a fait employer, conformément aux vues de Sa Majesté, par l’Abbé Général de Grandmont pour rassembler un certain nombre de religieux qui concourussent avec lui, au rétablissement de la vie régulière, du moins dans l’abbaye chef-lieu dudit Ordre, diocèse de Limoges; en sorte qu’il

n’est plus possible d’espérer de parvenir au rétablissement de la vie régulière, du moins dans ledit Ordre, ni même seulement dans l’Abbaye chef-lieu; et le petit nombre desdits religieux ainsi que l’âge avancé du grand nombre d’entre eux peuvent rendre prochaine son extinction; et étant nécessaire de pourvoir tant au besoin dudit Siège Episcopal de Limoges qu’à l’application des biens de ladite Abbaye. — Sa Majesté-a permis et permet au sieur Evêque de Limoges de poursuivre en Cour de Rome, l’extinction et suppression du titre de l’Abbaye de Grandmont dudit diocèse de Limoges, et l'union à perpétuité en faveur du Siège Episcopal de Limoges de tous les biens, droits, fruits et revenus en dépendant, ainsi que de la Mense conventuelle d’icelle, ensemble de ceux des Prieurés ou autres Bénéfices qui auraient été réunis à ladite abbaye et situés dans ledit diocèse, pour ladite union avoir lieu, vacation de ladite Abbaye arrivant par le décès ou la démission de l’Abbé Générai : m’ayant Sa Majesté, commandé d’expédier toutes lettres et dépê ches nécessaires en Cour de Rome, et, pour assurance de Sa volonté, le présent Brevet qu’Elle a signé de sa main et fait contre-signer de moi, Ministre et secrétaire d’Etat, et de ses Commandements et Finances,

Signé : Louis. — et plus bas : Phelypeaux.

La Commission s’occupa alors de la procédure canonique pour obtenir cette union ; le dossier de l’affaire fut expédié au cardinal de Bernis, ambassadeur de France près la Cour de Rome, vers le milieu du mois de juillet. Malgré tout ce qu’on put faire, le Pape Clément XIV ne voulut rien accorder, avant une nouvelle enquête qu’il ordonna sur cette affaire, qui lui était présentée sous un jour bien différent par le gouvernement et par les religieux. L’Abbé disait en effet dans sa requête qu’il avait voulu reformer sa communauté, mais que le gouvernement lui en avait ôté les moyens. Grand fut le mécompte à Versailles, quand, au lieu de la bulle d’union qu’on y attendait, on reçut le décret ordonnant cette enquête.

Mgr Phélypeaux d’Herbault, archevêque de Bourges, en fut chargé par bref du 3 mais 1772; il devait vérifier les faits exposés dans la supplique. Après s’être arrêté à Limoges il arrivait à Grandmont le 24 avril. Il était accompagné de Jacques Marchand, docteur en théologie, son archidiacre; de Léonard de Voyon et Louis-Alexis de Maldent, chanoines de la Cathédrale de Limoges ; de François-Georges de Roulhac, chanoine de St-Martial, de Jean Dubois, prêtre du diocèse de Limoges et vicaire général de Bourges, comme promoteur et de Sylvain Merle de la Brugière, curé de Saint-Martial de Montchevier, comme secrétaire. Le dimanche 25, après la messe, il se borna à interroger la communauté sur les points qui pouvaient constater la situation de l’abbaye. On lui déclara qu’il n’y avait point de novices; parce que les ordres du roi les avaient forcés à se retirer. Que plusieurs

maisons étaient désertes; parce que les religieux avaient élé forcés d’en sorlir, etc. « Le résultat des faits fut écrit par l’archevêque, mais ce prélat ne jugea pas à propos de faire mention des causes qui en étaient le principe. » C’est pour cela que l’Abbé, le Prieur, le Procureur, D. Muret et D. Beaubrueil ne voulurent signer ce procès-verbal.

Le Pape ne se contentant pas de ce procès-verbal d’enquête, demanda de nouveaux renseignements à l’archevêque de Bourges. La Commission fournit à ce prélat les réponses qu’il devait faire à cette nouvelle demande de renseignements, et fit faire à Rome de nouvelles instances par l’ambassadeur de France et par toutes les personnes dont elle employait l’influence.

Enfin Clément XIV, cédant aux instances de la Cour de France, et sachant d’ailleurs que la ruine de l’Ordre de Grandmont était déjà consommée, consentit à l’union demandée en faveur de l’évêché de Limoges. La Bulle porte la date du 6 août 1772, M. Malevergne de la Faye en possède l’original; M. L. Guibert en a publié le texte latin dans le Bulletin de la Société archéologique du Limousin, tome XXV, p. 365, et la traduction française, tome XXIV, p. 148. On la trouve encore au Registre des insinuations ecclésiastiques; Archives de la Haute-Vienne, G. 658, fol. 288 verso, où le copiste par distraction, sans doute, à inscrit à la fin la date de 1782, au lieu de 1772.

Après avoir obtenu cette bulle, la Commission des Réguliers était loin d’avoir atteint son but, car si l’union de l’abbaye de Grandmont avec le siège épiscopal de Limoges était faite, ce dernier ne devait en avoir les fruits qu’après la mort de M. de La Maison- Rouge. L’official métropolitain fut nommé commissaire chargé de sa fulmination, et des longues et minutieuses formalités qui devaient la précéder. M. de Maufoult, official de Bourges, commença en effet cette procédure, mais pour cause de maladie il se fit remplacer par l’abbé Boucheron de La Vauverte, vicegérant de l’Officialité de Bourges, qui fut assisté du promoteur général du tribunal métropolitain, l’abbé Pinturel.

De son côté, voyant qu’à Rome, comme à Versailles, sa cause était perdue, M. de La Maison-Rouge, se décida, après de longues hésitations, à recourir aux tribunaux du royaume, pour s’opposer à l’exécution de la Bulle. A peine eut-il reçu la notification en forme de l’arrêt porté par le Souverain Pontife contre l’ab baye et l’Ordre tout entier, qu’il interjeta dans le parlement de Paris, appel comme d’abus du brevet royal accordé à Mgr d’Ar-

gentré, et de la bulle donnée en conformité de ce brevet par le Saint-Siège. D. Chapellet de Fontvielle, D. Pichon, D. Muret, et D. Beaubreuil s’étaient joints à lui. Deux autres Grandmontainsvenusà l’abbaye, D. Vergniaud et D.Salot de Tourniolles, formèrent leur opposition par un acte spécial, auquel s’associèrent les autres membres de l’Ordre décidés à tenter un dernier effort pour sauver Grandmont,

Le parlement de Paris saisi de l’appel comme d’abus, l’examina et le 17 février 1773, rendit un arrêt ordonnant de surseoir à la procédure jusqu’à ce qu’il eut été statué sur la question d'abus. Le vice-gérant de l’officialité de Bourges était venu à Limoges, et avait commencé son enquête, lorsque le 25 février, cet arrêt lui fut signifié, et il lui fallut en interrompre les opérations. La Commission travailla alors à faire évoquer cette affaire au Grand Conseil, mais n’y réussit pas complètement. Le Conseil adopta un moyen terme, et se borna à décider, le 21 mai 1773, que l’arrêt du Parlement de Paris du 17 février précédent s’attaquant à une bulle accordée par le Saint-Siège sur la demande expresse du roi, serait regardé comme non-avenu; qu’on passerait outre; qu’en conséquence la procédure d’union serait continuée, mais que les jugements rendus par l’official lors delà fulmination de la bulle devraient être soumis au Roi avant de recevoir leur exécution.

Le vice-gérant de l’Officialité métropolitaine revint à Limoges le 16 août 1773, pour y continuer son enquête. Au bout de quelques mois l’affaire traînant en longueur, les religieux qui avaient quitté l’abbaye s’ennuyèrent d’attendre si longtemps leur liberté. Ils sollicitèrent un nouvel arrêt qui leur permit de se retirer dans leurs familles, et une augmentation du chiffre de leur pension. C’est ce qui donna lieu à de respectueuses mais vives remontrances adressées au Roi par l’Abbé.

« L’abbé de Grandmont ne vient point, Sire, réclamer de votre justice des droits temporels; il ne sollicite point de votre bonté des faveurs périssables. Plût à Dieu qu’il lui fut permis d’acheter au prix de tout ce que le monde estime et recherche ce qui fait l’objet de ses désirs; que, pauvre comme le saint fondateur de son Ordre, il lui fût donné d’être paisiblement le père d’un peuple aussi nombreux! Un intérêt d’ordre supérieur soutient sa voix. Il demande la liberté de remplir les devoirs d’une charge dont il est comptable à Dieu, à l’Eglise, à l’Etat. Des enfants qu’il a élevés le fuient : on les lui a enlevés. Il vient supplier Votre Majesté de les rendre à leur père... »

Plus loin le ton de la supplique s’élève insensiblement. Pour la première fois, au lieu de prier, l’abbé menace : « Il faudra que la justice soit instruite des causes pour lesquelles on a cru devoir retrancher notre existence. Les lois par qui nous avons subsisté prendront notre défense, peut-être le courage avec lequel nous défendons l’institut de nos pères fera-t-il juger que notre extinction était précipitée. »

A l’opposit ion de M. de La Maison-Rouge vinrent se joindre les oppositions de toutes les paroisses du voisinage et des personnes les plus qualifiées de la contrée, tels que Ambazac, Saint-Sylvestre, Razès, Saint-Pierre et Saint-Léger-la-Montagne.Compreignac, Roussac, Thouron, Les Eglises, Bessines, Bersac, Jabreilles, Saint- Michel-de-Laurière, etc. Le médecin de Grandmont, de Latelisse, au nom du curé de Saint-Sylvestre, M. Chauvet de la Villatte, M. Martin, seigneur de Compreignac. M.de Fondant, seigneur des Forges, François de Roffignac, seigneur de Sannat, Jacques de La Chastre, seigneur de Leyraud. Martial-François de Roffignac, seigneur de Grimaudie, Claude Bonnin, seigneur de Nuit et de Rançon, François Mallebay, seigneur de Roussac, Simon Mallebay seigneur de la Motte, Jean Hélitas, procureur du roi à Bellac, Joseph Moulinier, seigneur du Puy-Dieu, etc.

Au moment où l’on attendait le jugement de cette affaire toute la procédure fut annulée pour vices dans l’enquête, par arrêt du 27 février 1774. le Conseil cassa les arrêts rendus par le Parlement les 31 juillet, 23 septembre, 14 décembre 1773 et 4 février 1774. Pour la troisième fois le vice-gérant de l’officialité de Bourges revint à Limoges, et y recommença l’enquête, qu’il continua aussi à Grandmont au mois de septembre.

Pendant quatre ans se continuent encore les plaidoyers, les enquêtes, les arrêts, et les oppositions de plus en plus nombreuses. Le 27 avril 1779 un arrêt du Conseil cassa l’arrêt du Parlement du 19 septembre 1775, qui avait admis les derniers appels, et évoqua de nouveau l’affaire avec toutes ses circonstances et dépendances; il déclarait aussi que la volonté du Roi était qu’il fut statué sur le tout par un seul jugement. Ce jugement fut rendu le 19 septembre 1780, et les Commissaires du Conseil y déclarèrent qu’il n’y avait pas abus et qu’on pouvait continuer la procédure.

M. de Maufoult, official de Bourges, avait enfin le champ libre, et après plus de huit ans de péripéties de tous genres, il pouvait

procéder tranquillement à la fulmination de la bulle. C’est le 27 juin 1781, qu’il rendit, à Bourges le décret qui unissait l’abbaye de Grandmont au siège épiscopal de Limoges.

On trouve ce décret au Registre des insinuations ecclésiastiques aux archives de la Hte-Vienne (G. 651, folio 1 à 25). Il a aussi été imprimé à Paris, in-4° de 51 pages, chez P. G. Simon, imprimeur du Parlement, rue Mignon-Saint-André-des-Arts, sous ce titre : Décret d'union de l'abbaye et mense conventuelle de Grandmont à l'évêché de Limoges. Il faudrait environ 80 pages pour reproduire ici son texte latin qui fait connaître toute la procédure longue et embrouillée de cette affaire ; nous nous contenterons d’en donner la traduction du dispositif :

Nous official de la métropole de Bourges, commissaire, de l'autorité qui nous a été confiée par le Souverain Pontife, avons éteint et supprimé, éteignons et supprimons, par ces présentes, à perpétuité, le titre de l’abbaye chef d’Ordre et monastère de Grandmont, Ancienne-Observance, au diocèse de Limoges, ensemble les monastères, prieurés ou annexes de Bronzeau, de Bonneval, de Boisvert, de Saint-Màrtin-Sainle-Catherine, d’Etr'cor, de Trezen et d’Epagne, dont les titres sont situés dans l'étendue dudit diocèse de Limoges. Ce faisant, nous avons uni et incorporé, unissons et incorporons, par ces mêmes présentes, aussi à perpétuité, à l’évêché et siège épiscopal de Limoges, tous les biens-fonds, domaines, édifices, bâtiments, lieux claustraux, fruits, profits, revenus, droits, rentes, meubles, immeubles appartenant à ladite abbaye et monastère et dépendances tant de la mense abbatiale que de la mense conventuelle, et des monastères, prieurés, ou annexes susdits de Bronzeau, de Bonneval, de Boisvert, de Saint-Martin-Ste-Catherine, d’Etricor, de Trezen, d’Epagne et autres, si aucuns, sont, dont les litres sont situés dans le diocèse de Limoges, et précédemment unis et incorporés à ladite abbaye et monastère de Grandmont, et généralement tous les biens situés dans l’étendue du diocèse de Limoges, ou même dans les autres diocèses et droits en dépendant dont ont joui, ou dû jouir lesdits abbés et religieux de Grandmont, aux charges dont les dits biens et droits sont tenus, à quelque titre que ce soit, et en outre, aux charges, clauses et conditions ciaprès expliquées.

1° Toutes les messes, obits ou fondations dont était tenue l’abbaye de Grandmont, tant en vertu de sa fondation primitive et particulière, que de l’union qui lui a été faite des prieurés et annexes ci-devant énoncés, seront acquittés à perpétuité dans les églises et parles curés et vicaires des différentes paroisses où sont situés les biens affectés aux dites fondations, si aucune y a; et, en cas que lesdites fondations fussent affectées généralement sur les biens de l’abbaye, sans qu’ils puissent être déterminés ni connus pour être situés dans une paroisse plutôt que dans une autre, elles seront acquittées dans la paroisse de Saint-Sylvestre, et par les curés et vicaires dudit lieu. A l’effet de quoi il sera, par ledit seigneur évêque de Limoges, dressé un état desdites fondations, messes et obits, lequel contiendra la répartition d’icelles et les noms des paroisses où elles devront être acquittées; et les rétributions dues pour icelles seront, par ledit seigneur évêque de Limoges, et sur les

biens unis à son évêché, remises à cet effet aux fabriques desdites paroisses, et payées par lui, conformément aux règlements et tarifs du diocèse.

2° Pour procurer à la paroisse de Saint-Sylvestre un dédommagement des secours spirituels qu’elle pouvait trouver dans l’abbaye de Grandmont, il y sera établi un second vicaire amovible auxiliaire, aux honoraires de la somme de 300 livres par an, laquelle, ensemble celle de 100 livres dont on augmentera la rétribution annuelle du premier vicaire déjà établi, sera payée et acquittée par les évêques de Limoges sur les revenus de ladite abbaye.

3° Il sera pareillement payé, sur lesdits biens, annuellement et à perpétuité, à la fabrique de l’église de ladite paroisse de Saint-Sylvestre, une somme de 100 livres, pour fournir à l’entretien de l’église et aux charges de l’ofïicc divin.

4° Il sera établi à perpétuité, au village de Grandmont, un maître d’école à la nomination et destitution des évêques de Limoges, auquel il sera par eux annuellement payé la somme de 300 livres, pour fournir l’instruction gratuite aux garçons et à tous les pauvres du lieu et de la dépendance de l’abbaye.

5° Il sera pareillement payé, annuellement et à perpétuité, sur lesdits biens unis à la mense épiscopale de Limoges, la somme de 2,000 livres pour être employée à l’établissement d’une école gratuite pour les jeunes fdles du dit village de Grandmont et de la paroisse de Saint-Sylvestre; au traitement et gouvernement des pauvres malades, vieillards, infirmes et orphelins de la paroisse de Saint-Sylvestre et autres voisines de la dépendance de ladite abbaye; et, pour placer ledit établissement, il sera destiné par l’évêque de Limoges un logement convenable, soit dans une partie des bâtiments actuellement existants, soit en construisant une nouvelle maison à son choix; et pris par ledit seigneur évêque de Limoges, sous le bon plaisir de Sa Majesté, toutes les mesures nécessaires pour pourvoir audit établissement, soit par le moyen des sœurs de Saint-Vincent-de-Paul, soit par tel autre qui sera par lui jugé le meilleur et agréé par Sa Majesté.

6° Toutes les pensions et redevances établies par le présent décret seront exemptes de toutes retenues, décimes, impositions, frais de réparation, entretien de bâtiments (autre néanmoins que ceux de la maison, ordonnée par l’article précédent, dont l’entretien doit être pris sur les revenus affectés) et autres charges quelconques dont peuvent être tenus lesdits biens unis, et demeureront fixées à perpétuité à la valeur en argent d’un septier de bléfroment, mesure de Paris, pour chaque somme de 20 livres; en telle sorte que les sommes affectées à chaque établissement soient représentatives des dits septiers de grains, conformément à l’évaluation faite du prix des grains par l’édit du mois de mai 1768, par lequel les portions congrues ont été fixées, et en cas qu’il soit jugé nécessaire d’augmenter le prix des grains suivant lesquels sont évaluées lesdites portions congrues, lesdites redevances et pensions augmenteront dans la même proportion en vertu des présentes.

7° Toutes lesdites charges et redevances ci-dessus imposées auront lieu à commencer du jour auquel M. l’évêque de Limoges entrera en jouissance des revenus unis par le présent décret, par la morl, cession ou démission des sieurs abbé cl religieux de ladite abbaye de Grandmont. el leur sortie des lieux claustraux, de quelque manière qu'elle puisse avoir lieu ; et, à la même époqne, il sera tenu d’établir un second vicaire dans la paroisse de Saint-Sylvestre d’y établir pareillement un maître d’école, de pourvoir à l’augmentation des

honoraires du premier vicaire, ainsi qu’à l’acquit, dans les différentes paroisses de la situation des biens, de toutes les messes, obits et fondations qui sont actuellement acquittés ou doivent l’être par lesdits sieurs abbé et religieux.

8° Et néanmoins la redevance de 2,400 livres affectée à renseignement de la jeunesse et au soulagement des malades, vieillards et orphelins, ne sera due et payée par M. l’évêque de Limoges qu’à compter du jour que les pensions viagères qui pourront être attribuées aux abbé et religieux, en cas de cession ou démission de leur part, se trouveront par le décès successif d’aucuns d’eux, fournir un revenu libre et suffisant pour le paiement defd.tes 2,400 livres.

9° Dans le cas de cession ou démission dudit sieur Mondain de la Maison- Rouge, titulaire actuel de ladite abbaye, il lui sera, par M. l’évêque de Limoges, payé une pension viagère de 6,000 livres au moins, ou de telle autre somme qu’il plaira à Sa Majesté déterminer, payable de quartier en quartier et d’avance, et exempte de toutes charges et impositions quelconques.

10° Les pensions seront à l’égard de chacun des religieux qui se sont retirés ou se retireront par la suite de ladite abbaye de Grandmont, de la somme de 1,000 bvres au moins, ou de telle autre somme qu’il plaira pareillement à Sa Majesté leur attribuer, payable de quartier en quartier et d’avance, et exemptes de toutes charges et impositions; lesquelles pensions, par le décès desdits religieux, s’éteindront au prolit de M. l’évêque de Limoges.

11° Et pour indemniser le Roi de la perte qu’éprouve Sa Majesté de la nomination (1) à l’abbaye de Grandmont, par l’extinction du titre d’icelle et l’union de ses biens à la mense épiscopale de Limoges, nous réservons au Roi et à sa couronne la nomination et présentation à notre Saint Père le Pape de tous les prieurés conventuels ou simples, ou bénéfices, qui dépendaient de ladite abbaye; sur le revenu desquels Sa Majesté sera néanmoins suppliée de vouloir bien affecter partie des pensions qu: sont attribuées aux religieux de Grandmont, ou même de les pourvoir d’aucuns desdits bénéfices pour leur tenir lieu desdites pensions, afin que ledit seigneur évêque de Limoges puisse être en état de satisfaire plus tôt aux charges qui lui sont imposées par le présent décret.

12° Enfin, pour le surplus des autres demandes et conclusions, avons renvoyé les parties à se pourvoir pardevant le Roi, pour être sur icelles statué, ainsi qu’il plaira à Sa Majesté.

Donné à Bourges, sous le scel de notre cour, le 27e jour du mois de juin

L’Ordre de Grandmont n’est pas le seul qui soit tombé sous les coups de la Commission des Réguliers. L’Assemblée générale du clergé de France, réunie au mois d’août suivant, fit entendre

(1) Le Roi ne perdait rien, puisque l’abbé de Grandmont était élu par les religieux du monastère. Au contraire, par le fait de l’extinction de l’abbaye, il recouvrait la disposition des quatre prieurés auxquels les généraux de l'Ordre avaient conservé le droit de nommer immédiatement après leur élévation.

de véhémentes protestations contre les procédés que cette Commission avait adoptés pour détruire les ordres religieux. Dans une adresse au Roi, rédigée par Mgr du Lau, archevêque d’Arles, elle s’exprime ainsi : « De quelque côté, Sire, que se tournent les regards du vos sujets, ils s’arrêtent, avec un attendrissement douloureux sur les ruines encore fumantes de plusieurs monastères et sur la dispersion d’une foule de religieux, ou sécularisés, ou vivants, avec la même liberté parmi les écueils du monde corrupteur. L’histoire de ces derniers temps présente peut-être dans un court espace de quelques années, plus d’exemples de suppressions et de destructions que la longue succession des âges précédents. Sans parler de cette Société célèbre dont le sort a si justement excité les regrets honorables de plusieurs Assemblées du clergées, en moins de neuf ans nous avons vu tomber et disparaître de dessus la surface du royaume neuf congrégations différentes : les Grandmontains, les Servites, les Célestins. l’ancien ordre de Saint-Benoît, ceux de Sainte-Croix-dela-Bretonnerie, de Sainte-Brigitte, de Saint Rufï et de Saint- Antoine. L’ordre de la Merci paraît ébranlé jusque dans ses fondements, et le même orage gronde au loin sur les autres conventu alités.... »

L’Assemblée ne se contenta pas d’adresser une supplique au Roi, elle arrêta qu’elle enverrait aussi une adresse au Souverain- Pontife, pour déplorer les persécutions dont les ordres religieux avaient été trop longtemps victimes dans le Royaume, et protester du ferme désir du clergé français de voir mettre un terme à la guerre acharnée faite depuis quatorze ans à l’institut monastique. Ce document n’était ni moins énergique, ni moins explicite que le premier : « Toutes les églises versent des larmes, Très-Saint-Père, sur la ruine de tant de monastères, de tant de congrégations, soit de clercs, soit de réguliers, qu’a depuis quelques années, vu périr notre France, au grand détriment de la religion. La frayeur et l’épouvante se sont emparées de tous les ordres religieux; les uns stupéfaits à la vue des coups frappés autour d’eux, prévoient que, au moment même où ils plaignaient le sort des instituts qui succombent, un même destin les menace ; les autres, — et c’est un plus grand malheur encore, — s’efforcent de hâter leur propre destruction.

» Ce n’est pas que le désir nous ait manqué de porter secours aux instituts ainsi désignés à la mort, de réconforter et de console ceux qui échappaient aux coups; mais dans une si grande

destruction, on a adopté des formes de procéder qui ne nous laissaient aucun moyen de prendre des mesures, de délibérer et d’opposer une efficace résistance. On n’a tenu aucun compte des droits des évêques ; on n’a fait aucune enquête sur l’utilité et les inconvénients des suppressions résolues; on n’a laissé aux ordres qu’on avait condamnés aucun moyen de défense, aucun secours, et tous sont tombés avant d’être revenus de leur première stupeur, frappés à l’improviste et comme foudroyés. »

Le roi donna en mars 1782, des lettres patentes confirmant le décret du 27 juin 1781. Mais il était écrit que l’affaire de Grandmont rencontrerait jusqu’au bout et partout des obstacles. Le Parlement refusa d’enregistrer ces lettres, à cause des irrégularités qu’il découvrit dans le décret, et elles ne reçurent aucune suite. De nouvelles lettres-patentes données au mois de mai 1784 le confirmèrent enfin, validant la procédure dans son entier; elles permettaient aux religieux de continuer à vivre à Grandmont « conformément à ce qui s’était pratiqué jusqu’à ce moment ». 1

Le nombre des religieux grandmontains diminuait rapidement D. Jabet était mort avant 1784. Cette même année, au mois de mars, D. Salot de Tourniolles mourut à Limoges, où il remplissait les fonctions de prieur des pénitents feuille-morte. Peu après D. Chapelet de Fontvieille mourut au Châtenet où il était en visite, et y fut inhumé. D. Muret lui succéda dans la charge de prieur de l’abbaye.

Après tant d’agitations et tant de luttes les derniers jours de l’Abbé de La Maison-Rouge s’écoulèrent dans le calme et la paix, entre ses deux amis D. Muret et D. Beaubreuil. Le procureur syndic D. Pichon, habitait ordinairement le Grand-Muret pour diriger l’exploitation des domaines. D. Valons, de l’Etroite- Observance, vint aussi quelque temps se joindre à eux à Grandmont. Malgré la mélancolie d’une existence sans lendemain, la vie de cette petite communauté de vieillards, entre ces murs voués à une destruction prochaine, n’était pas sans douceur.

Au commencement de l’année 1787, l’Abbé de Grandmont était malade, et bientôt, accablé d’infirmités et de vieillesse, il ne sortit plus de sa chambre. Uniquement occupé de Dieu pour la gloire duquel il avait travaillé toute sa vie, c’est avec un calme parfait qu’il vit arriver le terme de ses souffrances.

Son état donnait alors les plus graves inquiétudes. Sa faiblesse devint extrême, et fit bientôt prévoir à ses amis que le jour où Dieu l’appellerait à lui n’était pas éloigné. Outre les religieux nommés

ci-dessus, deux autres membres de l’Ordre se trouvaient à cette époque à Grandmont : c’étaient D. Fabre et D. Le Borlhe, le premier appartenait à la Réforme, le second au monastère de N.-D. du Parc-lès-Rouen. Les derniers moments de M. de La Maison-Rouge furent entourés des soins les plus tendres, et la douleur qu’il ressentait en pensant qu’avec lui allait finir l’institut Grandmontain était adoucie par les marques de respect filial et de dévouement que lui prodiguaient les derniers enfants de Saint-Etienne, réunis à son chevet.

Le 11 avril 1787, l’Abbé s’éteignait sans agonie. Il était âgé de quatre-vingt-un ans, comptait plus de soixante ans de profession, et gouvernait l’ordre depuis trente-neuf ans. Il fut enterré le lendemain dans le cloître neuf, à un endroit que désignent les gens du pays, et que signala, s’il faut les en croire, après la destruction de l’abbaye, l’apparition miraculeuse d’une croix.

L’acte constatant la mort et l’inhumation du dernier Général de Grandmont. fut dressé par le prieur et signé par tous les religieux présents au monastère. Il est ainsi conçu :

Aujourd’hui douze avril mil sept cent quatre-vingt-sept, dans le cloître de l’abbaye de Grandmont, a été inhumé par nous, Prieur de ladite abbaye, le corps de Révérendissime Père en Dieu Messire François-Xavier Mondain de La Maison-Rouge, abbé général et chef de l’Ordre de Grandmont, conseiller du Roy en ses conseils et son aumômer, décédé en ladite abbaye, le onze avril précédent, âgé de quatre-vingt-un ans et un mois. Ont assisté à son inhuma t'on frères Yrier Pichon, sindic de ladite abbaye, Robert Beaubreuil, ancien maître des novices, François Le Borlhe, économe, et Pierre Fabre, religieux réformé dudit ordre, lesquels ont signé avec nous, Signé : F. Pichon, F. Beaubreuil, F. Le Borlhe, F. P. Fabre, F. Muret, prieur.

Le certificat ci-dessus, fait par nous, prieur sus nommé, pour être annexé au registre des actes de sépulture des religieux de ladite abbaye, quand ce dit registre sera retrouvé; sinon, pour servir de minute et d’original aux extraits qui seront requis et délivrés.

Fait à Grandmont, le douze avril mil sept cent quatre-vingt -sept.

F. Muret, Prieur de l’abbaye de Grandmont.