X PRÉFACE

est exclusivement réservé à l'action ayant un caractère éthique, que, d'un autre côté, si un trait caractéristique de l'opuscule (la division de la practica geomefriiv encrlfiinetriû, plaiiimetria et cosiuiinctria) se retrouve dans le Didascalicou, c'est avec une signification assez différente.

Bientôt après, un érudit allemand, D"" Ludwig Baur, m'informait que la division de la gcomciria en theorica et practica, ainsi que la subdivision sus-mentionnée de la practica se trouvent chez le philosophe arabe Al-Farabi, dans un ouvrage qui fut vulgarisé en Occident au cours du xii^ siècle. Je ne doute pas en effet désormais que ce ne soit d'une source arabe que la subdivision en question soit passée dans le Didascalicou et dans la Practica Hiigonis, mais il y a eu au moins deux intermédiaires distincts, car \a cosmimetria dans cette dernière garde une signification tout à fait spéciale, étrangère à Al-Farabi, et seule conforme au sens obvie du mot latin.

De nouvelles recherches sont donc nécessaires; j'ajouterai que, d'autre part, si le plus ancien manuscrit de Paris, celui que vous avez bien voulu copier pour moi, présente pour la Practica une suite qui fait défaut dans le texte publié par Curtze, comme dans le manuscrit de Cambridge (suite qui contient notamment de curieuses, mais obscures propositions d'optique), il ne m'a pas encore été possible de déterminer si ce manuscrit représente un texte antérieur ou postérieur au prototype des manuscritsde Munich et de Cambridge. Une collation nouvelle du premierde ces manuscrits me paraît indispensable pour résoudre les difficultés que présente cette détermination.

Je m'arrêterai ici sur ce sujet qui ne vous intéressera peut-être pas autant que vous m'avez semblé le croire, mais je ne veux pas terminer ces pages sans vous signaler le volume (Band iv, Heft 2-3) des Bcitriige ;tir Gcschichtc dcr Pliilosophie dcsMitcttclaltcrs (Munster,Aschendorff, 1 903). Ce Volume, publié parle D'' Ludwig Baur, contient le texte d'un ouvrage des plus intéressants du xii'^ siècle, le De diversione pliilosophice de Dominicus Gundissalinus (le célèbre archidiacre de Tolède plus généralement connu sous le nom inexact de Gundisalvus), et, de plus, une analyse de cet écrit et de ses sources, tantôt latines, tantôt arabes;

PRÉFACE Xt

enfin une étude approfondie sur la littérature à' introduction à la philosophie depuis l'antiquité jusqu'à la fin de la scolastique. Vous y trouverez (p. 338-365) une appréciation très juste et très sympathique de l'œuvre accomplie dans cette direction par Hugues et Richard de Saint-Victor. Il constate la profonde originalité du premier, tout en indiquant les sources exclusivement latines oi^i il a puisé : saint Augustin, Boèce, Cassiodore, Isidore de Séville. La trace arabe que j'ai indiquée plus haut constitue une exception qui n'a évidemment aucune importance.

Paul Tannery.