HISTOIRE DE L'ACADÉMIE FRAKÇAI8E

si faibles^ ni si patientes^ sous Louis XY^ ni même toujours si inoffensives, qu'on puisse absolument les représenter conmie victimes. D'ailleurs elles n'avaient pas été aux prises avec les violences de la tyrannie, que né rendaient possibles ni Tétat des mœurs et de l'opinion publique, ni le caractère du souverain ; mais avec les mesquines persécutions et les vexations impuissantes d'iin pouvoir faible et méprisé. Le changement de protecteur et la chute du nûnistère Maupeou n'affranchirent donc pas, si l'on veut, ceux qui avaient en définitive triomphé presque toujours dans leurs luttes, mais -leur permirent d'espérer un plus calme exercice de leur indisputable empire. On pouvait dire, à l'Académie, dans la troisième année de ce règne : a La vérité sage et décente n'a plus aucun risque à courir ; et si elle était poursuivie, ce serait à l'ombre du trône qu'elle irait se réfugier: asile nouveau pour elle ^. » Ce n'était pas* que Louis XYI fût philosophe, ou qu'il eût pour les œuvres de l'esprit un goût bien vif et bien délicat. Mais honnête homme, doux, tolérant, réformateur, sinon par système, par bonté du moins et par amour de son peuple, il devait dans le gouvernement des lettres, comme dans celui des affleures publiques, faire à peine sentir le poids de son sceptre, et laisser à peu près sans entraves l'ambition, alors si ardente, des intelligences. Aussi, malgré quelques passions hostiles qui continuèrent à la poursuivre, l'Académie fut-elle généralement très-libre, dans cette période de son histoire que renferme le règne de Louis XVI. Son existence. va cesser désormais d'être sérieusement menacée, jusqu'au jour où la persécution, renaissant pour elle, sous une autre forme, sera exercée au nom d'une égalité jalouse, par ceux-là mêmes que la philosophie et les lettres avaient émancipés. En attendant ces ennemis nouveaux, qu'à l'heure de confiance et de sécurité, où nous sommes arrivés, TAca-

^ Réponse de Marmonlel au discours de réception de la Harpe.

PROTECTORAT DE LOUIS XVI. ii»

demie ne prévoyait guère^ les anciens ennemis^ moins puissants seulement^ et moins soutenus par l'autorité royale^ ne pouvaient avoir tout à fait désarmé. Comme sous le règne précédent^ elle en eut dans TÉglise^ elle en eut à la cour^ elle en trouva jusque sur les marches du trône. Des écrivains en guerre avec la philosophie^ dont TÂcadémie avait de plus en plus adopté la cause et abrité les doctrines^ la harcelaient encore^ non point de ces innocentes éi»grammes^ qu'elle a toujours eu le privilège dinspirer aux plaisante^ mais d'attaques plus sérieuses et de traits plus dangereux. Fréron^ jusqu'à sa mort (1776)^ ne ralentit pas ses coups. D'autres^ tels que l'abhé Royou^ lui succèdent. C'est aussi le temps où Gilbert épuise contre elle ses plus amers sarcasmes. Ce qu'il appelle le monstrcy il Ta vu surtout au Louvre ; ses ardentes satires vont l'y chercher^ comme dans son fort. L'Académie n'avait pas eu jusque-là d'ennemi aussi redoutable parle talent et par le courage.

Au milieu desclameurs qu'elle n'avait pas cessé de soulever^ elle était cependant plus forte et plus brillante que jamais.Tandisque^ vingt ansauparavant^ elle comptait quelquefois une trentaine de spectateurs dans ses solennités^ et donnait ses prix dans une espèce de solitude^ il y avait à cette époque une affluence extraordinaire à ses assemblées publiques^ où ses discours de réception^ ses lectures^ les pièces qu'elle couronnait^ faisaient applaudir les opinions et les sentiments les plus chers non-seulement aux lettrés de profession^ mais à la nation presque entière. Les femmes^ dont l'empire était si grand dans le monde littéraire du dix-huitième siècle^ accouraient en foule aux grands jours académiques^ en commentaient curieusement les moindres incidents dans leurs salons^ dans leurs correspondances^ et souvent même s'occupaient des élections beaucoup plus qu'il n'eût fallu ^. En un mot^ l'Académie

* Nous nous laisserions entraîner trop loin de notre dessein, si nous essayions de raconter quelle fut, aux différentes époques, l'influence

136 IIISTOIRB DB L'ACADéMlB FRAIIÇAISB.

avait la vogue. Et ce n'était pas seulement une mode frivole, un engouement de désoeuvrés. De généreuses fondations venaient attester la confiance sérieuse dliommes éclairés et sages, dont toutes les pensées étaient tournées vers le bien public. C'est le temps où le legs de M. Yalbelle, la première donation de M. de Hontyon, si richement accrue plus tard par son testament, et d'autres prix conâdérables, fondés par des anonymes, surpassent les libéralités antérieures, celle par exemple de M. Gaudron en 1746, et mettent à la disposition de FAcadémie de plus puissants moyens d'encouragement. Les prix du philanthrope Mont^on, destinés à récompenser les ou- \Tages les plus utiles au bien temporel de Vhumanitéy et les actes de vertu, prouvent d'ailleurs combien il semblait naturel alors de faire une large part à l'Académie dans le gouvernement moral de la société, et de ne point la reléguer dans ses devoirs de surveillance sur les altérations du langage. Cette singulière puissance de la philosophie et des lettres, qui se manifeste alors si bien dans l'histoire de l'Académie, n'avait pas, je le sais, et n'a pas aujourd'hui tous les suffrages. On disait, et l'on dit encore, que les académiciens de cette époque avaient faussé l'esprit de leur institution, qu'ils l'avaient fait sortir de

des femmes à l'Académie française. Dans une histoire complète de cette compagnie, il y aurait nécessairement sur ce si^et un curieai chapitre. On proposa, dans les commencements de TAcadémie, d'y admettre les femmes. Déjà Ton désignait M"* de Seudéri et M>"« Deshoulières, qui eut la consolation du moins d'être de l'Académie de l'abbé d'Aubignac et de l'Académie de Padoue. Charpentier, trèspuissant à l'Académie française, où il siégea de 1651 à 1702, fut un de ceux qui s'efforcèrent inutilement de faire tomber en quenouille les honneura académiques. Cela eût beaucoup changé le caract^ de l'institution. Souvent les femmes, depuis M"Me Lambert, vers 171^,. jusqu'à M ■!• de l'Espinasse, dans les dernières années de Louis XV el dans les premières années de Louis XVf , se dédomouigèrent de leur exclusion en dirigeant les choix de l'Académie.

11 est remarquable que la première couronne du concours d'élo^ quence fut remportée par une femme, M"» de Seudéri, en 1671.

PROTECTORAT DE LOUIS XVI. iil

ses limites. Les mêmes hommes qui raillaient r Académie des moiêt et ces quarante éplucheurs de phrases,

« GrammairienB jurés, immortels par brevet.

Qui vont au LouTre, en corps, commenter Talphabet, •

s'indignaient qu'ils eussent la hardiesse de penser et de raisonner sur les choses qui remplissaient en ce temps et passionnaient toutes les intelligences. On ajoutait qu'une coterie exclusive et intolérante avait envahi TAcadémie, et y disposait des fouteuils; que d'Alembert y régnait tyranniquement ; que ce corps fondé pour être une représentation des lettres ne représentait plus que VEncyclopé' die ; enfin, que cette prétendue indépendance des esprits, cette liberté de penser, qu'on y professait, n'étaient que les noms spécieux de la sédition et de l'impiété. Des frondeurs, plus indifférents, plus sceptiques, et affectant la neutralité, (comme par exemple madame du Deffant, qui méprisait beaucoup l'Académie, un peu sans doute en haine de mademoiselle de l'Espinasse), se contentaient de reprocher à toutes les œuvres académiques leur ennuyeuse emphase et leurs déclamations philosophiques. Ceux qui souscrivent sans réserve à ces plaintes et à ces railleries, doivent au moins, pour être conséquents, frapper du même arrêt absolu toute la littérature et toute la philosophie du dix-huitième siècle. Ce n'est pas à l'Académie seulement qu'elles ont usurpé, puisque que cela s'appelle, une usurpation, le droit d'examen sur les plus délicates questions politiques et morales; ce n'est pas à l'Académie seulement qu'on a pu les accuser parfois d'être passionnées et intolérantes, comme le sont d'ordinaire les partis militants, et ceux qui ne trouvent pas toujours chez leurs adversaires la tolérance et l'impartialité. Et quant au reproche de n'avoir su travailler à l'affranchissement des e^ts qu'en essayant de leur ôter le frein de la religion, elles l'ont, en ce temps-là, plus souvent mérité

iS8 HISTOIRE DE L^ACADÉMIB FRANÇAISE.

partout ailleurs que dans le sein d'une compagnie^ où la nécessité de respecter les convenances^ et la présence de tant de membres du haut clergé^ imposèrent presque toujours la modération et la retenue. Enfin^ serait-il justes lorsque Ton raille la philosophie &stueuse et le ton déclamatoire des harangues académiques^ d'oublier que le dix-huitième siècle tout entier a dédamé; qu'à la tribune politique^ où sont nés ces principes de S9, reconnus aujourdliui par tout le monde avec un accord si touchant, les premiers et les plus éloquents fondateurs de notre liberté et de nos droits civils souvent aussi déclamaient? Et pourquoi attribuerions-nous exclurivement à l'éloquence d'apparat des* discours académiques un défaut que rendaient alors à peu près général une inexpérience enthousiaste, une exagération ardente et ce naïf orgueil d'une littérature fière de s'appliquer à de grands objets qui lui avaient été jusque-là interdits? A quelque moment que ce soit, on ne saurait demander à l'Académie française d'échapper à toutes les passions, à toutes les fautes de la littérature contemporaine. Elle a pour mission sans doute de la régler, de la modérer, et de lui donner des exemples; mais surtout d'en résumer, dans une élite d'écrivains, les principaux caractères, d'en recueillir et d'en concentrer les forces, d'en manifester l'esprit. Elle n'aurait donc été au dix-huitième siècle qu'une institution sans vérité, elle aurait manqué de signification et de raison d'être, si elle n'avait rien eu de la hardiesse, des vastes espérances, et de l'ardeur d'innover qui animaient alors les lettres. Bien loin de se plaindre qu'elle ne se soit pas isolée de ce grand mouvement, ceux qui ne maudissent pas, même après tant de déceptions, la pui&* sante influence que la littérature a exercée sur nos destinées, et qui, regrettant les erreurs, ne veulent pas être ingrats pour les bienfaits, ceux-là regardent comme un des plus beaux titres de l'Académie, comme une des plushonoriJ)les pages de son histoire, le concours qu'à cette époque de

PKOTEGTORAT DE LOUIS XVI. ii9

crise elle prêta aux idées nouvelles et à la liberté. Quelques intrigues^ quelques abus^ quelques emportements de la lutte peuvent être franchement reconnus^ mais ne doivent pas &ire oublier de tels services.

Les progrès que Tesprit philosophique avait faits d'année en année^ à FAcadémie^ ne pouvaient se ralentir au moment où les digues cédaient^ et où la victoire des idées de réforme portait au gouvernement de l^tat des amis déclarés de la philosophie et des lettres^ un Malesherbes^ que nous allons entendre^ à la tribune de cette même Académie/ proclamer la puissance des écrivains; un Necker^ qui^ en 1773^ présentant au concours Véloge de Colbertj n'avait pas dédaigné de soumettre au jugement de la compagnie ses études et ses vues sur les plus intéressants problèmes d'administration publique. Aussi les choix qui furent faits ^ depuis 1774 jusqu'à la destruction de l'Académie^ n'amenèrent plus au Louvre que des hommes très-dévoués aux opinions triomphantes^ et quelques-uns qui tout au moins n'y étaient pas hostiles.

On avait vu^ dès le temps de Richelieu et de Louis XIY^ des personnages revêtus de grands emplois publics se faire décerner les honneurs académiques. Les honmies d'État avaient voulu devenir les confrères des écrivains : ce n'était qu'un rapprochement entre les personnes. Maintenant c'étaient les choses mèmes^ c'étaient la politique et la littérature philosophique qui contractaient alliance. De toutes parts il y avait une tendance plus marquée des hommes de lettres à s'occuper des questions de gouvernement et d'administration. Le jour de la réception de Halesheibes (16 février 1775) fut salué comme un grand jour^ parce qu'on vit alors un personnage politique entrer à l'Académie^ non plus comme un Mécène^ non plus seulement pour demander à la compagnie un titre distingué en échange de l'éclat qu'il lui apportait par sa présence^ mais pour défendre avec elle les droits de la

ISO HISTOIRE DB L'aCADÉMIB PIIA?IÇA1SE.

pensée^ pour être son coopérateur dans le grand travail d'une révolution commencée.

Malesherbes s'était rendu cher aux philosophes par la faveur qu'il avait accordée à la publication de VEncyelih pédiey lorsqull avait la direction de la librairie. Maîs^ dans Topinion publique^ V Encyclopédie n'était plus la grande affaire^ un homme qui n'eût été que philosophe^ n'eitt pas été en ce moment accueilli avec le même enthousiasme que fit éclater dans la salle du Louvre l'entrée de Malesherbes. Ce fut au magistrat économiste et réformateur surtout que l'on fit cette ovation populaire ; ce fut à l'ami de Turgot^ à celui que l'on savait alors occupé de concerter avec le ministre la réforme des impôts; ce fut au ferme citoyen qui avait bravé Maupeou, au généreux soutien des principes de tolérance et de liberté^ qui voulait la suppression de la censure et l'abolition des lettres de cachet. Le témoignage des contemporams ne peut laisser aucun doute, a Ce qui pour tout autre^ dit Grinun, n'est qu'une couronne littéraire est devenu pour lui une couronne civique. » Et la Harpe ^ rendant compte aussi de cette mémorable réception^ nonmiait alors Malesherbes a l'idole de la nation. » L'Académie avait appelé dans ses rangs le président de la cour des aides (car il n'était pas encore ministre)^ avec un empressement qui attestait bien toute la vivacité du sentiment public. L'élection se fit^ sans qu'on observât les règles: Malesherbes fut prié d'accepter une place qu'il n'avait pas demandée. La séance où il vint faire son remerciement eut un éclat extraordinaire. Une foule brillante et animée se pressait dans la salle. Le duc de Choiseul y parut ; et comme son honorable disgrâce, sous le ministère odieux dont on venait d'être délivré, l'avait aussi rendu très-populaire^ il fut vivement applaudi. Sa réconciliation avec l'Académie, où les philosophes lui avaient fait longtemps la guerre, remontait à l'époque où il s'était déclaré pour la cause des parlements; on lui avait même fait offrir alors la pre-

raOTEGTOlAT DE LOUIS XVI. Itl

ïïiife place vacante. Il l^aurait eue^ si la puissance^ dont ses ennemis disposèrent bientôt après^ n'avait opposé à SOQ élection dlnsurmontables obstacles.

Le discours de Malesherbes ne trompa point Tattente de Tenthousiaste assemblée. Son langage répondit aux sentiments qui avaient appelé autour de lui cet auditoire ému. a Dois-je croire^ disait-il en commençant^ que vous mettez les sentiments patriotiques au nombre des titres littéraires? » Puis il annonça qu'il se proposait « de considérer en citoyen le rang que tiennent à présent les lettres entre les différents ordres de l'État. » Il compara l'action puissante des écrivains de son temps sur l'opinion publique^ à celle des anciens orateurs, a Nous n'avons pas^ à la vérité^ dit-il^ la tribune des Démosthène et des Gcé-

ron Cependant une voix s'est élevée^ et c'est au milieu

de VOUS; Messieurs^ c'est du sein de cette Académie. Montesquieu a parlé, et les nations ont accouru pour l'entendre.... 11 est certain qu'aujourd'hui, les philosophes regardent la législation comme un champ ouvert à leurs spéculations. Osons même dh*e qu'un heureux enthousiasme s'est emparé de tous les esprits, et que le temps est venu où tout honmie capable de parler, et surtout d'écrire, se croit obligé de diriger ses méditations vers le bien public. » Ces nobles paroles, les transports qui les accueillirent, cette généreuse confiance de l'orateur et <le ceux qiû Técoutaient, n'ont-ils pas quelque chose de touchant, lorsqu'on se reporte aux temps, hélas! ^prochains, où la même voix qui, au milieu de tant de bveur, avait ouvert à la liberté ces perspectives sédui- ^tes, devait défendre, en face d'un auditoire menaçant, l'humanité et la justice ? Si ce jour d'espérance, où, au hroit des applau(Ûssements, Malesherbes avait encouragé l'avènement de notre nation à la vie politique, lui revint ^n mémoire en présence des juges de Louis XVI, ou au . pied de son propre échafaud, j'aimerais à croire que sa ^^nscience, au lieu de lui adresser d'injustes reproches.

133 HISTOIRE DE l'ACADBMIB FRAKCAI8B.

lui cria la sublime parole de Démosthène : Nony vous n'0vez pas failli.

Quelques semaines après la réception de Italedierbes^ l'Académie admit un nouvel élu, qui n'avait point la même éclatante popularité, mais que l'opinion publique avait cette fois encore désigné parmi ces libérales et bienvdllantes intelligences, pour qui Famour des lettres se confondait avec Tamour des hommes et avec le patriotisme, et qui ne cherchaient dans les travaux littéraires qu'un instrument du bonheur des États. C'était le chevalier de Chastellux, brave militaire, philosophe aimable^ écrivain savant et facile, aujourd'hui, ce me semble^ trop oublié. Il avait, en 1772, publié son livre de la Félidié publique, auquel Malesherbes avait donné de grands éloges, et que Voltaire admirait; qu'il déclarait^ avec exagération sans doute, a rempli de plus de vérités utiles que V Esprit des LoUs ; x> mais dont il ne disait rien de trop du moins, quand il y louait a mille traits de finesse, de raison supérieure, » et qu'il y remarquait a avec transport tout ce qui peut élever l'âme, rinstnûre et la rendre meilleure. » La pensée dominante de ce livre, plein de vues historiques, ingénieuses ou profondes, était de ramener, suivant l'expression même de l'auteur, la législation et les institutions publiques a à cette unique fin de tout gouvernement : Le plus grand bonheur du plus grand nombre d'individus. » Le chevalier de Oiastellux établissait que de son temps, on se rapprochait de ce but, et que les hommes, à mesure qu'ils s'étaient éclairés, avaient fût des progrès vers le bonheur. Tout son système historique était fondé sur le principe de la perfectibilité. Tel était l'écrivain qui, après avoir une première fois respectueux sèment retiré sa candidature dès que le nom de Malesherbes avait été prononcé, venait maintenant s'asseoir à ses côtés, animé des mêmes sentiments, reconmiandé au choix de l'Académie par son dévouement à la même œuvre de régénération sociale, a L'Académie, lui écrivit

alors Voltahre^ me devient plus chère que jamais... Rien ne serait plus propre à me rajeunir que de venir vous faire ma cour^ de vous entendre à votre réception^ et de partage llionneur que vous nous faites. »

Le livre de la Félicité publique ne peut manquer de faire penser kV Esquisse d'un tableau historique des progrès de f esprit humuin.Le nom de Chastellux semble appeler à l'Académie le nom d^un autre théoricien de la perfectibilité, celui de Condorcet^ quoique le livre où il développe cette doctrine n'ait été composé qu'en 1793^ pendant que le philosophe proscrit attendait Téchafaud. Mais à répoque dont nous nous occupons^ Condorcet^ ami de Turgot, était déjà, comme Chastellux, conmie Malesherhes, occupé de quelques-uns des problèmes qu'agitaient les réfcmnateurs. Il est vraisemblable que^ lui trouvant d'ailleurs, dans ses éloges de l'Académie des sciences, des titres littéraires suffisants^ l'Académie française aurait peu tardé à s'ouvrir au philosophe économiste^ si Maurepas n'avait constanmient^ depuis l'année 1777^ travaillée l'en écarter. Voltaire, dès 1771, avait^ mais en passant, dit un mot de ce choix à d'Alembert : a Ne comptez-vous pas un jour avoir^ panni vos quarante, M. le marquis de Condorcet?» Mais c'est à partir de 1776 surtout que^ dans ses lettres à d'Alembert et à Condorcet lui-même^ il se montre plein d'ardeur pour cette candidature. Ce fut en vain. Tant que vécut Maurepas, qui ne pardonnait point à Condorcet son refus de faire l'éloge de son beau-frère^ le duc de la Vrillière^ il fut assez puissant pour empêcher rélection. Ce fut seulement en 1782, peu de temps après lamort du ministre^ que d'Alembert put saluer l'entrée de Condorcet à l'Académie de cette hyperbole de joie toute géométrique : a Je suis plus content d'avoir gagné cette victoire, que je ne le serais d'avoir trouvé la quadrature du cercle.»

L'Académie eut aussi le désir d'appeler dans ses rangs le ministre populaire, que la philosophie voyait alors avec

i84 HISTOIRE DE L'ACADÊUIE FRANÇAISE.

joie et avec orgueil tenter^ dans de bienftisantes réfonnes, l'application de quelques-uns de ses principes. Turgot était encore au ministère^ lorsqu'on voulut^ au commeiicement de i776^ lui donner le fauteuil du duc de Saint- Aignan. Il ne pouvait manquer, sll consentait à cette candidature, d'être reçu avec acclamation. Mais quinze jours après la lettre où Voltaire, en date du 8 février, entretenait d'Alembert de ce projet, il écrivait à Morellet : « On me mande que M. Turgot ne veut point être des nôtres. » Il ne nous apprend pas d'ailleurs quels furent les motife de ce refus. La politique nouvelle que Turgot introduisait^ devait trop à la philosophie et aux lettres pour quil les dédaignât comme des occupations frivoles, et pour que la place où Ck>lbert s'était assis, où Malesherbes venait d'Atre reçu comme en triomphe, ne lui parût pas digne d'un homme d'État. Non-seulement il avait été écrivain pour propager les théories, dont il essayait maintenant Taïqpiication ; il avait même consacré une partie de ses IcMsiis à des travaux de pure littérature. Comment donc croire que par un goût exclusif pour des études plus positives, il ait repoussé les lettres et la plus honorable des distinctions qu'elles peuvent conférer? (Conjecturons plutôt que modestement il ne se crut pas des titres assez incontestables pour se faire élire, étant ministre, sans laisser soupçonner quelque complaisance dans les suffrages; ou qu'il répugnait à accepter un honneur dont il ne pourrait remplir les devoirs, tous ses moments appartenant à l'État. A cette place où on ne put le faire asseoir, on nomma Colardeau, qui n'appartenait à aucun parti, qui n'avait à faire valoir aucun titre politique, et qui n'était que poète. De tels choix étaient devenus rares. Du reste CoUurdeau mourant n'eut pas même le temps de franchir le seuil de l'Académie. Ce fut encore en définitive un ami des philosophes qui entra, un des plus dévoués disciples de Voltaire, recommandé depuis longtemps par le maître. Ce fut la Harpe. Mais la philosophie qui se sentait alors en force

à rAcadémie; et qui n^était plus aussi touchée peut-être d'y compter une voix de plus^ lui fit^ par l'oigne de Marmootel^ une singulière réception. Le président de TAcademie lui prodigua beaucoup moins les félicitations que les leçons^ l'avertissant avec une allusion railleuse qui fut aisément saisie, qu'il remplaçait a un homme de lettres padfique, indulgent, modeste, attentif à ne pas rendre pénible aux autres Toinnion qu'il avait de lui-même. » Je crois que la mésaventure du disciple égaya un peu Voltaire. Les consolations furent du moins plaisantes : a II me semble^ lui écrivit-il, que je me serais borné à célébrer vos succès, sans vous donner tant de conseils sur la manière d'en jouir; mais après tout ce n'est qu'une nouvelle manière d'ajuster les lauriers sur la tête du triomphateur. » Nous n'avons pas voulu séparer le souvenir de Turgot, destiné un moment à remplacer le duc de Saint-Aignan, du souvenir de Malesherbes et de Chastellux; et le fauteuil reitasé par Turgot nous a insensil)lement conduit à rappeler en quelques mots l'histoire, un peu trop épisodique peut-être, de la réception de la Harpe. Revenons un moment à cette remarquable année de la réception de Malesherbes, à cette année 1775, où l'on vit si bien, dans les choix de l'Académie, quel était l'esprit des lettres au conmiencement du règne de Louis XVI. Dans le même temps, cet esprit, plus éloigné déjà des pures spéculations de la philosophie, et tourné surtout vers la politique et l'administration, se manifestait aussi, d'une façon non moins significative, mais beaucoup plus hors de propos, au milieu des acadénûciens réunis dans la chapelle du Louvre. L'orateur qui avait été choisi pour prononcer le panégyrique de saint Louis, l'abbé Besplas, aumônier de Monsieur, eut un succès qui rappela celui de l'abbé le Ck>uturier, et causa à peu près le même scandale. La seule différence entre l'orateur sacré de 1769 et celui de 1775, c'est que le second, s'il ne fut guère moins philosophe, Alt plus citoyen et plus économiste. Au grand déplaisir

186 HISTOIRE DE L'ACADÉIIIB FIAKÇAISB.

du duc de Richelieu qui l'écoutait, il censura sévèrement le ministère du grand cardinal. Mais ce qui parut le plus inconvenant^ ce fut Tinvocation singulière que^ dans sa ferveur pour les doctrines de Quesnay^ il adressa à une sainte très-vénérable, mais inconnue dans les canons^ à la sainte Agriculture. Cette éloquence d'un nouveau genre, qui, suivant l'expression de VM)é Haury, sanctifiait moins la philosophie qu'elle ne sécularisait la religion, obtint beaucoup d'applaudissements. Un académicien, dit-on, se leva, transporté par un des passages les plus philosophiques du discours, et cria à l'orateur : Ck>urage, Monsieur l'abbé ! Mais l'archevêque de Paris fut moins content; il s'indigna, ainsi qu'une grande partie du clergé^ d'une déviation si profane de la parole sainte. L'impression du discours éprouva de sérieuses et longues difficultés. Ce ne fut pas d'ailleurs la dernière fois que la chapelle du Louvre entendit les panégyristes, chargés d'édifier l'Académie française, célébrer la mémoire de saint Louis dans un style et dans un esprit qu'avant le dix-huitième siècle la chaire n'avait pas connus. L'abbé d'Espagnac que Voltaire, dès l'année 1776, avait chaudement recommandé à ses confrères, et qui fut chargé du panégyrique en 1779, n'excita pas moins de plaintes que l'abbé Besplas. On l'accusa d'avoir rétabli de téméraires passages que l'archevêque de Paris lui avait retranchés. Les dénonciations furent vives et bruyantes, et retentirent jusqu'à la cour.

On multiplierait facilement les exemples de concessions souvent excessives, quelquefois scandaleuses, faites en ce temps par le clergé à l'esprit du siècle et aux opinions dominantes. L'Académie, pour sa part, encourageait trop des désertions, qui sont peu honorables, à quelque point de vue qu'on se place. Nous avons aimé à la montrer tout à l'heure empressée de suivre et de seconder le mouvement qui entraînait toute la nation vers les espérances de réformes poUtiques. C'était bien le moment de dégager

lés lettres et la philosophie de toutes ces passions irréli- ^uses. Mais les haines et les fanatismes contraires étaient toujours en présence; et bien fatalement^ notre grande crise politique devait se compliquer d'une crise de religioa. D'ailleurs^ à TAcadémie^ Tinfluence de d'Alembert n'était pas heureuse en ce point. Il contribuait plus qu'aucun autre à maintenir les esprits dans cette fâcheuse direction : personne ne &isait plus volontiers tomber les hveurs des concours et des élections sur les membres du clergé qui mettaient en oubli leur caractère. On fut encore sur le points en 1777^ d'entrer en conflit avec la Sorbonne^ au sujet de Y Éloge de V Hôpital. Le lauréat était l'abbé Rémy^ dont le discours fut préféré à celui de Gondorcet. On ne pouvait pas dire que le prix qu'il obtint fitt décerné à son orthodoxie. A la fin de la même année^ on reçut l'abbé Hillot a qui a du moins le mérite^ écrivait d'Alembert à Voltaire^ d'avoir écrit Thistdre en philosophe^ et de ne s'être jamais souvenu qu'il était jésuite et prêtre. » Je suis persuadé que^ dans ces occasions^ la plupart des académiciens étaient loin d'apporter la même {Nréméditation hostile contre l'Église et la même passion que d'Alembert; lui-même n'était ouvertement violent que dans les épanchements de sa correspondance avec Voltaire. Il est aisé de comprendre cependant que le zèle religieux ne sentit pas se calmer ses préventions contre l'Académie^ et ne fût pas moins disposé^ que sous le règne précédent^ à conspirer sa perte. Les mémoires du temps constatent que l'existence de la compagnie^ si souvent en danger sous le ministère Maupeou^ fut encore attaquée^ vers la fin de l'année 1777^ sans que toutefois il y eût alors pour elle un péril véritable. On proposait de la réunir à l'Académie des belles-lettres, plus utile^ disaiton, et dont le travail était mieux défini dans son objet. La manie del'utilité positive et palpable, ce barbare <i à quoi bon? o destructeur des arts et des lettres, avait fait d'effrayants progrès auaûlieu d'une génération peu spirituar

188 HISTOIRE DB L'A€A1>ÉIIIB rBARÇAISE.

liste^ et qui cultivait avec prédilection les sciences mathématiques et physiques. Cependant il est permis de croire que le reproche de ne servir à rien couvrait d'autres grie& contre rÂcadémie^ et que^ derrière ce prétexte^ on dissimulait surtout une grande haine de son esprit pèilosofriiique. D paraîtrait que Maurepas était assez disposé à donn^ satisfaction à ces ressentiments. D était loin d'être dévot, et ne s'était pas toujours montré défavorable à la {diilo- Sophie. Mais il y avait pour tout le monde tout à craindre d'un esprit si mobile et si frivole. Le ministre chansoonier commençait à trouver que la philosophie mettait en péril la vieille gaîté française. Il était donc dans un accès de fort mauvaise humeur contre les philosophes et par cxxùr séquent contre rAcadémie. Il cachait peu ses mau« vaises intentions, et Voltaire ne les ignorait pas, ccmune on le voit par une lettre qu'il écrivait en ce temps-là même au comte de Schomberg, et où il s'affligeait d'apfff^idre (c que le ministre voulût un peu de mal à l'Académie française. »

Maurepas n'était pas le seul personnage puissant qui en souhaitât la destruction. Un prince, ami des lettres cepen* dant, et qui dans le même temps se montrait fort gracieux pour. rAcadémie de Toulouse, et se faisait inscrire parmi les mainteneurs de la gaye science, un prince destiné à rendre plus tard à l'Académie française sa véritable exis^ tence avec son nom, était alors son ennemi déclaré. Il laissait voir à quel point il Favait prise en aversion, et disait hautement que, s'il devenait un jour le maitre, il la supprimerait. Quelques années plus tard, le comte de Provence prit un rôle tout différent; mais alors c'était lui, et non le comte d'Artois, qui soutenait les maximes du pouvoir absolu, faisait de l'opposition aux ministres réformateurs, et prenait sous sa protection toute la cabale des ennemis de la philosophie. Linguet, un* des {dus acharnés détracteurs de l'Académie, l'abbé Royou, lorsqu'il fit, dans l'Année littéraire, une guerre très-vive

PROt£CTORAT DE LOUIS XVI. 139

àd'Âlembert^ trouvèrent faveur auprès de ce prince. Un joonial que ce môme abbé Royou rédigea avec Geoffroy ()ei778 à 17^^ et qui défendait les mômes principes que la feuille de Fréron^ fut publié sous les auspices du comte de Provence^ et porte le titre de Journal de Monsieur.

Malgré ces malveillantes dispositions du chef du ministère et d'un frère du roi^ je ne sais trop si TAcadémie fut alors bien effrayée. La persécution ne pouvait aller très-loin soas Louis XYI; et la monarchie était devenue un pouvw bien faible^ pour frapper un corps qui avait quelques armes défenâves. Ce qui est certain^ c'est que TAcadémie ^'engagea à cette époque dans une de ces petites guerres intestines^ qui supposent d'ordinaire du loisir et de la sécurité. La querelle des piccinistes et des gluckistes est étrangère au sujet que j'ai voulu traiter. Je ne la raconte- 1^ pas plus que je n'ai raconté la querelle des anciens et ^es modernes^ et la querelle de Furetière. La musique ^tait, il faut l'avouer, un singulier sujet de discorde entre ^^3es littérateurs et des philosophes. On comprend mieux l ^Académie se divisant à propos d'un dictionnaire ou de l'excellence d'Homère, ou encore du romantisme. On vit ^urtant^ pendant plusieurs années, les deux partis, au premier rang desquels étaient d'un côté la Harpe et Marmontei, de l'autre l'abbé Arnaud et Suard, déployer une ardeur qui s'emporta souvent jusqu'aux plus aigres personnalités. Voltaire, qui ne put être témoin que des premiers engagements entre les deux factions musicales, s'indignait de ces passe-temps frivoles : « Pour moi, écrivait-il à d'Alembert-, je ne songe et ne songerai à mon agonie qu'à la bonne cause, dont il paraît qu'on ne se soucie plus guère. » Et le secrétaire perpétuel, qui cependant avait pris parti, lui répondait : « Nous sommes conune ces marauds de Grecs qui, pendant que Mahomet les assiégeait, s'égorgeaient entre eux pour la transfiguration. »

149 HISTOIRB DB L'ACADÊIIIB PIANÇAISE.

Le moment allait venir où PAcadémie aurait en effet plus grand besoin que jamais de concorde^ de sagesse^ d'un sérieux emploi de ses forces^ d'une attitude grave et digne sous tant de regards moqueurs et jaloux. Avec le plus illustre de ses membres, elle allait perdre un grand appui. Voltaire était, il est vrai, depuis longtemps éloigné d'elle. Dans son exil, qui n'était pas tout à fait volontaire, il n'avait point sur les aff tires de sa compagnie une action immédiate et directe; et l'on pouvait se demander si elle était réellement défendue, dans ses périls, par un nom très-glorieux, mais toujours suspect au pouvoir. Quand (m songe cependant que, msdtre absolu de l'opinion puMique. Voltaire était au moins aussi redouté que bai des ennemis de la philosophie, et qu'il avait conquis pour lui-même une véritable inviplabilité, on ne met guère en doute qu'il n'ait été un des plus forts obstacles à tous les projets des destructeurs de l'Académie. Toucher à l'existence d'un corps auquel Voltaire se faisait gloire d'appartenu*, c'eût été doublement un acte de vandalisme, qui eût rendu ses auteurs odieux à toute l'Europe et les eût couverts de ridicule. Quoique Voltaire, retiré à Ferney, vécût loin de ses confrères, on voit par sa correspondance qu'il prenait toujours un vif intérêt à leurs élections, à leurs luttes. Il ne cessa de leur donner toute sorte de marques d'estime et de déférence. Tantôt il dédiait à l'Académie son Commentaire sur Corneille, le soumettait à ses avis, à sa sanction, disait-il, et demandait qu'il fût feàide concert avec elle; tantôt, dans sa violente attaque contre Shakespeare, ou, comme il aimait à le dire, dans sa guerre contre l'Angleterre, il la prenait pour juge du combat. Ou bien il lui faisait hommage des derniers fruits de sa veine tragique, et cherchait à se rassurer par ses suffrages. Que ces consultations, ces dédicaces, ces cajoleries servissent bien les intérêts de son amour-propre, elles n'en témoignaient pas moins du prix qu'il attachait à l'approbation de l'Académie. Il ne fut jamais non plus indifférent à ses libertés.

PROTECTOBAT DB LOUIS XVt. Ut

«Je voudrais que rAcadémie fût toujours libre^ écrivait-il en 1772^ afin qu^ly eût quelque chose de libre en France, h VJt, six mois avant sa mort^ il disait encore dans une autre lettre : « L'Académie est lïbre. Le cardinal de Richelieu Ta créée avec cette liberté^ comme Dieu créa Thomme. Il &ut lui lai^r son libre arbitre dont elle n'a jamais abusé. C'est un corps plus utile qu'on ne pense^ en ne faisant rien. » Quelques traits de raillerie^ comme Voltaire s'en permettait de temps en temps contre ses meilleurs amis> ne sauraient détruire des preuves si peu équivoques de son attachement à une libérale institution. L'Académie^ de soii côté^ ne fut pas ingrate. Elle entoura toujours de tous les témoignages du respect la gloire de ce puissant génie. Que de fois^ du vivant même de Voltaire^ son éloge retentit dans les harangues solennelles du Louvre ! Nul^ depuis Louis XIV, n'y avait été autant loué. Lorsque le roi de Prusse^ en 1770^ souscrivit à la fameuse statue de Pigal, la belle lettre qu'il écrivit à d'Alembert fut insérée dans les registres de l'Académie française. De tels honneurs étaient sans exemple. Il est vrai qu'un peu plus tard^ et vers la fin de sa vie^ Voltaire qui gémissait alors beaucoup sur sa décadence et sur l'oubli du monde^ se représentait quelquefois comme délaissé par ses confrères, a Je ne sais plus ce qu'on fait dans la compagnie^ écrivait-il en 1777 ; on ne m'instruit plus de rien ; on me regarde comme mort. x> Mais ces plaintes étaient peut-être un moyen de se rendre plus libre en présence d'importunes sollicitations. En tout cas^ s'il craignit en effet d'être négligé^ et de n'être plus compté pour rien^ il voulut^ avant de mourir^ venu* voir ce qu'il en était ; et ce qu'il vit dut le satisfaire.

Le 10 février 1778^ un peu moins de quatre mois avant sa mort^ il revint à Paris dont il s'était banni depuis tant d'années. On lui avait entendu dire à Ferney qu'il ne mourrait pas content avant d'avoir vu encore une représentation de la Comédie et une séance publique de TAca-

143 HISTOIRE DE L'aCADÉMIB FRANÇAISE.

demie française. Le théâtre et rAcadémie ! c'était là seulement en effet que les hommes assemblés pouvaient réjouir par un dernier hommage cette âme avide de popularité et de gloire. Au théâtre^ qui avait été sa plus brillante tribune^ se préparait pour lui Tovation de la foule ; à FAcadémie^ que de loin il n'avait cessé d'éclairer de son génie^ il allait faire consacrer par des esprits d'élite sa royauté intellectuelle. On sait le triomphe A' Irène, llvressé du public^ et ces vives émotions sous lesquelles le vieux poète se sentait succomber. L'autre moitié de son vora ne fut pas non plus trompée. Lorsque son arrivée à Psoris fut connue de l'Académie^ elle lui envoya une dépatation pour le complimenter. Le maréchal dis Beahvau porta la parole. Cet honneur extraordinaire fut renouvelé le mois suivant^ lorsqu'on apprit l'état alarmant de sa santé. Une seconde députation se rendit encore^ dans le carrosse du [H*ince de Beauvau^ à la maison de H. de Yillette^ pour exprimer àl'illustre malade les sentiments de la compagnie . Ceshonmiagessansexemple devment soulever bien des colères. On savait que dans le même temps le roi avait nonseulement refusé de voir Voltaire^ mais s'était opposé au désir de la reine^ curieuse de se faire présenter un ^ célèbre personnage. On se trouvait encouragé par ces marques du déplaisir royal à blâmer hautement les démarches de l'Académie, et à la menacer de recourir à l'autorité du protecteur, si, comme elle en avait manifesté l'intention, elle décernaitau patriarche de la philosophie les honneurs d'une séance publique. Cependant le jour même de la représentation d'/réne, et avant de se rendre au théâtre. Voltaire, paraissant du moins dans une séance particulière de l'Académie, alla y jouir du triomphe qu'on lui préparaît depuis longtemps. L'assemblée était composée de vingt-deux membres. Les académiciens prélats et abbés, à l'exception de deux, l'abbé Millot et l'abbé de Boismont, s'étaient abstenus de paraître. Le reste de l'Académie se porta au-devant de l'illustre vieillard. On le conduisit au

aége 4u directeur. Son portrait avait été placé au-dessus de son fiEUiteuU. La charge de directeur^ qu'il était dans les usages de donner par le sort^ lui fut conférée par acclamation pour le trimestre d'avril^ dont il ne devait pas voir la fin. Enflammé d'un nouveau zèle pour les travaux d'une compagnie qui donnait de telles joies à ses dern\prs jours> O retourna plusieurs fois à ses assemblées particur lières^ et avec cette activité d'esprit qui ne l'abandonna pdnt tant quil respira^ il conçut alors le plan d'un nouveau Jûr/ibnnoire, « qui pût tenir lieu^ suivant son expression^ d'une grammaire^ d'une rhétorique^ d'une poétique firançaise. » On devait^ dit Condorcet^ suivre l'histoire de chaque mot^ depuis l'époque où il avait paru dans la langue^ marquer les sens divers qu'il avait eus dans les différents siècles^ choisir des exemples dans les auteurs qui avaient eu le plus d'autorité. Voltaire demandait que chaque académicien se chargeât de la composition d'une lettre. Il voulut malgré ses souffrances et son affaiblissement^ mettre lui-même sur-le-champ la main à l'œuvre^ et demanda la lettre A. Le travail auquel il se livra pour expliquer à TAcadémie et défendre son projet auquel on faisait encore quelques objections^ acheva d'épuiser ses forc^s^ et contribua aux dernières crises auxquelles il succomba. Peu de temps avant, il écrivait au secrétaire perpétuel : « Je veux mourir en m'éclairant avec vous, et en vous ser-: vaut. » Il avait tenu parole.

La sépulture chrétienne avait été donnée à Voltaire, mais presque subrepticement. Sa mémoire était poursuivie avec acharnement. L'Académie ne pouvait la trahir sans ingratitude et sans lâcheté. Elle était dans l'usage de faire faire, dans l'église des Cordeliers, un service pour chacun des membres qu'elle perdait. Elle demanda, comme elle le devait, que cet usage fl!it suivi pour Voltaire. Mais, par ordre de l'archevêque de Paris, les cordeliers refusèrent. Le prince Louis de Rohan, devenu cardinal de Guéméné, pouvait, en sa qualité de grand aumAnier, mieux

4 44 IIISTOIBE DE L'AGADÉHIB FBANÇAISE.

servir que tout autre ses confrères dans cette délicate circonstance. On le chargea des démarches qu'il y avait àfaire auprès du protecteur. Laréponseduroi^ qui devaitôtre insérée dans les registres, était attendue avec impatience. Comme elle tardait, on envoya une députation au comte de M^urepas, qui répondit que pour le moment il ne lui était pas possible de rien résoudre, et quil fallait patienter un peu. Alors il fut décidé que TAcadémie ne ferait célébrer le service pour aucun académicien, avant que celui de Voltaire n'eût étéautorisé. Cependant les ministres Maurepas, Amelot et Necker, dont la connivence avait déjà permis rinhumation de Voltaire dans Tabbaye de Scelliëres^ étaient favorablement disposés. Hais, en dépit de leur bon vouloir, l'affaire traînait en longueur, les négociations n'aboutissaient pas. On était ainsi arrivé au mois de décembre 1779, sans avoir rien obtenu : l'Académie tint alors une séance, où la question fut agitée de nouveau. Le cardinal de Rohan Guéméné y fut vivement pressé de faire, avec la permission du roi, célébrer le service dans la chapelle du Louvre. Premier curé de toutes les maisons royales, il pouvait, lui disait-on, lever toutes les difficultés. Mais il éluda cette embarrassante sollicitation, en promettant de déférer au vœu de ses confrères, quand le service aurait été préalablement célébré à Saint-Sulpice, paroisse sur laquelle Voltaire était mort. L'archevêque d'Aix, Boisgelin de Cucé, qui assistait à cette séance, difficile pour les prélats de l'Académie, voulut faire réformer l'usage de célébrer un service pour chaque académicien déftint, et proposa d'en établir un à perpétuité pour tous ceux que la compagnie aurait perdus. Cet avis semblait conciliant et sage. L'Académie, il est vrai, ne remportait pas ainsi une pleine victoire ; mais l'honneur de tout le monde était sauvé. Parmi les académiciens présents, le marquis de Paulmi, qui n'aimait pas les philosophes, parut seul regretter qu'on épargnât un affront à la mémoffe de Voltaire. Il voulut au moins protester par une raillerie, et dé-

Clara qu'il ne s'était fait recevoir à l'Académie que dans l'e^KÛr d'avoir un service à lui tout seul. La résolution n'en fut pas moins adoptée^ et la députation qui alla en ce temps-là annoncer au roi la nomination de Chabanon^ le pria d'approuver le changement que l'Académie se proposait de faire à l'un de ses usages. Mais la réponse du protecteur fiit qu'il ne fallait rien innover. La difficulté redevenait insoluble. Il parait que l'affaire en resta là^ et ([ue l'Académie laissa tomber en désuétude le service de Téglise des Cordeliers.

Durant le cours de cette longue et infructueuse négociation^ l'Académie avait du moins rendu à la mémoire de Voltmre des honneurs littéraires, qui rencontrèrent aussi de l'opposition, et qu'il était plus injuste cependant de lui disputer que les honneurs religieux. Dans la séance solennelle du 25 août 1778, à laquelle n'assistèrent point les académiciens prélats ou simples membres du clergé, le buste de Voltaire, ouvrage de Houdon, qui avait été dcmné à l'Académie par son secrétaire perpétuel, fut exposé aux regards de l'assemblée. D'Alembert lut un éloge de CrébUloriy dans lequel, amenant le souvenir du mausolée qu'on avait eu le projet d'élever à l'auteur de ttkadamist€y il exprima l'espérance de voir bientôt un autre monument plus précieux encore pour l'Académie, et dont en ce moment, s'écria-t-il en se tournant vers le buste, et les yeux pleins de larmes, nous ne pouvons offrir à vos regards qu'une faible et douloureuse image.» Les applaudissements enthousiastes de l'assemblée avaient accueilli cette scène d'attendrissement. Un autre hommage rendu au génie de Voltaire, dans la môme séance, eut plus de retentissement encore, parce qu'il était décerné au nom de la compagnie. Pour le prochain concours de poésie on proposa Véloge de Voltaire : le sujet était d'ordinaire abandonné au libre choix des concurrents. Aux cinq cents livres habituellement affectées à ce prix^ d'Alembert demanda la permission d'en ajouter

i4C niSTOlBE m L'A€ADéllIB FRANÇAISE.

loi-méme six cents. La décision^ par laquelle TAcadémie avait fixé le sujet du prix, avait été prise dans une séance particulière^ composée de douze membres seulement. On s'était engagé à la tenir secrète^ jusqu'à la séance publique^ sachant bien^ que^ si on la laissait connaître d'avance^ elle serait entravée par les ennemis de Voltaire. Lorsque l'éloge du grand académicien eut été proposé publiquement^ il devint plus difficile de le faire retirer. Les curés de Paris voulurent le tenter cependant. Hs firent une démarche auprès de Haurepas^ qui^ dit-on^ leur répondit qu'il appartenait au clergé de prier pour l'ftme du défont, et aux gens de lettres de célébrer son génie. Ils songèrent aussi à présenter une supplique au roi. Elle fot rédigée, et signée par la {dupart d'entre eux. Mais un prêtre jrius modéré, le curé de Saint-Eustache, xonfesseur du roi et de la reine, ne consentit pas à donner sa signature. Ce fut, je crois, ce refos surtout qui amena l'abandon do projet. La lettre ne fot point présentée au roi; et Véioge de Voltaire resta au concours. On sait que le prix fot donné à une pièce dont l'auteur, resté anonyme, était un membre même de l'Académie. Le vainqueur inconnu, ou du moins non déclaré, satisfait de l'honneur du succès, ne poifôsa pas plus loin l'infraction des statuts, et abandonna la médaille au concurrent qui avait mérité l'accessit. Quelques mois avant cette séance du 25 août i779, où le dithyrambe de la Harpe eut le prix, la gloire de Voltaire avait été dignement célébrée par son successeur. L'Académie, qui saisit volontiers sans doute une occasion de se rendre le comte de Provence plus favorable, avait appelé au fauteuil de Voltaire un poêle cher au frère du roi, le secrétaire de ses commandements ^ Au reste, si la faveur d'un prince contribua à faire reconnaître par l'Académie les titres très-incontestables par eux-mêmes de l^auteur

1 L'Aeadémie, en 17 S2, eut recours à l'entremise de Ducia. ]iour faire arriver jusqu'au prince ses griefâ contre l'al)l)é Royou et son insolent Journal de Monsieur,

niOTEGTOlUT DB LOUIS XVI. 147

é'Hamkt, de Roméo et û'Œdipe chez Admèie, ce n'était point cependant sur un courtisan qu'étaient tombés les safi&rages. L'honnête Ducis, ftme indépendante et fière, arait, comme Thomas^ dont il était le digne ami^ tous les instincts généreux et libres, qui distinguaient alors les lioaunes de lettres, en même temps qu'il demeurait, comme lui, pur des égarements et de la corruption de ce siècle. Il fietllaK que l'abbé de Radonvilliers, chargé de recevoir cet honmie « de mœurs simples et respectables » suivant le témoignage quil rendit de lui dans son discours, fikt bien sûr d'être compris et approuvé par l'auditoire, lorsqu'il osa dire, en souriant^ au récipiendaire : a Je ne voua demande pas par quelles intrigues vous avez obtenu les bontés du prince auquel vous êtes attaché. » Le remerciement de Ducis ne trompa pas l'attente du public le plus empressé qui fftt jamais accouru aux fêtes académiques. Quoiqu'il ne louât dans Voltaire que ce qui était vraiment digne d'être loué, et ne flattât par aucune basse complaisance le fanatisme de l'opinion publique, il ne crut pas d'un autre côté que, dans un temps où l'on disputait à l'Académie le droit de faire rendre à un grand honmie des honneurs funèbres consacrés par l'usage, il fût opportun ou digne de donner satisfaction aux ennemis du philosophe, de prononcer aucune parole agréable aux rancunes de la cour, en un mot de mêler aucune ombre à la brillante image qull devait retracer. L'auditoire fut transporté. Il n'est pas facile de dire si la main d'un ami avait ajouté quelques traits au discours de Ducis. Les habiles, croyant s'en apercevoir aux formes du style, répétaient à demi-voix : a Optime, Thomas, optime! td Qu'importe au surplus? Ducis, quoiqu'il n'en eût pas besoin, put s'aider de la plume de Thomas : le noble et indépendant homniag(; qu'il rendit à Voltaire n'en reste pas moins un acte qui lui appartient; et quand il s'agit de généreux sentiments, les juges les plus sul)tils ne sauraient plus distinguer entre les deux amis.

148 niSTOlBE DE L'ACADÈIIIB FRANÇAISE.

L'ancien sous-précepteur du comte de Provence li'eu pas le même sucxès que le poète secrétaire. L'accueî fait à la réponse de Tabbé de Radonvilliers montre bien d< quelle vive passion était animé le public. Pour peu que Fon tienne compte des devoirs particuliers et des sentiments sincèrement religieux de Torateur^ on ne saurai! méconnaître la modération et la convenance de son discours. Il avait bien senti les difficultés d^une fonction « qu'il n'avait, dit-il lui-même, ni choisie ni désirée. » Mais il ne crut pas, malgré le conseil de ses confrères, pouvoir, en louant beaucoup Voltaire, se dispenser de quelques réserves. Il voulut fûre la part du bien et du mal, et exprima le regret qu'un si beau génie n'eût point toujours dédaigné a cette triste célébrité qui s'acquiert malheureusement par l'audace et par la licence. x> Les murmures de l'assemblée commencèrent à couvrir la voix du pauvre abbé de Radonvilliers. Lorsque ensuite, avec une naïveté qui ne savait pas assez prévoir le ridicule, il demanda, et au lieu d'une collection trop volumineuse, un recueil d'œuvres choisies, » un Voltaire expurgé ; les exclamations, les rires, et même, scandale inouï et déplorable! des sifflets firent outrage à la dignité de cette solennité académique.

L'âge philosophique de notre littérature est à peu près clos par la mort de Voltaire. De 4778 à 4789, il y a comme un interrègne indécis, une transition, dont le caractère est douteux, entre la brillante domination des écrivains, des spéculatifs, sur une société toute lettrée, et le grand mouvement politique qui doit donner une autre forme, une autre direction à Tactivité des intelligences. Comme la fleur tombe, quand le fruit est près de mûrir, l'éclat littéraire du siècle languit et pâlit aux approches de cette heure brûlante où les peuples vont récolter tout ce qu'ont semé d'audacieux esprits. La grande place que tenait l'Académie française, depuis quelques années surtout, commence à se réti^écir de jour en jour ; elle sent

la &veur publique Tabsuidonner peu à peu et passer d^un antre c6té.

Les hommes meurent^ quand les choses s'en vont. D'Alembert survécut peu de temps à Voltaire. Sa mort^ en 1783^ laissa à rAcadémie un grand vide. Il avait été^ pendant plus de dix années^ Tâme du parti dominant. Marmontel^ qui le remplaça dans les fonctions de secrétaire perpétuel^ avait toujours appartenu aussi au camp philosophique. Hais Tautorité, mais l'ardeur d'un chef^ il ne l'avait pas. Remarquons même qu'il fut choisi beaucoup moins comme philosophe^ que comme Picciniste. Suard, un des coryphées du parti de Gluck^ lui disputa vivement la victoire dans cette élection. C'était donc une opinion particulière sur la musique qui donnait la première dignité académique. La vie littéraire s'engourdissait sensiblement. Il y avait certainement encore^ parmi les hommes de lettres^ d'estimables talents. Mais cette ardeur de ^us^ qui, dans les années les plus actives de ce siècle^ avait feit de l'Académie un des foyers de l'esprit public^ paraissait chaque jour s'éteindre.

On eut encore cependant quelques séances académiques très-brillantes, quelques harangues dignes des plus beaux jours. Le 24 février 1782, Condorcet, dans son discours de réception , développa éloquemment cette croyance aux progrès de l'humanité, cet enthousiaste espoir du bonheur des nations, qu'il conserva avec une héroïque ténacité jusque sous le couteau des proscriptions, et qui, ^ la veille de la Révolution, s'accordait si bien avec les dispositions de toutes les âmes. Lorsqu'on entendit l'orateur annoncer, avec une foi exaltée, que « le genre humain ne reverrait plus ces alternatives d'obscurité et de lumière, auxquelles on avait cru longtemps que la nature l'avait éternellement condamné ; » lorsqu'il montra, « d'un bout de l'Europe à l'autre, les hommes éclairés réunissant tous leurs efforts pour le bien de l'humanité, et tournant vers cet objet seul toutes leurs forces avec un courage et

150 H18T0I1E DE L'ACADÈMU FftABÇAlSB.

un concert dont aucun siècle n'avait donné rexempte^ m on put se dire que rAcadémie n'avait point cessé de donner Fimpulsion aux sentiments publics^ ou tout au moins de les entendre^ de les produire au grand jour, de les propager, et de les fortifier en les interprétant si bien.

Sans avoir à traiter un sujet qui pût exciter d'aussi ardentes sympathies^ un ami de Condorcet, yxcq-d'Axyt, renouvela aussi, dans les derniers jours de 1788, Féclat des {dus éloquentes solennités académiques. Son élégant Éloge de Buffcn fut, au milieu même des préoccupations de ce temps, très-justement admiré.

Et toutefois, quoique le talent ne fit pas défont dans les harangues, quoique plusieurs nouveaux choix fiissent très-dignes, la faveur publique n'était plus la même. Après la réception de Tabbé Maury, qui avait eu lieu le 27 janvier 1785, et où l'auditoire n'avait pas été respectueux pour l'Académie, elle songea un moment à supprimer les séances publiques, et se vit du moins forcée de décider que le nombre des billets serait moindre à l'avenir, et qu'on les distribuerait avec plus de choix et de précaution. Gaillard avait lu dans cette séance un morceau sur Démosthène; aucune impopularité ne s'attachait à sa personne, rien dans sa lecture n'avait pu choquer l'opinion ; il avait simplement ennuyé. Les murmures, les huées l'avaient inhumainement assailli : il avait balbutié, pâli, laissé tomber ses lunettes sur le malheureux papier; il avait fallu l'emporter et congédier le public. Deux mois après, à la réception de Target, le scandale n'avait pas été moindre. L'abbé de Boismont, qui ne savait pas toujours être grave, voulut venger l'Académie et morigéner le pubUc. U lut des réflexions sur les assemblées littéraires, railla cette foule frivole qui promène son oisiveté à tous les spectacles, a à l' Académie, aux Variétés amusantes, même au sermon, lorsqu'elle peut espérer que le talent fera oublier qu'on y parle de Dieu, d Quelqii'un lui cria :

Hé! quoi, Mathan, d'un prêtre est-ce là le langage?

PIOTECTORAT DE LOIIS XVI. 151

Les exclamations^ les éclats de rire^ les marques d'impnèatioD ne cessèrent de l'interrompre ; et quand il en \iiA à dire que Tauditoire^ lorsqu'il n'était pas satisfait, n'aTaii le droit de marquer son mécontentement que par le silence^ une voix perçante cria : Silence ! silence t

Sans quil feiUe attacher trop d'importance à des scènes plos indécentes que sérieusement hostiles^ à de tels enfantillages dn public, l'Académie cependant pouvait y trouver quelques indices d'une popularité décroissante. D'un antre cûié, il y avait longtemps qu'elle n'avait vécu en de meilleurs termes avec le pouvoir et la cour. Dans les circonstances où l'on allait se trouver, la compensation n'était pas suffisante. Dans le cours de cette même année 1785, le contrôleur général de Galonné, qui aimait à traiter les gens de lettres avec la même libéralité qu'il traitait les courtisans, fit prier le secrétaire perpétuel de le venir voir. Il luiparla de l'Académie avec beaucoup de bienveillance, lui demanda si elle avait des pensions comme les autres Académies; et, sur la réponse négative de Marmontel, il lui annonçaque la valeur des jetons serait doublée, et se trouverait dés<mnais fixée à trois livres, et que le traitement de secrétaire allait être porté de douze cents li\Tes à mille écus. Vers le même temps le comte d'Artois donnait, pour un concours de poésie, une médaille de trois mille livres. C'était par les mains de l'Académie qu'il voulait couronner les meilleurs vers sur la mort héroïque et touchante du duc Léopold de Brunswick.

Monsieur lui-même passait alors pour être si bien réconcilié avec l'Académie que ce fut à lui, dit-on, qu'on crat déc^*ner en 1787 ce prix du comte d'Artois. La reine mit écni trois lettres à l'Académie pour lui recommander les vers qui obtinrent la couronne. Mais il se trouva qalls étaient seulement d'un officier de sa maison, M. Terrasse de Mareilles.

Cependant la faveur des ministres ou des princes n'était déjà plus on très-solide appui. L'Académie gagnait

i5i HISTOIRE DE t'ACADÉyiK FRANÇAISE.

peu à voir les inimitiés contre elle s'apaiser de ce côté. C'était maintenant de tout autres régions que les attaques devaient venir. En même temps que la puissance publique, les périls de la compagnie et les haines qui voidaient la détruire, se déplacèrent. Quand elle cessa d'avoir à oindre les ministres, elle conunença à déplaire aux tribuns. On travailla de bonne heure à la rendre suspecte à la révolution. Les railleries préparèrent d'abord les dénonciations plus sérieuses. Dans le temps où la nation se préparait avec une ardente impatience à l'ouverture prochaine des états généraux, un pamphlet attribué à Rivaroi fit beaucoup rire aux dépens de l'Académie. Il avait pour titre : a Séance extraordinaire et secrète de r Académie française, tenue le 30 mars 4789. » Le secrétaire perpétuel y prononçait un discours pour exhorter ses collègues à éclairer la nation, a II ne craignait pas, disaitil, que les états généraux attaquassent jamais la glorieuse institution des jetons : elle fait partie des lois fondamentales de la monarchie. » L'Académie formait ensuite une députation qui devait se présenter aux états, munie d'une instruction en plusieurs articles. Il y était dit, a que dorénavant la nation s'assemblerait tous les cinquante ans, ces assemblées donnant lieu à des nuées d'écrits patriotiques, qui absorbent l'attention des lecteurs^ et les distraient des lectures essentielles, telles que les dithyrambes et les productions soignées de la prose bien coloriée ; que l'Académie serait maintenue dans le droit exclusif de faire l'éloge du cardinal de Richelieu^ l'ami de la liberté et le ministre le plus humain^ etc. »

Ce qu'il y avait de juste et de vrai dans ces plaisanteries, c'était qu'à l'heure où la tribune nationale s'élevait pour accomplir des vœux universels de profonde rénovation, on n'avait guère le loisir d'écouter des orateurs d'Académie, qui toutefois avaient contribué, pour leur bonne part, à la diffusion des idées de réforme et de liberté Toutes les forces vives des esprits, employées à l'œuvi^e

politique, se détournaient nécessairement de la littérature affaiblie. Mais FAcadémie avait autre chose à redouter que llsolement et Foubli où devait la laisser pour quelque temps une diversion si puissante. Des hommes de cour, des prélats, des magistrats, s^y trouvaient en grand nombre; plusieurs de ses membres étaient attachés à la personne de quelqu'un des princes. L'empreinte monarchique était donc restée assez profondément gravée sur TinsUtution. Cela n'empêchait sans doute pas que les espérances dont la France s'enivrait alors n'y trouvassent beaucoup de feveur. On y comptait même quelques esprits aventureux. Mais généralement, parmi cette noblesse philor sophique et lettrée, ou ces écrivains d'une origine plus plébéienne, mais qui étaient l'élite des esprits cultivés, les sentiments inclinaient àla modération; et ce qui dominait dans lac(Mnpagnie, c'était un zèle très-vif pour toutes les améliorationsgénéreuses, avec un attachement sincère au pouvoir royal. Dans les discours qui furent prononcés à la fin de 1 788 et en 1789, en même temps qu'on saluait avec joie la réunion des représentants de la France a qui allaient traiter la grande affaire du salut de l'Etat, et opérer la régénération solennelle du corps politique ^ ; » en même temps qu'on applaudissait à ces élus de la nation « venus pour poser les fondements inébranlables de la félicité publique ', » on rendait hommage avec effusion « au meilleur des rois, au chef d'une nation éclairée, roi par sa naissance^ mais, de plus, par la bonté de son cœur et par sa sagesse, au bienfaiteur de ses peuples, au restaurateur de ses États'. » Et la reine avait sa part dans ces louanges, que déjà il eût été plus servile de refuser que de donner. Les révolutionnaires intolérants durent être surtout scandalisés par l'Académie, le 12 mars 1789, lorsque Louis XVI

1 Discoare de réception de Vicq-d'Azyr, 28 décembre 1788. < Dise, de réception de Barthélémy, 25 août 1789. s Disc, de récepUon de Vicq-d'Azyr.

15 4 HISTOIRE DE l'ACADÉIIIB nt4KÇAISE.

y fut looé par la voix toute monarchique d'un nouvel élu^ du président Nicolaï. Rulhière, qui le recevait, pensa qu'il fallait marquer nettement que la compagnie par son choix venait de prouver son inq[)artialité et non pas une communauté de sentiments. Il rappela que, « du sein de l'Académie s'étaient élevées plusieurs voix éloquentes qui avaient défendu les droits, les intérêts et les réclamations du peuple. Vous avez, ajoutait-il, sous les yeux de la France attentive, cru devoir envisager d'un autre point de vue ces mêmes intérêts; et, par votre adq>tion dans un tel moment, l'Académie a prouvé qu'elle voulait oublier les différents partis. » Mais Rulhière lui-même, attaché au comte de Provence, fut bient6t conçté parmi les défenseurs de la royauté.

L'Académie s'entendit reprocher jusqu'à ces compliments consacrés par un ancien usage, et qu'en certaines occasions elle adressait aux personnes royales. Lorsqu'elle fit sa rentrée au mois de novembre 1789, ce fut le chevalier de Boufflers qui, en sa qualité de directeur,- alla porter au roi des hommages qu'on ne prodiguait plus à la monarchie, a Jamais, lui dit-il, tant de regards n'ont été fixés sur tant de vertus... Parmi de si justes hommages, daignez, Sire, distinguer ceux des gens de lettres, dont votre Académie ose être auprès de vous l'interprète et le garant. Votre Majesté n'aura jamais de meilleurs sujets, parce que les rois n'ont pas de meilleurs juges. » Il exprima également à la reine et au dauphin, au nom de la compagnie, des sentiments de dévouement et d'amour dont la sincérité ne devait pas être alors suspecte; mais que les rigoristes, toujours si nombreux quand on s'incline devant le malheur et la faiblesse, si rares quand on flatte les puissants, raillèrent comme de serviles adulations.

Ce n'étaient pas là cependant les crimes les plus impardonnables de l'Académie. Son esprit monarchique était pncore moins accusé que son aristocratie. La France a toujours eu plus de passion pour l'égalité que pour la li-

PBOTECTOKAT D8 LOUIS XVI. 155

berié. C'est un irait du caractère national que nous avons pu remarquer dans l'histoire même de rAcadémie^ puisqu'eUe a mieux et plus constamment défendu Tune que l'autre. Il est curieux de voir attaquée comme aristocratique une institution^ qui, dans notre ancien état social, avait plus que toute autre rapproché et confondu les rangs, mis Fintelligence de niveau avec la noblesse de race, et constitué, conune on Ta très-bien dit, une pairie iiitéraire où le prince du sang n'avait point de préséance sur le simple écrivain. Un homme qui avait bien vu la société du dix-huitième siècle quelques années avant la Révolution, était firappé « de la préférence que les titres littéraires y avaient en beaucoup d'occasions sur les titres de noblesse. On voyait fréquemment dans le monde, ditrîl, des hommes de lettres du second et du troisième ordre être accueillis et traités avec des égards que n'obtenaient pas les nobles de province ^ » C'était vraiment par là que Tégalité avait commencé à s'établir dans notre pays. Mais cette égalité, fondée sur le mérite personnel et sur les talents de l'esprit, ne suffisait plus. L'intelligence était une supériorité qui offensait à son tour. La république des lettres n'était point celle de tous ; et, dans cette république même, l'Académie était une élite, une oligarchie. Le jour où les titres furent abolis, l'abbé Barthélémy put dire en parlant du duc de Nivernais : « 11 n'est plus duc à la cour, mais il l'est encore au Parnasse.» Mais il ne fallait plus de duc nulle part. D'ailleurs l'alliance que les gens de lettres avaient contractée à l'Académie avec les grands seigneurs, et qui était si propre à fiiire tomber les séparations de classes, n'était plus jugée comme une conquête de l'esprit d'égalité sur la vieille hiérarchie sociale, mais comme un dangereux contact qui avait communiqué à toute la compagnie les préjugés d'une caste impopulaire. L'urbanité, la politesse,

* S^r, Mémairit ou souvmirs, 1. 1, p. 79.