HISTOIRE DB L'ACADÈMIB FRANÇAISE

dont s'était toujours piquée l'Académie, et jusqu'à ce^ soin qui lui était confié de veiller sur la pureté de la langue, d'en conserver l'élégance et la délicatesse, tout cela répugnait aux instincts violents et souvent grossiers qui prenaient le dessus. Le moment approchait où le Dictionnaire même devait sembler l'œuvre la plus aristocratique, et comme une intolérable insulte à la liberté de la langue révolutionnaire.

L'ouverture des états généraux avait à peine commencé la Révolution, que dans plusieurs journaux l'Académie française fut attaquée au nom de l'opinion patriotique. Il lut bientôt manifeste qu'à l'Assemblée nationale elle-même, plusieurs étaient mal disposés contre elle. Une sérieuse menace resta comme suspendue sur sa tète, depuis la séance du 16 août 1790. Ce jour-là, Lebrun, raf^rteur du comité des finances, proposa de continuer pour l'année courante le fonds annuel de 25,217 livres qui était affecté aux dépenses de l'Académie, a Richelieu, dit-il, en créant l'Académie française, n'y chercha peut-être que des panégyristes et des esclaves; elle a expié son origine. L'Académie française a des droits à la reconnaissance publique. On n'oubliera pas que plusieurs de ses membres ont été les apôtres de la liberté. C'est par les lettres que les mœurs se polissent; et du moment où elles ne seront ni honorées, ni récompensées, la nation touchera de bien près à la barbarie. » Après ce témoignage favorable rendu à l'institution académique, il soumit à l'assemblée un projet de décret dont l'article l^"* déclarait que l'Académie continuerait d'être sous la protection immédiate du roi, le deuxième conservait l'allocation annuelle, le troisième assignait une somme de douze cents livres pour un prix national, qui serait donné chaque année au meilleur ouvrage, soit sur la morale, soit sur le droit public, soit enfin sur quelque sujet utile ; et le quatrième invitait l'Académie à se présenter chaque année à la barre de l'assemblée pour y rendre compte des travaux

de ses membres^ et de l'ouvrage qu'elle aurait jugé digne da prix. Un membre (il se nommait Boutidou) demanda rajoumement jusqu'à ce que Vutilité de l'Académie fronçaiie fût constatée. On décréta cet ajournement. Quabre jours après, c'est-à-dire le 20 août, Lebrun proposa de nouveau son projet de décret. Lanjuinais se fit l'organe des patriotes ombrageux. Il demanda qu'à compter du i^i^juivier il ne fût rien accordé aux Académies sur le Trésor public, et qu'on laissât désormais aux gens de lettres la liberté de se réunir en société cpmme bon leur semblerait, a Les Académies, dit-il, et tous les autres corps littéraires doivent être libres et non privilégiés. Autoriser leur formation sous une protection quelconque, ce serait en faire de véritables jurandes. Les Académies privilégiées sont toujours des foyers d'aristocratie littéraire. Après tout, leur art consiste à lier quelques phrases ingénieuses et correctes... » Nous regrettons de trouver ces paroles peu sages dans une telle bouche. Mais la droiture du coeur ne préserve pas toujours des idées fausses, ^irtout dans un temps où elles envahissent tous les esprits. Lanjuinais était certainement sincère dans ces préventions et ces défiances. A Dieu ne plaise que nous le confondions avec les grossiers flatteurs de la multitude ! nous respectons trop pour cela ce ferme citoyen, ce constant ennemi de toutes les tyrannies.

L'abbé Grégoire fut ce jour-là plus favorable que Lanjuinais à la cause des Académies. Il soutint que leur utilité était reconnue ; et déclarant qu'il les savait occupées à se donner des statuts dignes du régime de la liberté, il demanda qu'elles fiissent autorisées à les rédiger pour les présenter à l'Assemblée nationale. Celle-ci décida en conséquence que les différents corps littéraires et Académies seraient tenus de lui présenter leurs nouveaux règlements dans le délai d'un mois, et vota provisobement la modeste sonune proposée par le comité des finances. L'examen de la question d'utilité fut. réservé pour un

iSt HISTOnC DE L^ACAIMhflB FKAHÇAISB.

autre moment. « Quand la motion se représentera^ écrivait Suard en 4791^ je ne doute pas qu'elle ne soit puissamment appuyée par les tribunes, n

Quelques jours avant les deux discussions que nous venons de rappeler^ un des plus anciens ennenas de FAcadémie^ Palissot^ prenant^ en ce moment^ pour travailler à sa ruine^ la livrée des opinions du jour^ avait Cciit insérer^ dans la Chronique de Paris, du l*' août, un projet d'adresse à l'Assemblée natbnale, dans lequel il signalait aux défiances des bons citoyens la compagnie aristocratique, a Tandis que pour ^ablir, disait-il, cette égalité précieuse, sans laquelle il n'est pas de liberté, vous venez d'abolir ces distinctions antisociales, triste et dernier refuge de la vanité des grands, laisserez-vous subsister, à la charge du Trésor public, ces aristocraties litténâres, qui se sont élevées parmi nous sous le nom d'Académies ? D A ce grief, qui était le plus perfide de tous, il en ajoutait quelques autres. Il rappelait que Ridietieu^ en créant la compagnie, n'avait eu d'autre but que de tenir les lettres asservies sous sa main tyrannique ; il reprochait à l'Académie tant de noms célèbres qu'elle n'avait pas adoptés, et a les bassesses qu'il en avait coûté aux plus grands talents, par exemple à Voltaire, pour acheter une si vaine et si puérile décoration. » II plaisantait sur ce nombre d'immortels invariablement fixé à ç^Maron/e; enfin il déclarait a que, sous le règne du moins fastueux et du meilleur des rois, devait s'évanouir un établissement dont Louis XrV avait osé se déclarer le protecteur. »

Ainsi jouaient avec les armes les plus dangereuses, des hommes qu'elles devaient bientôt blesser. S'il était fecile d'irriter les passions populaires contre l'Académie, il l'était plus encore de leur rendre suspect l'auteur des Pkilo^ sophes, A l'époque où s'accomplit cette destruction de l'Académie, qu'il avait provoquée, Palissot, poursuivi lui' même par les délateurs, devait avoir moins de goût pour les dénonciations.

PftOTSGTORAT DE LOUIS XYI. 159

Un acte d^aocusation {dus à craindre que celui de Palissot^ fie prépara bientôt contre rAcadémie. Le coup partit de son sein même ; ce fut une trahison domestique^ un trait d'odieuse ingratitude. Chamfort qui^ plusieurs fois couronné par la compagnie^ était depuis (Ûx ans entré dans ses rangs^ écrivit avec sa verve mordante^ sa causticité qnrituelle et pasâonnée^ une très-injuste diatribe^ que Mirabeau, son ami, devait prononcer en 1791, à la . tribune de TAssembiée constituante, et que sa voix sans nul doute eût rendue plus véhémente encore et d'un plus redoutable effet. On a vu déjà que TAssemblée avait invité les différentes Académies à lui présenter le plan de la constitution qu'elles jugeraient à propos de se donner. Ceux qui désiraient leur conservation , demandaient qu'elles missent leurs statuts en harmonie avec le nouvel ordre de choses. Elles avaient donc préparé leurs nouvelles lois, et les avaient soumises à l'approbation des re{Mrésentants. C'est dans ces circonstances que Mirabeau ■devait faire un rapport sur les Académies. Il avait demandé à Chamfort de lui préparer ce travail. Comment un académicien se chargea-t-il de faire le procès à sa compagnie, et le fit-il avec tant de haine 1 La seule explication possible est dans le caractère chagrin, jaloux, porté à tout dénigrer, de ce malheureux Chamfort. Un des plus mauvais mobiles des passions de cette époque, l'envie, était son tourment , d'autant plus inexcusable chez lui, que ses talents accueillis et récompensés auraient dû satisfaire son orgueil. L'Académie, qui l'avait encouragé, prôné, adopté, n'eut pas, après tout, plus à se plaindre de lui que les princes qui l'avaient pensionné, et qui le trouvèrent de bonne heure parmi leurs plus ardents ennemis ; que ces grands, que ces riches qui lui avaient ouvert leurs maisons, qui l'avaient reçu à leurs tables, et contre lesquels il se déchaîna avec tant de violence. Un si triste caractère ne laisse pas une grande autorité inorale à l'habile et fougueux plaidoyer qui prépara si bien la chute prochaine

4 60 HISTOIBE DE l'aCADÉMIE FBAKÇAISE.

de l'Académie française. Le grand orateur qui devait prêter à cette dénonciation sa voix éloquente^ ne vécut pas assez pour en faire usage. Mais Chamfort la publia. Les principaux faits de l'histoire de rAcadémie y étaient passés en revue^ et montrés sous le jour le plus défavorable : la fondation par Richelieu^ a cet homme qu'un rare instinct éclairait sur tous les moyens d'étendre et de perfectionner le despotisme ; » sous Louis XI V^ a les exemples de la plus vile flatterie oit des honmies puissent descen-. dre; » après la mort du maître^ a la servitude obstinée de la compagnie effaçant de la liste académique le nom du seul écrivain patriote qu'elle y eût jamais placé ; et^ si l'on se reporte à des temps plus libres^ d'Alembert luimême^ dans la préface de ses éloges^ a révélant le honteux secret des Académies^ et enseignant aux rois Fusage qu'ils peuvent faire de ces corporations pour perpétuer l'esclavage des peuples ; x> enfin les discordes civiles de la compagnie^ a la lutte des petits intérêts^ le manège des rivalités mesquines^ le jeu de toutes ces vanités disparates et désassorties entre lettrés, titrés, mitres, »

Quelques-uns de ces reproches étaient au moins singuliers^ sous la plume d'un homme qui avait plus largement que tout autre^ dans son discours de réception^ payé à la mémoire de Richelieu, de Séguier, de Louis XIV, un tribut d'éloges assez généralement alors tombé en désuétude. Il ne s'en souvenait pas apparemment, non plus que de ces prix qu'il avait fort recherchés et souvent obtenus. A l'entendre, les encouragements donnés par l'Académie à l'éloquence et à la poésie étaient condamnés par leurs résultats médiocres. Il jugeait bien plus sévèrement encore les récompenses distribuées aux belles actions : c'était un outrage aux vertus indigentes; un salaire insolent, une avilissante aumône qui humiliait et profanait ces grands sacrifices que l'on ne peut payer, et qui établissait parmi nous une roture de la vertu.

Les travaux de l'Académie n'étaient pas épargnés da-

vantage. Après examen^ Chanifort les réduisait à néant.

Les deux plus incontestables bienfaits d^une institution qui avait tiré les hommes de lettres de leur infériorité sociale^ et était en même temps devenue pour eux^ sous un gouvernement absolu^ une place de sûreté^ ne pouvaient échapper à un esprit pénétrant ; mais ils lui fournirent un des plus spécieux arguments pour démontrer que^ sous le régime de la liberté^ TAcadémie n'avait plus aucune raison d'être, a Une absurde prévention^ disait le rapport^ avait réglé, avait établi que les places académiques donnaient seules aux lettres ce que Torgueil d'alors appelait un état... Il fallait donc tenir à des corps, à des compagnies : car là où la société générale pe vous protège point, il faut bien être protégé par des sociétés partielles; là où Ton n'a point de concitoyens, il faut bien avoir des confrères, d

Les conclusions du rapport étaient que l'Académie s'affaissant chaque jour, et étant près de tomber d'elle-même à la naissance de la liberté, il fallait, pour la consolation de ses partisans, lui épargner une mort naturelle. Compassion touchante, qui fit comparer Chamfort à Agnelet, tuant les moutons de M. Guillaume, de peur qu'ils ne mouriont.

Tout le monde, suivant Chamfort, se trouverait bien d'une suppression devenue nécessaire : a la compagnie, « qui aurait l'honneur de succomber dans une époque a mémorable, » et les arts du génie, qui auraient désormais leur libre essor. « Vous avez tout affranchi, disait-il ; faites pour les talents ce que vous avez fait pour tout autre genre d'industrie. Point d'intermédiaire ; personne entre les talents et la nation. Range-toi de mon soleil. »

L'Académie trouva dans son sein des voix plus fidèles, pour répondre au virulent accusateur. On dut à la plume élégante de Suard une réfutation calme et modérée. 11 fit observer que, « dans une satire si soignée, » on n'avait rien lu qui n'eût été dit déjà par Fréron, Palissot, Linguet, a et autres illustres ennemis de la philosophie. »

1C2 HISTOIRE DE L'ACADÉIIIE FftAKÇAlgE.

La remarque s'applique facilement à d'autres temps* L'Académie risque bien d'avoir toujours pour ennemis les Ckamfort et les Fréron, ceux qui ne peuvent rien souffrir devant leur soleil^ et ceux qui sont inquiets pour leurs chères ténèbres. Ce que l'apologiste de^ rAcadémie s'attacha surtout à combattre^ ce fut cette idée qu'une telle institution dût être naturellement en désaccord avec le régime de la liberté. Il soutint^ comme ^ vers le même temps^ le fit aussi la Harpe dans le Mercure, que les Académies pouvaient être utiles^ et ne sauraient être dangereuses^ si elles se conformaient à l'esprit du nouveau gouvernement, a Si les sociétés littéraires^ dit-il^ ont eu sous le despotisme le sentiment de la liberté^ et en ont hautement professé et propagé les principes^ au risque de déplaire et d'être persécutées^ faut-il croire qu'elles attaqueraient cette même liberté^ lorsqu'elles y trouveraient l'aiguillon et la récompense de leurs travaux ? »

L'abbé Morellet^ qui était entré dans la compagnie en 1 785^ voulut aussi^ en bon académicien, venger la cause commune. Sa réponse à Chamfort fut beaucoup plus vive que celle de Suard. Il n'épargna pas à llngrat déserteur les railleries qu'il avait méritées. Cœur généreux, mais esprit mordant, il justifia encore dans cette circonstance le surnom plaisant que nous lui avons vu donner par Voltaire. Il rappela avec une ironie sanglante et les pensions que Chamfort recevait du despotisme, et son empressement dans les salons de cette aristocratie, qu'il poursuivait maintenant avec un acharnement de haine et un àpropos de courage bien faits pour dégoûter jusqu'à leurs ennemis. Il l'embarrassa du souvenir de son assiduité aux séances académiques pendant dix années. « Cette assiduité et le silence de M. Chamfort, pendant tout ce temps^ ne permettent pas de penser qu'il ait vu l'Académie sous le jour odieux, sous lequel il voulait la montrer à l'Assen»blée nationale. Quelle nouvelle lumière a donc éclairé M. Chamfort sur les vices de l'institution qu'il dénonce?

Comment ces sentiments sont-ils nés en lui précisément au moment où il a vu TAcadémie attaquée, et où on a mis en question à FAssemblée nationale si elle serait conservée ou détruite ?... On pense encore assez généralement^ parmi les hommes dont le suffrage peut être compté, qu'un homme de quelque délicatesse ne peut pas se faire le délateur, Taccusateur, llnstrument de la destruction d'un corps dont il s'est fait honneur d'être membre, et que sll £siut abattre Tarbre qui lui a prêté son ombrage, il doit laisser à d'autres le triste emploi de frapper les premiers coups. V Ce n'était point le seul passage de sa réponse, où, passant de la défensive à l'attaque, Morellet récriminait vivement. Chamfort, dénaturant et raillant quelques phrases de d'Alembert, avait accusé l'Académie d'avoir toujours économisé la lumière et d'avoir laissé transpirer peu de vérités. Morellet, avec une juste indignation, lui renvoya ses dédains et ses sarcasmes : « Tandis qu'un grand nombre de ses confrères ont défendu dans leurs écrits la liberté de la presse, la liberté de conscience, la liberté du commerce, et toutes les causes du peuple, M. Chamfort, auteur de quelques discours académiques, de petites pièces de théâtre, qui ne sont rien moins que morales, de quelques contes égrillards, et d'une tragédie faible et oubliée, blâme hautement ses confrères d'avoir travesti, défiguré, caché des vérités que lui-même ne s'est jamais occupé d'enseigner et de répandre. » Cette argumentation personnelle n'aurait point sufiS; il fallait réfuter plus directement les reproches adressés à l'Académie. Sur beaucoup de points les répliques furent péremptoires, et le bon sens écrasa les subtils sophismes. Par exemple, lorsqu'on représentait Richelieu obéissant, dans la fondation de l'Académie, aux calculs d'un machiavélisme despotique, Morellet répondait simplement : a Si Richelieu eut un instinct si rare sur les moyens d'étendre et de perfectionner le despotisme, cette lumière l'abandonna dans cette fondation j il a manqué de