HISTOIRE DE L'ACAINÊAIIB FRANÇAISE

sions tout à Pheure. La troisième portait^ ii est vrai , le nom de Classe de littérature. Ses deux sections de grammaire et de poésie étaient assurément un démembrement de TAcadémie française. Hais elle était en môme temps la Classe des beaux-arts. On y avait donné place à la Peinture, à la Sculpture, à l'Architecture, à la Musique, à la Déclamation, mises sur le même rang que la Grammaire^ que la Poésie. La dénomination de classe des Beaux-Arts eût suffi à la rigueur^ si à cette même division de Hnstitat on n'avait rattaché une section des Langues anciennes, plus particulièrement attribuées autrefois à rAcadémie des inscriptions.

La seconde classe avait attiré à elle toute la philosophie^ sous les noms A' Analyse des sensations et des idées ; de Morale, de Science sociale, de Législation, et d'Économie politique ^. Ainsi étaient constituées à part les sciences politiques et morales qui^ dans les derniers temps de rAcadémie française^ avaient donné à cette compagnie le plus de puissance sur Topinion publique. Le fond solide de la littérature, toute sa substance en quelque sorte, avait été mis d'un côté, et d'un autre côté la forme, si cette abstraction se peut faire, les lois et le mécanisme du langage^^ la beauté extérieure et artistique des lettres. Le vasté«4amaine littéraire était démembré ; l'esprit d'analyse l'avait détruit en le divisant. L'idéologie, la morale et la politique, détachées du corps mutilé des lettres, étaient devenues des sciences distinctes et positives, comme l'astronomie et la mécanique. Nous ne voudrions pas dire qu'avec une telle classification des travaux de l'esprit, l'Académie française se retrouvât en partie dans la seconde classe, en partie dans la troisième ; nous dirions plutôt qu'elle n'était ni ici, ni là, qu'elle n'existait pas dans la nouvelle institution.

* 11 y avait aussi dans ceUe classe une section à! Histoire et une section de Géographie,

IK8HTDT NATIONAL. 18C

Les anciennes Académies ne présentaient certainement pas, au même degré que Tlnstitut national^ une savante classification des connaissances humaines. Mais est-il certain que, des deux organisations, la plus récente fût la plus philosophique et la plus naturelle? N^y avait-on pas trop morcelé Tesprit humain? Où aurait-on placé Buifon et d'Alembert dans le nouvel Institut? Sans doute dans la classe des sciences physiques et mathématiques. Loin d'eux Montesquieu fût entré, je suppose, dans la section de législation ou dans celle d'histoh*e. Et Voltaire, qui fait si bien comprendre tout ce que le véritable génie littéraire a d'universel, comment Taurait-on classé? Parmi les poètes? Mais on eût donc laissé de côté Thistorien et le I^losophe? On peut dire que dans ces méthodiques divisons de llnstitut, lliomme de lettres, à prendre ce nom dans sa grande et large signification, avait disparu. On avait encore les fragments, les membres épars du grand corps littéraire ; mais ainsi brisé, ne lui manquait-il point ce qu'on peut appeler son âme? Il est vrai que le faisceau rompu se rassemblait dans une plus vaste unité. Les edences, les lettres et les arts ne formaient plus qu'un seul corps. Toutefois on avait risqué peut-être de séparer ce qui était lié naturellement et de ne former qu'un lien artificiel, une fédération sans énergie, entre les parties trop éloignées d'un immense ensemble : le cercle s'était démesurément agrandi, et Ton ne voyait plus guère où était le centre.

Au reste, tout en regrettant que, dans cette grande restauration des sociétés savantes et lettrées qu'inaugura l'année 1795, on ne fût point franchement revenu, pour les lettres, à la pensée de Richelieu, il ne faut pas méconnaître ce que l'œuvre de la Convention, envisagée par d'autres côtés, renfermait d'heureuses innovations et d'incontestables progrès. On avait, ce nous semble, ambitieusement exagéré l'unité des travaux si divers de l'esprit humain *, mais, dans une certaine mesure, il était bon de

189 HISTOIRE DE L^ACADIuIIB FIAIIÇAISE.

les rapprocher et de leur fociliter de fructueuses commuDications. S'il était f&cheux^ dans les dernières années d'un siècle dont les hommes de lettres avaient été les instituteurs et les réformateurs^ d'avoir remplacé TAcademie française^ l'Académie de Voltaire et de Montesquieu par une classe de littérature qui semblait n'avoir plus rien à voir dans les questions de philosophie^ de morale et de politique^ et que l'on confinait dans l'art pur ou dans la partie technique du travail littéraire ; on peut dire cependant que des sciences comme celle de la législation, comme celle de l'économie politique avaient assez grandi, avaient pris une forme assez déterminée^ assez rigoureuse, pour vivre d'une vie qui leur fût propre. Soixante années ont mis à l'épreuve les conceptions des fondateurs de l'Institut; elles ont passé au crible du temps et des révolutions. Quelques-unes en sont sorties modifiées : la représentation des lettres est redevenue homogène et complète ; l'Académie firançaise s'est reconstituée. Ce quil y avait de trop artificiel dans l'unité de l'Institut n'a point duré. Cependant l'association^ devenue plus libre^ s'est maintenue. Les sciences morales et politiques^ sans pouvoir jamais être étrangères à notre grand corps littéraire^ ont conservé très-utilement leur représentation spéciale.

La loi du 3 brumaire an lY n'entrait point dans les détails réglementaires y qui ' firent ultérieurement l'objet d'une loi particulière^ celle du 15 germinal. Msûs il Ait nécessaire de décider tout d'abord comment se ferait le* premier choix des membres du nouveau corps. Si les anciennes Académies avaient été rappelées^ les académiciens encore survivants auraient naturellement formé un noyau qui pouvait se recruter par la libre élection. Puisque Ton voulait éviter jusqu'aux apparences de ce retour à l'ancien régime, il fallait que le pouvoir exécutif fit luimême les premiers choix. L'article 8 de la loi du 3 brumaire attribua donc au Directoire la nomination de quarante-huit membres, deux par section, qui auraient à élire

INSTITUT MAHONAL. 18 1

lesquatre-vingi-seize autres^ llnstitut devant être composé de cent quarante-quatre membres. On était libre sans doute de former la classe de littérature et celle des sciences morales, sans tenir compte des choix qu^avait faits autrefois TAcadémie française, dont on n'admettait pas le rétablissement. Ces choix pouvaient être cependant, sinon une loi, du moins une indication utile, une puissante re*commandation. Omettre des noms si légitimement désignés par les suffrages de Tancienne compagnie , n'était peut-être ni très-convenable, ni très-juste. Le Directoire n'appela point un seul des membres encore vivants de l'Académie française. Dans la classe de littérature, il choisit, pour la section de poésie, les deux poètes de la Convention, Chénier et Lebrun ; pour celle de grammaire, Sicard et Garât. Dans les deux sections de cette même classe, qui correspondaient plus particulièrement à l'Académie des inscriptions et belles-lettres, c'est-à-dire dans celle des langues anciennes et dans celle des monuments et antiquités, il n'évita pas avec le même soin d'avoir quelque ^ardaux anciens titres académiques. Des quatre membres nonmiés, Dussaulx, Bitaubé, Dupuis et Hongez, les trois premiers avaient fait partie de l'Académie des inscriptions. Il semblait que le gouvernement fût surtout mal disposé pour l'ancienne Académie française; il ne lui emprunta pas non plus un seul des noms auxquels il s'arrêta pour constituer la classe des sciences morales et politiques. Il appela dans cette classe Yolney, Lévesquc de Pouilly, Bernardin de Saint-Pierre, Mercier. Daunou, Cambacérès, Siéyès, Creuzé-Latouche, Lévesque (le traducteur de Thucydide), Delisle, Buache et Hentelle.

Dès ces premiers commencements de l'Institut, on aurait pu s'apercevoir que la division de la littérature en grammaire et en poésie était insufllsante et arbitraire, manquait d'élévation et de grandeur^ et ne plaisait pas à tous les gens de lettres. La grammaire est une belle et honorable science. Mais nos plus grands écrivains, ceux

'1S4 HISTOIRE DE L'ACADimB Fft ANC AISE.

qui plus que tous les autres font autorité pour elle, n'en ont pas fait profession spéciale. Voltaire disait qu'il n'avait jamais su la grammaire. Soit modestie, soit prétenticm plus haute. Garât n'accepta point la place qui Im était assignée; il écrivit au ministre de l'Intérieur : a Citoyen ministre, comme tout homme de lettres, j'ai souvent rencontré la grammaire dans mes études; elle n*a jamais été, H ne doit jamais être l'objet de mes travaux ; il m'est donc impossible de ne pas refuser la place de grammairien dans l'Institut national, d On fit droit à sa réclamation : il entra dans la classe des sciences morales, section de l'Analyse des idées.

Le Directoire voulut remplacer Garât par Gollin d'Harleville. Il était difficile de faire un choix qui flt mieux ressortir le vice de ces étroites catégories. Lorsque l'auteur de l'Optimiste Vint pour prendre sa place parmi les gramnuûriens, il fiit réclamé par les poètes qui le nomonèreiït dans leur section.

Le 15 frimaire an lY (6 décembre 1795), llnstitut fut installé au Louvre dans la salle de l'ancienne Académie des sciences. Le ministre de l'Intérieur s'y rendit, accompagné du directeur de l'Instruction publique, Ginguené. 11 donna lecture de la loi du 3 brumaire, puis de l'arrêté du Directoire qui nommait les quarante-huit premiers membres.

L'Institut avait à se compléter par quatre-vingt-seize nominations. D'après la loi du 3 brumaire, chaque classe devait présenter une liste au moins triple de candidats; et le choix définitif était arrêté par llnstitut tout entier : mode fâcheux d'élection, qui constituait en dernier ressort juges des choix ceux à qui l'appréciation assez éclairée des titres devait échapper. On prétendait ainsi mieux établir la solidarité du corps et l'intime union de ses dif- férentes classes, substituée à Tindépendance isolée de chacune des anciennes Académies. Mais le ridicule qu'il y avait= à faire voter les gens de lettres sur le plus ou moins d^^

mérite des hommes de science^ et les mathématiciens sur la préférence à donner à tel ou tel homme de lettres ne fiiisait que mieux ressortir tout ce qu'il y avait d'exagéré dam Tunité de linstitut. Se flattait-on aussi d'annuler^ par le grand nombre des suffrages^ la puissance des cabales^ des coteries^ des rivalités? Ze potier porte envie au pot ter y et le poète au poète. On pensait peut-être que le poète et le potier sont Tun pour Tautre des juges plus équitables. Cet ingénieux système^ qui^ pour prononcer sur le classement des divers mérites dans une science ou dans un art^ s'adresse de préférence à ceux qui sont étrangers à cette science^ à cet art, a peut-être son côté spécieux; mais il soulève aussi quelques objections. La notoriété publique, le sentiment populaire, devenant alors les seules lumières qui peuvent éclairer le choix, suffisent tout au plus dans les cas^ toujours rares, oir ^incontestable supériorité du génie écarte toute incertitude. Des juges à qui manquent les connaissances spéciales nécessaires pour bien examiner ce que Ton soumet à leur arbitrage, loin d'être plus impartiaux que d'autres, sont forcés de chercher les éléments de leur décision ailleurs que dans la valeur réelle des titres à comparer. On se trouve ainsi plus exposé que jamais à llnfluence de l'esprit de parti ou des questions de personnes. Les lettres particulièrement ont tout à perdre à ce système d'élection. L'incompétence des littérateurs, dans le jugement des choses de science, est évidente ; aucune illusion d'amour-propre ne peut la leur dissimuler à eux-mêmes; leur intervention dans les élections des corps scientifiques sera donc généralement de pure forme; ils s'en rapporteront aux juges naturels. Mais personne ne se croit étranger aux lettres; bien peu sont assez modestes pour se reconnaître incapables de régler, suivant les inspirations de leur propre goût, le rang des écrivains. C'est donc pour ceux-ci surtout qu'il devient dangereux et inique de ne pas être jugés par leurs pairs, suivant le droit qui leur appartient, et que le fondateur de