CHAPITRE VU

L'iKSTITDT sous le consulat a vie et 80DS L'nfPHlB,

sous LA PREMIÈRE RESTAURATION^ ET PENOAUT LES

CBNT-JOURS. {V ORGANISATION.)

Arrêté consulaire du 8 pluviôse an XI, qui réorganise llnstitot. — Le système des elattet est changé. Suppression de la cUumê des tcienees moralet e| politiques, — La seconde classe n'est pas tout à fait VÀcadémie franfaûe et n*en porte pas légalement le nom. Elle s'en rapproche beaucoup cependant. — Les élections ne sont plus foites par l'Institut tout entier, mais par chacune des classes. — On arrêté du S pluviôse nomme les membres du nouvel Institut — La se« conde classe se regarde elle-même comme rhérilière légitime de l'ancienne Académie française. -^ Premier discours de réception prononcé dans la seconde classe. Pamy reçu par Garât. — La tradition de l'esprit philosophique se continue dans la seconde classe. — En même temps l'esprit de cour de l'Académie de Louis XIV reparait dans la nouvelle compagnie. — Réception du cardinal Maury (1807). Il exige qu'on lui donne le titre de Monseigneur. Indignation de l'Académie, l^e gouvernement intervient. Sicard, cliargé de recevoir le cardinal Maury, l'appelle Monseigneur. — Discours du cardinal Maury. Singulière adulation. Le discours n'a pas de succès. Mécontentement de l'empereur. — Quelques autres exemples de flatterie académique, donnés par des hommes engagés dans le parti de la Révolution. Harangue de Garât dans une audience de l'empereur. Harangue de Cliénier, présentant à l'empereur le Tableau de la liuê rature française. — Conduite indépendante de plusieurs membres de la seconde classe. ~~ L'empereur laisse en général assez de liberté aux élections de la compagnie. — Lemercier est élu le U avril 18 lO. Sentiments républicains de son discours de réception. — Réception d'Esménard la même année. — Les deux novtvcauxéius sont présentés à l'empereur -, scène fâcheuse. — Élection de Chateaubriand en 181 1. L'empereur ne permet pas que son dis-

LE SSGOND INSTITUT. 323

cours 4» nScçptioD 3oit prononcé. «— Lçs j^ix décennaux. PublicalioD dans le Moniteur des rçifportt du jury et des rapports des classes (11(10). Les prfx ne sont pas distribués. — L'organisation de riostitiK n*««t peint changée sops la première Restauration défi 6otff^on«* -^ R4eçption de dampenoQ. Discours d^ Regnaud 4e ^aiiitrjeao 4'Ang^y. — LesCent-jour», Réceptioiji d'Aigna», P^rojfs remarquables de Parseval-Grandmaison.

L'an X (180Î) vit, avec le consulat à vie, se rétablir réellement h nioparchie. On devait croire le temps venu dlutroduîre dans la régime des sociétés savantes et littéraires ces modifications que plus haut nous faisions pressentir, ç'est-à-dire de retirer à Tlnstitut tout ce qu'il avait, ddn3 wn organisation, de propre à perpétuer )a liberté républicidne, et de redemander à l'Académie de Richelieu et de Loui$^IV> renfernjée dans de sévères limites, toute

jsa tradition noon^rehique^

Ce fitf 1q 3 pluviôse .^n XI (23 janyier 1803) que parut l'arrêté epnsul^ire qui constituait un nouve) In3titut. Le premier consu), peu de temps avant, avait chargé Laplace, Roderer^ Dacier, Vien et un cinquième membre de l'Institut de préparer le plan dVne organisation nouvelle. Cette COnmûssiQn s'arrêta à l'idée du rétablisseinent des Académies; il y en aurmt eu quatre, l'Académie des sciences, l'Açi^démie française, l'Académie des inscriptions et belleslet^3« l'Ap^déniie des beaux-arts. Les trois consuls, Lucien Bonaparte, le ministre de l'intérieur et celui des relations ei^^neures eussent été mis sur la liste de l'Académie française. Uorellet trouvait qu'on introduisait dans la compagnie un bien grand nombre d'honimes en place. A part cette Skcheuse complaisance, qu'il n'avait pu éviter lui-même, quand il avait présenté son projet, le plan de la conmus^ion ne le mécontentait pas trop. Seulement il voyait bien qu'il restait à compter avec l'approbation du premier con^ul^ avec se^ correction^ et ses changements.

MaUquail Vhomme aux cent yeux (disait-il) n'a pas fait sa revue Jusque-là, pauiore cerf, ne te vante de rien.

S34 niSTOlRE DE l'ACADÉaiIB FRÂHCAISE. •

11 avait raison d*ôf re modeste dans ses espérances. L'Acadéinie française ne fut point relevée^ sous son ancien nom du moins, par Tarrété du 3 pluviôse. Llnstitut continua à être divisé en classes ; mais tout le système de ces classes flit bouleversé, et le nombre en fût changé, n y en eut quatre au lieu de trois. Lfn sciences physiques et mathématiques restèrent dans la première ; on plaça dans la seconde la langue et la littérature française; dSns la troiâème t histoire et la littérature ancienne; dans la quatrième le$ beaux-arts. La classe des sciences morales et politiques disparut, a Le premier consul, dit H. Thiers ^, la fit rentrer dans celle qui était vouée aux belles-lettres, disant que leur objet était conunun, que la philosophie, la politique, la morale étaient le fond de toute littérature, que Tart d'écrire n'en était que la forme ; que des écrivains qiù né seraient pas penseurs et des penseurs qui ne seraient pas écrivains ne seraient ni l'un ni l'autre, b Hais la réunion, qui eût été la conséquence naturelle de ce raisonnement, s'opérait-elle en réalité? Qui pourrait le prétendre? On déclarait aux sciences morales et politiques qu'elles ne devaient pas marcher seules ; et l'on avertissait d'un autre côté la littérature de ne pas recevoir ces étrangères. L'article 3 de l'arrêté portait que la seconde classe était par ticulièrement chargée de la confection du Dictionnaire d^ la langue française, et qu'elle ferait, sous le rapport de la langue, l'examen des ouvrages importants de littérature, d'histoire et de sciences. Par ce mot de sciences fallait-il entendre particulièrement celles qui avaient été l'objet des travaux de l'ancienne seconde classe? Si c'est d'abord le sens qui se présente, et s'il est vrai que, pour former la classe de langue et de littérature française, on y fit entrer beaucoup de membres de la classe dissoute ; cependant les sciences morales et politiques ne sont expressément nommées par l'arrêté que dans l'article 4, qui cons-

* Hist. du Cons, et de l'Emp., l. IV, p. 217.

LE 8SG0ND mSTITUT. 225

titue la clasie d'histoire et de littérature ancienne. C'était là que devaient être étudiées ces sciences^ dans leur rapport avec l'histoire ^. Les mémoires envoyés aux concours des sciences morales^ et qui ne purent avoir pour juges ceux qui avaient proposé les sujets^ furent soumis à l'examen non pas de la classe de littérature française^ mais de la classe d'histoire^ que Ton avait d'ailleurs composée aussi en grande partie des débris de l'ancienne seconde classe. Au surplus^ quand on devrait comprendre que Tarrété du 3 pluviôse avait placé les œuvres de philosophie et de politique dans la compétence de la nouvelle seconde classe^ la clause restrictive : sous le rapport de la langue^ déterminait du moins très-nettement la pensée du législateur. L'Académie française avait été établie^ il est vrai, par son fondateur^ pour fixer et perfectionner la langue. Toutefois Richelieu avait voulu^ ce semble^ bien plutôt marquer le but^ qui semblait alors le plus utile^ qu'opposer aux développements de la puissance des lettres une barrière infranchissable. En tout cas^ parla force des choses^ l'institution s'était élargie avec le temps^ pendant le dix-huitième siècle surtout; et un long usage avait consacré une interprétation moins étroite de sa loi primitive.

La seconde classe n'était donc pas tout à fait l'Académie française. Deux choses lui manquaient pour cela : le nom d'abord^ qui lui eût rendu l'éclat et les droits de la tradition ; puis cet espace plus vaste et plus libre, ouvert aux lettres dans le siècle précédent. Cependant l'Institut, dans cette seconde organisation, s'était beaucoup rap-

* Cette clause restrictife parait d'abord beaucoup moins gênante que celle qui était imposée à la classe de langue et de littérature françaises. Mais le sens en fut déterminé par l'article U du règlement de la classe d'histoire et de littérature ancienne : « Ceux des membres de cette classe qui s'occuperont des recherches relatives à ces sciences, éviteront dans leurs mémoires toutes les discussions historiques, religieuses ou politiques, qui, par leur objet ou par la proximité des temps, pourraient altérer l'harmonie qui doit régner entre les membres de la classe. »

tSO HiSTOlBB DE L'AGADiMIl FKANÇAISE.

proche des anciennes Académies, par les formes surtout, par la constitution extérieure. Les secrétaires perpétuels furent rétablis. Seulement leur nomination fut soumise à l'approbation du premier consul. La seconde classe retrouva son nombre de quarante membres. On rendit à chacune des classes le droit de nonmier aux places vacantes dans son sein ; ce qui était bien préférable à rélection faite par l'Institut tout entier. On avait vu. Tannée précédente, Fontanes présenté en première ligne parla classe de littérature, et rejeté au dernier rangpar le scrutin général ; tandis que le dernier des trois candidats, Dansse de Villoison, avait réuni le plus de suffrages et avait été élu. Il était juste que chacun redevint mattre chez soi. L'unité de Tlnstitut n'avût cependant pas été rompue. Si chacune des classesavait sa séance publique annuelle, les trois autres classes y étaient convoquées. En outre les membres des quatre classes avaient le droit réciproque d'assister aux séances particulières de chacune d'elles, et d'y faire des lectures. Ils devaient quatre fois par an se réunir en corps d'Institut, pour se rendre compte de leurs travaux. La seconde classe pouvait élire jusqu'à douze de ses membres parmi ceux des autres classes; et celles-ci avaient dans leur règlement une disposition analogue.

Un arrêté du gouvernement , en date du 8 pluviôse, nomma les membres du nouvel Institut. L'élection, ce qui était sans exemple, n'eut aucune part à cette première formation. Il s'introduisait ainsi un fâcheux principe; et l'on sentait bien que le vent ne soufflait pas du côté de la liberté. Les choix se firent du reste avec un respect impartial des droits acquis, et ne furent pas arbitraires : ils ne faisaient guère que confirmer les anciennes élections, en mêlant celles des différentes époques, des différents régimes. On vit reparaître dans la classe de littérature les noms des académiciens Suard, Morellet, Target, Bouftiers. Duels, Dclille, d'Aguesseau, Boisgehn , Bissy, Ro-

LB SBGOKD IKSTlTtT. 227

quelaure, SainirLambert, la Harpe ; il ne manquait que Maury, qui n'était point rentré en France^ Gaillard et CiuMseul-GoufBer^ qui furent placés dans la troisième claafle. Aux sunrivants de TAcadémie firançaise on joignit les membres des sections de grammaire et de poésie [de randemie troisième classe, Andrieux, Sicard, Domergue^ ViUar, François de Neufchâteau, Cailhava, Chénier^ Lebrun> Gollin d'Harleville, Legouvé, Amault, Fontanes qui rq>reaait sa place. Puis venaient onze membres de la classe supprimée des sciences morales : Bernardin de Saint-Pierre, Volney, Cabanis, Naigeon, Bigot>Préameneu, Merlin, Cambacérès, Garât, Lacuée, Sieyès et Rœderar. Pour compléter les quarante, on choisit, en dehors de llnstitut, Regnaud de Sa'mt-lean d'Angély, Devaines, Ségur, Portalis, enfin Lucien Bonaparte, qui avait toujours dû entrer dans cette classe, depuis qu'on cherchait à Foi^niser. Cette année 1803 devait voir trois Bonaparte à linstitut. Joseph Bonaparte allait être élu bientôt (25 germinal an XI) dans la classe de littérature et d'histoire ancienne ; et le premier consul continua de faire partie de la première classe. Il ne retira point son nom à llnstitut, même lorsqu'il eut pris la couronne. Seulement ce nom, qui n'était plus fait pour Tégalité, ne fiit plus inscrit à son rang, dans sa section, mais en tête des listes de PInstitut, et hors ligne. Le nom de Sa Majesté le roi de Naples, au contrsûre, conserva, dans la troisième classe, le rang que lui assignait la date de son élection.

Le rétablissement incomplet de TAcadémie française, très-suffisant pour mécontenter les partisans de linstitut, ne donnait pas d'un autre côté satisfaction entière aux anciens académiciens. Quelques-uns d'entre eux témoin gnèrent même une grande répugnance à se laisser agréger au nouveau corps. Gaillard, par exemple, résista. Nous venons de voir qu'il consentit seulement à entrer dans la troisième classe ; et ce ne fut pas sans difliculté. La Harpe qui. Tannée précédente, avait été exilé de Paris

SSS HISTOnK DE L'AGADÉM» nKAMÇAISE.

par Tordre du premier consul^ et y était rentré depuis peu^ n'était point dans de meilleures dispositions. Les ouvertures qu'on lui avait faites dans les premiers jours de pluviôse, avaient été mal accueillies par lui. Gravement malade dès lors et n'ayant plus que peu de jours à vivre, il céda enfin aux importunités, et Ton put inscrire son nom sur la liste de cette seconde classe, où il ne devait point siéger, étant mort le il février 1803 (22 pluviôse).

Ceux des anciens membres de l'Académie française dont on n'eut point la même peine à arracher le consentement, faisaient du moins tous leurs efforts pour qu'on se rapprochât autant que possible des formes de leur chère compagnie, et qu'on s'éloignât au contraire de celles de l'Institut. Suard, répondant à l'appel que Morellet faisait à ses anciens collègues et protestant qu'il ne saurait jamais refuser de venir s'asseoir auprès de lui^ ajoutait : a Mais, au nom de Dieu, point de serments, point de fonctionnaires qu'on puisse, à commandement, faire assister à des cérémonies publiques qui ne seraient pas de leur goût; surtout (et ceci me parait de la plus haute importance) point de compte à rendre de nos travaux au gouvernement. Nous n'en rendions aucun ni au roi ni aux ministres ; et ce qui me fait surtout regarder l'Institut comme un troupeau d'esclaves, c'est qu'ils se sont soumis à rendre compte de leurs travaux à des gens nécessairement plus ignorants qu'eux, et peu capables d'en juger, qui croyaient seulement qu'on avait bien travaillé et bien mérité son salaire, quand ils voyaient bien de la besogne faite : las I que cela foisonne ^ / » Il disait dans cette même lettre : a La vraie république, la république vraiment libre, telle qu'elle peut exister en France, c'était l'Académie française. »

Cette grande estime pour Tancienne Académie, cette ambition d'en ressaisir les traditions, prévalut tout d'abord

^ PorUf» d*un Aeadém, Revue contemporaine du 30 juia 1866»

dans la classe de littérature^ et y fut à peu près générale^ qadque, dans la formation du nouveau corps^ les débris (le la célèbre compagnie ne fussent pas entrés tout à fait pour un tiers.

Quelles que fussent ses diverses origines et sa constitutkm nouvelle^ la classe tint à honneur, dès le commencement^ de se rattacher le plus qu'il lui fut possible aux souvenirs de TAcadémie française, et d'en être regardée comme la continuation, comme la postérité légitime. Le gouvernement lui-même, connaissant bien cette disposition^ ne semblait pas vouloir la trop contrarier. Fontanes, qui était alors, si je ne me trompe, attaché à l'administration de rintérieur, et devait connaître la pensée du ministre^ écrivait à Suard, dès le 18 pluviôse (7 février 1803) : c Je crois que les vues du gouvernement sont conformes aux vôtres. Je puis vous dire entre nous qu'on verra sans peine les quaiâ*e classes reprendre le titre des Quatre Académies, On pense aussi que l'usage des discours de réception doit être rétabli *. » Et en effet, un mois après, lorsque la seconde classe fit son règlement (18 ventôse), par un des articles elle rétablit l'antique usage des discours de réception, où a le récipiendaire, était-il dit, ferait l'éloge de son prédécesseur, et traiterait quelque sujet littéraire. » Ce n'était là, si Ton veut, que le cérémonial de l'ancienne Académie ; et quant à l'esprit de l'institution, quant aux droits si étendus qu'elle avait autrefois possédés dans le domaine de la pensée, ils pouvaient paraître sacrifiés par cet engagement de ne traiter que des sujets littéraires. Néanmoins, reprendre ses formes extérieures, puisqu'on ne pouvait alors obtenir plus, c'était déjà pour la compagnie reconquérir un titre qui pouvait avec le temps conduire à la revendication du reste de l'héritage. Soit que la classe de langue et de littérature eût de cela une conscience plus ou moins claire, soit qu'elle fût simplement

* PorUf. d'un Aeadém. Revue contemporaine du 16 juillet 1856.

SSO HISTOIRE I» L'ACADÉmE FRANÇAISE.

jalouse de se donner une ancienne et noble origine^ elle affecta constamment de ne point se distinguer de TAcadémie Ifrançaise^ de se confondre avec elle par unç aussi parfaite identité que si on lui en eût rendu le nom. Il n'y eut point d'incertitude à ce sujet dans le langage de ses orateurs. Dès la seconde de ses réceptions^ celle de Lacretelle aîné, qui eut lieu le i 5 ventôse an XIII (5 mars 1805) : « Honneur, disait le récipiendaire^ au régénérateur des Académies 1 L'Académie françaiêe eit reconstituée pour la discussion de toutes les productions littéraires. » Un peu plus loin il appelait l'empereur Napoléon /e secorut fondateur de l'Académie, a La République^ ajoutait-il^ encore égarée par la Révolution, en créant l'Institut^ en avait fait une sorte de proscription contre les Académies. Il a fidt cesser, dès qu'il Ta pu, cette violation des droits acquis, cette ingratitude publique... L'Institut avait répudié les solennités d'aujourd'hui, le refour de r Académie française les rend à l'Institut. » Morellet, président de la classe, chargé de répondre au récipiendaire, aurait manqué moins que tout autre à proclamer une filiation glorieuse qu'il avait singulièrement à cœur : a Cette compagnie, dit^l^ ne se sépare point de celle qu'elle remplace et dont elle avoue les jugements, d Dans cette même séance publique, il constata encore autrement la similitude, la solidarité des deux institutions. Il lut le récit de cette journée, si honorable pour lui, où il avait sauvé les titres de l'Académie française. En les conservant, dit-il, nous avons conservé notre généalogie littéraire. » Il y eut certainement à cette prétention de la seconde classe un assentiment au moins tacite du pouvoir ; la lettre de Fontanes à Suard, que nous avons citée, en est une preuve. Et s'il en eût été autrement, aurait-on pu continuer à tenir le même langage ? L'année suivante François de Neufchâteau, recevant Dureau de la Malle, fit, en remontant jusqu'à Méziriac, c'est-à-dire jusqu'à la première origine , l'histoire du fauteuil auquel était appelé le récipiendaire; et il

LE 8KG0KD INSTITUT. t»l

dit en propres termes : « L'Académie française existe ; le temple ùa goût est rouvert. » Maury en 1807 né s'exprinaa pas autrement : L'Académie française avait, selon lui^ recouvré l'antique héritage de son immortalité. Il fit dao$ sa harangue l'éloge de Tabbé de Radonvilliers^ bien quil ne lui succédât point ; mais il croyait devoir cet hommage à sa mémoire^ parce qu'il était le premier des académiciens morts sans avoir été remplacés^ et par conséquent sans avoir été loués devant la compagnie. Plusieurs discours^ prononcés dans la seconde classe, avaient déjà ccmsacré l'usage de payer ce tribut au souvenir de ceux que TÂcadémie française avait perdus pendant l'interrègne. Le 13 thermidor an XIII (31 juillet 1805), Morellet avait lu un éloge du dernier secrétaire perpétuel de l'ancienne Académie, de son ami et allié Marmontel. Dans la même séance, Boufflers, s'acquittant aussi d'une dette de famille, rendit un semblable hommage à son oncle le maréchal de Beauvau. Le 13 août 1806, il prononça l'éloge de l'abbé Barthélémy. Au commencement de ceite môme année, le 2 janvier, Portalis s'était chargé de celui de Tavocat général Séguier. Le duc de Nivernais eut pour panégyriste François de Neufchàteau, dans la séance du 26 mai 1807.

S'il était nécessaire de pousser plus loin la preuve du soin constant que prirent les quarante de la seconde classe de renouer la tradition, nous trouverions encore en novembre 1807 un discours de Bernardin de Saint- Pierre, dans lequel il porte la parole, conune président de t Académie française (ce sont ses expressions). Et parmi les ^cmeuses actions de Napoléon il compte le rétablissèment de l'Académie française. Esménard disait de mémo à la fin de 1810.: « L'Académie firançaise, quelque temps ensevelie sous les ruines du trône, s'est ranimée à la voix du héros, devant qui toutes les ruines ont disparu. » Il croyait nécessaire, il est vrai, d'ajouter que « désormais attachée par des rapporU ii^times aux Académies qu'elle

%tt USTOUB m L^AGAINiaaB FAAlfCAISB.

avait vues naître^ elle formait avec elles une institution plus imposante et plus utile ; mais^ disait-il^ c'est en conservant ses formes^ ses usages^ son but particulier. »

Après tout^ ce sera toujours, dans lliistoire de FAcadémie françuse, une époque singulière^ équivoque, d'un caractère indécis, que celle où cette compagnie affirmait par des protestations si répétées sa résurrection, allait chercher dans le passé la mémoire d*anciens confirères pour leur payer un tribut de louanges, poussait le req[>ect fidèle de la tradition jusqu'à recommencer dans ses harangues l'éloge de Richelieu ^, et où cependant,au lieu du nom illustre qu'elle tenait de son grand fondateur, et qu'elle avait porté pendant un siècle et demi, il ne lui restait plus, officiellement du moins, qu'un numéro d'ordre parmi les classes de l'Institut. Le nom est bien quelque chose pourtant dans le patrimoine. Celui que la seconde classe s'attribuait, elle semblait le porter moins en vertu d'un droit reconnu que d'une simple tolérance. Mais laissons le nom de côté; prenons la classe de langue et de littérature pour ce qu'elle aimait à se dire ellemême, pour l'Académie française renouvelée; et cherchons quelques-uns des faits qui peuvent aider à la comparer pendant cette période, comprise entre 1803 et 1816, avec ce qu'elle avait été autrefois, avec ce qu'elle fut depuis.

Si dans cette Académie de l'Empire on ne trouve rien d'égal à quelques-unes des gloires éclatantes que les deux siècles précédents avaient vues briller au Louvre, si le mouvement littéraire de cette époque fut un peu lent, un peu froid; gardons-nous cependant d'injustes dédains, et ne regardons pas comme indigne de sa devancière une compagnie où siégèrent Delille, Ducis, Fontanes, Andrieux, Chénier, Parny, Lebrun, Lemercier, Bernardin

} Voir le discours de réception de Lemercier, 5 septembre I8J0.

de Saint-Pierre^ sans compter les esprits distingués qui y représentaient plus particulièrement les idées philosophiques du dernier siècle^ comme Volney^ Sieyès^ Tracy^ Cabanis; et nous n'avons pas nommé tous ceux qui mériteraient de Tétre. Hais une Académie n^est pas seulement un temple de mémoire^ un livre d'or de la Ûttérature. B fieiUt qu'elle soit une institution vivante^ que les forces intellectuelles de son temps s'y manifestent et s'y déploient litoement. L'Académie de l'Empire n'eut point un caractère assez prononcé^ une vie assez énergique. A la vérité^ les esprits indépendants y étaient en grand nombre. Nous avons vu qu'en laformant, l'autorité consulaire^ si elle n'avait pas respecté le principe de la libre élection autant qu'elle aurait dû le faire^ même pour un nouvel établissement^ n'avait été du moins^ dans ses choix^ ni exclusive ni défiante. La seconde classe^ telle qu'elle avait été composéCj était^ par les personnes, une représentation trèsfidèle de l'esprit littéraire de cette époque. Mais la règle de conduite du gouvernement était de ne repousser nulle part les personnes, à la condition qu'on ne laisserait point avec elles passer les choses. L'esprit de liberté se trouva donc à l'Académie dans les individus, non dans le régime de l'institution. Garât, dans ses mémoires sur la vie de Suard, voulant défendre le secrétaire perpétuel du soupçon d'avoir applaudi à la suppression de la classe des sciences morales et politiques,, raconte qu'il dit en ce temps : a On a beau les exclure de l'Institut comme corps de sciences, elles y entreront, comme autrefois à l'Académie française, lorsque nos élections en ouvriront les portes aux véritables gens de lettres, b Ce mot me surprend. En fait de véritables gens de lettres, Suard pouvait-il espérer,. désirer mieux, que les confrères qui lui avaient été donnés? Les élections n'avaient point à faire rentrer à l'Institut les philosophes; ils n'en étaient pas sortis. On n'avait exclu que la philosophie. Ainsi il eût été chimérique de compter sur les choix à venir pour

t34 niSTOIHB 1» L^ACADiOlUB FftANÇAISE.

donner à l'Institut la liberté qu'il n'avait pas; c'était sa constitution inéme qui la lui refusait; c'était elle qui défendait à l'Académie de s'occuper des sciences morales et politiques autrement que sous le rapport de la langue» Les hommes du premier Institut avaient senti vivement tout ce qu'ils venaient de perdre^ tout ce qui leur était arraché; ils avaient osé dire encore dans la Décade philosophique de l'an XI : a Quelques-uns des changements qu'a subis l'Institut ne sont pas avantageux aux progrès des lumières *. »

Contenue par une loi sévère^ ramenée à l'esprit de cour par les institutions et les moeurs d'une monarchie absolue^ et d'un autre côté tenant toujours au dix-huitième siècle et le continuant par le fond des idées et des q[>inions^ la classe de langue et de littérature firançaise a^ dans son caractère et dans son histoire^ des traits- de ressemblance avec l'Académie de Liouis XTV^ elle en a d'autres qui rappellent l'Académie de Voltaire et de d'Alembert

Il en résulte une physionomie qui manque un peu d'ensemble. Cependant^ malgré ce défaut d'harmonie, qui peut choquer à bon droite cette partie de l'histoire académique laisse voir encore, à des marques assurées, que jamais la liberté n'est complètement absente des lettres. Et véritablement si l'on veut chercher les hommes qui n'aient pas à ce moment fléchi le genou, n'est-ce pas là plus qu'ailleurs qu'on les trouvera, dans cette compagnie où l'on peut montrer les Lemercier, les Ducis, et plusieurs autres encore, qui, moins intraitables peut-être dans leur fierté, ont su pourtant faire preuve aussi, dans l'occasion, d'une honnête indépendance ?

Les quarante premiers membres de la classe ayant été nommes par le gouvernement , la compagnie fut privée de leurs discours de remerciement; lacune regrettable dans les monuments de son éloquence. La première ha-

' Dans un article sur la séance publique du l«i^ messidor.

LS SBOmfD OCSTlTtr. its

Tangue de réception Ait celle de Pamy, admis le 6 nivùso an Xn (27 déoembie iS03). C'était commeacer par un nom dont la valeur Uttaraire n'était pas contestable, mais qni pouvatt soulever d'autres objections, et devant lequel Tanden Institut avait plusieurs fois reculé. Pamy, qui succédait à Devaines, n'était pas le premier élu, depuis la création de la nouvelle classe. Mais Lacretelle, nomme avant lui à la place de la Harpe, ne fîit reçu que plus tard ; et le secrétaire général des consuls, Haret, qui remplaçait Saint-Lambert, avait été par un privilège très-monarcbique, dispensé, comme autrefois Golbert et d'Argenam, dhi discours de réception. Pamy fut donc le premier qui eut à lemercier l'Académie. Dans sa harangue, que la faiblesse de sa voix ne lui permit pas de prononcer, et qui fut lue par Regnaud de SaintJean d'Angély, on put remarquer un respect très-fidèle des anciens usages. La tradition y reparaissait tout entière, y compris* l'éloge du maître, a du génie guerrier et pacificateur qui présidait aux destinées de la France. » La réponse avait été confiée à Garât ; elle est caractéristique des passions et de l'esprit de ce temps. L'ancien membre de la classe des sciences mordes n'était sans doute pas fâché de connaître, par expérience, jusqu'à quel point la philosophie, récemment firappée par la transformation de l'Institut, pouvait encore, dans les nouvelles classes, user de quelques-unes de ses libertés. Il ne pouvait plus être question des m^ertés politiques ; on s'était résigné à les voir disparaître; mais on croyait défendre encore la Révolution sur on terrain moins sévèrement tbterdit, en combattant la réaction religieuse encouragée par le concordat. Il est triste, il faut bien l'avouer, de voir les derniers efforts d'une liberté défaillante, d'une i^losophie dépouillée de ses drotts, se manifester par l'apologie d'un livre qu'aujourd'hui Ton n'ose plus citer. Ce Uvre, qui avait déjà fait refuser une fiaveur à Paniy par le premier consul, faillit attirer au choix de la seconde classe un refus de sanction.

t39 HISTOIRE DB L'ACADÉMIB PIANÇAISB.

Les pressantes sollicitations de Regnaud de SaintrJean d'Angély ne vainquirent pas sans peine les répugnances du premier consul. Quoique difficilement arrachée, la tolérance du gouvernement parut à Garât une victoire dont il était utile de triompher publiquement. Il rappela donc que les Lettres persanes avaient failli arrêter Montesquieu aux portes de TAcadémie française, cita quelques faits analogues, puis ajouta : «Ces exemples sont bien connus, et j'aurais beau m'en taire, je ne ferais oublier à personne que votre Guerre des dieux en a augmenté le nombre. » Après cette entrée en matière, où étaient bien constatées les difficultés qu'avait souffertes l'élection, Torateur déclara que le silence devenu plus profond dans l'assemblée à ce seul mot de Guerre des dieux ne lui semblait gênant ni pour lui-même ni pour le récipiendaire, a Qu'il a dû vous en coûter, poursuivit-il, pour affliger ces âmes innocentes et craintives, qui ne ta*ouvant rien d'assez pur sur la terre pour leurs affections, les ont toutes élevées vers le ciel... Ils sont d'une autre trempe, les esprits qui vous ont applaudi, qui vous ont justifié même d'avoir afqpelé le charme des passions naturelles et leurs séductions au secours de ce qu'ils croient être la vérité. » Quelque étranges que soient de telles paroles, elles laisseraient une moins déplorable impression^ si l'on était en présence d'une dé ces luttes franches et violentes des temps de liberté. Mais ici, la hardiesse philosophique de Garât n'avait pas tout à fait ce caractère; elle se bornait à solliciter la neutralité du maître, à flatter sa politique d'équilibre. Ils étaient nombreux alors ceux qui espéraient bien ne pas trop contrarier ses desseins^ en réclamant pour des convictions ennemies une protection égale^ que paierait une égale soumission. Garât, après avoir au portrait du chrétien opposé celui du philosophe, essaya de montrer que tous deux pouvaient se rapprocher plus facilement qu'on ne croyait a L'un et l'autre, disait-il, peuvent lever des regards reconnaissants vers ce gouvernement dont le génie, éclairé

par les fatales expériences de tous les siècles^ a si bien compris qu'il doit protéger non une religion, une philosophie^ mais tout un peuple ; qui a si bien senti que les générations présentes eugent de lui, pour les opinions sur lesquelles les mœurs de la nation se sont appuyées, le même respect que pour Tordre public et pour la vertu même; mais que Favenir, envers lequel il a aussi des devoirs, attend de lui qu'il encouragera l'essor de toutes les pensées par cette indépendance, qui, pour tout découvrir, a besoin du droit de tout dire. » Malgré toute la finesse que Garât croyait peut-être avoir mise à deviner et à expliquer la politique du premier consul, malgré les précautions insinuantes et flatteuses avec lesquelles il essayait de mettre la liberté de penser sous la protection de cette politique, je doute qu'il se soit rendu par ce discours trèsagréable à l'homme qui ne voulait plus entendi'e remuer toutes ces querelles. Il n'est pas probable que Napoléon ttt goûté ce jour-là, beaucoup plus qu'il ne faisait d'ordinaire, l'éloquence de Vidéologue.

Heureusement l'esprit philosophique, dont l'Académie était obligée de ne point laisser périr l'héritage, y fut défendu plus dignement en d'autres occasions. Malgré les étroites limites où elle était enfermée, elle fit entendre plus d'une fois un langage qui rappelait des temps plus libres, et semblait rouvrir aux lettres un horizon plus large. Elle proposa, en l'an XIII (1805), un sujet d'éloquence dont le choix ne manquait pas de signification et de hardiesse, et prouvait bien qu'elle n'entendait pas être devenue i* Académie des mots. Ce sujet était le Tableau lit' téraire de la France au dix-huitième siècle. Quelque réserve qu'on demandât aux concurrents, une telle question les invitait à une étude faite assurément pour maintenir les esprits dansla voie des sérieux travaux. Horellet fut chargé de bien fieûre comprendre la pensée de la classe. On ne pouvait avoir un plus digne interprète. Fidèle à la liberté philosophique, conune il avait été^ à travers les plus

«88 HISTOIRB DB L^ACADBMIB FftANÇAlSE.

dures épreuves^ fidèle à PAeadémie^ il avertit les concurrents que l'intention de leurs juges n'était pas de livrer le dix-huitième siècle au dénigrement des passions hostiles^ mais quil fallait le juger au moins avec calnie et décence, a L'Académie^ dit-il, ne se dissimule pas qu'en donnant ce sujet, elle ouvre une large porte à un genre de déclamations qui se sont élevées depuis qodque tanps contre le dix-huitième siècle... Ea cherchant la v^ité, sans laquelle il n'est point de véritable éloquence^ l'Académie ne craint pas ces écrits mensongers, dictés par l'esprit de parti en haine de la raison. »

Quelques mois après, dans la séance publique du 42 thermidor anXIII, le vieil athlète combattait encore pour la cause qu'il avait autrefois servie sous les regards de Voltaire, et qu'il n'avait pas désertée, lorsque tant d'autres la reniaient. L'éloge de Marmontel lui donna une occasion de louer les philosophes, dont l'auteur de Bélisaire avait été le collaborateur dans l'Encyclopédie. Il mit, dans cette défense de ses anciens amis et des opinions de sa vie entière, le feu, l'énergie, le talent de ses jeunes années. Quelques-uns furent scandalisés de ce hardi témoignage ; mais la grande majorité de l'auditoire l'approuva, et accueillit le discours avec de grands applaudissements.

C'était ainsi qu'au milieu d'un temps fatigué et soumis, un écho du siècle littéraire le plus agité et le plus libre se prolongeait dans l'Académie française ; et il se fit entendre encore au delà de ces premiers temps de l'Empire et de cette année 1805. On se plut alors, il estvrm, à dire que le discours de Morellet ressemblait à l'oraison funèbre ou plutôt «ux derniers soupirs de la philosophie. Mais elle restait plus vivante dans bien des esprits que certaines personnes ne paraissaient le croire. Dans plusieurs de ses séances particulières des années suivantes, la seconde classe entendit Chénier lire des pages de son Tableau de la littérature au dix-huitième siècle, où il défendait lui aussi avec beaucoup d'ardeur la mémoire du siècle phi-

losqplnque. Le rapport quil rédigea^ au nom et avec l'approbation de la classe^ sur le douzième grand prix de littérature^ est en maint passage animé du même esprit. En 1808 on reçoit^ à la place de Cabanis^ Destutt de Tracy ; et les noms qui retentissent dans son discours sont ceux des (dus audacieux philosophes du dix-huitième siècle^ les noms de d'Alembert^ de dîlolbach^ de Diderot. U seinble évoquer la liberté académique^ en louant Thomas, la liberté républicaine^ en louant Franklin. Il interprète sa {»ropre élection^ conmie un hommage rendu par FAcadémie à des études qui ne passaient pas alors pour être fort en faveur, a Sans doute^ dit-il^ vous avez pensé que ces recherches qui ont pour but de découvrir Torigine et la génération de nos idées méritaient d'être encouragées par un suffrage aussi imposant que le vêtre. » Ségur lui répond^ moins en grand maHre des cérémonies de l'Empire^ qu'en luMinie qui se souvient du salon de d'Alembert, où, comme toute la jeune noblesse d'alors^ il a entendu les philosophes : a On voudra toujours chercher à connaître l'origine de nos idées... ; et malgré le doute et l'ironie, tout être qui aura des idées s'occupera malgré lui didéologie. » Avançons jusque vers la fin de 1810 : Lemercier, dans son discours de réception, rend également un éclatant honunage à cet âge qui avait porté si loin l'indépendance de l'esprit^ et il le fait avec moins de préventions de secte ^ et avec un accent plus marqué, une intention plus hardie de liberté politique, a Héritiers des travaux du dix-huitième siècle^ dit^il en désignant quelques-uns des confrères qui l'entourent^ ils ont continué d'ouvrir les routes tracées par Voltaire, Buffon et Montesquieu^ chefs de la vraie philosophie, triumvirat de l'esprit qui gouverna si dignement V impérissable république des lettres ; libres génies dont les maximes fortifièrent dans toutes les âmes françaises et préparèrent le développement formidable des forces d'une nation que ses guerres n'ont pas détournée des arts de la paix. »

fi40 HISTOIRE DE L'aGADBMIB FRANÇAISE.

Mais par un étrange contraste^ qui devait se rencontrer dans un temps où le dix-huitième siècle et la révolution avaient laissé leur trace ineffaçable dans les esprits^ tandis que la forme politique et la constitution extérieure de la société avaient été refaites aussi monarchiques qu'au temps même de Louis XIV ; cette même Académie^ au milieu de laquelle^ en de certains jours^ Voltaire et d'Alembert auraient pu tout à coup reparaître sans la croire changée^ parla aussi quelquefois un langage qu'eussent reconnu les académiciens courtisans du grand roi. Suivant Tancien cérémonial académique^ Téloge du souverain^ nous l'avons vu déjà^ était redevenu comme une partie obligée de toutes les harangues; et Ton s'y éloignait beaucoup de la tradition des dernières années de la royauté, où cet hommage^ consacré par la coutume, était rendu avec une réserve digne et libre, souvent même un peu froide, et quelquefois, aux approches de la révolution, presque altière et prenant la forme d'une leçon. Il n'était pas à regretter sans doute qu'on n'allât plus jusque-là. Mais rétrograder jusqu'à l'adulation était un auû*e excès plus fâcheux encore. On peut beaucoup moins le pardonner à une génération révolutionnaire qu'à la société du dix-septième siècle, qui du moins ne se donnait pas de démenti. Dès le commencement de l'Empire, les discours académiques mettaient le nouveau maître au-dessus d'Alexandre, de César et de Charlemagne ^ : louanges qu'il est toujours mieux d'épargner aux vivants, aux puissants, même si elles doivent être un jour confirmées par l'histoire. Les hyperboles de l'enthousiasme ne firent que grandir. Dans la séance du il floréal an XIII, François de Neufchâteau proclamait l'apothéose du nouvel Auguste ; a A qui devons-nous, disait-il dans sa réponse à Dureau de la Malle, à qui devons-nous ces fêtes littéraires ? Quel dieu nous a fait ces loisirs ? » Bernardin de Saint-Pierre, trouva des

> Discours de réception de Lacretelle aine, 16 nivôse an X1II«

LE SECOND INSTITUT. tki

accents plus poétiques encore ^ pour exalter le héros que trois réciiHendûires, auxquels il répondait à la fois^ avaient déjà suffisanunent loué. La fin de son discours fut un hyinne^ dont nous citerons seulement quelques strophes. «Enfin le ciel nous envoya un libérateur. Ainsi Taigle s'avance au milieu des orages ; en vain les autans le repoussent et font reployer ses ailes ; il accroît sa force de leur furie^ et s'élevant au haut des airs^ il s'avance dans Taxe de la tempête^ à la faveurméme des vents contraires. Tel apparut aux regards de TEurope conjurée cet homme dont la vertu s'accroît par les obstacles^ ce héros philosophe organisé pour l'empire, t La puissance impériale était évidemment une hatmonie de la nature, a toi qui projettes en sage^ et qui exécutes en héros^ sois l'amour des humains!... Toutes les classes de l'Institut te célébreront à Tenvi ; la géographie décrira les régions que tu as parcourues; l'histoire célébrera tes conquêtes... Les arts diront les monuments que tu as élevés à Apollon, à Minerve, au redoutable Dieu de la guerre... etc., etc. » Cette éclatante poésie ne fut pas accueillie par les auditeurs avec une grande admiration, si nous en croyons un critique ordinairement bien informé ^. Le public, qui, suivant la même au* torité, devait appartenir au faubourg Saint-Germain, réserva ses plus vifs applaudissements pour Raynouard, lorsque rappelant le souvenir d'un poète, puni de mort pour ses allusions politiques, il s'écria : Tibère régnait / Ce mauvais esprit avait déjà eu récemment une autre occasion de se manifester. Et cette fois les coupables paraissent avoir été assez nombreux : il s'en trouva beaucoup hors de l'enceinte de l'assemblée académique. Il est vrai que l'adulation avait été plus loin que jamais, et se trouvait accompagnée de circonstances qui ne disposaient pas à un jugement indulgent. Ce scandale de la flatterie la plus

^ Dans sa réponse à MM. Laujon, Raynouard et Picard, succédant à Portails, Lebrun et Dureau de la Malle (24 novembre 1807). ' Sainte-Beuve, Causeriet du lundi. Art. Bernardin de Saint-Pierre.

2«S niSTOlRR DE L'ACADÈIDB FftJtlfÇAISE.

outrée avait été donné par le discours de réception du cardinal Maury. Le (Nrélat avait laissé loin derrière lui les orateurs les plus enthousiastes^ et fait revivre les plus lyriques transports^ les expressions presque sacrilèges de la vieille idolâtrie monarchique. Toutes les hyperboles de la louange s'étalèrent dans les six dernières pages de son interminable harangue. Passons-lui a tous les événements empreints du sceau de cette Providence qui, par tant de prodiges, montra à la terre le héros appelé du fond des conseils étemels à devenir llnstrument de ses desseins et Texécuteur de ses décrets. » On peut soutenir que ce langage est chrétien, et ne fieût que sanctiBer la puissance, la victoire et la fortune. Mais les déifier est moins permis, surtout à un prince de l'Église. -Je crains qu'il n'y ait quelque chose de plus qu'un manque de bon goût à dire d'un simple mortel : <x C'est le cri soudain et unanime de l'admiration universelle qu'il y a dans l'ensemble de cette étonnante destinée je ne saii quoi de plus grand que nature, quelque chose qui ne peut appartenir au temps, et qui nest ni incertain, ni inconstant, ni divers comme lui. » Et un peu plus loin : a Je ne prétends pas pénétrer dans le sanctuaire inaccessible de son génie.» N'y a-t-il pas là un coupal>le abus de la langue de la religion ? N'est-ce point placer sur l'autel un Dieu terrestre et adorer la gloire humaine ? Il est certain que Haury n'eut qu'à moitié, dans cette circonstance, le mérite qu'à sa première réception, en 1785, lui avait reconnu le duc de Nivernais, celui a de savoir parler des princes sans adulation et sans témérité. »

Ce jour-là cependant l'orateur, au lieu de donner au public sujet de rire et de s'indigner, aurait dû songer qu'il avait beaucoup à se faire pardonner. A part toutes ces flatteries, la réception du célèbre prélat fit scandale. Nous devons la raconter avec quelque détail.

C'était déjà un fait assez étrange, et sans précédent alors, que cette seconde élection, ce second discours de remer-

LB SBGOMD OCSTITUT. 243

ciemeat, qui ne semblait pas tenir compte de la première réception, de celle de 1785. Dans une compagnie qui prétendait continuer Tancienne^ c'était peutrétre une contradiction : on semblait reconnaître qu'on ne datait que de 4803. Il y avait, dans cette situation ambiguë de rAcadémte, comme un mystère qui ne déplaisait sans doute pas au pouvoir, charmé qu'on fût à la fois ancien et nouveau, et qu'on ne se rattachât au passé que jusqu'à un certain point. Cette singularité ne fut point passée sous silence par le récipiendaire, a Le jour, dit-il, où je recouvre mon rang dans l'Académie, formera dans vos annales une époque unique, où le même orateur aura prononcé, dans la même société différemment organisée, deux discours de réception solennelle, à vingt-trois ans de distance l'un de l'autre. » Toutefois ce n'était pas là ce qui préoccupait le plus les écrits, dans la séance où le cardinal Maury fut reçu. L'Académie y fut blessée dans ses privilèges, dans sa loi d'égalité, comme elle l'avait déjà été une fois, sous l'ancienne monarchie, en 1722. Le nouvel académiden qui, dans son discours, se félicita avec effusion de retrouver la France revenue à ses anciennes maximes, à t habitude delà subordination, pensait apparemment que cet heureux retour aux doctrines éprouvées ne serait pas assez complet, si un prélat, le jour où il daignait entrer à l'Académie, ne s'y faisait, comme Dubois, appeler Monseigneur. C'est bien le cas de se souvenir du mot que dit plus tard Chénier : « On lui fait trop d'honneur de ne pas lui donner son titre de cardinal. Il eût mieux valu pour lui rester toujours l'abbé Maury. » La prétention du prélat, annoncée de bonne heure, retarda longtemps sa réception. Car, élu le 23 octobre 1806, il ne fut reçu que plus de six mois après. L'opposition fut vive dans l'Académie. Morellet écrivait le 1" fnai 1807, à Rœderer, alors ministre du roi de Naples : « Nous avons eu, depuis qu'il est question de la réception du cardinal Maury, des querella scandaleuses. » Le débat s'était élevé dans le sein

t4 4 HISTOIRE DB L'ACADàllUI FRANÇAISE.

de rAcadémie^ dans le public^ dans les journaux même; dès le mois de novembre 1806. Les hommes indépendants réclamaient avec vivacité^ au nom de l'égalité académie que. Les salons de Paris, le monde littéraire étaient en émoi. Toute question de liberté devient facilement grande dans les temps de compression. Le Journal de* l'Empire pensa qull était temps d'élever la voix pour la d^nse du bon ordre menacé. Dans un article du SI novembre, il encouragea le cardinal à ne pas renoncer à des distîncUom ^tit ne lui étaient pas personnelles, mais qui étaient établies pour l'ordre de la société, a II ne s'agit point ici, disaii-il, de l'égalité académique, mais de l'égalité de llnstitut ; puisque l'Académie n'ajamaismis en discussion si elle pouvait et devait s'élever contre les usages de l'ordre social ; et nous croyons que Louis XTV aurait trouvé fort singulier qu'une société littéraire, fondée parle gouvernement, voulût disputer aux sociétés secrètes des francs-maçons le privilège de l'égalité. » Il y avait là plus de zèle que d'exactitude historique. Le lendemain, dans une note plus courte, le journal rappelait le précédent de la réception du cardinal Dubois, à qui Fontenelle avmt donné les noms de Monseigneur et de Votre Éminence. « L'Académie, ajoutait-il, est un corps qui se conduit d'après les usages ; voilà cet usage constaté. » Malgré cet oracle qui ne partait pas d'assez haut, l'Académie, de plus en plus animée par la violence qu'on voulait lui faire, avait décidé qu'aucune qualification particulière ne pourrait être donnée à M. le cardinal Maury. Mais je ne sais qui eut la peiisée d'en référer à l'Institut réuni, comme à un tribunal d'appel. Le 2 décembre la question fut portée devant les quatre classes rassemblées. L'Institut se récusa, et fut d'avis qu'une affaire de cette nature appartenait uniquement à la décision intérieure de laclasse qu'elle concernait. La conclusion naturelle qu'on tira de cette abstention de l'Institut fut que l'Académie, seule compétente, avait décidé valablement, et que la question était tranchée. On n'était pas au bout cependant.:

Ceux qui soutenaient les prétentions du cardinal comptaient encore sur l^appui du gouvernement^ et le sollicitèrent. « Si nous osions avoir un avis^ disait le Journal de l'Empire du 4 décembre^ nous dirions qu^une fois de telles questions élevées^ la décision en appartient à Tautorité. » n est bien possible que Fiévée^ le rédacteur en chef imposé depuis Tannée précédente au Journal de V Empire, eût reçu le mot d'ordre pour préparer ainsi et provoquer cette toute-puissante intervention. Il faut dire, cependant que la feuille de Tabbé Geoffroy^ restée suspecte au gouvernement^ n'eut peut-être aussi d'autre mobile que ses passions dévotes et sa haine des philosophes. Quelques jours après la note du Journal de l'Empire, la Beoue philoiophique (ancienne Décade) dans laquelle écrivaient quelques-uns des membres les plus indépendants de llnstitut^ riposta en rappelant comment Duclos avait revendiqué et historiquement établi les privilèges de TAcadémie dans Taffahre du comte de Clermont^ qui s'était contenté du titre de confrère, a Mais^ ajoutait la Bévue, ce n'était qu'un prince du sang^ et monseigneur Maury est un cardinal^ ce qui est bien différent. Aussi ne (N^étendons-nous rien conclure de l'exemple cité^ si ce n'est qu'autrefois l'Académie avait de grandes prérogatives. » Une contestation qui s'échauffait si fort, ne pouvait manquer de déplace au pouvoir; il n'y avait pas à douter qu'il n'y mit fin promptement par la déclaration qu'on lui avait déjà demandée. Le Moniteur parla enfin le 27 décembre. Il vaut la peine de citer en partie cet article, où l'on commençait par traiter la question avec un dédain affecté, pour finir par une admonition sévère qui semblait lui donner l'importance d'une affaire d'État : « Il s'est élevé dans le sein de l'Académie française une discussion à laquelle le public a pris part. Si elle avait lieu dans la première classe, elle ne ferait probablement pas tant de bruit. Des mathématiciens ne verraient que <» -f- 6 ou 6 -J- a dans une question dont la solution ne

2 40 HISTOIRE DE L'AGADÉHIB FBANÇA18E.

présente^ soit pour rafDrmative^ soit pour la négative^ pas plus d'avantages que dlnconvénients. » Néanmoins^ cette question oiseuse^ le Moniteur voulait bien Texaminer, telle qu'elle avait dû être posée. Il n'admettait pas que TAcadémieeùt pu jamais songer à refuser au nouvel élu son titre de M. le cardinal. « Puisque cela^ poursuivait-il, ne peut pas faire et ne feit pas réellement question, quelle est donc la qualification qui peut être l'objet de cette contestation ?

« Le président appellera-t-il le cardinal Maury Monseigneur?

« n ne peut y avoir ici d'autre règle que l'usage. » iHiis le Moniteur rappelait la réception de Dubois, a L'usage dès lors a été consacré... Comme il n^ avait à cet égard qu'un seul fait qui remonte à une époque déjà fort éloignée^ l'Académie a pu suspendre un moment son opinion et s'occuper des recherches nécessaires pour constater l'usage. De là des inductions et des suppositions indiscrètes^ dont on a rempli les journaux. Si ces hommes toujours avides de jeter un alimenta la curiosité publique avaient été guidés par un meilleur esprit, ils auraient prévu qu'une difficulté pareille s'aplanirait bientôt, et que l'Académie n'aurait aucun penchant à priver d'un droit acquis un homme dont le talent éminent a le pSus marqué dans nos dissensions civiles, et dont l'adoption était un pas de plus vers la concorde et vers cet entier oubli des événements passés, seul moyen d'assurer la tranquillité qui nous a été rendue.

a Voilà un long article pour une chose en apparence peu importante. Cependant l'éclat qu'on a voulu faire donne matière à de sérieuses réflexions. On voit à quelles fluctuations on serait exposé de nouveau, dans quelles incertitudes on pourrait être replongé, si heureusement le sort de TÉiat n'était confié à un pilote dont le bras ferme, dont la direction est fixe, et qui ne connaît qu'u seul but, le bonheur de la patrie. »

LE gBGOND INSTITirr. «47

C'était manifestement une lettre dejussion. U n'y avait pas à méconmdtre le redoutable arbitre qui entrait dans le débat, ou plutût qui le fermait. Si quelque chose étooiie^ après une sentence si péremptoire^ c'est que TA* cadémie n'ait pas été plus empressée à se soumettre, l'autorité phis impatiente de se faire obéir. Mais quand il faut que toutes les libertés cèdent, celle des lettres est toujours la moins prompte à plier ; et un grand esprit répugne naturellement à la violenter. Les délais se prolongèrent jusqu'au 6 mai 1807. Ce jour-là, il y eut une grande foule au collège Mazarin, nouveau domicile de Tlnstitut, à qui le Louvre venait d'être fermé. La curiosité publique avait été excitée depuis six mois. Ce fut Sicard qui se trouva chargé de prononcer l'impopulaire Monseigneur. On dit que l'Académie, en choisissant un simple abbé pour répondre au cardinal, voulut, par cette épigramnie d'égalité, 6e vefigerde l'orgueil de son confrère. Le grand orateur de l'Assemblée constituante, déconcerté peut-être, malgré son assurance sans égale, par les dispositions malveillantes qu'il sentait autour de lui, sur les bancs de ses confrères comme dans lé public, débita mal sa harangue. Elle était d'ailleurs d'une prolixité désespérante. On trouva qu'il avait étendu démesurément l'éloge postiche de Radonvilliers, et qu'il avait loué avec trop de sécheresse son prédécesseur Target. L'allusion qu'il fit au refus de défendre Louis XVI ne sembla point convenable en un tel jour, et dans la bouche d'un successeur : tout ce qui réveillait les souvenirs encore si brûlants de la révolution excitait alors très-vivement les passions. Aussi la réponse de l'abbé Sicard n'eut-elle pas un plus grand succès. Il n'était pas de très-bon goût d'immoler aussi complètement qu'il le fit la gloire de Mirabeau à celle de son antagoniste si souvent terrassé. Les admirateurs nombreux que le grand orateur révolutionnaire avait à l'Institut ne purent entendre avec plaisir ces paroles : « L'éloquence n'était pour lui qu'un jeu d'adresse, les intérêts les plus chers

148 HI8T0IBE DB L^AGAlUtalIB PftAKÇAISB.

que les ressorts de son ambition. » La séance fiit donc malheureuse. Les discours ne réussirent pas mieux à la lecture. On blâma beaucoup les attaques des deux académiciens contre les hommes de la révolution; ce qui fit dire plaisamment à Mercier : « Voilà bien du bruit pour rien. Eh bien ! ce sont deux prêtres dont l'un dit DominvÉ vobùcuniy et Tautre^ Et cum spiriiu iuo. »

Les louanges emphatiques du souverain^ par lesquelles le récipiendaire termina son discours^ avaient mis le comble au mécontentement du public. Entrer le firont si haut à TAcadémie^ et s'y courber si bas devant la puissance^ tant d'arrogance et tant d'humilité^ c'était le sûr moyen de révolter tout le monde. L'échec avait été complet; le lendemain il fut connu de toute la ville^ et devint le sujet de mille railleries. On fit courir un bulletin ainsi conçu : a Le 6 mai^ vers quatre heures après midi^ un grand personnage s*est noyé près le pont des Arts. » Chénier exhala sa colère dans cette sanglante épigramme :

Dubois aux enfen a bien ri,

Quand il a vu rAcadémIe, Puisant dans son histoire une loi d'infamie, Donner du Monseigneur au cardinal Maury.

Oh ! parbleu , s'écria le cuistre,

J'étais, j'en conviens aujourd'hui.

Vil, insolent et vénal conune lui : .

Mais le drôle n'est pas ministre !

Dans la Revue philosophique, Auger^ naguère couronné par l'Académie ^y servit le ressentiment de la compagnie par une critique très-h*onique et très-amèré du malheureux discours.

On sait rarement bon gré aux flatteurs maladroits qui se font railler en vous louant^ et semblent vous associer ainsi à leur ridicule. Dans sa correspondance avec Rœderer, Morellet rapporte que l'empereur ne cacha point son

1 En 1805, pour V Éloge de Boileau,

déplaisir. « C'est^ ditril^ un fait public. U a été fort mécontent des deux discours où Ton cherche^ a-t-il écrite à entretenir des haines et des souvenirs quil s'efforce d'assoupir. » En effets quoiqu'il fût alors à l'autre bout de l'Europe, au milieu des neiges de la Pologne, l'empereur, de son quartier général de Finkenstein, où il trouvait le temps de s'occuper de tant de choses, ne perdait pas do vue la république des lettres. Aucun des mouvements de l'ofûnion .à Paris ne lui échappait. Il écoutait les entretiens du salon de madame de Staël, et y coupait court par l'exil. Il ne suivait pas avec moins d'attention les séances de l'Académie française ^. Quand il sut combien celle du 6 mai avait agité les esprits, il écrivit à Fouché ^ : « Je vous recommande qu'il n'y ait pas de réaction dans l'opinion. Faites parler de Mirabeau avec éloge. U y a bien des choses dans cette séance de l'Académie qui ne me plaisent pas. Quand donc serons-nous sages?... Quand nous abstiendrons-nous de réveiller des souvenirs qui vont au cœur de tant de gens?... » (Finkenstein, SO mai.) Ne cherchons pas si le maître absolu qui voulait exercer un si jaloux contrôle sur la pensée, régler les opinions, dicter le langage de chacun, n'était pas en contradiction avec lui-même lorsqu'il prenait tant de soin de protéger la mémoire de la révolution et du grand orateur de la liberté. Qroyons qu'il avait pour cela de bonnes raisons, et qu'il était très-sincère dans le grief qu'il mettait en avant contre les discours de l'abbé Sicard et du cardinal Maury. ^Mais nous ne pouvons nous empêcher de croire aussi que parmi toutes ces choses qui ne lui plaisaient pas dans la tnalheureuse séance, il faut compter le peu de succès de l'apothéose qui lui avait été décernée.

Le sentiment que les flatteries du cardinal Maury «tvaient soulevé était honorable, et prouvait qu'en dépit

^ Thtcr», tftff. du Contul. et de l'Emp,, t. VH, p. 42âw > Id., iM., p. 426.

tSe HISTOIRE DE l'ACADÂAIIB FBANÇAISE.

des nouvelles habitudes focilement prises sous un régime si monarchique^ TAcadémie n'aimait point la servilité. Toutefois l'atteinte portée à Tégaiité académique^ et le souvenii des anciennes dissensions civiles imprudemment réveillé, avaient été pour beaucoup dans cette révolte contre l'adulation. Si le parti qu'elle indigna surtout^ le parti, ncHnbreux à l'Académie^ qui tenait toujours pour la [Mosophie et la révolution , n'alla jamais si loin dans set hommages^ ne flatta jamais avec tà peu de réserve, il ne faut pas s'imaginer non plus que son rigorisme n'ait jamais fléchi. On avait quelquefois une singulière façcm de restei fidèle à sa haine de la contre-révolution, à ses idées de progrès philosophique, à son idéologie, et de concilief tout cela avec d'assez profondes révérences de courtisan. On habillait en style révolutionnaire d'obséquieux conqdiments. Alors le maître n'était plus cet instrument divin dont la Providence s'était servie pour relever ses autels, mais le propagateur armé des vérités nouvelles, conduisant la révolution à la conquête du monde. Chacun tirait k soi la gloire du héros ; mais des louanges si diverses, entre lesquelles il n'était pas lui-même obligé de ch(Msir, la servaient également : il y en avait pour tous les goûts. Voici par exemple comment s'exprimait Garât, le 5 février 4809, dans une audience de l'empereur, où il portait la parole comme président de l'Institut : « Ces hommes que n'environne aucune grandeur extérieure ne seraient pas si souvent appelés et admis auprès de Votre Majesté, si vous n'aperceviez dans leurs travaux que des ornements de votre règne et des expressions sublimes de votre mmortalité. Vous y voyez aussi des soutiens de votre empire^ des coopérateurs nécessaires pour l'exécution de vos grandes vues sur vos peuples, et comme une milice spirituelle en quelque soi*te, comme une armée à la tête et laquelle vous marchez à la conquête de toutes les vérités qui doivent perfectionner les destinées humaines. » Le philosophe, devenu courtisan, voulait-il seulement dissi-

LE SECOND INSTITUT. S5t

mulér ce changement de rôle^ déguiser avec plus ou moins d'adresse le nouveau personnage quil avait honte de jouer? Je ne voudrais pas le prétendre. Chez ceux qui bisaient ces bizarres amalgames d'idéologie révolutionnaire et de flatterie monarchique^ il y avait une part de couiplaiaance ambitieuse^ d'éblouissement et de faiblesse en CÎce de la puissance et de la faveur ; il y avait une part aussi d'qpiniâtreté sincère^ de fidélité de secte. On avait pris scm parti d'avoir un maître; mais si Ton acceptait un nouveau joug^ on ne voulait pas reprendre celui qu'on avait autrefois secoué^ et moins que tout autre le joug des andemies croyances religieuses. Surtout on voulait garder ses antipathies personnelles et ses haines ; après les révohitions^ c'est bien souvent la dernière fidélité qui survive. Pourvu qu'on ne trahit pas ses vieilles rancunes^ on croyait de bonne foi rester l'ennemi de la contre-révolution.

Chénier eut aussi son jour où l'on put le comptelh parmi les tribuns qui s'adoucissaient^ son jour de flatterie académique. Le 27 février 4808^ présentant à l'empereur^ en son conseil d'État^ le Tableau de la littérature française depuiê 1789^ il prononça une harangue où se retrouvait tout entier le fidèle sectateur des opinions du dix-huitième àfccle, mais non plus l'austère opposant des premiers temps de l'Empire^ l'ennemi des adulations monarchiques Cette âme vive^ irascible et faible^ comme le sont trop souvent les âmes des poètes^ avait passé par bien des altematîves^ bien des caprices d'adhésion au nouveau pouv<Hr et dindépendance reconquise; séduite par le 18 brumaire^ se relevant par l'opposition du tribunat et par les vers républicains de la Promenade ; succombant à la recbnte du Cyrus ; reprise d'un accès de liberté républicaine dans la tragédie de Tibère et dans l'Épître à Voltaire; pois brisée par la souffrance et la misère^ et forcée de crier grâce. Ce fut dans ce dernier abattement de sa fierté^ lorsqu'Q avait reçu les bienfaits de l'Empereur^ sollicités par lui^ que Chénier se trouva chargé de faire le Tableau historié

t5S HlgTOlBB DB L'ACADéiflB FIARÇAISB.

que et de le présenter à Napoléon. Dans le discours qull lu au milieu du conseil d'État, et qui était comme un abrégé^, une rapide esquisse de son grand travail, il mit au premiei^ rang les sciences philosophiques, défendit contre les ernie — mis de toute lumière la mémoire illustre du <fix-huitième= siècle, et osa même rappeler la gloire de quelques-un^ des grands orateurs révolutionnaires. Mais on pouvais passer bien des licences à celui qui disait : a Dans les camps naquit une autre éloquence inconnue jusque-là aux peuples modernes... Elles partirent de Tltalie ces belles proclamations où le vainqueur de Lodi et d'Arcole, en même temps quil créait un nouvel art de la guerre, créa Téloquence militaire, dont il restera le modèle. Suivant ses pas, comme la fortune, cette éloquence a retenti dans la cité d'Alexandrie... Elle était fidèle au héros d'Austerlitz, dléna, de Friedland, lorâqu'en cette langue de Thonneur si bien entendue des armées françaises, du sein de la victoire même il ordonnait encore la victoire, et communiquait Théroïsme. » Tandis que par la bouche de Qiénier, TAcadémie offl*ait au souveraiii> si bien flatté, cette palme de Téloquence guerrière, Torateur d'Arcole et d'Austerlitz inclinait la tête à pluaeurs reprises, et témoignait du geste qu'il était vivement touché, et que tout cela était beaucoup trop. 11 reste encore aujourd'hui des témoins de cette scène, qui l'ont très-présente à la mémoire. Chénier termina par des paroles où le respect et l'admiration n'éclataient pas moins vivement : a L'art d'écrire refleurira sous vos auspices; il sera guidé par vous en des routes certaines... Le génie naîtra lui-même appelé par le génie ; et tous les genres de gloire appartiendront au siècle de Votre Hsyesté. » 11 y eut ce jour-là un échange de paroles flatteuses entre les lettres et l'empereur. Jamais Napoléon ne leur adressa un langage plus bienveillant. « Messieurs les députés de la seconde classe de l'Institut, dit'il, si la langue française est devenue une langue universelle, c'est aux hoounes de génie qui ont

siégé OU qui siègent parmi vous que nous en sommes redevables.

« J'attache du prix au succès de vos travaux. Ils tendent à éclairer mes peuples^ et sont nécessaires à la gloire de ma couronne.

a J'ai entendu avec satisfaction le compte que vous venez de me rendre.

« Vous pouvez compter sur ma protection. »

Nous n'avons pas pris un plaisir satirique à rechercher tout ce qui pourrait^ au temps de l'Empire^ faire accuser d'adulation l'Académie française. Nous avons seulement voulu donner les moyens de comparer les diverses époques de son histoire. Le souvenir des fautes est quelquefois aussi instructif que peuvent l'être les bons exemples. L'Académie a eu ses faiblesses ; et il y aurait trop de complaisance à prétendre

Que jamais Tair des cours et son souffle infecté N'altéra de son cœur l'austère pureté.

Qu'on n'exagère pas cependant les concessions qu'elle fit alors à l'esprit de soumission et de flatterie presque universelle qui s'était emparé de la nation. Quels sont les corps politiques qui n'ont pas en ce temps poussé beaucoup plus loin la docilité? Les lettres sans doute^ depuis surtout qu'elles semblaient avoir contracté^ dans notre pays^ une indissoluble alliance avec la liberté de j^enser^ ne seraient pas assez justifiées^ si l'on pouvait montrer seulement qu'elles se sont réglées sur le niveau de la sujétion commune. Se tenir plus haut était pour elles un devoir. C'est à elles, lorsque l'esprit d'indépendance semble s'éteindre partout, qu'il appartient de conserver les dernières étincelles qui le rallumeront. Et l'on avait le droit de ne pas demander moins à une Académie qui avait recueilli dans son sein tous les derniers débris du dixhuitième »ècle. Hais dans le fait cette Académie, si elle

S54 HISTOIRE DB L'AGADÈM» FBANÇAISB.

se laissa un peu trop ramener^ dans ses harangues solennelles^ aux formes surannées et fastidieuses des compliments de cour^ n^offrait-elle point cependant^ par la liberté des opinions^ par Tindépendûûïe des caractères, plus de résistance à la puissance absolue qu'il n'eût été possible d'en trouver ailleurs? Non quil se soit jamais manifesté alors^ dans la compagnie^ un esprit d'oppoâtion collective, ou qu'il y ait eu entre l'Académie et les pouvoirs publics quelques-unes de ces luttes, comme il s'en élevait au dix-huitième siècle. Les temps ne comportaient plus rien de semblable. Hais souvent du moins des actes individuels d'indépendance, quelque coup de tête d'unacadémicien, venaient attester l'incorrigible liberté des lettres. Et ces exemples étaient quelquefois donnés par ceux mêmes qui ne passaient pas précisément pour appartenir au parti de la révolution : c'était Delille refusant obstinément les vers qu'on sollicitait de lui ; c'était le secrétaire perpétuel, Suard, inutilement invité à redresser l'opinion publique sur quelques points ou elle s' égarait y la mort du duc d'Enghien et le procès de Horeau; c'était encore Fontancs à qui l'on demandait aussi une apologie du même acte sanglant, et qui résistait, non point seulement, comme Suard, aux insinuations d'un ministre, mais à l'ordre donné en face par Napoléon lui-même. Car il est à remarquer qu'à ce moment de l'exécution du duc d'Enghien, celui qui était habitué déjà à n'être plus contredit trouva devant lui la ferme désapprobation de trois hommes de lettres, de trois académiciens, deux qui l'étaient dès lors, un qui devait être élu dans les dernières années de l'Empire, Suard, Fontanes, Chateaubriand. Â côté de ces souvenirs ceux de Ducis et de Lemercier viennent se placer ; qu'on se rappelle en même temps tous ces esprits imbus des opinions du dix-huitième siècle, les Horellet, les Andrieux, les Chénier, les Tracy, et tant d'autres; on en viendra à penser que, malgré certaines apparences et quelques sacrifices faits à la tradition et aux usages con-

LE SECOND INSTITUT. t5li

sacrés^ il n'y avait pas au fond trop à compter sur la servilité de cette compagnie. Combien surtout ne trouverai-on pasdindépendance et de dignité dans TAcadémie do l'Empire^ si Ton regarde, au-dessous d'elle, (a petite littérature de cette époque, tout ce Parnasse inférieur, aux gages de Fouché I

Nous n'allons pas jusqu'à prétendre d'ailleurs que TAcadémie, bien qu'elle eût dans ses rangs beaucoup d'hommes d'un ferme caractère, eût, dans un temps où la lil)erté était si désarmée, résisté facilement à de trop fortes épreuves. Elles lui furent épargnées. Contenue comme eue Tétait, et au milieu d'un empire des lettres si paisible, tenter sa liberté eût été une vexation gratuite. On la surveillait, comme nous avons pu le voir; mais on n'avait aucun besoin de la persécuter. On lui laissa dans ses élections une liberté assez grande. Des choix tels que ceux de Lemercieret de Chateaubriand prouvaient une louable tolérance de la part du gouvernement. Les hommes d'État ne disputèrent point aux hommes de lettres les places académiques : la sage modestie du ministre Champagny, qui refusa de se mettre sur les rangs pour succéder u Collin d'Harleville, eut l'approbation de l'empereur. (]eltc discrétion toutefois était peut-être moins méritoire^ avec une résolution si bien arrêtée de renfermer strictement les lettres dans le domaine dont on leur avait tracé les limites.

En quelques rares occasions, il semblerait qu'il y ait eu une certaine intervention du pouvoir dans les élections académiques, par exemple lorsque Esménard fut nommé, en 1810. Hais cette intervention, je crois, n'avait point de caractère politique, et s'exerçait dans un intérêt subalterne. Bourrienne ^ nous montre à ce moment la secondi; classe divisée en deux partis, c<*Iui de la libcrtc'; et vAflixi du gouvernement, qui se seraient fait une concession mu-

> Mémoires, U IX, p. 40.

•«6 HISTOIRE DE L'AGADÉailB F&AIfÇAISE.

taelle^ Fun acceptant Esménard^ et l'autre Lemercier. Il y avait certainement des académiciens plus indépendants^ d'autres qui Tétaient moins. Mds un parti de gouvernement et un parti d'opposition^ n'est-ce pas^ en 1810^ un anachronisme? Un antagonisme déclaré était-il possible entre deux forces si inégales? Le gouvernement n'avait point ses candidats à l'Académie. Il y a des actes contraires à la liberté^ qui supposent cependant que la liberté existe dans une certaine mesure. On n'admettait pas qu'une élection académique pût avoir rien de politique dans un sens ou dans l'autre. Esménard ne fut en réalité que le candidat du duc de Rovigo. Celui-ci nous explique dans ses Mémoires ^ pourquoi il tenait beaucoup à feire donner un fauteuil au poéte^ qui remplissait, dans son ministère, l'emploi de chef de division. Il cherchait, dans un intérêt tout personnel, à se ménager des appuis dans un corps où il avait de fortes raisons de croire qu'il comptait des ennemis. Il se donna donc beaucoup de peine pour assurer la majorité à un honune dont le dévouement lui était acquis, et qui, nous dit-il, lui avait coûté bien des soins. Il y parvint, à l'aide surtout des hommes en place qui se trouvaient à l'Académie. Ce fut, si son récit est exact, une intrigue qui s'agita au-dessous des hautes régions du pouvoir. Quant à l'élection de Lemercier, qui se fit sept mois avant celle d'Esménard, elle prouvait sans nul doute l'esprit d'indépendance de ceux qui le nommèrent, puisqu'ils ne se laissèrent pas effrayer parles hardiesses compromettantes du poète républicain. Hais c'était une élection libre, et non pas hostile. Napoléon, quoiqu'il n'eût pas réussi par beaucoup de caresses à gagner le poëte admis autrefois dans son intimité, avait toujours continué de le traiter avec de singuliers ménagements. On pouvait donc se promettre qu'il ne saurait pas trop mauvais gré à l'Académie de ce choix, et qu'il le ra-

» T. V, p. 16 et 17.

tifierait. On voulut d'ailleurs s'assurer que Lemercier ne mettrait pas TAcadémie dans rembarras^ en refusant de paraître aux Tuileries, quand Tlnstitut s'y rendrait en corps, et particulièrement, lorsque le nouvel élu devrait être présenté à l'empereur. Chénier fut chargé, avant rélection, de connaître à ce sujet les dispositions du candidat. Lemercier promit de se conformer à l'usage. Il fut élu le 11 avril, et reçu le 5 septembre 1810.

Nous avons déjà cité une phrase de son discours de réception où quelques traits étaient faciles à saisir, a l'impèrisiable république des lettres, » et « la nation que ses guerres n'ont pas détournée des arts de la paix. » Ce qui était plus clair encore, et ce qu'on dut surtout remarquer, ce fut la manière dont il fit l'éloge du souverain. Il affecta de ne rappeler que les victoires d'Italie et d'Egypte, de ne chercher les titres de gloire du grand guerrier, que dans ces temps où a son laurier soumis (comme l'avait dit Chénier) se courbait sous les lois. »

Trois mois après, on recevait Ësménard (26 décembre 1810). Sans aller jusqu'à une adulation choquante, naturellement il parla sur un autre ton. Peut-être cherchait-il quelque allusion reconnaissante au protecteur qui avait si chaudement servi sa candidature, lorsqu'il s.'écriait : a Qu'Horace et Virgile renaissent. Mécène et Pollion les conduiront encore dans le palais d'Auguste. » Malheureusement le palais d'Auguste accueillit assez mal le poète de Mécène. Il y eut une scène fort singulière aux Tuileries, le jour où les deux nouveaux académiciens, Lemercier et Ësménard, furent présentés en même temps. La foule était grande dans le salon où la présentation eut lieu. L'empereur s'adressa d'abord à Lemercier, et prenant le ton affectueux dont il avait si souvent essayé sur lui la séduction : « Eh bien ! Lemercier, lui dit-il, vous voilà donc assis sur le fauteuil. » Lemercier s'inclina profondément, sans répondre un seul mot. La colère de l'empereur, au lieu de tomber sur celui qui le bravait par ce