HISTOIRE DB L'AGADÂMIE FRANÇAISE

froid silence^ prit une direction très-étrange en apparence. L'académicien qui semblait avoir droit par son dévouement au meilleur accueil fut celui qu'il maltraita. Il se tourna brusquement vers Esménard^ qu'il foudroya de ces paroles : a Eh bien ! Esménard, avez-vous toujours votre place à la police ^? » On. peut croire que^ pour soulager son dépit^ il prit indifféremment la victime qui lui tomba sous la main. Hais il est plus vraisemblable que^ blessé par un membre de l'Académie^ il lui parut utile de mortifier TAcadémie tout entière en flétrissant un de ses choix^ et que, par un rapide calcul de son ressentiment, il trouva sur-le-champ ce moyen d'humilier une indépendance dont on aurait pu se targuer, et de la faire rentrer dans l'ordre. Une nouvelle et plus éclatante explosion de son courroux allait bientôt être provoquée par la hardiesse d'un autre élu de l'Académie. Quelque récente que fût l'impression fâcheuse produite sur son esprit par la présen* tation de Lemercier, elle y avait sans doute laissé peu de traces, lorsqu'en 1811 il permit l'élection d'un écrivain illustre, qu'il ne devait pas croire plus ami de sa puissance, ni plus souple, et qu'il n'était pas habitué à traiter avec autant de tolérance. A en croire le Mémorial de Sainte- Hélène, il«aurait songé de lui-même à faire entrer Chateaubriand à l'Académie. Un jour qu'il lisait quelques pages de cet auteur, il aurait demandé comment il se faisait qu'il ne fiit pas de l'Institut. Désigné par un si haut suffrage. Chateaubriand avait été élu à la presque unanimité. Bourrienne ^, dont le témoignage est appuyé par celui de Rovigo ^, ne présente pas les choses tout à fait de la même manière. Us se seraient intéressés tous deux à la nomination de Chateaubriand, que Fontanes avait engagé à produire sa candidature ; et Rovigo se serait chargé de

> Mém. de Bourrienne^ t. IX, p. 41 * Uém* de Bourrienne^ t. IX, p. 31.

» Mém. de Rovigo, t. V, p. i7.

LB SECOND mSTlTUT. 259

vaincre les difficultés auxquelles on pouvait s'attendre de la part de TEmpereur. Quoi qu'il en soit^ Chateaubriand (lit élu à la place de Chénier : singulière succession^ qui imposait au royaliste^ à Tapologiste du christianisme^ le devoir de louer le poète républicain^ le disciple de Voltaire^ le satirique dont les mordantes railleries n'avaient pas épargné Atala. Quand son discours de réception fut [ffét^ Chateaubriand le lut^ suivant Tusage^ devant une conmiission de TÂcadémie^ réunie pour l'entendre le 49 avril. Les Mémoires d' outre-tombe *, nous ont conservé ce discours^ qui n'avait pu autrefois paraître que mutilé. Chénier y était traité assez durement. L'indulgence dont on couvrait ses fautes était une de ces charités qui écrasent. Il recevait le tribut de respect que tous les morts réclament. Il devait â cette religion, qui lui parut si méprisable dans les écrits de ceux qui la défendent, la paix que l'on souhaitait à sa tombe. On comprend que les amis du poète ne pouvaient être fort satisfaits. Mais il y avait dans la harangue d'autres passages plus difficiles encore à faire accepter au milieu d'une Académie^ où siégeaient Merlin^ régicide très-avéré^ et Cambacérès^ dont le vote^ dans le jugement de Louis XYI^ avait été au moins équivoque. Les mânes des dynasties outragées étaient évoqués ; et l'orateur se réfugiait au pied des autels expiatoires, pour avoir le droit d'y faire crier le sang royal. De tels souvenirs étaient fâcheux à réveiller ; et l'Académie avait le droit, le devoir même de les écarter. La majorité de la commission s'opposa à ce que le discours fût prononcé. N'oublions pas que la plupart des hommes les plus libres de llnstitut avaient sur la révolution des opinions trèscontraires à celles de Chateaubriand. On peut supposer avec beaucoup de vraisemblance qu'ils furent plus effrayés de l'ardeur contre-révolutionnaire de son discours que de ses nobles protestations en faveur de la liberté. Lorsque

& !Mém. iVoutre-tombe, t. V^p. f42*à 1G6.

t€0 HISTOIRE DE L'ACADÂMU FRANÇAISE.

Chateaubriand nous représente ces fiers républicains épcu» vantés de l'indépendance de ses opinions, frémissant d'inr dignation et de frayeur au seul mot de liberté, ceU peut être vrai de quelques-uns^ non de tous. Il est au nàoins difficile^ parmi les motifs complexes qui purent faire repousser le discours^ de déterminer la part de la timidité politique et celle d'un mécontentement très-naturel qu'expliqueraient fort bien les souvenirs révolutionnaires froissés. Il est certain que Forateur avait traité la révolution en criminelle^ en même temps qu'il avait loué et revendiqué la liberté avec une hardiesse bien extracurdinafa*e à cette époque. Suard disait que si la harangue avait été lue en pleine Académie^ elle aurait &it crouler la salle sous un tonnerre d'applaudissements ^. Il y avait longtemps qu'on n'avait entendu en France^ dans une assemblée publique^ des paroles semblables à celles-ci : « Chénier adora la liberté : pourrait-on lui en £Edre un crime?... La liberté n'est-elle pas le plus grand des biens et le premier des besoins de l'homme? Elle enflamme le génie^ elle élève le cœur^ elle est nécessabe à l'ami des Muses conmie l'air qu'il respire. Les arts peuvent jusqu'à un certain point vivre dans la dépendance^ parce qu'ils se servent d'une langue à part qui n'est pas entendue de la foule; mais les lettres^ qui parlent une langue universelle^ languissent et meurent dans les fers. Comment tracera-t-on des pages dignes de l'avenir, s'il faut s'interdire^ en écrivant, tout sentiment magnanime, toute pensée forte et grande ? La liberté est si naturellement l'amie des sciences et des lettres quelle se réfugie auprès d'elles lorsqu'elle est bannie du milieu des peuples. » Ailleurs Forateur réclamait pour les lettres cette participation qu'on leur refusait aux grands intérêts publics : « Il y a des personnes qui voudraient faire de la littérature une chose abstraite, et l'isoler au milieu des affaires humaines.%.

* Mémoires d'outre- rowite, t. V, p. 142.

Héritiers d'une longue suite d^années paisibles^ nos devanciers pouvaient se livrer à des discussions purement académiques... Hais nous^. restes infortunés d'un grand naufrage^ nous n^avons plus ce qu'il faut pour goûter un calme si parfait. Nos idées^ nos esprits ont pris un cours différent. Lliomme a remplacé en nous Tacadémicien... Quoi ! après une révolution qui nous a fait parcourir en quelques années les événements de plusieurs siècles^ on interdira à Fécrivain toute considération élevée ! On lui refusera d^examiner le côté sérieux des objets ! Il passera une vie frivole à s'occuper de chicanes grammaticales^ de règles de goût^ de petites sentences littéraires !... Certes^ Messieurs^ ce serait nous traiter avec un mépris bien étrange... » Parmi les membres de la commission^ un très-petit nombre avaient soutenu Chateaubriand. Bourrienne cite Fontanes^ Suard et de Ségur. L'empereur fit demander le discours à son auteur par M. Daru. Il le trouva de la dernière extravagance^ et déclara que « s'il avait été prononcé^ il aurait fait murer les portes de l'Institut^ et jeter Chateaubriand dans un cul de basse-fosse pour le reste de sa vie *. Il semblerait, d'après le récit du Mémorial de Sainte-Hélène, qu'il eût été surtout irrité des passages qui pouvaient réveiller les anciennes discordes civiles. Il aurait tenu en cette circonstance à peu près le même langage qu'il avait déjà fait entendre au sujet des discours imprudents de Maury et de Sicard. Cette sollicitude pour le repos des partis était légitime ; il n'est pas croyable qu'elle ait été la seule. Les paroles mêmes que le Mémorial met dans la bouche de Napoléon prouveraient, s'il en était besoin, que l'indépendance des maximes, l'ambition de faire sortir la littérature du cercle étroit où on la renfermait, causèrent un vif déplaisir. On eut beau laisser ce grief un peu dans l'ombre, on le voit percer; il ne dut

> ChateaubriaDd, Mém, d'outre- tombe, t. Y, p. liO; et Bourrienne, Mémoires^ t. IX, p. 86.

tes HISTOIRE DE L'ACADÉMIB PEANÇAISE.

pas être le moindre de tous. Le courroux de f euqiereur éclata^ à Tun de ses couchers^ sur l'aoïi de Chateaubriand^ sur Fontanes^ qui^ dans la commission de l'Académie, avait été un des plus vifs à soutenir le discours. Avec une véhémence calculée pour faire impression sur le cercle nombreux qui l'entourait : a Eh ! depuis quand^ Honneur, s'écria Napoléon, llnstitut se permet-il de devenir une assemblée politique ? Qu'il fasse des vers, qu'il censure les fautes de la langue ; mais qu'il ne sorte pas du domaine des Muses, ou je saurai l'y faire rentrer... Vous ne tendez à rien moins qu'à ramener les désordres, Tanarchie, les massacres. Sommes-nous donc des bandits, et ne suis-je qu'un usurpateur? Je n'ai détrôné personne. Monsieur; j'ai trouvé, j'ai relevé la couronne dans le ruisseau, et le peuple l'a mise sur ma tête : qu'on respecte ses actes !

a Analyser en public, mettre en question, discuter des faits aussi récents, c'est rechercher des convulsions nouvelles. La restauration de la monarchie est et doit rester un mystère. . . c'est donc à dire que si je venais à vous manquer demain, vous vous égorgeriez encore de plus belle.» Et marchant à grands pas, continue le Mémorialy il se frappait le front de la main, disant : «Oh ! pauvre France, que tu as longtemps encore besoin d'un tuteur ! »

Le lendemain Fontanes demandait une audience pour remettre sa démission. Mais l'empereur, ayant donné son avertissement, était satisfait; il se montra tout à fait apaisé, et répara ses rudesses de la veille par le plus aimable accueil.

Chateaubriand fut invité à venir reprendre son discours à Saint-Cloud. Daru le lui remit raturé en plusieurs passages de la main même de l'empereur. L'état du manuscrit, tel qu'il fut rendu , est décrit dans les Mémoires d' outre-tombe, La phrase sur les autels expiatoires était hachée de traits. L'éloge de la liberté avait une double rature longitudinale. S'il n'était pas trop subtil de chercher la signification diftërente de ces deux notes de censure,

il sembierait que Fune dissimulait moins Timpatience^ que i'autr& affectait une improbation plus calme et plus dédaigneuse* Gela serait assez d'accord avec les paroles que nous rapportions tout à Theure d'après le Mémorial.

On aurait voulu^ à l'Académie^ que Chateaubriand fit un nouveau discours. Il s'y refusa avec une juste dignité. Son élection ne fut pas annulée pour cela ; mais les effets en demeurèrent suspendus. Il ne fut point admis^ sous l'Empire^ à prencke place parmi ses confrères. Une si ferme résistance faillit faire éclater l'orage sur la tête de l'intrépide écrivain. Regnaud de Saint-Jean d'Angély^ le duc de Rovigo^ M. de Montalivet^ conjurèrent le périls pour un moment du moins^ par leurs puissantes sollicitations. L'empereur bientôt après parut si bien calmé^ qu'il fit demander à l'Académie^ en 1812^ pourquoi elle n'avait point désigné le Génie du christianisme pour un des prix décennaux. C'était se montrer habilement magnanime. Il n'est pas très-sûr que si l'Académie eût pris l'initiative de cet intérêt généreux pour un disgracié^ elle eût été fort bien reçue. 11 n'y avait point d'ailleurs à lui reprocher d'avoir écarté du concours un confrère dont la liberté avait déplu. Ses rapports sur les prix décennaux étaient antérieurs à l'incartade de Chateaubriand. Elle justifia l'omission que l'empereur semblait lui reprocher^ par des critiques de l'ouvrage^ qui étaient sincères sans doute^ et qui s'expliquent assez^ quand on se souvient des jugements sévères que beaucoup d'académiciens avaient autrefois portés contre un livre antipathique à leurs doctrines littéraires comme à leurs opinions religieuses. N'oublions pas surtout que la distinction qu'il s'agissait de décerner à l'illustre écrivain^ provoquée par celui même qui avait firappé sa liberté^ ne pouvait plus avoir la valeur d'une protestation en faveur de cette liberté violée. Toutefois il eût mieux valu donner à un confrère^ dont on restait privé, cette marque de sympathie. En la lui refusant, on s'exposait d'autant plus à des interprétations fâcheuses.

te 4 HISTOIBB DB L'ACAlriElilB FBANÇAISE.

que, dans la discussion qui s'éleva sur cette affaire, de regrettables paroles furent prononcées. Moins généreux quil ne Tavait été Fannée précédente, Regnaud de Saint- Jean d'Angély se distingua entre tous par la violence avec laquelle il parla contre Tauteur du Génie du christianisme. Il eut le tort très-grave de lui reprocher le silence qu'il avait gardé en plusieurs circonstances à Tégard de Fempereur ; et après avoir rédigé par écrit son opinion, il demanda qu'elle fût insérée au procès-verbal.

L'empereur ne se contenta pas d'avoir recommandé à l'Institut le Génie du christianisme. Il exprima devant Fontanes l'intention de donner lui-même un prix à Chateaubriand, pour le dédommager de ce qui lui paraissait un déni de justice , et de le nommer surintendant de toutes tes bibliothèques de France. Mais les alternatives de caresses et de rigueurs se succédaient rapidement. Chateaubriand, peu de temps'après, recevait l'ordre de s'éloigner de Paris.

Lorsque Chateaubriand avait tenté de faire entendre de nouveau à TÂcadémie française un langage qu'on y avait souvent parlé au dix-huitième siècle, mais auquel depuis longtemps on n'était plus habitué, lorsqu'il avait voulu proclamer le droit qui appartient aux lettres de ne point se laisser exclure des questions d'intérêt public, sans doute il songeait plutôt à faire une protestation solennelle en faveur des droits de la liberté, qu'à gagner la cause qu'il défendait. Les lettres pouvaient alors prétendre à bien des faveurs, mais non pas à cette libre carrière qu'il demandait pour elles. Ce qui leur fut refusé sous le régime impérial, ce ne furent point les grandes fondations, les encouragements de la munificence. Un souverain qui aime la gloire sent toujours qu'il manquera quelque chose à la grandeur, à l'éclat de son règne, si la littérature y est négligée, oubliée dans l'ombre, à côté des autres splendeurs. Il a naturellement, pour décorer son règne, l'ambition de susciter et de soutenir les grands écrivains, à 1

LE SECOND INStITUT. i65

conclHion qu'ils soient sages et dévoués. Un nouveau siècle littéraire d'Auguste est le rêve ordinaire des monarchies absolues. Mais il y a des temps qui ne sauraient aussi facilement que d'autres se passer de liberté^ et où vouloir tenir les esprits trop assujettis^ c'est comprimer leur essor naturel. Les plus libérales récompenses^ tous les prix dé-cennaux qu'on peut imaginer ont alors bien peu d effet. Il est difficile sans doute de former des conjectures assurées sur ce que la littérature des premières années de ce siècle aurait pu être au milieu de circonstances politiques différentes. Mais n'est-on pas en droit de croire qu'elle (lit arrêtée sur sa pente^ contrariée dans son développement^ quand on ne perd pas de vue dans quelle phase de son existence elle semblait être entrée après les travaux du dix-huitième siècle, après cette féconde secousse d'une révolution; et quand on se rappelle la grande place que la constitution du premier Institut' avait faite aux sciences politiques et morales? Il est incontestable que l'esprit français ne pouvait être alors dans sa voie véritable qu'en poursuivant les plus hauts problèmes de l'ordre social ou religieux. Voyez en effet ! Si l'époque impériale a laissé quelques œuvres supérieures, il faut les chercher en dehors des limites étroites de la littérature encouragée et protégée. Madame de Staël et Chateaubriand ne conservent la puissance de leur génie que parce qu'ils forcent les barrières, et, s'établissant hardiment dans une position indépendante, osent aborder les sujets dont on voulait alors tenir les lettres éloignées. Lorsque le dix-neuvième siècle a pu reprendre en France sa direction et ses tendances, les grandes études d'histoire, les discussions politiques, l'éloquence de la tribune, sont devenues ses plus beaux titres de gloire. Les esprits ne se trouvaient donc pas, au temps de l'Empire, dans les mêmes conditions que sous le règne de Louis XIY . L'ordre social assuré par une règle puissante, l'éclat du trône, celui même de la victoire, les pensions, les prix d'académie, tout cela ne suffi-

966 fllSTOlBB DB L^ACADillIB PI ANC AISE.

sait pas alors pour leur communiquer une puissante impulsion : c'était de liberté qu'ils avaient bescûn ; et Chénier avait raison^ lorsque, dans son discours en vers sur les entraves données à la littérature, il prédisait Tinutîlité de leurs efforts aux protecteurs des lettres qui prétendaient en ranimer la splendeur par leurs encouragements:

« Ne dites point Cf 'ir^t« en fermant la bairiôre. »

Mais quelqueinefficaces pour stimulerlesesprits^qu'aient pu être les moyens mis en usage par le pouvcMr de cette époque et les récompenses qu'il proposa, nous ne devons pas les passer sous silence : ces tentatives d'encouragement ont droit à une place honorable dans tout récit, où l'histoire soit de la littérature en général^, soit des Académies, est envisagée dans ses relations avec les gouvernements. Elles sont tout au moins un hommage rendu aux lettres, qu'on est toujours fier de protéger, même lorsqu'on les tient en suspicion, lorsqu'on leur impose la surveillance d'une autorité jalouse. Assurément, si la grandeur et la puissance d'une compagnie littéraire se mesuraient à l'importance des travaux que l'État lui demande, à la magnificence des prix dont il soumet la distribution à ses jugements, jamais l'Académie française n'aurait été plus grande que sous le règne de Napoléon. Exposons ce qu'il fit et ce qu'il projeta de faire pour illustrer l'époque impériale par cette protection des lettres qui avait toujours été comptée parmi les plus glorieux devoirs de l'ancienne royauté.

L'art, il de l'arrêté du 3 pluviôse avait fixé à 4,500 fr. l'indemnité allouée à chacun des membres de l'Institut. C'était un chifi're modeste, et qui ne différait pas d'ailleurs de celui que la loi du 29 messidor an IV avait accordé. Une libéralité plus nouvelle était l'indemnité de 6,000 fti qu'en vertu du même article devait recevoir chacun des secrétaires perpétuels.

LE SEGOKD INSTITUT. 267

H est véritablement dans l'esprit des institutions acadc* mkpies^ que les membres de ces compagnies vouées à Fétude désintéressée et n'ayant rien de plus précieux que leur indépendance^ ne soient pas richement dotés. Mais les généreuses intentions des gouvernements peuvent sans inconvénient se donner carrière dans les fondations des prix. Il avait été mis à la disposition de Tlnstilut^ par Tarticle i3 de Tarrété de pluviôse, un prix de 3^000 francs pour la première classe, un prix de 1,500 francs pour chacune des deux autres classes. Napoléon en toutes choses avait le goût de la grandeur. Les munificences de cet article 13 durent bientôt lui sembler mesquines. Au commencement de l'Empire surtout, ayant à frapper les imaginations pour leur imposer la transformation monarchique qu'il venait d'opérer, et lui-même sentant sa propre imagination exaltée par sa fortune, il était impatient de répandre l'éclat. Il y avait quelques jours seulement que, dans une cérémonie pompeuse, il avait, en face de l'Océan, décoré des premiers insignes de La légion d'honneur ses soldats transportés d'enthousiasme, lorsqu'il conçut, à Âix-la- Chapelle, où il s'était rendu en quittant Boulogne, la pensée de proposer aux sciences, aux lettres et aux arts de magnifiques récompenses qu'il distribuerait aussi de ses propres mains. Le palais d'Aix-la-Chapelle lui rappelait sans doute que le grand empereur d'Occident, son auguste prédécesseur, comme il disait lui-même, environné de son Académie dans ces mêmes lieux, s'était fait gloire de la protection qu'il accordait aux lettres autant au moins que de ses conquêtes. Ce fut de ce palais que Napoléon data le célèbre décret du 24 fructidor an XII (10 septembre 1804). Le premier article en était ainsi conçu : « 11 y aura de dix ans en dix ans, le jour anniversaire du 18 brumaire, une distribution de grands prix donnés de notre propre main dans le lieu et avec la soleimité qui seront ultérieurement réglés. »

Ces grands prix, connus sous le nom de prix décen-

968 HISTOIBB DB L'ACADÉIUB FlABÇÀlSE.

nauXy devaient être au nombre de vingt-deux, neuf de 10,000 firancs, treize de 5,000 firancs. Ils étaient destinés à récompenser les meilleurs ouvrages et les plus utiles inventions qui auraient honoré les sciences, les lettres et les arts dans la période de dix années, dont le terme aurait précédé d'un an Tépoque de la distribution. La première des solennités annoncées par le décret était fixée au 18 brumaire an XVIII (9 novembre 1810). Les ouvrages qui pouvaient paraître dignes de concourir pour les prix devaient être examinés par un jury composé des présidents et des secrétaires perpétuels de chacune des classes de llnstitut. C'était assurément une fondation digne d'un grand souverain ; c'était un large développement de cette institution des prix académiques, qui avait échappé à la pensée de Richelieu, mais qui, la complétant naturellement, s'était peu à peu établie autrefois, grâce à de généreuses donations faites par des académiciens, par des particuliers, quelquefois par des princes. Des Académies qui disposaient de si nobles encouragements, et qui en outre devaient tous les cinq ans, en vertu d'un arrêté du 13 ventôse an X, former un tableau général de l'état et des progrès des sciences, des lettres et des arts ; des Académies ainsi rajeunies et investies d'une autorité et d'une influence nouvelle, auraient eu plus que jamais la direction supérieure du mouvement intellectuel, et se seraient trouvées en état de lui donner une puissante impulsion, si la liberté n'avait pas manqué à ce mouvement, dont elle doit toujours être l'âme.

Le jury, formé pour les prix de l'année 1810, avait commencé son travail, lorsqu'un décret du 28 novembre 1809 étendit les récompenses promises par celui du 24 fructidor. Au lieu de vingt-deux prix, il en institua trente-cinq, dix-neuf de première classe, seize de seconde. La classe de langue et de littérature française avait pour sa part à porter son jugement sur cinq des grands prix de première classe, sur quatre des grands prix de seconde

' dassel Ces neuf prix devaient être attribués au poème épique, à la tragédie^ à la Cùmédie^ à l'ouvrage de littérature qui réunirait au plus haut degré la nouveauté des idées, le talent de la composition et V élégance du style ; au meilleur ouvrage de philosophie en général, soit de morale, soit d'éducation; au meilleur poème didactique ou descriptif, aux meilleurs petits poèmes dont les sujets seraient tirés de l'histoire de France, à la traduction en vers de poèmes grecs ou latins; au meilleur poème lyrique mis en musique. Ce quil y avait peut-être de moins heureux dans le décret^ c'était d'avoir établi un examen à deux degrés^ et d*avoir confié le premier classement des ouvrages à un jury pris , comme nous l'avons dit^ dans toutes les classes de l'Institut. Je ne comprends guère quel avis assez éclairé le président et le secrétaire perpétuel de la classe de littérature pouvaient donner sur un prix de mathématiques ou de musique^ et comment les savants et les artistes étaient des juges tout à fait compétents d'un concours littéraire. C'était encore à la chimère de l'unité exagérée de l'Institut^ que^ par cette disposition bizarre^ on avait sacrifié. Un autre inconvénient à prévoir^ et qui ne manqua pas de se produire^ c'était une opposition de vues entre les juges du premier degré et ceux du second. On mettait aux prises l'amour-propre des hommes. L'appréciation du jury devait être transmise aux classes de l'Institut; et chacune de ces classes avait à faire une critique raisonnée de cette appréciation en ce qui était de sa compétence. Le décret ne disait point qu'après cet examen contradictoire les prix dussent en définitive être décernés conformément à la décision de chacune des classes. Le ministre de l'intérieur devait soumettre à l'empereur un rapport qui lui ferait connaître le résultat des discussions. Un décret impérial décernerait les prix. L'Institut était donc^ si nous l'entendons bien^ simplement consulté ; on ne l'avait chargé que d'éclaker le pouvou. L'empereur se réservait le droit de prononcer.

870 niSTOIRB DE L'ACADÉIIIB FRANÇAISE.

Là^ comme partout, on voulait garder en main le gouvernail ; et il n'était pas à craindre ainsi que les esprits lussent dirigés par les Académies dans un sens qui aurait déplu.

La publicité des rapports devait cependant laisser aux jugements portés par les Académies une part utile d'autorité et d'influence sur l'esprit public. Le décret de 1809 annonçait que les critiques de l'Institut seraient publiées; il demandait que ces critiques entrassent dans une discussion détaillée des beautés et des dé&uts des ouvrages examinés.

L'époque de la première distribution était, conune dans lé décret du 34 fructidor, fixée au 9 novembre 1810; celle de la seconde au 9 novembre 1819; les distributions suivantes devaient être faites de dix ans en dix ans. Il était dit aussi, dans le décret de 1809, que les médailles seraient données par l'empereur lui-même, au palais des Tuileries, en présence des princes, des ministres, des grands officiers de la couronne, de députations des grands corps de l'État, du grand-maître et du conseil de lUniversite, enfin de l'Institut en corps.

Peu de jours après la promulgation du décret, le comte de Montalivet, ministre de l'intérieur, lisant, le 13 décembre 1809, au Corps lé^sleXif l'exposé de la situation de l'Empire, n'oubliait pas la fête brillante qui se préparait pour les lettres et pour les sciences. Il expliqua le retard nécessaire apporté au travail du jury, qui se trouvait chargé de nouveaux examens. « Les prix, dit-il, seraient déjà distribués, si le rapport du jury avait pu être prêt. » 11 ajouta avec une pompe de langage, qui répondait bien aux intentions du souverain : « La première de ces épo^ ques mémorables, faites pour exalter les plus nobles ambitions^ est arrivée. Les prix décennaux vont être distri* bues par la main même de celui qui est la source de toute vraie gloire, »

La publication des rapports du jury, signés Bougaio-

LE 8BCOND INSTITUT. 271

ville président^ et Suard secrétaire^ commença dans le Moniteur au mois de juillet 1810. Vers la fin de novembre^ Texamen critique du travail du jury^ par les commissions que les classes avaient nonmiées^ lut inséré dans le jonmal offidel.

Le jury et lés commissions avaient été loin de s'accor- :der en tout dans leurs jugements^ et dans la proposition des récompenses.

La poéâe épique avait fait défaut. Le jury^ cherchant quels ouvrages^ dignes d^étre récompensés^ se rapprochaient le plus de répopée^ exprima le vœu qu'une distinction particulière fût décernée à Delille^ traducteur du Paradis perdu et de V Enéide. La classe ne souscrivit qu'à moitié à cette proposition ; elle demanda un prix pour la traduction du Paradis perdu.

On tomba d'accord pour présenter les Templiers de

Raynouard comme dignes du prix de tragédie. A cette

proposition la commission de la seconde classe ajouta

celle d'une couronne que la magnificence de l'empereur

décernerait^ en dehors des conditions du concours^ à la

tragédie A'Handet. La représentation d'Bamlet remontait

à une époque antérieure aux dix dernières années. «Mais^

disait le rapport de la commission^ dans les limites de ce

temps fixé, le pathétique et profond ouvrage de Ducis.

s'est enrichi d'une quantité de scènes nouvelles... La

. classe regrette donc que cet ouvrage ne puisse entrer au

.concours; mais elle croit devoir remettre sous les yeux de

Sa Majesté ces derniers et heureux travaux de la vieillesse

. laborieuse et respectée d'un confrère si digne d'une palme

glorieuse dont le lustre rejaillirait sur toute sa carrière. »

Aucun prix n'avait été proposé pour la comédie par le jury, qui s'était borné à mentionner honorablement le Tyran domestique de Duval et les Marionnettes de Picard. La classe jugea que la Petite Ville de Picard était digne du prix.

Le douzième grand prix destiné à l'auteur de l'ouvrage

27 1 HISTOIRE DE t'ACADtelB FRANÇAISE.

de littérature qui réunirait au plus haut degré la nou^ veauté des idées, le talent de la composition et Télégance du style, n'était pas facile à décerner, parce que les conditions exigées étaient un peu vagues et ne déterminaient pas assez la nature des travaux qui pouvaient concourir. L* Examen critique des historiens d'Alexandre par Sainte- Croix avait été désigné par le jury. La classe^ qui pour la rédaction de son rapport se servit de la plume de Chénier, marqua sa surj)rise de ce choix. Elle fiit d'avis qu'un tel ouvrage appartenait plutôt à la classe d'histoire, et se prononça pour le Lycée de la Harpe. C'était justice : sans compter que les traits lancés par Sainte-Croix contre les philosophes et contre les gouvernements populaires n'avaient peut-être pas très-bien disposé la classe en sa faveur. Il- est vrai qu'à ce même point de vue le Lycée n'était pas inattaquable. Mais l'esprit de parti qu'on y pouvait blâmer en quelques endroits n'était pas répandu dans tout l'ouvrage. On eut soin de déclarer que la récompense devrait s'appliquer seulement aux volumes qui échappaient à ce reproche. Quant aux cinq derniers volumes, aux deux derniers surtout consacrés à l'examen de la philosophie du dix-huitième siècle, le rapport de Chénier les jugeait avec sévérité. Les palinodies de la Harpe, ses confessions, ses professions de foi, ses imprécations contre ce qu'il appelait le philosophisme, n'y étaient pas épargnées. « Mais, disait Chénier, un tiers de l'ouvrage ne suffit pas pour faire condamner l'ouvrage entier. Regardons les cinq derniers volumes comme non avenus, b

Quoique le programme des prix, excluant implicitement la métaphysique, l'idéologie, limitât la philosophie à la morale et aux traités d'éducation, c'était beaucoup d'admettre, même ainsi restreinte et diminuée, une science que le gouvernement impérial n'était pas très-habitué à goûter et à encourager. Mais l'institution de ces magnifiques récompenses avait été une grande pensée^ et les grandes pensées répugnent à se laisser rétréchr. Quand

on cherche la gloire de protecteur de lettres^ on craint naturellement de rapetisser son œuvre de protection et de la rendre ridicule par trop de défiance. Il n'était donc pas surprenant que le fondateur des prix décennaux, malgré son dédain et son aversion pour les idéologues, se fût laissé entraîner à proposer un prix de philosophie. Il ne tarda peut-être pas à s'en repentir. Le rapport du jury montra bien que Tesprit de Tlnstitut n'avait guère changé; 3 déclara, sans hésiter, que le Catéchisme universel de Saint-Lambert pouvait seul prétendre au prix. Ce n'était pas^ il faut l'avouer, demander la couronne pour le plus religieux des philosophes. Le jury proposa, il est vrai, son ofMnion avec quelques précautions oratoires, et quelques adoucissements, mais qui n'en atténuaient que bien faiblement la hardiesse, a Nicole, disait-il, a tonde les préceptes moraux sur une base plus respectable que la raison humaine, sur une révélation divine. La religion tire les préceptes de sa morale d'une source surhumaine, et leur donne une force incomparablement plus imposante par la sanction redoutable qu'elle imprime à ses lois. Mais il y a une morale tout humaine... Un seul écrivain parmi nous a tenté un ouvrage de ce genre. C'est Saint-Lambert, qui, après soixante ans d'étude et de méditation, a publié, vers la fin de sa carrière, l'ouvrage intitulé : Principes des nuBurt chez toutes les nations, ou Catéchisme universel. C^est un ouvrage supérieur. » Il est à remarquer que les Principes des mœurs sont divisés en plusieurs parties, dont une est consacrée à la science idéologique. Le jury ramenait ainsi indirectement, sous le couvert et en compagnie de la morale, cette métaphysique qu'on avait voulu écarter. En tout temps la philosophie jouera de semblables tours à ceux qui prétendront la mutiler.

La classe fut-elle avertie que la proposition du jury avait déplu? Je ne sais; mais j'y vois quelque vTaisemblance. Elle crut devoir justifier Saint-Lanibert du reproctie d'immoralité et d'athéisme a qui lui avait été fait.

974 HISTOIRE DE L'ACADfilllB PEAKÇAISE.

dit-elle, par la mauvaise foi. » Mais elle se reconnut obligée d'exclure du concours le Catéchisme universel, coumie ayant été publié antérieurement à l'époque déterminée par le décret. Elle demanda le grand prix pour le Cours dUnstruction d'un sourd-muet de naissance, ouvrage de l'abbé Sicard. Elle loua beaucoup aussi, et sembla mettre à peu près sur la même ligne les Rapports du physique et du moral de V homme, par Cabanis.

Les autres prix avaient moins d'importance. Le jury et la classe se réunirent pour proposer que le prix du poème descriptif fût décerné à Delille, celui du poème lyrique à l'auteur de la Vestale, Parmi les petits poèmes dont les sujets avaient été tirés de l'histoire de France, Belzunce de Hillevoye, les Tombeaux de Saint-Denis de Tréneuil furent jugés dignes de la palme par la coaunission de la classe.

Cette commission, dans les conclusions de son rapport, ne craignit pas de faire appel à la libéralité impériale, pour qu'elle élargit encore le cercle des récompenses. Il y avait en effet, malgré la grandeur de l'institution, quelques lacunes regrettables. Par exemple les vers lyriques des opéras n'étaient tout au plus qu'une subdivision d'un ordre très-inférieur dans un genre de poésie qui allait devenir une des premières gloires littéraires du dix-neuvième siècle. Ni le poète des Méditations, ni celui des Orientales n'auraient pu trouver place dans la distribution des prix décennaux. La commission proposa qu'un grand prix de première classe fût fondé pour un recueil de poésies lyriques. Elle en demanda un autre pour un recueil d'épitrcs philosophiques ou de contes moraux en vers, ou de fables en vers. Enfin, comme la classification des genres en littérature risque toujours d'être incomplète, on faisait observer sagement qu'il serait bon de réserver un prix pour le meilleur des ouvrages appartenant aux genres qui n'auraient pas été déterminés par le décret.

Il semblait qu'il n'y eût plus qu'à distribuer les prix.

Le gouvernement avait paru impatient d'arriver au jour de cette solennité pacifique où le glorieux conquérant montrerait qu^l n^était pas seulement Fempereur des batailles^ et que son règne s^étendait aussi sur les intelligences^ autrement que par le respect craintif dans lequel il les tenait^ et par le silence qu^il leur imposait. On attendit en vain. Nous racontions tout à Fheure que^ deux ans plus tard, en 1812, Napoléon avait appelé sur le Génie du christiafitsme ^attention de Tlnstitut pour un des prix décennaux. Tout était donc resté en suspens jusque-là. On n'avait point aanoncé qu'on ne songeât plus à donner les prix; la promesse n'avait pas été révoquée, mais quelque obstacle en arrêtait l'exécution ; et soit que Tajournement marquât un changement secret de volonté, soit que les grands et tristes événements qui suivirent aient emporté des projets faits pour des temps de gloire et de sécurité, il finit par n'en être plus question.

11 n'est pas impossible que Napoléon ait trouvé bien minces, bien pâles, non pas sans doute dans les sciences, mais dans la littérature, les productions dont pouvaient s'honorer les premières années de son règne. De si brillantes récompenses, une si auguste solennité pour des ceuvres assez ternes, il y avait de quoi donner du dépit. Pas une épopée digne de la palme, sous ce règne homérique ; et n'était-ce pas surtout la gloire d'une épopée que devait rêver pour son époque le fabuleux héros, l'admirateur d'Ossian? Des tragédies et des comédies de troisième ordre. Parmi les livres désignés pour un grand prix le plus remarquable sans doute était le Lycée de la Harpe, qui, par la date de sa composition, appartenait réellement à un autre temps. La classe, au commencement de son rapport, avait dû parler avec modestie de l'état général de la littérature. Elle avait essayé, mais faiblement, de protester contre la sévérité du jugement public, a En reconnaissant, disait-elle, que la littérature présente n'obtient pas du public toute la faveur qu'elle

t76 niSTOIRB DE L^ACADÉllIB FIARÇAISB.

poun*aii ambitionner^ nous eonunes loin de penser que cette rigueur puisse être justifiée par la disette des talents ou par leur dégéncration. » Les distributeurs de couronnes parlent d'ordinaire avec plus de confiance des oeuvres qu'ils ont à récompenser. Il y a presque toujours quelque chose à rabattre de leurs éloges. Un encouragement si timide était donc une preuve évidente de la langueur où les lettres étaient tombées.

On a supposé encore d'autres motifs de mécontentement. La proposition de couronner le Catéchisme de Saint- Lambert^ bien qu'elle eût été écartée par la conmiission, était faite pour dégoûter l'empereur de son grand prix de philosophie morale. Le prix décerné aux Tombeaux de Saint-Denis ne devait pas non plus être de son goût. Tréneuil^ il est vrai^ pouvait s'autoriser de Texemple même donné par le pouvoir^ et de ces autels expiatoires, dont au surplus le projet ne fut pas plus exécuté que celui des prix décennaux ; cependant ces souvenirs paraissaient toujours à «Napoléon mauvais à réveiller ; et il est douteux qu'il vit avec plaisir l'éclat que leur donnerait une couronne reçue de ses mains. Les noms^ a-t-qn dit encore^ de Ducis^ de Raynouard méme^ lui étaient peu agréables. J'ai peine à croire à ces rancunes étroites^ à ces aversions indignes d'un grand esprit. On a vu souvent Napoléon récompenser^ flatter méme^ de préférence^ parmi les hommes de lettres^ ceux dont il croyait d'ailleurs utile de réprimer ^ ou^ pour mieux dire^ de supprimer la liberté. Il se peut toutefois qu'il ait connu la réclamation de Ducis contre l'honneur que la classe sollicitait pour lui; et il dut alors s'en trouver très-ofiensé. En effet, lorsque Ducis avait appris qu'il était question de lui dans le rapport, son indépendance s'était effarouchée ; il avait protesté en ces termes du plus fier dédain : <c Je ne croyais pas qu'il pût être au monde un poète plus en sûreté que moi contre les prix décennaux. Ma tragédie A'ffamlet a été donnée bien avant la révolution.,. Elle

n'a rien de commun avec la nonvelle époque de dix années. J^en ai reçu la récompense la plus honorable dans mon temps. L'Académie m'éléva au fauteuil de Voltaire... Je n'aurais jamais pu comprendre qu'il fût possible de faire appartenir mon Hamlet aux prix décennaux; ce serait vouloir que le passé devint le présent^ pour me ror maner, malgré moi, sous les récompenses d'aujourd'hui. » Il n'y avait rien là de très-encourageant pour le magnifique patronage des lettres qu'on avait rêvé.

La vivacité des débats qui s'élevèrent dans les commissions d'examen au ^ujet de quelques ouvrages , par exemple de V Histoire de l'anarchie de Pologne par Ru- Ihière^ déplut-elle aussi à un gouvernement jaloux d'assoupir toute agitation des intelligences ? Daunou a dit ^, à propos de cette bruyante discussion sur le livre de Rulhière^ que le décret impérial^ qui chargea les classes de revoir et de modifier le travail du jury^ avait pour but d'exciter et de prolonger les querelles littéraires. Cette sévère interprétation est peu vraisemblable. Il y faut voir seulement une preuve de plus de la défiance et de la mauvaise humeur avec laquelle une partie des hommes de lettres accueillirent alors ce qu'ils appelaient la bizarre idée du gouvernement impérial. Quel profit pouvait-on se promettre de luttes passionnées^ qui pouvaient réveiller Factivité des esprits? Diviser pour régner peut être bon quelquefois; mais il n'est point conforme aux maximes du pouvoir absolu d'enflammer et d'entretenir les disputes littérales. Nous devons croire plutôt que leur ardeur put paraître dangereuse et donner à réfléchir.

Plusieurs motifs contribuèrent donc probablement à refi*oidir l'ardeur du fondateur des prix décennaux. Mais il nous semble que le peu d'éclat des œu\Tes désignées pour les récompenses fut surtout ce qui fit prendre le parti d un ajournement indéfini.

I Diograph. univ., art. Rulhière,

f7S DUTOIKE K L'âCàJÊémm nAKÇUSE.

Nous pouvons maiaieoaiit jeÉer on eoop d'oeil flor la dernière période que nous venons de parcoarir, depuis Tarréié de pluviôse an XI jusqu'à la fin de l'Empire. Leiétablissementy sinon des Académies» sons leur ancien nom^ du moins de Torganisation acadwnique dans la plupart de ses parties essentielles, un concours aélé piété aux travaux des classes, d'utiles programmes de leurs Ira v am tracés avec une incontestable hauteur de vues, des sommes importantes mises à la di^Mwition de flnstitut pour une nouvelle édition du DielUmnaire de la langue firançaùey des commissions instituées pour uo Diciiommaire de la langue de$ beaux-arts, et pour la continuation de VffiS" toire littéraire de France ^, coounencée par les bénédictins, enfin des prix nombreux et magnifiques, proposés à Témulaf ion des savants, des lettrés, des artistes, teb furent en résumé les bienfaits dont l'Institut fut redevdile au régime impérial, et dont l'Académie française prit sa bonne part. Hais la liberté manqua. Si beaucoup d'esprits h rinstitut en avaient gardé la généreuse flamme, qui put jeter parfois encore quelques étincelles ; où était le mouvement, le souffle, qui aurait enketenu et développé cette ardeur? Los lettres languissaient, privées d'air et d'espace.

Une nouvelle révolution dans l'État allait leur rendre une vie plus active. Mais cet heureux mouvement d'émancipation, quoiqu'il ne pût manquer de sortir tôt ou tard du nouveau régime politique, ne se produisit c[u'insensiblement. La liberté reparaissait tristement en 1814 et un 1815, au milieu d'invasions qui ne la laissaient renaître imrmi nous qu'en nous frappant dans un bien plus précieux oncore qu'elle, plus nécessaire à un peuple, dans notre indépondunce nationale.

La première rentrée des Bourbons n'apporta point de changement au régime de l'Institut. On put, il est vrai, en-

1 Dëurot du 25 avril 1807.

treyoîr dès lors^ dans Tordonnance du 5 mars 1815^ la pensée d'une nouvelle organisation de ce corps; mais le temps manqua pour la mettre à exécution. Dans ce court intermède entre deux invasions^ il y a peu de fiedts acadé-, miques à recueillir. Toute vie littéraire s'était arrêtée en France^ depuis les désastres de 1812. Les solennités académiques avaient été suspendues. On n'avait point reçu les académiciens nommés en 1813 et en 1814^ Campenon^ Michaud^ Aignan^ qui avaient remplacé Delille^ Cailhava et Bernardin de Saint-Pierre, enlevés coup sur coup à la compagnie. Regnaud de Saint-Jean d'Angély avait proposé de les admettre sans éclat, sans discours de réception. La proposition avait été écartée et les admissions ajournées. Enfin, le 16 novembre 1814, Campenon vint s'asseoir au fouteuii de Delille. En ces temps agités l'avis ouvert par Regnaud eût été bon à suivre. Dans les Académies, comme ailleurs, le langage des hommes est presque toujours triste à entendre le lendemain des révolutions. Les pouvoirs tombés sont jugés sévèrement, quelquefois même avec l'animosité de la haine, dans les mêmes lieux où ils ont été trop loués. Campenon, il faut le reconnaître, ne déshonora point son langage par cette violence indécente qui n'était que trop commune alors. Il se contenta de donner de grands éloges à la fidélité royaliste de Delille, qui avait été trouvée à l'épreuve de toutes les séductions. La louange était juste ; mais celui qui la décernait, avait-il été luimême aussi rigide ? Ce fut Regnaud de Saint-Jean d'Angély qui lui répondit. On l'avait beaucoup pressé de se désister du droit qui lui était échu de présider cette séance. Un autre orateur eût été plus agréable à l'opinion qui triomphait. Mais toutes les négociations furent inutiles; il maintint son droit. Cependant il dut lui être pénible d'avoir à dh« : « Loin de s'abaisser à la flatterie envers le pouvoir, Delille s'éleva à la flatterie envers le malheur. Avec quels transports n'eût-il pas vu l'auguste fils de Henri le Grand, plus heureux encore que son immortel aïeul.

s 80 HISTOIRE DB L^AGADÉIfllS FIÂNÇAISE.

entrant dans la capitale sur le char de la pdx !» Il y avait bien, sous les voiles de ce langage, je ne sais quelles fines intentions, un désir de réclamer pour soi-méiBe le droit de rester fidèle au malheur ; mais tout cela était trop enveloppé peut-être, pour sauver assez la dignité. Telle était cependant la violence de Topinion, que le public nombreux et passionné qui assistait à cette séance, et qui attendait Torateur aux passages difficiles, aux écueils de son discours, ne se tint pas pour satisfait. Dans le compte rendu très-ironique, très-malveillant pour Regnaud, que le Journal des débats donna de cette réception ^, la première des phrases que nous venons de citer fut censurée très-aigrement : a Le moi pouvoir y disait Féletz, auteur de l'article, n'est pas l'expression juste; c'est tyrannie ou usurpation qu'il fallait dire. La flatterie du malheur est bien plus qu'une expression impropre. Les éloges donnés par M. Delille aux Bourbons, aux Condés, à tous les princes de cette race auguste étaient mérités et n'étaient point par conséquent une flatterie. Il faudrait du moins à l'Académie connaître la signification des mots. » L'écrivain poussait Tanimosité jusqu'à reprocher, dans ces termes d'une raillerie amère, au président de l'Académie, d'avoir reconmiandé l'oubli du passé : « Il n'y a de grâce à invoquer l'oubli du passé que quand on n'en a nul besoin. Laissons à ceux qui sont dans cette heureuse position le soin de prêcher cette douce doctrine. » Voilà quelles étaient, à cette date de novembre 1814, les passions fort ]>eu littéraires non-seulement de tel ou tel journal, mais, il faut le dire aussi, de la foule qui était accourue à la séance académique. Elles pouvaient faire pressentir la violente mutilation que l'Académie subit en 1816.

On avait encore à recevoir Michaud et Aignan. La mort de Bouiflers, que l'Académie perdit le 18 janvier 1815,

* Dans un article VariétéSy du IS novembre 18J4, signé 4; c'était la signature de FéleU.

LE SECOND INSTITUT. tSl

laissa en outre une élection à faire. Une lettre y que M. de Montesquieu écrivit par ordre du roi^ invita la secondé dasse à surseoir aux réceptions^ aussi bien qu^à Télection. C'était anncmcer que la constitution de rinstitut allait être revisée et modifiée. Quelques-uns des changements qu'on y voulait introduire furent réglés par Fordonnance royale du 5 mars 1815. Hais quinze jours après la signature de cette ordonnance^ et avant qu'elle n'eût paru au Moniteur, Tempereur était rentré aux Tuileries : le 24 mars Tordonnance était annulée. La seconde classe fut autorisée à nommer le successeur de Bouffiers ; elle choisit Baour-Lormian.

A la réception d'Aignan^ qui eut lieu le 18 mai 18i5^ après avoir été retardée pendant plus d'un an^ quelques paroles^ prononcées par Torateur chargé de répondre au récipiendaire^ nous serviront à mesurer la distance qui sépare les Cent-Jours de la première époque impériale^ et le rapide chemin qu'avaient fait les idées de liberté. Voici en quels termes Parseval de Grandmaison exprima le nouvel espoir des lettres auxquelles on promettait alors un système de gouvernement plus libéral. « Quel moment plus favorable^ dit-il , à l'essor de votre talent que l'époque même où le souverain de la France vient délivrer les productions du génie des entraves de la censure^ où^ nous annonçant qu'il veut borner le cours de ses victoires^ il ne prescrit aucunes bornes aux conquêtes de la pensée ? Enfin les lettres ne gémiront plus des mutilations qui les ont flétries si longtemps. Puissent tous les souverains reconnaître un jour que leur bonheur, inséparable de celui des nations, n'est jamais de longue durée sans la libre communication de leurs pensées avec celles des peuples confiés à leurs soins paternels ! » Un tel langage, inouï sous l'Empire avant les Cent-Jours, révélait le sentiment profond de liberté que les gens de lettres avaient si longtemps refoulé dans leur cœur, et qui éclatait avec force le jour où l'impérieuse nécessité forçait le pouvoir à lever, pour

t8« HISTOIU DE L'AGADiMIB F1ANÇAI8B.

quelque temps au moins^ le sceau de la contrainte et du silence.

Hais ce n'était point l'Empire^ relevé un moment de sa chute^ qui pouvait assurer définitivement la liberté aux lettres^ au pays.